EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) har förändrats kraftigt under 2021 och dess nya AI-verktyg har använts av tusentals sökande på några veckor. Medan den tidigare artikeln påpekade några av dess brister och den övergripande erfarenheten, syftar följande artikel till att ge förslag på förbättringar (läs: Granskning av EIC-plattformen).
Ur ett affärsperspektiv måste nystartade företag och små och medelstora företag (SMF) av nödvändighet följa ett realistiskt och affärsfokuserat tillvägagångssätt för att lyckas med sin satsning, men om en bidragsansökan tvingar dem att skapa en projektanalys som varken är relevant för deras verksamhet eller för investerare eller kunder, då kan det inte vara ett användbart tillvägagångssätt överlag.
Ur ett offentligt finansiellt perspektiv är den stora utmaningen med att skapa ramar för bidragsansökningar att uppmuntra rätt företag att söka men att också ha tillräckligt höga barriärer på plats som kan filtrera utifrån andra faktorer än budgeten enbart (dvs. vi vill inte finansiera dig mot. vi har inte tillräckligt med pengar för dig).
Många företag tittar på EIC Accelerator och avfärdar den omedelbart eftersom den är tidskrävande och chanserna för framgång är för låga för det aktuella skedet av deras verksamhet. De måste skydda sin tid och sina resurser eftersom det de arbetar med är banbrytande och har en hög risk att misslyckas.
Det finns en risk att konkurrenter tar sig fram och det kan ofta vara mer värdefullt för företaget att övertyga riskvilliga ängelinvesterare eller kunder i motsats till att spendera många månader på att fylla i EIC-formulärfält bara för att misslyckas eftersom VD:n har fel kön , en utvärderare förstår inte de 1 000 tecknen på kundens smärta eller Technology Adoption Lifecycle (TALC) är helt enkelt ingen mening för deras specifika kommersiella modell.
Även om många fantastiska företag har finansierats av SME Instrument och EIC Accelerator finns det helt klart utrymme för förbättringar för European Innovation Council (EIC) och European Innovation Council och SMEs Executive Agency (EISMEA). Här är några förslag på vad som skulle kunna göra processen enklare för sökande och utvärderare:
Riktlinjer och mallar
Även om det nu är överflödigt att arbeta med en officiell förslagsmall för EIC Accelerator eftersom EIC-plattformen fungerar som en direkt riktlinje, finns det fortfarande ett behov av ytterligare förklaringar till vad som behövs i varje avsnitt.
- Vad är en lämplig jämställdhetsstrategi i EIC:s ögon? Eftersom detta inte lärs ut i MBA:s och praktiskt taget ingen VC någonsin skulle ställa den här frågan – vad behöver ett DeepTech banbrytande företag som arbetar med en disruptiv innovation visa för att tillfredsställa EU?
- Hur vill EIC att sökande ska kvantifiera sina kassaflödesprognoser för Klyftan eller Gapet mellan Tidiga adoptanter och den Tidig majoritet? Hur är utrymmet mellan två marknadsadoptionssegment tänkt att kvantifieras i EIC:s ögon?
- Vilka marknadsaktiviteter behövs före TRL8 i jämförelse med marknadsaktiviteter i TRL9 eftersom dessa är obligatoriska? Hur ska den obligatoriska projektledningen skilja sig mellan TRL5-8 och TRL8-9?
Det här är exempel på frågor som skulle kunna behandlas i en anslagsansökningsmall eller en riktlinje som hjälper sökande att svara på frågor som de, ärligt talat, aldrig kommer att behöva besvara utanför Europeiska kommissionens (EG) finansieringsavdelningar.
Att vara mer läsar- och skribentvänlig
När EIC meddelade att de skulle skapa ett AI-verktyg och en interaktiv applikationsplattform som syftar till att göra allt lättare – Det verkade som en jättebra idé. Att skriva en affärsplan var tråkigt och tog mycket tid vilket innebar att de sökande var tvungna att lägga värdefulla resurser på att skriva som kunde ha spenderats på att utveckla sin verksamhet eller teknik.
Lägga till videopitcher, en kort applikation som en aptitretare och att integrera en automatiserad AI-bedömning som genomsöker patent- och vetenskapliga databaser verkade som goda nyheter för sökande. För ett kort ögonblick verkade det som att många sökande äntligen kunde förbereda fantastiska ansökningar på egen hand utan att behöva förlita sig på professionella skribenter eller konsulttjänster.
Men detta visade sig vara ett mycket kortlivat scenario. I motsats till att göra applikationerna mer skriv- och läsvänliga, blev det ännu svårare att läsa och skriva. Istället för att lägga till mer audiovisuellt innehåll till applikationerna, starkt förlita sig på grafik och göra saker lättsmälta, tog EIC bort alla bilder, formatering, hyperlänkar och rubriker för att ge en applikation som är 99% klartext.
Ingen formatering. Ingen färg. Ingen grafik. Inga hyperlänkar. Inga referenser. Bara vanlig text.
Fler bilder
Lösningen är enkel: Tillåt uppladdning av grafik och illustrationer i viktiga avsnitt.
- Har du en programvara med ett användargränssnitt? Ladda upp upp till 5 skärmdumpar, tack.
- Har du en reaktor? Bifoga bilder på prototypen.
- Har du en AI-driven infrastrukturinnovation? Ladda upp en schematisk vy som konceptualiserar din produkt.
- Har du konkurrenter? Ladda upp en jämförelsetabell.
Notera: Det finns en automatiskt genererad konkurrenttabell på Steg 2-plattformen men den visar bara bockar eller kryss – ingen nyans.
Det kommer som en överraskning för många att tillåtelse av bilduppladdningar inte var bland de fem bästa funktionerna som skulle läggas till EIC Accelerator-plattformen så snart den lanserades. Ja, det finns ett pitchdeck och ja, det finns en bilaga i steg 2 på 10 sidor men det finns ingen garanti för att utvärderarna kommer att läsa texten och sedan söka efter en relevant grafik i de andra dokumenten. Faktum är att grafik ska komplettera texten när den läses. De ska inte vara en eftertanke.
Det är svårt att tro att EIC rådfrågade sina utvärderare angående AI-plattformen på något sätt. Ingen utvärderare skulle någonsin ha stött borttagning av allt visuellt stödmaterial bara för att få ett 99% vanligt textblock.
Minimera texten
Vad som är brådskande är att ta bort textsegment som har mycket höga överlappningar (dvs. marknadstillväxt vs sammansatt årlig tillväxttakt kan slås samman), dubbletter (att adressera kundens smärtpunkt i värdekedjan och i konkurrentsektionen) eller bara är överflödiga ( planering för jämställdhet i en startup – den här typen av social equity är en lyx som anses av stora företag, inte av startups som fortfarande kämpar för att lyckas).
Som nämnts ovan är det en utmaning att balansera tillgången till bidragsfinansiering och ändå uppmuntra rätt företag att ansöka, men att bara öka ansträngningen för att förbereda ansökan är inte rätt väg att gå. Om EIC helt enkelt ökar ansträngningen att ansöka kommer de att hamna hos företag som inte har något emot att bli distraherade från sin huvudsakliga verksamhet – är det de företag som Europa vill ha?
Incitamenten längs vägen för att nå ett mål kommer att definiera resultaten mer än själva målet.
Istället för att öka ansträngningen för ansökan ytterligare, varför inte minska ansträngningen och fokusera på att förbättra utvärderingsprocessen? Det finns alltid ett ge-och-tag mellan ansträngningen att förbereda en ansökan och ansträngningen för att utvärdera den. Men än så länge verkar det som att EIC fokuserar på att öka de sökandes insatser snarare än att förbättra utvärderarens pool, utbildning eller process. Hur kan projektet som en VC ser i en intervju eller livepitch kapslas in i ett förslag? Finns felet i hur förslag skrivs eller i metodiken och poolen av utvärderare?
Notera: EIC utbildar helt klart sina utvärderare, men eftersom det inte är öppet när det gäller deras urval, granskning och utbildning, verkar det som om detta inte är en primär ansträngning. Annars skulle EIC redan ha annonserat om sin progressiva utvärderingsprocess.
Kanske ligger lösningen i den enkla inlämningen av en första 5-sidigare och sedan att tillåta två omgångar av återkoppling mellan sökanden och utvärderaren för att möjliggöra besvarande av specifika frågor. Om svaren är tillfredsställande kan de sökande gå vidare direkt till intervjun.
Oavsett lösningen kan det inte vara den optimala vägen att lägga till mer text som tvingar varje start att passa in i samma form.
Samarbetsfunktioner och säkerhetskopior
Hittills arbetar sökande vanligtvis i ett offlinedokument och kopierar och klistrar in sitt innehåll på plattformen. Det finns en mängd olika anledningar till detta.
För det första finns det en stor risk att EIC-plattformen av misstag tar bort innehåll, autosave är otillräckligt eller att skribenten helt enkelt tappar översikten eftersom det finns för många flikar, dolda avsnitt och komprimerade textfält.
Men en viktig anledning till varför sökande inte kan samarbeta på plattformen och använda denna som sin huvudsakliga skriftställe är enkel: Det finns inga kommentarer och samarbetsfunktioner.
Om VD:n vill säga åt CFO att kontrollera kassaflödet och marknaden medan CTO:n måste förbättra kundens smärtpunkter – hur skulle de kommunicera detta? I GoogleDocs är det lätt att låta så många personer som behövs kommentera, tilldela uppgifter och skapa spårbara utgåvor inklusive versionskontroll. Det är också enkelt att ladda ner en redigerbar PDF- eller DOC-fil för att ha en säkerhetskopia som kan användas i andra projekt.
Än så länge tillåter EIC samarbete genom att dela redigeringsrättigheter med alla personer som har bjudits in. Detta fungerar mycket bra men det tillåter inte kommunikation eller någon av funktionerna som anges ovan.
Vad som åtminstone skulle vara användbart för sökande skulle vara:
- Enkel kommentering och tilldelning av uppgifter genom hela dokumenten
- Ladda ner hela applikationen som en PDF- och DOC-fil när som helst
Stavningskontroll
Medan det finns bra plugins för de flesta webbläsare som t.ex Grammatiskt, kan en funktion för stavningskontroll enkelt integreras i plattformen för att undvika fel. Det kan till och med centraliseras till ett specifikt segment där de sökande bara kan titta på alla potentiella stavfel och grammatiska fel i hela dokumentet.
Specifika förslag för steg 1
Förslagsvy
Visa applikationen exakt som den ses av utvärderarna. Om de måste gräva för innehåll visar sedan sökande hur det kommer att visas så att de är förberedda. Om saker inte visas eller utelämnas, låt de sökande veta i förväg så att de inte behöver tänka så mycket på det. Om en viss andel av utvärderarna inte gör det gräva vidare låt sedan de sökande veta vad chanserna är, i procent, för att innehållet ska ses.
Riktlinje för video
Ge en riktlinje för videoinspelningen som tillåter icke-tekniska personer att förbereda en video. Vilken kamera ska de använda? Ska de visa sitt ansikte eller är bara ljud ok? Behöver de visa sina kontor/anläggningar? Behöver de visa titlar och logotyper på skärmen?
Adobe Rush eller Adobe Spark tillhandahålla enkla lösningar för videoinspelning och redigering som inte kräver en brant inlärningskurva som professionell redigeringsprogramvara. Kanske EIC kan investera i ett kostnadsfritt 2-veckors provsamarbete med Adobe för alla förstagångs EIC-sökande som har en ny PIC? Eller helt enkelt tillhandahålla ett supportsystem med tips och tricks för icke marknadsföringstunga DeppTech-företag med en begränsad budget?
Specifika förslag för steg 2
Inlämningar och uppdateringar
År 2020 var det inte slutgiltigt att lämna in en ansökan. Faktum är att man alltid kan ladda upp applikationen igen med liten risk även minuter före deadline. Med AI-plattformen finns det för många fel för att säkert dra tillbaka en ansökan och skicka in den igen inom en kort deadline. Vad sägs om en enkel Uppdatera applikation knappen i steg 2 som inte kräver att hela förslaget dras tillbaka?
På så sätt kan sökande vara säkra på att de redan har lämnat in men kan i lugn och ro läsa igenom allt och förbättra stavfel eller fel i de tekniska beskrivningarna. Även om detta inte är meningsfullt i steg 1, är det mycket relevant i steg 2 där det kommer att vara en vanlig realitet att rusa mot en deadline 2021 och 2022.
År 2020 skulle företag vara medvetna om ansökningstiderna och skulle påbörja förberedelserna 1 till 2 månader i förväg, men denna tidslinje är nu överflödig om steg 1 måste passeras innan. Med tanke på minst 11 veckor innan deadline för att påbörja förberedelserna av steg 1, kommer steg 2-sökanden att vara skyldiga att skynda sig, vilket innebär att nära samtal ofta kommer att frustrera dem om de inte bara kan uppdatera texter.
Ta bort specifika sektioner
Livscykeln för teknologiadoption (TALK)
Att använda den här modellen verkar på ytan vara en bra idé, men i praktiken är det inte vettigt för många företag. Denna del, i synnerhet, är mer besläktad med en MBA:s examensarbete snarare än vad en grundare måste integrera i affärsmodellen eller presentera investerare.
Ta bort jämställdhetssektionen
De flesta företag kommer att skriva vad EC och EIC vill höra men 99% av DeepTech-företag har aldrig tänkt på detta, kommer aldrig att tänka på detta och bryr sig inte om det på något sätt.
När ett skriftligt avsnitt blir generiskt för alla sökande blir det irrelevant för en ansökan.
Ta bort överlappningar
Det finns många överlappningar i applikationen, särskilt när det kommer till kunders smärtpunkter och vinster. Det finns bara så många sätt att beskriva samma sak. För att nämna samma kostnad-nytta. För att nämna samma utsläppsbesparingar.
Att tvinga sökande att upprepa sig leder till antingen (1) repetitiva och tråkiga ansökningar eller (2) sökande som gör upp saker så att de låter effektfulla. Båda ligger varken i EIC:s eller utvärderarnas intresse.
Handla om
Artiklarna som finns på Rasph.com återspeglar åsikterna från Rasph eller dess respektive författare och återspeglar inte på något sätt åsikter som innehas av Europeiska kommissionen (EC) eller European Innovation Council (EIC). Den tillhandahållna informationen syftar till att dela perspektiv som är värdefulla och potentiellt kan informera sökande om bidragsfinansieringssystem som EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition eller relaterade program som Innovate UK i Storbritannien eller Small Business Innovation and Research Grant (SBIR) i Förenta staterna.
Artiklarna kan också vara en användbar resurs för andra konsultföretag inom anslagsområdet samt professionella bidragsskribenter som anställs som frilansare eller ingår i ett Small and Medium-Sized Enterprise (SME). EIC Accelerator är en del av Horizon Europe (2021-2027) som nyligen har ersatt det tidigare ramprogrammet Horizon 2020.
- Kontakta oss -
EIC Accelerator-artiklar
Alla kvalificerade EIC Accelerator-länder (inklusive Storbritannien, Schweiz och Ukraina)
Förklara processen för återinlämning för EIC Accelerator
En kort men omfattande förklaring av EIC Accelerator
EIC:s One-Stop Shop Funding Framework (Pathfinder, Transition, Accelerator)
Att välja mellan EIC Pathfinder, Transition och Accelerator
En vinnande kandidat för EIC Accelerator
Utmaningen med EIC Accelerator Open Calls: MedTech Innovations dominerar
Go Fund Yourself: Är EIC Accelerator aktieinvesteringar nödvändiga? (presenterar Grant+)
Digging Deep: The New DeepTech Fokus för EIC Accelerator och dess finansieringsflaskhalsar
Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead
Smack My Pitch Up: Ändra utvärderingsfokus för EIC Accelerator
Hur djup är din teknik? European Innovation Council Impact Report (EIC Accelerator)
Styra EIC Accelerator: Lärdomar från pilotprogrammet
Vem bör inte ansöka till EIC Accelerator och varför
Risken med att presentera alla risker i EIC Accelerator-programmet med hög risk
Hur man förbereder en EIC Accelerator-återinlämning
Hur man förbereder en bra EIC Accelerator-applikation: Allmänna projektråd
Hur man skapar ett EIC Accelerator-genmäle: Förklara återinlämningar av bidragsförslag
