El EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) se ha transformado enormemente en 2021 y su nueva herramienta de inteligencia artificial ha sido utilizada por miles de solicitantes en cuestión de semanas. Si bien el artículo anterior señaló algunas de sus deficiencias y la experiencia general, el siguiente artículo tiene como objetivo hacer sugerencias para mejorarla (lea: Revisión de la plataforma EIC).
Desde una perspectiva empresarial, las nuevas empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYME) deben, por necesidad, seguir un enfoque realista y centrado en el negocio para tener éxito en su proyecto, pero si una solicitud de subvención les obliga a crear un análisis del proyecto que no es relevante para su negocio ni para los inversores o clientes, entonces no puede ser un enfoque útil en general.
Desde la perspectiva de las agencias de financiación pública, el gran desafío de crear un marco para las solicitudes de subvenciones es alentar a las empresas adecuadas a presentar su solicitud, pero también contar con barreras suficientemente altas que puedan filtrar en función de factores distintos al presupuesto (es decir, no queremos financiarte vs. no tenemos suficiente dinero para ti).
Muchas empresas miran el EIC Accelerator y lo descartan inmediatamente porque requiere mucho tiempo y las posibilidades de éxito son demasiado bajas para la etapa actual de su negocio. Necesitan proteger su tiempo y recursos, ya que aquello en lo que trabajan es de vanguardia y tiene un alto riesgo de fracaso.
Existe el riesgo de que los competidores estén ganando y, a menudo, puede ser más valioso para la empresa convencer a inversores ángel o clientes reacios al riesgo en lugar de pasar muchos meses completando los campos del formulario EIC solo para fracasar porque el director ejecutivo tiene el género equivocado. , un evaluador no comprende los 1000 caracteres del dolor del cliente o el ciclo de vida de adopción de tecnología (TALC) simplemente no tiene sentido para su modelo comercial particular.
Si bien muchas grandes empresas han sido financiadas por el SME Instrument y el EIC Accelerator, claramente hay margen de mejora para el European Innovation Council (EIC) y el European Innovation Council y la Agencia Ejecutiva de Pymes (EISMEA). A continuación se ofrecen algunas sugerencias sobre lo que podría facilitar el proceso a los solicitantes y evaluadores:
Directrices y plantillas
Si bien ahora es redundante trabajar con una plantilla de propuesta oficial para el EIC Accelerator, ya que la plataforma EIC actúa como una guía sobre la marcha, todavía se necesitan más explicaciones sobre lo que se necesita en cada sección.
- ¿Cuál es una estrategia adecuada para la igualdad de género a los ojos del EIC? Dado que esto no se enseña en los MBA y prácticamente ningún VC haría esta pregunta: ¿qué debe mostrar una empresa de tecnología profunda que trabaja en una innovación disruptiva para satisfacer a la UE?
- ¿Cómo quiere el EIC que los solicitantes cuantifiquen sus proyecciones de flujo de efectivo para El abismo o El hueco entre Los primeros en adoptar y el Mayoría temprana? ¿Cómo debe cuantificarse a los ojos del EIC el espacio entre dos segmentos de adopción del mercado?
- ¿Qué actividades de mercado se necesitan antes de TRL8 en comparación con las actividades de mercado en TRL9, ya que son obligatorias? ¿En qué debería diferir la gestión de proyectos obligatoria entre TRL5-8 y TRL8-9?
Estos son ejemplos de preguntas que podrían abordarse en una plantilla o guía de solicitud de subvención que ayude a los solicitantes a abordar preguntas que, francamente, nunca necesitarán responder fuera de las ramas de financiación de la Comisión Europea (CE).
Ser más amigable para lectores y escritores
Cuando el EIC anunció que crearía una herramienta de inteligencia artificial y una plataforma de aplicaciones interactivas cuyo objetivo es hacer todo más fácil – Me pareció una gran idea. Escribir un plan de negocios era tedioso y requería mucho tiempo, lo que significaba que los solicitantes tenían que gastar valiosos recursos en escribirlo que podrían haberse gastado en hacer crecer su negocio o tecnología.
Agregar presentaciones de video, una breve aplicación como rompecabezas e integrar una evaluación automatizada de IA que analiza bases de datos científicas y de patentes parecía una gran noticia para los solicitantes. Por un breve momento, pareció que muchos solicitantes finalmente podían preparar excelentes solicitudes por sí mismos sin depender de consultores o redactores profesionales.
Pero esto resultó ser un escenario de muy corta duración. En lugar de hacer que las aplicaciones fueran más fáciles de escribir y leer, se volvió aún más difícil leer y escribir. En lugar de agregar más contenido audiovisual a las aplicaciones, basándose en gran medida en gráficos y haciendo que las cosas sean fáciles de digerir, el EIC eliminó todas las imágenes, formatos, hipervínculos y títulos para generar una aplicación que es 99% texto plano.
Sin formato. Sin color. Sin gráficos. Sin hipervínculos. Sin referencias. Sólo texto plano.
Mas imagenes
La solución es sencilla: permitir la carga de gráficos e ilustraciones en secciones clave.
- ¿Tiene un software con una interfaz de usuario? Sube hasta 5 capturas de pantalla, por favor.
- ¿Tienes un reactor? Por favor proporcione fotos del prototipo.
- ¿Tiene una innovación de infraestructura impulsada por IA? Cargue una vista esquemática que conceptualice su producto.
- ¿Tienes competidores? Cargue una tabla comparativa.
Nota: Hay una tabla de competidores generada automáticamente en la plataforma del Paso 2, pero solo muestra marcas de verificación o cruces, sin matices.
A muchos les sorprende que permitir la carga de imágenes no estuviera entre las cinco funciones principales que se agregaron a la plataforma EIC Accelerator tan pronto como se lanzó. Sí, hay una presentación y sí, hay un Anexo en el Paso 2 de 10 páginas, pero no hay garantía de que los evaluadores lean el texto y luego busquen un gráfico relevante en los otros documentos. De hecho, se supone que los gráficos complementan el texto a medida que se lee. No deberían ser una ocurrencia tardía.
Cuesta creer que el EIC haya consultado de alguna manera a sus evaluadores sobre la plataforma de IA. Ningún evaluador habría apoyado jamás la eliminación de todos los materiales de apoyo visual sólo para terminar con un bloque de texto sin formato 99%.
Minimizar el texto
Lo que se necesita con urgencia es eliminar segmentos de texto que tengan superposiciones muy altas (es decir, se pueden fusionar el crecimiento del mercado versus la tasa de crecimiento anual compuesta), duplicados (abordando el punto débil del cliente en la cadena de valor y en la sección de la competencia) o que simplemente sean redundantes ( planificación para la igualdad de género en una startup (este tipo de equidad social es un lujo considerado por las grandes empresas, no por las startups que todavía luchan por tener éxito).
Como se mencionó anteriormente, equilibrar el acceso a la financiación de subvenciones y seguir alentando a las empresas adecuadas a presentar su solicitud es un desafío, pero simplemente aumentar el esfuerzo de preparación de la solicitud no es el camino a seguir. Si el EIC simplemente aumenta el esfuerzo de presentación de solicitudes, acabarán con empresas a las que no les importa distraerse de su negocio principal. ¿Son éstas las empresas que Europa quiere?
Los incentivos a lo largo del camino para alcanzar una meta definirán los resultados más que la meta misma.
En lugar de aumentar aún más el esfuerzo de la aplicación, ¿por qué no reducirlo y centrarse en mejorar el proceso de evaluación? Siempre hay un toma y daca entre el esfuerzo de preparar una solicitud y el esfuerzo de su evaluación. Pero hasta ahora, parece que el EIC se está centrando en aumentar los esfuerzos de los solicitantes en lugar de mejorar el grupo, la capacitación o el proceso del evaluador. ¿Cómo se puede resumir en una propuesta el proyecto que un VC ve en una entrevista o en una presentación en vivo? ¿La falla se encuentra en la forma en que se escriben las propuestas o en la metodología y el grupo de evaluadores?
Nota: El EIC claramente está capacitando a sus evaluadores pero, dado que no es transparente con respecto a su selección, verificación y capacitación, parece que este no es un esfuerzo principal. De lo contrario, el EIC ya habría anunciado su proceso de evaluación progresiva.
Quizás la solución radique en la simple presentación de una primera página de cinco páginas y luego permitir dos rondas de retroalimentación entre el solicitante y el evaluador para permitir que se respondan preguntas específicas. Si las respuestas son satisfactorias, los solicitantes pueden pasar directamente a la entrevista.
Cualquiera que sea la solución, agregar más texto que obligue a cada startup a encajar en el mismo molde no puede ser el camino óptimo a seguir.
Funciones de colaboración y copias de seguridad
Hasta ahora, los solicitantes suelen trabajar dentro de un documento fuera de línea y copiar y pegar su contenido en la plataforma. Hay una variedad de razones para esto.
En primer lugar, existe un alto riesgo de que la Plataforma EIC borre contenido accidentalmente, el guardado automático sea insuficiente o el escritor simplemente pierda la visión general debido a que hay demasiadas pestañas, secciones ocultas y campos de texto colapsados.
Pero una razón importante por la que los solicitantes no pueden trabajar conjuntamente en la plataforma y utilizarla como su lugar principal para escribir es simple: no hay funciones de comentarios ni colaboración.
Si el CEO quiere decirle al CFO que verifique el flujo de caja y el mercado mientras el CTO tiene que mejorar los puntos débiles de los clientes, ¿cómo lo comunicarían? En GoogleDoc es fácil tener tantas personas como sea necesario para comentar, asignar tareas y crear ediciones rastreables, incluido el control de versiones. También es fácil descargar un archivo PDF o DOC editable para tener una copia de seguridad que pueda usarse en otros proyectos.
Hasta ahora, el EIC permite la colaboración compartiendo los derechos de edición con cualquier persona que haya sido invitada. Esto funciona muy bien pero no permite la comunicación ni ninguna de las funciones enumeradas anteriormente.
Lo que sería útil al menos para los solicitantes sería:
- Comentarios sencillos y asignación de tareas a lo largo de los documentos.
- Descargar la aplicación completa como archivo PDF y DOC en cualquier momento
Corrección ortográfica
Si bien existen excelentes complementos para la mayoría de los navegadores, como gramaticalmente, se podría integrar fácilmente una función de revisión ortográfica en la plataforma para evitar errores. Incluso podría centralizarse en un segmento específico donde los solicitantes puedan ver todos los posibles errores tipográficos y gramaticales en todo el documento.
Sugerencias específicas para el paso 1
Vista de propuesta
Muestre la solicitud exactamente como la ven los evaluadores. Si ellos tener que cavar Para el contenido, luego muestre a los solicitantes cómo se mostrará para que estén preparados. Si no se muestran u omiten cosas, infórmeselo a los solicitantes con anticipación para que no tengan que pensar mucho en ello. Si un cierto porcentaje de evaluadores no profundizar más luego informe a los solicitantes cuáles son las posibilidades, en porcentaje, de que se vea el contenido.
Guía de vídeo
Proporcionar una guía para la grabación del vídeo que permita a personas sin conocimientos técnicos preparar un vídeo. ¿Qué cámara deberían usar? ¿Deberían mostrar su cara o solo está bien el audio? ¿Necesitan mostrar sus oficinas/instalaciones? ¿Necesitan mostrar títulos y logotipos en pantalla?
Adobe Rush o Adobe Spark Proporciona soluciones sencillas para grabación y edición de vídeo que no requieren una curva de aprendizaje pronunciada como el software de edición profesional. ¿Quizás el EIC pueda invertir en una colaboración de prueba gratuita de dos semanas con Adobe para todos los solicitantes del EIC por primera vez que tengan un nuevo PIC? ¿O simplemente proporcionar un sistema de soporte con consejos y trucos para empresas de DeppTech que no utilizan mucho marketing y tienen un presupuesto limitado?
Sugerencias específicas para el paso 2
Envíos y actualizaciones
En 2020, la presentación de una solicitud no fue definitiva. De hecho, siempre se puede volver a cargar la solicitud con poco riesgo, incluso minutos antes de la fecha límite. Con la plataforma de IA, hay demasiados fallos para retirar de forma segura una solicitud y volver a presentarla en un plazo breve. ¿Qué tal un sencillo? Actualizar aplicación botón en el Paso 2 que no requiere el retiro de toda la propuesta?
De esta manera, los solicitantes pueden tener la seguridad de saber que ya han enviado pero pueden releer todo tranquilamente y corregir errores tipográficos o en las descripciones técnicas. Si bien esto no tiene sentido en el Paso 1, es muy relevante en el Paso 2, donde apresurarse hacia una fecha límite será una realidad común en 2021 y 2022.
En 2020, las empresas conocerían los plazos de solicitud y comenzarían la preparación con 1 o 2 meses de antelación, pero este cronograma ahora es redundante si se debe pasar el Paso 1 antes. Teniendo en cuenta un mínimo de 11 semanas antes de la fecha límite para comenzar la preparación del Paso 1, los solicitantes del Paso 2 seguramente se apresurarán, lo que significa que los momentos difíciles a menudo los frustrarán si no pueden simplemente actualizar los textos.
Eliminar secciones específicas
El ciclo de vida de la adopción de tecnología (TALCO)
Usar este modelo parece una buena idea a primera vista pero, en la práctica, no tiene sentido para muchas empresas. Esta parte en particular se parece más a la tesis de un MBA que a lo que un fundador tiene que integrar en el modelo de negocio o presentar a los inversores.
Eliminar la sección de igualdad de género
La mayoría de las empresas escribirán lo que la CE y la EIC quieren escuchar, pero 99% de las empresas DeepTech nunca han pensado en esto, nunca pensarán en esto y no les importa de ninguna manera.
Una vez que una sección escrita se vuelve genérica para todos los solicitantes, se vuelve irrelevante para una solicitud.
Eliminar superposiciones
Hay muchas superposiciones en la aplicación, especialmente cuando se trata de puntos débiles y ganancias para los clientes. Hay muchas maneras de describir la misma cosa. Por mencionar el mismo costo-beneficio. Por mencionar el mismo ahorro de emisiones.
Obligar a los solicitantes a repetir lo que dicen conduce a (1) solicitudes repetitivas y aburridas o (2) a que los solicitantes inventen cosas para que suenen impactantes. Ambas cosas no redundan en interés del EIC ni de los evaluadores.
Los artículos encontrados en Rasph.com reflejan las opiniones de Rasph o sus respectivos autores y de ninguna manera reflejan las opiniones de la Comisión Europea (CE) o el European Innovation Council (EIC). La información proporcionada tiene como objetivo compartir perspectivas que son valiosas y pueden informar potencialmente a los solicitantes sobre esquemas de financiación de subvenciones como EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition o programas relacionados como Innovate UK en el Reino Unido o Small Business Innovation and Research grant (SBIR) en los Estados Unidos.
Los artículos también pueden ser un recurso útil para otros consultorías en el espacio de subvenciones, así como redactores de subvenciones profesionales que son contratados como autónomos o son parte de una Pequeña y Mediana Empresa (PYME). El EIC Accelerator forma parte de Horizonte Europa (2021-2027) que recientemente ha sustituido al anterior programa marco Horizonte 2020.
¿Está interesado en contratar a un escritor para solicitar subvenciones en la UE?
Por favor, siéntase libre de comunicarse aquí: Contacto
¿Estás buscando un programa de capacitación para aprender a postular al EIC Accelerator?
Encuéntralo aquí: Capacitación
