Suositukset valituille muutoksille EIC Accelerator-alustalla (SME Instrument)

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, grant and equity) on muuttunut suuresti vuonna 2021, ja sen uutta tekoälytyökalua ovat käyttäneet tuhannet hakijat muutamassa viikossa. Edellisessä artikkelissa korostettiin joitakin sen puutteita ja yleistä kokemusta, mutta seuraavan artikkelin tarkoituksena on tehdä ehdotuksia sen parantamiseksi (lue: EIC-alustan tarkistaminen).

Yritysten näkökulmasta startup-yritysten ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) on välttämättä noudatettava realistista ja liiketoimintakeskeistä lähestymistapaa menestyäkseen hankkeessaan, mutta jos apurahahakemus pakottaa heidät luomaan projektianalyysin. joka ei ole relevantti heidän liiketoiminnan tai sijoittajien tai asiakkaiden kannalta, se ei voi olla hyödyllinen lähestymistapa kokonaisuudessaan.

Julkisten rahoittajien näkökulmasta suuri haaste apurahahakemusten puitteiden luomisessa on kannustaa oikeita yrityksiä hakemaan, mutta myös riittävän korkeat esteet, jotka pystyvät suodattamaan muiden tekijöiden kuin pelkästään budjetin perusteella (esim. emme halua rahoittaa sinua vs. meillä ei ole tarpeeksi rahaa sinulle).

Monet yritykset katsovat EIC Accelerator:tä ja hylkäävät sen välittömästi, koska se vie aikaa ja menestymisen mahdollisuudet ovat liian pienet nykyiseen liiketoimintaan. Heidän on suojeltava aikaansa ja resurssejaan, koska heidän työskentelynsä on huippuluokkaa ja siinä on suuri epäonnistumisen riski.

On olemassa riski, että kilpailijat pääsevät eteenpäin, ja yritykselle voi usein olla arvokkaampaa vakuuttaa riskejä välttelevät enkelisijoittajat tai -asiakkaat sen sijaan, että se kuluttaisi useita kuukausia EIC-lomakekenttien täyttämiseen epäonnistuakseen, koska toimitusjohtajalla on väärä sukupuoli. , arvioija ei ymmärrä 1 000 merkkiä asiakkaan kivussa tai teknologian käyttöönoton elinkaaressa (TALC) ei vain ole järkeä heidän tietylle kaupalliselle mallilleen.

Vaikka SME Instrument ja EIC Accelerator ovat rahoittaneet monia suuria yrityksiä, European Innovation Council:n (EIC) ja European Innovation Council:n ja pk-yritysten toimeenpanoviraston (EISMEA) osalta on selvästi parantamisen varaa. Tässä on joitain ehdotuksia siitä, mikä voisi helpottaa hakijoiden ja arvioijien prosessia:

Ohjeet ja mallit

Vaikka työskentely virallisen ehdotusmallin parissa EIC Accelerator:lle on nyt tarpeetonta, koska EIC-alusta toimii lennossa ohjeena, tarvitaan edelleen lisäselvityksiä siitä, mitä kussakin osiossa tarvitaan.

  • Mikä on sopiva tasa-arvostrategia EIC:n silmissä? Koska tätä ei opeteta MBA-opinnoissa ja käytännöllisesti katsoen yksikään riskipäällikkö ei koskaan kysyisi tätä kysymystä – mitä murskaavan innovaation parissa työskentelevän DeepTechin huippuluokan yrityksen on näytettävä tyydyttääkseen EU:n?
  • Miten EIC haluaa hakijoiden arvioivan kassavirtaennusteensa? Kuilu tai Kuilu välillä Aikaiset käyttöönottajat ja Varhainen enemmistö? Miten kahden markkinoiden käyttöönottosegmentin välinen tila on määrä mitata EIC:n silmissä?
  • Mitä markkinatoimintoja tarvitaan ennen TRL8:aa verrattuna TRL9:n markkinatoimintoihin, koska ne ovat pakollisia? Miten pakollisen projektinhallinnan tulisi erota TRL5-8:n ja TRL8-9:n välillä?

Nämä ovat esimerkkejä kysymyksistä, joita voidaan käsitellä apurahahakemusmallissa tai ohjeissa, jotka auttavat hakijoita vastaamaan kysymyksiin, joihin heidän suoraan sanoen ei koskaan tarvitse vastata Euroopan komission (EY) rahoitusosastojen ulkopuolella.

Lukija- ja kirjoittajaystävällisempi oleminen

Kun EIC ilmoitti luovansa tekoälytyökalun ja interaktiivisen sovellusalustan, jonka tavoitteena on tehdä kaikesta helpompaa – Se tuntui hyvältä idealta. Liiketoimintasuunnitelman kirjoittaminen oli työlästä ja vei paljon aikaa, mikä tarkoitti sitä, että hakijoiden oli käytettävä kirjoittamiseen arvokkaita resursseja, jotka olisi voitu käyttää liiketoiminnan tai teknologian kasvattamiseen.

Videopuheiden lisääminen, lyhyt sovellus a teaser ja patentti- ja tieteellisiä tietokantoja seulovan automatisoidun tekoälyarvioinnin integrointi vaikutti hyvältä uutiselta hakijoille. Hetken tuntui siltä, että monet hakijat pystyivät vihdoinkin laatimaan mahtavia hakemuksia itsenäisesti ilman, että olisi turvautunut ammattikirjoittajiin tai konsultteihin.

Mutta tämä osoittautui hyvin lyhytikäiseksi skenaarioksi. Sen sijaan, että sovelluksista tehtiin kirjoittaja- ja lukijaystävällisempiä, niiden lukemisesta ja kirjoittamisesta tuli vieläkin vaikeampaa. Sen sijaan, että se olisi lisännyt sovelluksiin enemmän audiovisuaalista sisältöä, tukeutunut voimakkaasti grafiikkaan ja tehnyt asioista helposti sulavia, EIC poisti kaikki kuvat, muotoilut, hyperlinkit ja otsikot luodakseen sovelluksen, joka on 99% pelkkä teksti.

Ei muotoilua. Ei väriä. Ei grafiikkaa. Ei hyperlinkkejä. Ei viittauksia. Pelkkää tekstiä.

Lisää kuvia

Ratkaisu on yksinkertainen: Salli kuvien ja kuvien lataaminen tärkeimpiin osiin.

  • Onko sinulla ohjelmistoa, jossa on käyttöliittymä? Lataa enintään 5 kuvakaappausta.
  • Onko sinulla reaktori? Lähetä kuvia prototyypistä.
  • Onko sinulla tekoälyyn perustuva infrastruktuuriinnovaatio? Lataa kaavamainen näkymä, joka kuvaa tuotettasi.
  • Onko sinulla kilpailijoita? Lataa vertailutaulukko.

Huomautus: Vaihe 2 -alustalla on automaattisesti luotu kilpailijataulukko, mutta se näyttää vain valintamerkit tai ristit – ei vivahteita.

Monille on yllätys, että kuvien lataamisen salliminen ei ollut EIC Accelerator-alustalle lisättävien ominaisuuksien viiden parhaan joukossa heti sen julkaisun jälkeen. Kyllä, on pitch deck ja kyllä, on liite vaiheessa 2 10 sivua, mutta ei ole takeita siitä, että arvioijat lukevat tekstin ja etsivät sitten asiaankuuluvaa grafiikkaa muista asiakirjoista. Itse asiassa grafiikan oletetaan täydentävän tekstiä sitä luettaessa. Niiden ei pitäisi olla jälkikäteen.

On vaikea uskoa, että EIC olisi millään tavalla kuullut arvioijiaan tekoälyalustasta. Yksikään arvioija ei olisi koskaan tukenut kaiken visuaalisen tukimateriaalin poistamista vain saadakseen 99%:n pelkän tekstilohkon.

Minimoi teksti

Se, mitä tarvitaan kiireellisesti, on poistaa tekstisegmentit, joilla on erittäin suuria päällekkäisyyksiä (eli markkinoiden kasvu vs. Yhdistetty vuotuinen kasvunopeus voidaan yhdistää), päällekkäisyydet (käsitelläkseen asiakkaan kipukohtaa arvoketjussa ja kilpailijaosiossa) tai jotka ovat vain tarpeettomia ( sukupuolten tasa-arvon suunnittelu startupissa – tällainen sosiaalinen tasa-arvo on luksusta, jota suuret yritykset pitävät, eivät startupit, jotka kamppailevat vielä menestyäkseen).

Kuten edellä mainittiin, avustusrahoituksen saatavuuden tasapainottaminen ja oikeiden yritysten kannustaminen hakemaan on haastetta, mutta pelkkä hakemuksen valmistelutyön lisääminen ei ole oikea tie. Jos EIC vain lisää hakemisponnistuksia, ne päätyvät yrityksiin, jotka eivät välitä siitä, että heidän huomionsa viedään pääliiketoiminnastaan – ovatko nämä yrityksiä, joita Eurooppa haluaa?

Tavoitteen saavuttamisen polulla olevat kannustimet määrittelevät tuloksia enemmän kuin itse tavoite.

Sen sijaan, että lisäisit hakemuksen vaivaa entisestään, miksi et vähentäisi vaivaa ja keskittyisi arviointiprosessin parantamiseen? Hakemuksen valmistelun ja sen arvioinnin välillä on aina antamista ja ottoa. Mutta toistaiseksi näyttää siltä, että EIC keskittyy hakijoiden ponnistelujen lisäämiseen sen sijaan, että se parantaisi arvioijien joukkoa, koulutusta tai prosessia. Kuinka projekti, jonka riskipäällikkö näkee haastattelussa tai live-puheessa, voidaan tiivistää ehdotukseksi? Löytyykö virhe tavasta, jolla ehdotukset on kirjoitettu, vai metodologiassa ja arvioijien joukossa?

Huomautus: EIC kouluttaa selvästi arvioijiaan, mutta koska se ei ole läpinäkyvää heidän valinnassaan, seulonnassaan ja koulutuksessaan, tämä ei näytä olevan ensisijainen pyrkimys. Muuten EIC olisi jo mainostanut progressiivista arviointiprosessiaan.

Ehkä ratkaisu löytyy yksinkertaisesti lähettämällä ensimmäinen 5 sivua ja sitten antamalla kaksi palautekierrosta hakijan ja arvioijan välillä, jotta tiettyihin kysymyksiin voidaan vastata. Jos vastaukset tyydyttävät, hakijat voivat siirtyä suoraan haastatteluun.

Oli ratkaisu mikä tahansa, tekstin lisääminen, joka pakottaa jokaisen käynnistyksen samaan muottiin, ei voi olla optimaalinen tie.

Yhteistyöominaisuudet ja varmuuskopiot

Toistaiseksi hakijat työskentelevät yleensä offline-asiakirjan sisällä ja kopioivat ja liittävät sisältönsä alustalle. Tähän on useita syitä.

Ensinnäkin on suuri riski, että EIC-alusta poistaa vahingossa sisältöä, automaattinen tallennus ei riitä tai kirjoittaja yksinkertaisesti menettää yleiskuvan, koska välilehtiä, piilotettuja osia ja kutistettuja tekstikenttiä on liikaa.

Mutta tärkein syy siihen, miksi hakijat eivät voi tehdä yhteistyötä alustalla ja käyttää tätä pääasiallisena kirjoituspaikkana, on yksinkertainen: Kommentointi- ja yhteistyöominaisuuksia ei ole.

Jos toimitusjohtaja haluaa käskeä talousjohtajaa tarkistamaan kassavirran ja markkinat samalla kun teknologiajohtajan on parannettava asiakkaiden kipukohtia – miten he kommunikoisivat tästä? GoogleDocissa on helppoa saada niin monta henkilöä kommentoimaan, jakamaan tehtäviä ja luomaan seurattavia versioita, mukaan lukien versionhallinta. On myös helppo ladata muokattava PDF- tai DOC-tiedosto varmuuskopioksi, jota voidaan käyttää muissa projekteissa.

Toistaiseksi EIC on mahdollistanut yhteistyön jakamalla muokkausoikeudet kenelle tahansa kutsutulle henkilölle. Tämä toimii erittäin hyvin, mutta se ei salli viestintää tai mitään yllä luetelluista toiminnoista.

Hakijoille olisi ainakin hyötyä:

  • Yksinkertainen kommentointi ja tehtävien jakaminen läpi dokumenttien
  • Lataa koko sovellus PDF- ja DOC-tiedostona milloin tahansa

Oikeinkirjoituksen tarkistus

Vaikka useimpiin selaimiin on olemassa upeita laajennuksia, kuten Kieliopillisesti, oikeinkirjoituksen tarkistusominaisuus voitaisiin helposti integroida alustaan virheiden välttämiseksi. Se voitaisiin jopa keskittää tiettyyn segmenttiin, jossa hakijat voivat vain tarkastella kaikkia mahdollisia kirjoitus- ja kielioppivirheitä koko asiakirjassa.

Vaiheeseen 1 liittyvät ehdotukset

Ehdotusnäkymä

Näytä sovellus tarkalleen sellaisena kuin arvioijat näkevät sen. Jos he täytyy kaivaa Näytä sitten hakijoille, kuinka se näytetään, jotta he ovat valmiita. Jos asioita ei näytetä tai jätetä pois, ilmoita siitä hakijoille etukäteen, jotta heidän ei tarvitse pohtia sitä paljon. Jos tietty prosenttiosuus arvioijista ei kaivaa pidemmälle kerro sitten hakijoille, mikä on todennäköisyys sisällön näkemiseen prosentteina.

Videon ohje

Anna videokuvausta varten ohje, jonka avulla ei-tekniset ihmiset voivat valmistella videon. Mitä kameraa heidän pitäisi käyttää? Pitäisikö heidän näyttää kasvonsa vai onko vain ääni ok? Pitääkö heidän näyttää toimistonsa/tilat? Pitääkö heidän näyttää otsikot ja logot näytöllä?

Adobe Rush tai Adobe Spark tarjoavat yksinkertaisia ratkaisuja videon tallentamiseen ja editointiin, jotka eivät vaadi jyrkkää oppimiskäyrää, kuten ammattimaiset editointiohjelmistot. Ehkä EIC voi sijoittaa ilmaiseen kahden viikon kokeiluyhteistyöhön Adoben kanssa kaikille ensimmäistä kertaa EIC-hakijoille, joilla on uusi PIC? Tai yksinkertaisesti tukijärjestelmän tarjoaminen vinkeillä ja temppuilla ei-markkinoimattomille DeppTech-yrityksille rajoitetulla budjetilla?

Vaiheeseen 2 liittyvät ehdotukset

Lähetykset ja päivitykset

Vuonna 2020 hakemuksen jättäminen ei ollut lopullista. Itse asiassa sovelluksen voi aina ladata uudelleen pienellä riskillä jopa minuuttia ennen määräaikaa. Tekoälyalustalla on liian paljon virheitä, jotta hakemus voidaan peruuttaa turvallisesti ja lähettää se uudelleen lyhyellä määräajalla. Entä yksinkertainen Päivitä sovellus painiketta vaiheessa 2, joka ei edellytä koko ehdotuksen peruuttamista?

Näin hakijat voivat olla varmoja siitä, että he ovat jo lähettäneet, mutta voivat rauhallisesti lukea kaiken uudelleen ja korjata kirjoitus- tai virheitä teknisissä kuvauksissa. Vaikka tällä ei ole järkeä vaiheessa 1, se on erittäin merkityksellistä vaiheessa 2, jossa määräajan kiirehtiminen on yleistä vuosina 2021 ja 2022.

Vuonna 2020 yritykset olisivat tietoisia hakemusten määräajoista ja aloittaisivat valmistelun 1-2 kuukautta etukäteen, mutta tämä aikajana on nyt tarpeeton, jos vaihe 1 on ohitettava ennen. Kun otetaan huomioon vähintään 11 viikkoa ennen vaiheen 1 valmistelun aloittamisen määräaikaa, vaiheen 2 hakijoilla on väistämättä kiire, mikä tarkoittaa, että lähipuhelut usein turhauttavat heitä, jos he eivät voi yksinkertaisesti päivittää tekstejä.

Tiettyjen osien poistaminen

Teknologian käyttöönoton elinkaari (TALKKI)

Tämän mallin käyttäminen näyttää pinnalta katsoen hyvältä ajatukselta, mutta käytännössä se ei ole monien yritysten kannalta järkevää. Etenkin tämä osa muistuttaa enemmän MBA:n opinnäytetyötä kuin sitä, mitä perustajan on integroitava liiketoimintamalliin tai esitettävä sijoittajille.

Poista sukupuolten tasa-arvo-osio

Useimmat yritykset kirjoittavat mitä EY ja EIC haluavat kuulla, mutta 99% DeepTech-yrityksistä ei ole koskaan ajatellut tätä, eivät koskaan ajattele tätä eivätkä välitä siitä millään tavalla.

Kun kirjallisesta osasta tulee yleinen kaikille hakijoille, siitä tulee epäolennainen hakemuksen kannalta.

Poista päällekkäisyydet

Sovelluksessa on monia päällekkäisyyksiä varsinkin kun on kyse asiakkaiden kipupisteistä ja voitoista. On vain niin monta tapaa kuvata samaa asiaa. Mainittakoon sama kustannus-hyöty. Samat päästösäästöt mainitakseni.

Hakijoiden pakottaminen toistamaan itseään johtaa joko (1) toistuviin ja tylsiin hakemuksiin tai (2) hakijoihin, jotka tekevät asiat vaikuttavilta. Molemmat eivät ole EIC:n tai arvioijien etujen mukaisia.


Sivulta löytyneet artikkelit Rasph.com heijastaa Rasphin tai sen vastaavien tekijöiden mielipiteitä eivätkä millään tavalla heijasta Euroopan komission (EY) tai European Innovation Council:n (EIC) mielipiteitä. Annettujen tietojen tarkoituksena on jakaa näkökulmia, jotka ovat arvokkaita ja voivat mahdollisesti kertoa hakijoille apurahoitusjärjestelmistä, kuten EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition tai niihin liittyvistä ohjelmista, kuten Innovate UK Iso-Britanniassa tai Small Business Innovation and Research -apuraha (SBIR) Yhdysvallat.

Artikkelit voivat olla hyödyllisiä resursseja myös muille konsultit myös apurahatilassa ammattiapurahojen kirjoittajat jotka on palkattu freelancereita tai ovat osa pientä ja keskisuuria yritystä (SME). EIC Accelerator on osa Horisontti Eurooppaa (2021–2027), joka on hiljattain korvannut edellisen Horisontti 2020 -puiteohjelman.


Oletko kiinnostunut palkkaamaan kirjailijan hakemaan apurahoja EU:sta?

Ota rohkeasti yhteyttä täältä: Ottaa yhteyttä

Etsitkö koulutusohjelmaa oppiaksesi hakemaan EIC Accelerator:tä?

Löydä se täältä: Koulutus

EIC Accelerator TL;DR

RAHOITUS
2,5 miljoonan euron apuraha + 15 miljoonaa euroa pääomaa 
 
TARKOITUS
Rahoitetaan voittoa tavoittelevia DeepTech-innovaatioita
 
MENESTYSPROSESSIT
≤5%
 
EHDOT
Teknologian prototyyppi + Varhainen asiakkaan veto
 
MÄÄRÄAJAT
2-4 / vuosi
 
SOVELLUS
3 askelta (lyhyet/pitkät ehdotukset + haastattelu)
 
KÄYTETTY AIKA
3 kuukautta kirjoittamista + odotus/viivästykset/uudelleenlähetykset
 
TYYPILLISET KONSULTANTIMAKSUT
25 000 € asti + menestysmaksu
 
NEUVONTA TARJOUKSEMME
3500 € + menestysmaksu

 

Rasph - EIC Accelerator Consulting
fi