Recommandations pour les modifications sélectionnées sur la plate-forme EIC Accelerator (SME Instrument)

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) s'est considérablement transformé en 2021 et son nouvel outil d'IA a été utilisé par des milliers de candidats en quelques semaines. Alors que l'article précédent soulignait certaines de ses lacunes et l'expérience globale, l'article suivant vise à faire des suggestions pour son amélioration (lire : Révision de la plateforme EIC).

D'un point de vue commercial, les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) doivent, par nécessité, adopter une approche réaliste et axée sur les affaires pour réussir dans leur entreprise, mais si une demande de subvention les oblige à créer une analyse de projet cela n'est ni pertinent pour leur entreprise ni pour les investisseurs ou les clients, alors cela ne peut pas être une approche utile dans son ensemble.

Du point de vue des agences de financement publiques, le grand défi de la création d'un cadre pour les demandes de subventions est d'encourager les bonnes entreprises à postuler, mais également d'avoir en place des barrières suffisamment élevées qui peuvent filtrer en fonction de facteurs autres que le seul budget (c'est-à-dire nous ne voulons pas vous financer contre. nous n'avons pas assez d'argent pour vous).

De nombreuses entreprises envisagent le EIC Accelerator et l’écartent immédiatement parce qu’il prend du temps et que les chances de succès sont trop faibles pour le stade actuel de leur activité. Ils doivent protéger leur temps et leurs ressources, car ce sur quoi ils travaillent est de pointe et présente un risque élevé d'échec.

Il existe un risque que les concurrents prennent de l'avance et il peut souvent être plus utile pour l'entreprise de convaincre des investisseurs providentiels ou des clients peu enclins au risque, plutôt que de passer plusieurs mois à remplir les champs du formulaire EIC pour échouer simplement parce que le PDG n'a pas le bon sexe. , un évaluateur ne comprend pas les 1 000 caractères de la douleur du client ou le cycle de vie de l'adoption de la technologie (TALC) n'a tout simplement aucun sens pour son modèle commercial particulier.

Alors que de nombreuses grandes entreprises ont été financées par le SME Instrument et le EIC Accelerator, il y a clairement place à l'amélioration pour le European Innovation Council (EIC) et l'Agence exécutive European Innovation Council et PME (EISMEA). Voici quelques suggestions sur ce qui pourrait faciliter le processus pour les candidats et les évaluateurs :

Lignes directrices et modèles

Bien que travailler avec un modèle de proposition officiel pour le EIC Accelerator soit désormais redondant puisque la plateforme EIC agit comme une ligne directrice à la volée, des explications supplémentaires sont toujours nécessaires sur ce qui est nécessaire dans chaque section.

  • Qu’est-ce qu’une stratégie adaptée en matière d’égalité femmes-hommes aux yeux des EIC ? Puisque cela n'est pas enseigné dans les MBA et que pratiquement aucun capital-risque ne poserait cette question : que doit démontrer une entreprise de pointe DeepTech travaillant sur une innovation de rupture pour satisfaire l'UE ?
  • Comment l’EIC souhaite-t-il que les candidats quantifient leurs projections de flux de trésorerie pour Le gouffre ou Le trou entre Adopteurs précoces et le Première majorité? Comment l’espace entre deux segments d’adoption du marché doit-il être quantifié aux yeux de l’EIC ?
  • Quelles activités de marché sont nécessaires avant le TRL8 par rapport aux activités de marché dans le TRL9 car celles-ci sont obligatoires ? En quoi la gestion de projet obligatoire devrait-elle différer entre TRL5-8 et TRL8-9 ?

Ce sont des exemples de questions qui pourraient être abordées dans un modèle de demande de subvention ou dans des lignes directrices qui aident les candidats à répondre à des questions auxquelles, franchement, ils n'auront jamais besoin de répondre en dehors des bras de financement de la Commission européenne (CE).

Être plus convivial pour les lecteurs et les écrivains

Lorsque l'EIC a annoncé qu'il créerait un outil d'IA et une plateforme d'application interactive visant à rendre tout plus facile – cela semblait être une excellente idée. La rédaction d'un plan d'affaires était fastidieuse et prenait beaucoup de temps, ce qui signifiait que les candidats devaient consacrer à la rédaction de précieuses ressources qui auraient pu être consacrées au développement de leur entreprise ou de leur technologie.

Ajout de pitchs vidéo, une courte application comme taquin et l’intégration d’une évaluation automatisée par l’IA qui examine les bases de données de brevets et scientifiques semblait être une excellente nouvelle pour les candidats. Pendant un bref instant, il a semblé que de nombreux candidats pouvaient enfin préparer eux-mêmes d’excellentes candidatures sans recourir à des rédacteurs ou à des consultants professionnels.

Mais cela s’est avéré être un scénario de très courte durée. Au lieu de rendre les applications plus conviviales pour l'écriture et la lecture, il est devenu encore plus difficile de lire et d'écrire. Au lieu d'ajouter davantage de contenu audiovisuel aux applications, en s'appuyant fortement sur des graphiques et en rendant les choses faciles à digérer, l'EIC a supprimé toutes les images, le formatage, les hyperliens et les titres pour produire une application qui est 99% texte brut.

Aucun formatage. Aucune couleur. Aucun graphique. Aucun hyperlien. Aucune référence. Juste du texte brut.

Plus d'images

La solution est simple : autoriser le téléchargement de graphiques et d’illustrations dans les sections clés.

  • Avez-vous un logiciel avec une interface utilisateur ? Téléchargez jusqu'à 5 captures d'écran, s'il vous plaît.
  • Avez-vous un réacteur ? Veuillez fournir des photos du prototype.
  • Avez-vous une innovation d'infrastructure basée sur l'IA ? Veuillez télécharger une vue schématique qui conceptualise votre produit.
  • Avez-vous des concurrents ? Veuillez télécharger un tableau comparatif.

Remarque : Il existe un tableau des concurrents généré automatiquement sur la plateforme Step 2, mais il n'affiche que des coches ou des croix – aucune nuance.

Beaucoup sont surpris que l'autorisation du téléchargement d'images ne figure pas dans le top 5 des fonctionnalités ajoutées à la plate-forme EIC Accelerator dès son lancement. Oui, il y a un pitch deck et oui, il y a une annexe à l'étape 2 de 10 pages mais rien ne garantit que les évaluateurs liront le texte puis rechercheront un graphique pertinent dans les autres documents. En fait, les graphiques sont censés compléter le texte au fur et à mesure de sa lecture. Ils ne devraient pas être une réflexion après coup.

Il est difficile de croire que l’EIC ait consulté ses évaluateurs concernant la plateforme d’IA de quelque manière que ce soit. Aucun évaluateur n'aurait jamais soutenu la suppression de tous les supports visuels simplement pour se retrouver avec un bloc de texte brut 99%.

Réduire le texte

Ce qu'il faut de toute urgence, c'est supprimer les segments de texte qui présentent de très forts chevauchements (c'est-à-dire que la croissance du marché et le taux de croissance annuel composé peuvent être fusionnés), des doublons (résolvant le problème du client dans la chaîne de valeur et dans la section des concurrents) ou qui sont simplement redondants ( planifier l’égalité des sexes dans une startup – ce type d’équité sociale est un luxe considéré par les grandes entreprises, pas par les startups qui ont encore du mal à réussir).

Comme mentionné ci-dessus, équilibrer l'accès aux subventions tout en encourageant les bonnes entreprises à postuler est un défi, mais se contenter d'augmenter les efforts de préparation de la candidature n'est pas la voie à suivre. Si les EIC augmentent simplement les efforts de candidature, ils se retrouveront avec des entreprises qui n’hésiteront pas à se laisser distraire de leur activité principale – est-ce que ce sont ces entreprises que l’Europe veut ?

Les incitations tout au long du parcours pour atteindre un objectif définiront davantage les résultats que l’objectif lui-même.

Au lieu d’augmenter encore davantage les efforts liés à la candidature, pourquoi ne pas réduire les efforts et se concentrer sur l’amélioration du processus d’évaluation ? Il y a toujours un compromis entre l'effort de préparation d'une candidature et l'effort de son évaluation. Mais jusqu'à présent, il semble que l'EIC se concentre sur l'augmentation des efforts des candidats plutôt que sur l'amélioration du bassin, de la formation ou du processus des évaluateurs. Comment le projet qu'un VC voit dans une interview ou un pitch en direct peut-il être encapsulé dans une proposition ? Le défaut réside-t-il dans la manière dont les propositions sont rédigées ou dans la méthodologie et le groupe d’évaluateurs ?

Remarque : L'EIC forme clairement ses évaluateurs mais, comme il n'est pas transparent concernant leur sélection, leur contrôle et leur formation, il semble qu'il ne s'agisse pas d'un effort principal. Autrement, l'EIC aurait déjà annoncé son processus d'évaluation progressive.

La solution réside peut-être dans la simple soumission d'un premier document de 5 pages, puis dans l'autorisation de deux séries de commentaires entre le candidat et l'évaluateur afin de permettre de répondre à des questions spécifiques. Si les réponses sont satisfaisantes, les candidats peuvent passer directement à l’entretien.

Quelle que soit la solution, ajouter plus de texte qui oblige chaque startup à entrer dans le même moule ne peut pas être la voie optimale à suivre.

Fonctionnalités de collaboration et sauvegardes

Jusqu’à présent, les candidats travaillent généralement dans un document hors ligne et copient-collent leur contenu sur la plateforme. Il y a diverses raisons à cela.

Premièrement, il existe un risque élevé que la plateforme EIC supprime accidentellement le contenu, que la sauvegarde automatique soit insuffisante ou que l'auteur perde tout simplement la vue d'ensemble car il y a trop d'onglets, de sections masquées et de champs de texte réduits.

Mais l’une des principales raisons pour lesquelles les candidats ne peuvent pas collaborer sur la plateforme et l’utiliser comme principal lieu d’écriture est simple : il n’y a pas de fonctionnalités de commentaires et de collaboration.

Si le PDG souhaite demander au directeur financier de vérifier les flux de trésorerie et le marché tandis que le directeur technique doit améliorer les problèmes des clients, comment communiqueraient-ils cela ? Dans GoogleDoc, il est facile de demander à autant de personnes que nécessaire de commenter, d'attribuer des tâches et de créer des éditions traçables, y compris un contrôle de version. Il est également facile de télécharger un fichier PDF ou DOC modifiable pour disposer d'une sauvegarde pouvant être utilisée dans d'autres projets.

Jusqu'à présent, l'EIC permet la collaboration en partageant les droits d'édition avec toute personne invitée. Cela fonctionne très bien mais cela ne permet pas la communication ni aucune des fonctionnalités listées ci-dessus.

Ce qui serait au minimum utile aux candidats serait :

  • Commentaire simple et attribution des tâches tout au long des documents
  • Téléchargement de l'intégralité de l'application sous forme de fichier PDF et DOC à tout moment

Vérification orthographique

Bien qu'il existe d'excellents plugins pour la plupart des navigateurs, tels que Grammaire, une fonctionnalité de vérification orthographique pourrait être facilement intégrée à la plateforme pour éviter les erreurs. Il pourrait même être centralisé dans un segment spécifique où les candidats pourraient simplement examiner toutes les fautes de frappe et erreurs grammaticales potentielles dans l’ensemble du document.

Suggestions spécifiques à l'étape 1

Vue de la proposition

Affichez la candidature exactement telle qu’elle est vue par les évaluateurs. Si ils il faut creuser pour le contenu, montrez ensuite aux candidats comment il sera affiché afin qu'ils soient préparés. Si des éléments ne sont pas montrés ou omis, informez-en les candidats à l'avance afin qu'ils n'aient pas besoin d'y réfléchir beaucoup. Si un certain pourcentage d'évaluateurs ne le font pas creuser plus loin puis faites savoir aux candidats quelles sont les chances, en pourcentage, que le contenu soit vu.

Directive vidéo

Fournir une ligne directrice pour le tournage vidéo qui permet aux personnes non techniques de préparer une vidéo. Quel appareil photo doivent-ils utiliser ? Doivent-ils montrer leur visage ou est-ce que l'audio uniquement est acceptable ? Doivent-ils montrer leurs bureaux/installations ? Doivent-ils afficher les titres et les logos à l’écran ?

Adobe Rush ou Adobe Spark fournissent des solutions simples pour l'enregistrement et le montage vidéo qui ne nécessitent pas une courbe d'apprentissage abrupte comme les logiciels de montage professionnels. Peut-être que l'EIC peut investir dans une collaboration d'essai gratuite de 2 semaines avec Adobe pour tous les nouveaux candidats à l'EIC qui disposent d'un nouveau PIC ? Ou simplement fournir un système d'assistance avec des trucs et astuces pour les entreprises DeppTech non marketing et avec un budget limité ?

Suggestions spécifiques à l'étape 2

Soumissions et mises à jour

En 2020, le dépôt d’une candidature n’était pas définitif. En fait, on peut toujours télécharger à nouveau l'application avec peu de risques, même quelques minutes avant la date limite. Avec la plateforme AI, il y a trop de problèmes pour retirer une candidature en toute sécurité et la soumettre à nouveau dans un délai court. Que diriez-vous d'un simple Mettre à jour l'application à l'étape 2 qui ne nécessite pas le retrait de l'intégralité de la proposition ?

De cette façon, les candidats peuvent être sûrs de savoir qu'ils ont déjà soumis leur candidature, mais peuvent tout relire sereinement et corriger les fautes de frappe ou les erreurs dans les descriptions techniques. Bien que cela n’ait aucun sens à l’étape 1, cela s’avère tout à fait pertinent à l’étape 2, où se précipiter vers une date limite sera une réalité courante en 2021 et 2022.

En 2020, les entreprises seraient conscientes des délais de candidature et commenceraient la préparation 1 à 2 mois à l'avance mais ce délai est désormais redondant si l'étape 1 doit être franchie au préalable. Compte tenu d'un minimum de 11 semaines avant la date limite pour commencer la préparation de l'étape 1, les candidats à l'étape 2 seront obligés de se précipiter, ce qui signifie que les appels rapprochés les frustreront souvent s'ils ne peuvent pas simplement mettre à jour leurs textes.

Suppression de sections spécifiques

Le cycle de vie de l’adoption de la technologie (TALC)

Utiliser ce modèle semble être une bonne idée à première vue mais, en pratique, cela n’a pas de sens pour de nombreuses entreprises. Cette partie, en particulier, s'apparente davantage à un travail de thèse de MBA qu'à ce qu'un fondateur doit intégrer dans le modèle économique ou présenter des investisseurs.

Supprimer la section sur l'égalité des sexes

La plupart des entreprises écriront ce que la CE et l'EIC veulent entendre, mais 99% des entreprises DeepTech n'y ont jamais pensé, n'y penseront jamais et ne s'en soucient en aucune façon.

Une fois qu’une section écrite devient générique pour tous les candidats, elle n’est plus pertinente pour une candidature.

Supprimer les chevauchements

Il existe de nombreux chevauchements dans l'application, en particulier en ce qui concerne les problèmes et les gains des clients. Il n’y a qu’un nombre limité de façons de décrire la même chose. Sans parler du même rapport coût-bénéfice. Sans parler des mêmes économies d’émissions.

Forcer les candidats à se répéter conduit soit à (1) des candidatures répétitives et ennuyeuses, soit (2) à des candidats qui donnent l'impression que les choses ont un impact. Les deux ne sont dans l’intérêt ni de l’EIC ni des évaluateurs.


Les articles trouvés sur Rasph.com reflètent les opinions de Rasph ou de ses auteurs respectifs et ne reflètent en aucun cas les opinions de la Commission européenne (CE) ou du European Innovation Council (EIC). Les informations fournies visent à partager des points de vue précieux et peuvent potentiellement informer les candidats sur les programmes de financement de subventions tels que la transition EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC ou des programmes connexes tels que Innovate UK au Royaume-Uni ou la bourse Small Business Innovation and Research (SBIR) aux Etats-Unis.

Les articles peuvent également être une ressource utile pour d'autres consultants dans l'espace de subvention ainsi que rédacteurs de subventions professionnels qui sont embauchés comme pigistes ou faites partie d'une Petite et Moyenne Entreprise (PME). Le EIC Accelerator fait partie d’Horizon Europe (2021-2027) qui a récemment remplacé le précédent programme-cadre Horizon 2020.


Êtes-vous intéressé à embaucher un écrivain pour postuler à des subventions dans l’UE ?

N'hésitez pas à nous contacter ici : Contact

Vous recherchez une formation pour apprendre à postuler au EIC Accelerator ?

Trouvez-le ici : Entraînement

EIC Accelerator TL;DR

FINANCEMENT
Subvention de 2,5 M€ + Fonds propres de 15 M€ 
 
BUT
Financer des innovations DeepTech à but lucratif
 
TAUX DE RÉUSSITE
≤5%
 
CONDITIONS
Prototype technologique + Traction précoce des clients
 
DÉLAIS
2-4 / an
 
APPLICATION
3 étapes (propositions courtes/longues + entretien)
 
TEMPS PASSÉ
3 mois d'écriture + attente/retards/resoumissions
 
FRAIS DE CONSEIL TYPIQUES
jusqu'à 25 000 € + frais de réussite
 
NOTRE OFFRE DE CONSEIL
3500 € + frais de réussite

 

Rasph - EIC Accelerator Conseil
fr_FR