Finansiering

Om att anställa en konsult eller bidragsskribent för 2021 EIC Accelerator (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, bidrag och eget kapital) har introducerat ett nytt steg i ansökningsprocessen 2021 som fungerar som ett miniförslag kallat Steg 1 (läs: Återuppfinna EIC Accelerator). Det inkluderar material som en skriftlig anslagsansökan, en videopitch och en pitchdeck som måste skickas till European Innovation Councils (EIC) AI-plattform (läs: AI Tool Review). Med denna förändring har EIC Accelerator nu tre steg som måste klaras, nämligen steg 1 (kort ansökan), steg 2 (fullständig ansökan) och steg 3 (intervju ansikte mot ansikte) (läs: Rekommendationer för EICA) men många nystartade företag och små och medelstora företag (SME) är osäkra på vad dessa steg betyder och vilka deadlines och tidslinjer som är kopplade till dem. Som en kort guide kan sökande hänvisa till följande anteckningar: Steg 1 är en kort ansökan som kan förberedas på mindre än 30 dagar och kan skickas in när som helst utan en fast deadline (läs: Pitch Video Workflow) Steg 2 är ett mycket lång ansökan som endast kan lämnas in om (i) Steg 1 har godkänts och (ii) EIC har publicerat en fast deadline. År 2021 var det två gränser, nämligen juni och oktober. Den minsta tiden för att förbereda steg 2-applikationen bör vara 60 dagar men mer rekommenderas. Steg 3 är en intervju ansikte mot ansikte som använder pitchdäcket som lämnades in i steg 2. Den är endast tillgänglig för projekt som har godkänts i steg 2 och datumen för detta steg är fastställda till att vara precis efter att steg 2-utvärderingarna är släpptes (dvs. pitchveckan). Förberedelserna för detta steg kan utföras på 14 dagar. Vad man ska utveckla ensam och vad man ska lägga ut Det finns ingen generell regel om när en konsult eller professionell skribent ska anlitas eller om en överhuvudtaget behövs. De officiella förslagsmallarna, arbetsprogrammet och riktlinjerna (dvs. för EIC-fonden och AI-verktyget) är offentligt tillgängliga vilket innebär att varje företag tekniskt sett kan ansöka på egen hand. Överväganden måste göras angående tillgängliga resurser och tidpunkten för bidragsskrivningen. För steg 1 är ansträngningen jämförelsevis liten: Fördelar med att utveckla Steg 1 Internt Steg 1 kräver jämförelsevis liten tidsansträngning Steg 1 är relativt lätt att utveckla Inga pengar slösas bort om projektet inte är lämpligt för EIC Accelerator (dvs. konsultföretag kommer att ta med ärenden med låg framgång) Full kontroll över resultatet Fördelar med att anlita en konsult En konsult kan forma projektet och göra det mer effektfullt samt undvika röda flaggor. på AI-plattformen baserat på erfarenhet Tidsbesparingar Nära kontakt med EIC för att vara beredd på oväntade förändringar Konsulter kommer att lämna in ett förslag på nytt om det avvisas medan ett avslaget projekt kommer att ha svårt att anställa en konsult. Nackdelarna med varje tillvägagångssätt är det omvända till varandra vilket innebär att det som är en fördel med att anlita en konsult kommer att vara nackdelen med att förbereda en ansökan ensam. För steg 2 skulle jämförelsen se ut enligt följande: Obs: Jämförelsen för steg 2 förutsätter att de sökande framgångsrikt har ansökt till steg 1 själva och överväger att anlita en Steg 2-partner. Fördelar med att utveckla Steg 2 In-house kostnadsbesparingar Full kontroll över resultatet Fördelar med att anlita en konsult En konsult kan forma projektet och göra det mer effektfullt samt undvika röda flaggor. Organisera projektutvecklingen och samarbetet mellan ledningsgruppen för att möta deadline Tidsbesparingar Nära kontakt med EIC för att vara beredd på oväntade förändringar Det finns en mängd olika överväganden att göra vid sidan av de allmänna kompromisserna med att anlita en konsultfirma som anges ovan. En av dessa är hur företag bedömer sin egen förmåga och hur de bedömer sin utförda insats. Det är inte ovanligt att en konsult blir kontaktad av en kund som vill ansöka till steg 1 på egen hand samtidigt som de slentrianmässigt nämner att de har fått B eller C i alla AI-verktygssegment trots att projektet är högkvalificerat för EIC Accelerator. Bara för att steg 1 är relativt lätt att tillaga betyder det inte att det är en lågt hängande frukt. Man måste lägga betydande ansträngningar på utarbetandet av ansökan oavsett dess enkelhet. Ja, EIC vill göra det enkelt för sökande att ansöka och vill undvika att de slösar bort sin tid på en lång ansökan om det inte finns någon chans för dem att lyckas. Men det betyder inte att utvärderare kommer att få ett projekt med minimal input eller läsa mellan raderna. Företag som är mycket upptagna tycker ofta att det räcker bra att förbereda en snabb ansökan men det gäller inte EIC-bidrag. Ett företag bör vara beredd att gå den extra milen med ansökan och fylla i varje avsnitt med maximal uppmärksamhet och ansträngning. Slutsats Det bästa sättet att besvara frågan om när en konsult ska anställas är att först avgöra om en intern förslagsförberedelse överhuvudtaget är ett alternativ (dvs. tillgänglighet i tid, kompetent personal). För det andra bör företaget prata med konsultföretag för att identifiera om projektet har lämpliga chanser att lyckas (dvs flera åsikter rekommenderas eftersom vissa konsultföretag inte är tillräckligt selektiva). För det tredje måste företaget väga avvägningarna med internt förslagsskrivande som är de intensiva tidskraven, särskilt för steg 2, men också arbetsbelastningen på ledningsgruppen som kan vara bättre att fokusera på affärsrelevanta uppgifter istället för att skriva.

Val av sökord och utvärderare för EIC Accelerator-applikationer (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) tillåter alla ansökande nystartade företag och små och medelstora företag (SME) att lägga till nyckelord i plattformen som kommer att användas för att välja expertutvärderare (läs: AI Tool Review). Tidigare var den här funktionen en svart låda-funktion eftersom professionella skribenter och konsultföretag inte visste hur olika utvärderare skulle betygsätta en ansökan eller om det överhuvudtaget gjorde någon skillnad (läs: Re-Inventing the EIC Accelerator). Det vanliga tillvägagångssättet var att välja de mest relevanta nyckelorden som speglar projektet (dvs. batteriteknik, maskininlärning, biomassa) och hoppas på det bästa. Även om detta fortfarande är ett beprövat sätt att följa, presenterar den här artikeln en åsikt om hur sökord kan väljas för att maximera chanserna att lyckas med en inlämning. Utvärderpool och nyckelord Den totala utvärderarpoolen innehåller tusentals experter som kommer att väljas ut baserat på tillgänglighet och, viktigare, nyckelorden som har angetts i plattformen. Dessa nyckelord väljs från en rullgardinslista medan flera överordnade nyckelord innehåller flera underordnade nyckelord medan totalt 3 föräldra- och barn-sökordspar väljs för ett projekt i en specifik ordning. Dessutom kan gratis nyckelord läggas till för att komplettera det initiala sökordsvalet. När du väljer sökord finns det vanligtvis flera alternativ eftersom en AI-batteristart kan leda med energi följt av batteri och sedan maskininlärning eller kan vända denna ordning. Men vad händer om marknaden är PropTech eller fastigheter i synnerhet eftersom projektet tillhandahåller energilagringslösningar för backupsystem i kommersiella byggnader? Då kan sökord också fokusera på fastighetsbranschen, vissa kundsegment (dvs. allmännyttiga företag) eller liknande aspekter. Det finns många olika alternativ att välja mellan, men än så länge var det okänt hur de skulle påverka utvärderingen av ansökan eftersom trial and error hindrades av de otransparenta utvärderingarna, slumpmässiga granskningar och de knappa deadlines 2020. Utvärderare Feedback European Innovation Council (EIC) har infört en återkopplingsfunktion i utvärderingsprocessen som gör det möjligt för granskare att lämna kommentarer till de sökande på ett mycket detaljerat sätt. Även om deras identitet och bakgrund är okända för den sökande, avslöjar utvärderarnas specifika kommentarer ofta från vilken vinkel en utvärderare ser på innovationen. Om det är någon som har ett vetenskapligt perspektiv, en teknisk syn eller är inbäddad i branschen så kommer kommentarer ofta att fokusera på denna aspekt. På gott och ont kan typen av utvärderare ha en betydande inverkan på hur förslaget granskas. Efter att ha studerat flera steg 1-utvärderingar är det uppenbart att utvärderare har väldigt olika perspektiv. Samma aspekt av ett projekt kan hyllas eller kritiseras i samma granskning vilket gör synpunkten, inte bara projektkvaliteten, kritisk. Erfarenhetsmässigt var positiva steg 1-recensioner ofta berömda för projektets inverkan, genomförbarhet och vision om utvärderarna såg att det finns en stor potential för störningar medan kritiska recensioner tenderade att fokusera på isolerade tekniska eller kommersiella aspekter. Ett annat förhållningssätt Istället för att fråga sig själv: Vilka nyckelord beskriver mitt projekt bäst? Det verkar vara ett bättre sätt att fråga: Vilken bakgrund behöver en utvärderare för att bli mest imponerad? Mycket ofta kanske en maskinlärande forskare inte är imponerad av en viss AI-applikation medan någon från branschen den riktar sig till omedelbart skulle se fördelen och ha en positiv syn. Men motsatsen kan också vara sant om industrins påverkan är svårare att föreställa sig än teknikens banbrytande karaktär som skulle få en forskare att få ett bättre intryck jämfört med en industrideltagare. Syftet med att välja utvärderare bör vara att välja experter som kommer att förstå företagets vision och som kommer att se innovationen i ett positivt ljus. Det som bör undvikas är tankar som: Back-end är sofistikerat, följer ett unikt tillvägagångssätt och stör en marknad men jag tycker inte att det är tillräckligt banbrytande ur ett vetenskapligt perspektiv. Produkten är vetenskapligt hållbar men hur ska du övertyga jag ska köpa den? Speciellt när det kommer till mjukvarulösningar kan det finnas purister som försummar EIC:s fokus på industristörningar och nya affärsmodeller bara för att kritisera en isolerad aspekt av projektet. Slutsats Det är vettigt att fundera djupt över de sökord man väljer innan man skickar in och att se till att den potentiella bakgrunden som en utvärderare kommer att ha matchar ansökans omfattning och fokus. Detta tillvägagångssätt är inte en beprövad metod för att få bra utvärderare men kan tydligt påverka vad utvärderingsresultatet kommer att bli. Varje professionell skribent har sett ansökningar med utvärderingar som är motsägelsefulla och saknar konsensus. Ofta är orsaken till varför så är fallet mycket uppenbar från utvärderarens kommentarer och det beror alltid på deras perspektiv som definieras av deras bakgrund. Tyvärr kommer detta tillvägagångssätt sannolikt att vara mycket kortlivat. EIC samlar redan in nyckelord under steg 1 i EIC Accelerator och att manuellt välja ytterligare nyckelord verkar överflödigt i detta skede. Ändå, så länge valet av utvärderare fortfarande kan påverkas, bör det göras försiktigt.

På EIC Accelerator:s framgångsfrekvens 2021 (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) har återuppfunnit sig självt 2021 med en ny inlämningsprocess, en större budget och nya framgångströsklar (läs: AI Tool Review). Det senare är betydelsefullt eftersom de direkt definierar hur mycket tid företag kommer att behöva lägga på en ansökan och hur mycket tid som skulle ha gått till spillo vid ett avslag (läs: Företag som inte borde ansöka). Med framgångssiffrorna ungefär 5% under många år och de har sett en brant nedgång 2020 från 2,7% i januari till <1% i oktober, är det troligt att dessa framgångsgrader nu rör sig mot en rekordhög nivå. En tidigare publicerad artikel undersökte de potentiella framgångsfrekvenserna och förutspådd arbetsbelastning för de individuella stegen, nämligen steg 1 (kort ansökan), steg 2 (fullständig ansökan) och steg 3 (intervju ansikte mot ansikte). Analysen tittade på de bästa resultaten för sökande eftersom analysen direkt korrelerade framgångsfrekvensen med den arbetsbelastning som sökandena ålades på och drog slutsatsen att de mest selektiva hindren borde vara i början snarare än i slutet för att undvika månaders slöseri med slöseri. Framgångsfrekvensen för 2021 Med många nystartade företag och små och medelstora företag (SME) som har ansökt till 2021 års EIC Accelerator antingen själva eller via konsulter och professionella skribenter, är det nu möjligt att dra slutsatser om den övergripande fördelningen av framgångsfrekvensen ( läs: Återuppfinna EIC Accelerator). Eftersom steg 1 ständigt är öppet för inlämningar ändras godkännandegraden ständigt, men den 15 maj 2021 har 67% företag klarat sig med 755 av 1 114. Denna siffra förväntas förbli relativt konstant under de kommande månaderna eftersom det också är den tröskel som European Innovation Council (EIC) hade siktat på. Steg 2-resultaten har nyligen publicerats och de kanske inte är representativa för de kommande gränserna eftersom (i) förberedelsetiden för sökande var mindre än 30 dagar, (ii) det var den allra första utlysningen med en ny ansökningsprocess och (iii) feedbacken från Steg 3-intervjujuryerna kan påverka framtida Steg 2-utvärderingar. I juni valdes dock 130 av 801 sökande ut till steg 3, vilket betyder att 16% företag lyckades i detta skede. Notera: Av de 130 intervjuinbjudningarna för EIC Accelerator:s steg 3, ansågs 24 schweiziska startups vara oberättigade på grund av det senaste beslutet från de schweiziska myndigheterna i förhållande till Horizon Europe (2021-2027). Detta skulle ge en framgångsfrekvens på 13% i detta skede med tanke på att endast 106 företag kommer att delta i intervjuerna i mitten av september. Att kombinera framgångsfrekvenserna för steg 1 och steg 2 ger en total framgångsfrekvens på 11% fram till steg 3, och med tanke på att framgångsfrekvenserna för intervjusteget (steg 3) historiskt har legat mellan cirka 50% under 2018/2019, kan antas att den totala framgångsfrekvensen kommer att återfå 5% totalt för EIC Accelerator. Obs: Även om framgångsfrekvensen för intervjuer var cirka 50% under 2018/2019, har de pendlat mellan 30% och 50% under fjärde kvartalet 2019 och under hela 2020. På grund av de höga budgetarna och bortfallet av 24 schweiziska sökande (18% av alla inbjudna steg 2) utvärderingar, kan framgångsfrekvensen i steg 3 potentiellt nå 70%, vilket ger en finansieringsgrad på 7%+. Slutsats Det återstår att se hur de faktiska framgångarna kommer att utvecklas i steg 3 och hur framtida ändringar i inlämningsformulären, den officiella förslagsmallen och i utvärderingarna (särskilt med juryfeedback) kommer att påverka dessa trösklar. Budgeten på 1 miljard euro för endast 2 cut-offs 2021 är också extremt hög, vilket betyder att denna guldrush 2021 kan bli kortvarig. En sak är säker: EIC Accelerator har aldrig varit så tillgängligt som det är idag med många fantastiska projekt som har större chanser att få finansiering. Det som återstår att se är om EIC står fast vid sitt engagemang och inte ställer förslag mot varandra utan behåller sin individualiserade GO & NO-GO metodik. Om så är fallet kan EIC-acceleratorn förbli lika tillgänglig som den är nu för hela Horizon Europe (2021-2027) eftersom ingen mängd sökande eller konkurrens skulle hindra ett enskilt projekts chanser att lyckas. Även om detta verkar vara det ideala scenariot, återstår det att se om detta är genomförbart. Om GO:erna i steg 2 eller 3 överskrider budgetarna finns det bara tre alternativ: (1) Avvisa GO-sökande baserat på diskriminerande faktorer (t.ex. bransch, kostnader, kön), (2) skapa en väntelista för godkända förslag antingen i steg 2 eller 3 (dvs. före intervjun eller efter intervjun) eller (3) ändra backend-utvärderingen innan resultaten publiceras för att avvisa sökande som annars finansieras retroaktivt (dvs. göra juryns utvärdering striktare). En sista sak att nämna är att vissa statliga myndigheter är tvungna att helt spendera sina årliga budgetar eftersom det är direkt relaterat till deras tilldelade budget under det efterföljande året, så vid oktober 2021-avbrottet av EIC Accelerator kan ett överraskande antal finansierade företag ses om juni-gränsen spenderar inte sina tillgängliga 500 miljoner euro.

Ett nytt tillvägagångssätt för att utveckla EIC Accelerator-projekt under Horizon Europe (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, bidrag och eget kapital) kan ses som ett helt nytt finansieringsprogram under Horizon Europe (2021-2027). Det har inte bara ändrat sin inlämningsprocess för bidragsförslag utan också sin utvärdering som sannolikt kommer att se betydande förändringar i de typer av företag som valts ut som förmånstagare (läs: Re-Inventing the EIC Accelerator). Den här artikeln syftar till att kontrastera det tidigare arbetsflödet av professionella bidragsskribenter och konsulter med den här senaste versionen av European Innovation Councils (EIC) start- och finansieringsarm för små och medelstora företag (läs: AI Tool Review). Eftersom innovation är i huvudet på både författare och utvärderare hela tiden, kommer det att göra nödvändiga förändringar och anpassa sig till en ny och oförutsägbar miljö som en annan natur. Som sådan har även stora konsultföretag redan anpassat sitt arbetsflöde och börjat förändra sina interna processer för att behålla effektivitet och kvalitet. Hur bidragsförslagsskrivningen såg ut 2020 Under 2020 och åren under Horizon 2020 (2014-2020) var processen att skriva EIC Accelerator (eller sedan SME Instrument) ansökningar ganska enkel. Samarbetet skulle börja med ett Kick-Off Meeting (KOM), överföring av relevanta filer och sedan skulle skribenterna börja arbeta – mestadels självständigt. På grund av det begränsade utrymmet och bristen på djup kring tekniken fanns det ingen anledning att ha överdriven input från företaget själva eftersom förslaget fokuserade på en kort, berättande beskrivning över tekniska segmentering. År 2021 har detta tillvägagångssätt förändrats eftersom själva applikationen är strukturerad på ett annat sätt. Den här artikeln syftar till att belysa hur det gamla sättet att skriva förslag nu ersätts av ett mer modernt och nyanserat tillvägagångssätt som kräver mer samarbete, djup och sofistikering. Varför det gamla tillvägagångssättet slutade fungera 1. Textkrav och längd 2020:s EIC Accelerator-förslag var relativt långt med 30 sidor som huvuddokument, men 2021 års version har ökat det antalet enormt. Detta beror på de rikliga textrutorna på mestadels 1 000 tecken som måste fyllas i hela applikationen medan vissa segment också uppgår till 5 000 tecken, 10 000 eller obegränsade mellanslag. Som sådan är beskrivningarna mycket mer detaljerade och måste ofta utvecklas för själva förslaget eftersom företag inte alltid använder vissa typer av segmentering. Exempel är funktionerna och användningsfallen, Milstolpar för Technology Readiness Level (TRL), Total Available Market (TAM), Serviceable Available Market (SAM), Serviceable Erhållbar Market (SOM) eller Technology Adoption Life-Cycle (TALC). 2. Tekniska detaljer & djup Många avsnitt under 2020 var ganska ytnivåer och författare kämpade ofta med att tilldela mer än 1 DINA4-sida för teknikbeskrivningen, inklusive bilder, på grund av de strikta begränsningarna. Med den nya modellen för funktioner och användningsfall kan man enkelt ställa in 10 funktioner med 7 000 tecken vardera, vilket ger 70 000 tecken enbart för teknikbeskrivningen. Med tanke på behovet av att beskriva Freedom to Operate (FTO), den nuvarande kunskapen, flaskhalsarna och mervärdet för varje funktion, är det uppenbart att det krävs en oöverträffad nivå av djup. Om man antar att 140 ord per 1 000 tecken och 750 ord utgör ett textblock på en DINA4-sida (med 2020-talets EIC Accelerator-marginaler utan bilder), skulle detta ge 13 DINA4-sidor ren text för enbart funktionerna. Jämför man detta med föregående enstaka sida som måste innehålla bilder är förändringen ganska drastisk och de 13 sidorna skulle inte ens täcka hela beskrivningen av lösningen eftersom den måste beskrivas på annat håll också. Denna nivå av djup är omöjlig att fylla utan starka samarbeten med Chief Technical Officer (CTO) och tillräcklig forskning. Med tanke på att alla sektioner som täcker marknaden, ekonomi, kommersiell strategi och andra också har ökat i storlek, är det tydligt att 2021 EIC Accelerator-förslaget lätt har fyrdubblats i storlek jämfört med 2020. 3. Mer granskning mot kommersiella strategier Kommersiella strategier och marknad analyserna var vanligtvis ganska begränsade på grund av sidbegränsningarna för 2020-talets EIC Accelerator. Med den nu uppblåsta steg 2-processen har detta förändrats avsevärt. Marknadssektionerna och särskilt TALC kräver en detaljerad uppdelning av hur kunder kommer att nås med specifika marknadspenetrationsförväntningar. Som sådan kommer strategin att kräva planer som överstiger förenklade föreställningar som: Vi vill börja i Europeiska Unionen (EU) och sedan bli global Vi har lokala distributörer som kan hjälpa oss Vi förväntar oss att nå 100 kunder inom 3 år. Vi kommer att utveckla en kundnätverk Den nya mallen ber de ansökande nystartade företagen och små och medelstora företag att definiera varje penetrationssegment och till och med ge kassaflöden (drift, investeringar och finansiering) för var och en, inklusive en tidslinje och vinst och förlust (P&L). Speciellt P&L, även om det nya kalkylarket nu är förenklat, kommer att behöva en ytterligare uppdelning för att ta hänsyn till siffrorna som ges i TALC som kan sträcka sig över 10+ år in i framtiden medan P&L vanligtvis bara ser 5 år. 4. Andra sektioner Utanför Go2Market och de tekniska delarna finns det en mängd olika siffror och överväganden som behöver mer input från sökande eftersom de var mer ytnivåer 2020. Speciellt riskavsnittet, investeringsbehoven och konkurrenterna (dvs. smärtor och vinster) kräver stark insats från företagets ledningsgrupp. Hur man strukturerar projektutvecklingen 2021 Som ett resultat av detta är det tidigare praktiska tillvägagångssättet att lägga ut förslagsskrivningar till en konsult omöjligt, men det ersätts av ett mer kollaborativt tillvägagångssätt där företaget måste vara aktivt engagerat i att diskutera den nödvändiga insatsen och föras in. in för struktureringen av hela applikationen. Den största förändringen under 2021 är samarbetet mellan konsulter (eller professionella skribenter) och kunder. Istället för att utarbeta en affärsplan självständigt måste konsulterna ta med sina kunder i processen och, eftersom ledningsgruppen för en uppskalning vanligtvis är ganska upptagen, visa utmärkt projektledning under hela processen. Dessa förändringar är fortfarande ganska nya men stora förbättringar jämfört med de gamla metoderna kan vara: Flera kick-off samtal för dedikerade sektioner ... Läs mer

Att titta på innovation från en ny vinkel: Ändra utvärderingen av EIC Accelerator-förslag (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (bidrag och eget kapital) har genomgått en dramatisk övergång från den första starten från den nu föråldrade SME Instrument Fas 2 2019 och dess följande testfas som EIC Accelerator Pilot 2019/2020. Med en ny ansökningsprocess som inkluderar flera steg, en online AI-plattform för inlämningen och en videopitch, har den inte bara förändrat sin process utan också dess resultat (läs: AI Tool Review). Med utvärderingen och förslagsmallen har ändrats tillsammans med denna senaste iteration, är det tydligt att det som fungerade 2020 och tidigare faser kanske inte är tillämpligt 2021. Det är klart att förslaget ser annorlunda ut, prioriterar en förutbestämd struktur framför en gratis affärsplan narrativ och definierar en specifik färdplan som alla företag måste följa. Men den faktor som kan ha den mest betydande inverkan på de senaste ändringarna av EIC Accelerator kan vara själva utvärderingen. Att gå bort från SME Instrument Phase 2 och EIC Accelerator Pilot Syftet med det nya steg 1 av EIC Accelerator är en kvalitetskontroll av ansökningar för att identifiera om projektet är av intresse för EU och om det passar den allmänna risken, innovationen, teamet och marknaden kriterier. Som sådan annonserades det till en början som ett sätt att efterlikna det gamla Seal of Excellence* som tilldelades 2020-projekt med ett utvärderingspoäng på minst 13 av 15. Historiskt sett 30% till 50% av alla inlämnade projekt mellan 2018 och 2020 nått denna nivå. Den nuvarande framgångsfrekvensen för steg 1 på 60-70% matchar denna tröskel ganska bra även om man skulle kunna hävda att motsvarande gamla poäng snarare skulle motsvara 12,5 och inte hela 13. Ändå fungerar steg 1 som en tröskel som delvis ersätter det gamla poäng men har också ett distinkt annat fokus när det kommer till projektkvalitet. Denna kvalitetsaspekt kan undersökas genom en enkel fråga: Kommer återinlämningar av 12,5+ ansökningar från 2020 automatiskt att klara sig bra i 2021 års steg 1? *Obs: Det nya spetsmärket delas nu bara ut till vissa företag som når steg 3 i utvärderingsprocessen, nämligen intervjustadiet. 2021 Seal of Excellence är inte associerat med den korta ansökan om steg 1 eller med någon typ av poängsättning utan fungerar som en användbar analogi till de tidigare iterationerna av finansieringsprogrammet före 2021. Övergång från 2020 till 2021: Trösklar och kvalitet EIC har uppgav att steg 1 är utformat för att "trigga utvärderarnas intresse", vilket innebär att det är en bedömning på mycket ytnivå jämfört med även den gamla SME Instrument Fas 1. Det finns bara 5 förenklade utvärderingskriterier i steg 1 medan 2020 års utvärderingar måste ta upp 17 mycket detaljerade kriterier. Man skulle kunna hävda att de nyaste utvärderingskriterierna som direkt definierar projektens framgång nu kraftigt gynnar innovation, risk och marknad medan de gamla kriterierna tittade på varje aspekt av företaget och projektet med samma vikt. Utan en bedömning av fördelen eller kompromisserna med detta tillvägagångssätt, påverkar det tydligt vilka typer av projekt som kommer att lyckas och det kommer sannolikt att skilja sig mycket från vad som observerades 2020 såväl som decenniet innan (läs: Rekommendationer för EICA). Några intressanta fall av sökande som har ansökt till EIC Accelerator har dykt upp medan en inlämning från 2020 som visade låga poäng på 10 till 11 av de maximala 15 gick igenom steg 1 2021 med mycket positiva recensioner. Det som är intressant är att så låga poäng 2020 ofta behandlades som en förlorad sak i professionella författares eller konsultföretags ögon eftersom det betyder att antingen projektet saknar den sofistikering som behövs för att övertyga European Innovation Council (EIC) eller startup eller Small- och Medium-Sized Enterprise (SME) har ingen genomtänkt affärsmodell eller ekonomisk planering. Ändra utvärderingskriterierna Eftersom det första steget är utformat för att bara locka utvärderarens intresse, kan många projekt som inte skulle ha övervägts för finansiering 2020 även om EU-kommissionen (EG) hade överskottsfinansiering tillgänglig nu enkelt klara det första steget. Hur detta kommer att förändras i Steg 2 är oklart men vad man kan säga är att utvärderingskriterierna har förändrats avsevärt. Under 2020 fanns det 17 detaljerade kriterier som täckte hela affärsmodellen, från underleverantörer över partnernätverket till detaljerna om kundbasen (läs: Företag som inte borde ansöka). Frågorna var mycket detaljerade och täckta: Varför skulle kunderna köpa av dig? Kan din affärsmodell skala ditt företag? Är den strategiska planen för kommersialiseringen tillräcklig? Är några IP- eller licensproblem åtgärdade? Är produkten lätt att använda? … Detta har ersatts av 13 kriterier i steg 2 och endast 5 i steg 1. Istället för att ställa väldigt nyanserade frågor till utvärderarna som ska betygsätta hela projektet i steg, förenklas de nya kriterierna och fokuserar på många av samma frågor om än med mindre detaljer. Intressant nog utelämnar de nya kriterierna jämställdhet, bredare fördelar i EU och samhälleliga utmaningar. Dessa var tydliga i de gamla utvärderingskriterierna men är nu obefintliga även om de måste beskrivas i Steg 2-ansökan. Detta beror sannolikt på de nya strategiska utmaningarna och kvinnliga vd-kvoter som tillämpas i back-end och får inte upprepas i utvärderingsfronten. "Go"-kriterierna Det finns helt klart ett annat fokus i de nya utvärderingskriterierna med en stark preferens för risk, marknad, innovation och teamet med instruktioner för utvärderare är att en Step 2 Go ska motsvara vad som skulle ha varit en 4,5 till 5 poäng enligt 2020 års regler.** För att återgå till anekdoten som nämnts ovan skulle en ansökan med poängen 10,5 ha haft genomsnittliga poäng på 3,5 för varje avsnitt, vilket betyder att den inte borde ha en chans att … Läs mer

Arbetsflöde för att skapa en EIC Accelerator Pitch-video (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) har fått en obligatorisk videopitch 2021 och många sökande är osäkra på hur en sådan video ska se ut eller förberedas. Även om de officiella förslagsmallarna och riktlinjerna från European Innovation Council (EIC) inte ger ett svar på denna fråga, syftar följande artikel till att presentera ett enkelt arbetsflöde som kan användas av potentiella sökande, professionella skribenter eller konsultföretag. Eftersom många små och medelstora företag (SME) och nystartade företag har viss erfarenhet av att skapa eller redigera videor på grund av sociala medieplattformar som YouTube, Facebook eller Twitter, kommer denna artikel att utelämna verktyg som Adobe Spark eller Loom som används för att helt enkelt spela in en högtalare ovanpå ett bildspel. Den här artikeln kommer att fokusera på videoklippnings- och effektverktyg samt ett enkelt arbetsflöde för att sammanföra alla viktiga delar på ett effektivt sätt. Programvaran som diskuteras är för det mesta utbytbar men på grund av sin kompatibilitet fokuserar vi på Adobe Premiere Pro, After Effects och Illustrator. Obs: Det finns utmärkta handledningar på YouTube för vart och ett av dessa steg och följande artikel syftar till att ge en översikt över arbetsflödet utan att specificera den exakta mekaniken för videoredigering i Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) används som instrumentpanelen och skärverktyget för att skapa video. Här förbereds, samlas och färdigställs för export. De viktigaste uppgifterna som ska utföras är: Obs! En förenklad version av denna programvara finns tillgänglig under namnet Adobe Rush. 1.1 Importera videofilmen När videon har spelats in måste den importeras till PP. Vad som måste beaktas är att varje video kan ha olika upplösningar och bildfrekvenser som kommer att se olika ut på respektive tidslinje. Så som PP fungerar skapas en tidslinje som har en definierad bildhastighet och upplösning. Bildhastigheten eller bildrutor per sekund (FPS) definierar hur många bildrutor (eller bilder) som finns i varje sekund av videofilmer. Standard FPS är 23.976, 24 eller 30. De två förstnämnda FPS ger mer av en naturlig rörelseoskärpa medan den senare (eller högre FPS) kommer att verka skarpare under rörelse. För en EIC Accelerator-video räcker det att använda 23.976 eller 24. För upplösningen bör videon vara minst Full HD, vilket översätts till måtten 1920×1080. Om ingen FPS eller upplösning anges innan klippen importeras, anpassas sekvensen automatiskt till klippets ursprungliga inställningar när det väl dras in i tidslinjen. Det är lämpligt att redan innan fotograferingen besluta om FPS och upplösningen. 1.2 Synkronisera videon till det externa ljudet (valfritt) Om videon har spelats in separat från ljudet (dvs. med en extern mikrofon som inte var ansluten till kameran under inspelningen) måste ljudet matchas med videon i post- produktion. Detta är valfritt och behövs inte i de fall där en hagelgevärsmikrofon är monterad och ansluten till kameran eller en trådlös kondensatormikrofon används. För att synkronisera de externa ljudklippen till videons inbyggda ljud måste de placeras i samma tidslinje i PP och de två kan matchas med synkroniseringsfunktionen. Detta fungerar vanligtvis bra men, speciellt för kortare klipp, kan det vara nödvändigt att manuellt justera positioneringen. För detta är det alltid lämpligt att ha en orienteringspunkt i videon och i ljudet för att förenkla matchningen. Detta kan helt enkelt vara i form av klappande händer i början av inspelningen så att den inbyggda mikrofonen och den externa mikrofonen tar upp samma ljud som kan användas som en matchningspunkt i efterproduktionen. För att slutföra länkningen av det externa ljudet med videoklippet kan de två länkas (inte grupperas) så att all klippning och rörelse alltid tillämpas på ljud och video som en sammanfogad enhet. 1.3 Klipp till 3 minuter Nästa steg efter att videon och tidslinjen har förberetts är klippningen till 3 minuter totalt vilket innebär att alla videor måste trimmas till den tiden. Detta är också en möjlighet att redan nu planera var vissa videoklipp kan infogas för att demonstrera produkten, visa upp kontoret eller relaterade delar. Att skära ner materialet är en utmaning i sig, men tankar om denna process kan hittas här: Varför en EIC Accelerator-videoredigerare bör vara en förslagsförfattare eller berättare För att kringgå svårigheten med detta steg är det också möjligt att bara spela in exakt 3 minuters inspelning men det här kan vara svårare än själva skärprocessen. 1.4 Färggradering av filmen Efter att filmen har förberetts och trimmats ska den färggraderas med Lumetri-färg eller liknande effekt. Det allmänna målet är att få ljuset och skuggorna att se bra ut i kontrast och att ha tillräcklig mättnad och balanserade hudtoner i den slutliga videon. Eftersom det finns massor av högkvalitativa tutorials där ute om färggradering så kommer det inte att beskrivas här. Obs: Adobe Photoshop kan användas för att skapa Lookup Tables (LUT) baserat på en videoskärmdump som kan importeras direkt till Lumetri-färg inuti PP. LUT:erna fungerar som ett filter för videofilmerna inuti PP som kan använda fördelarna med bildredigeringsfunktionerna som bara är inbyggda i Photoshop. Obs 2: Om flera klipp kräver identisk färggradering, kan ett "justeringslager" placeras ovanpå respektive klipp. Effekten kan sedan appliceras enbart på justeringsskiktet som kommer att applicera den på alla klipp nedan på tidslinjen. 1.5 Ljudförbättring Beroende på ljudkällan och mikrofoninställningarna är det vanligtvis att rekommendera att utföra en röstförbättring. Det finns en mängd olika handledningar och riktlinjer på YouTube men exempel på allmänna förbättringar är: ... Läs mer

Rekommendationer för valda ändringar på EIC Accelerator-plattformen (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) har förändrats kraftigt 2021 och dess nya AI-verktyg har använts av tusentals sökande på några veckor. Medan den tidigare artikeln påpekade några av dess brister och den övergripande erfarenheten, syftar följande artikel till att ge förslag på förbättringar (läs: Granska EIC-plattformen). Ur ett affärsperspektiv måste nystartade företag och små och medelstora företag (SMF) av nödvändighet följa ett realistiskt och affärsfokuserat tillvägagångssätt för att lyckas med sin satsning, men om en bidragsansökan tvingar dem att skapa en projektanalys som varken är relevant för deras verksamhet eller för investerare eller kunder, då kan det inte vara ett användbart tillvägagångssätt överlag. Ur ett offentligt finansiärs perspektiv är den stora utmaningen med att skapa ramar för bidragsansökningar att uppmuntra rätt företag att söka men att också ha tillräckligt höga barriärer på plats som kan filtrera utifrån andra faktorer än budgeten enbart (dvs. vill finansiera dig kontra vi har inte tillräckligt med pengar för dig). Många företag tittar på EIC Accelerator och avfärdar den omedelbart eftersom den är tidskrävande och chanserna för framgång är för låga för det aktuella skedet av deras verksamhet. De måste skydda sin tid och sina resurser eftersom det de arbetar med är banbrytande och har en hög risk för misslyckande. Det finns en risk att konkurrenter tar sig fram och det kan ofta vara mer värdefullt för företaget att övertyga riskvilliga ängelinvesterare eller kunder i motsats till att spendera många månader på att fylla i EIC-formulärfält bara för att misslyckas eftersom VD:n har fel kön , en utvärderare förstår inte de 1 000 tecknen på kundens smärta eller Technology Adoption Lifecycle (TALC) är helt enkelt ingen mening för deras specifika kommersiella modell. Även om många fantastiska företag har finansierats av SME Instrument och EIC Accelerator, finns det helt klart utrymme för förbättringar för European Innovation Council (EIC) och European Innovation Council och SMEs Executive Agency (EISMEA). Här är några förslag på vad som skulle kunna göra processen enklare för sökande och utvärderare: Riktlinjer och mallar Även om arbetet med en officiell förslagsmall för EIC Accelerator nu är överflödigt eftersom EIC-plattformen fungerar som en direkt riktlinje, finns det fortfarande ett behov av ytterligare förklaringar till vad som behövs i varje avsnitt. Vad är en lämplig jämställdhetsstrategi i EIC:s ögon? Eftersom detta inte lärs ut i MBA:s och praktiskt taget ingen VC någonsin skulle ställa den här frågan – vad behöver ett DeepTech banbrytande företag som arbetar med en disruptiv innovation visa för att tillfredsställa EU? Hur vill EIC att sökande ska kvantifiera sina kassaflödesprognoser för The Chasm eller The Gap between Early Adopters and the Early Majority? Hur är utrymmet mellan två marknadsadoptionssegment tänkt att kvantifieras i EIC:s ögon? Vilka marknadsaktiviteter behövs före TRL8 i jämförelse med marknadsaktiviteter i TRL9 eftersom dessa är obligatoriska? Hur ska den obligatoriska projektledningen skilja sig mellan TRL5-8 och TRL8-9? Det här är exempel på frågor som skulle kunna behandlas i en anslagsansökningsmall eller en riktlinje som hjälper sökande att svara på frågor som de, ärligt talat, aldrig kommer att behöva besvara utanför Europeiska kommissionens (EG) finansieringsavdelningar. Att vara mer läsar- och skribentvänlig När EIC meddelade att de skulle skapa ett AI-verktyg och en interaktiv applikationsplattform som syftar till att göra allt enklare – det verkade som en bra idé. Att skriva en affärsplan var tråkigt och tog mycket tid vilket innebar att de sökande var tvungna att lägga värdefulla resurser på att skriva som kunde ha spenderats på att utveckla sin verksamhet eller teknik. Att lägga till videopitcher, en kort applikation som teaser och integrera en automatiserad AI-bedömning som screenar patent- och vetenskapliga databaser verkade som goda nyheter för sökande. För ett kort ögonblick verkade det som att många sökande äntligen kunde förbereda fantastiska ansökningar på egen hand utan att behöva förlita sig på professionella skribenter eller konsulttjänster. Men detta visade sig vara ett väldigt kortlivat scenario. I motsats till att göra applikationerna mer skriv- och läsvänliga, blev det ännu svårare att läsa och skriva. Istället för att lägga till mer audiovisuellt innehåll till applikationerna, starkt förlita sig på grafik och göra saker lättsmälta, tog EIC bort alla bilder, formatering, hyperlänkar och rubriker för att ge en applikation som är 99% ren text. Ingen formatering. Ingen färg. Ingen grafik. Inga hyperlänkar. Inga referenser. Bara vanlig text. Fler bilder Lösningen är enkel: Tillåt uppladdning av grafik och illustrationer i viktiga avsnitt. Har du en programvara med ett användargränssnitt? Ladda upp upp till 5 skärmdumpar, tack. Har du en reaktor? Bifoga bilder på prototypen. Har du en AI-driven infrastrukturinnovation? Ladda upp en schematisk vy som konceptualiserar din produkt. Har du konkurrenter? Ladda upp en jämförelsetabell. Obs: Det finns en automatiskt genererad konkurrenttabell på Steg 2-plattformen men den visar bara bockar eller kryss – ingen nyans. Det kommer som en överraskning för många att tillåtelse av bilduppladdning inte var bland de fem bästa funktionerna som skulle läggas till EIC Accelerator-plattformen så snart den lanserades. Ja, det finns ett pitchdeck och ja, det finns en bilaga i steg 2 på 10 sidor men det finns ingen garanti för att utvärderarna kommer att läsa texten och sedan söka efter en relevant grafik i de andra dokumenten. Faktum är att grafik ska komplettera texten när den läses. De ska inte vara en eftertanke. Det är svårt att tro att EIC rådfrågade sina utvärderare angående AI-plattformen på något sätt. Ingen utvärderare skulle någonsin ha stött borttagning av allt visuellt stödmaterial bara för att sluta med ett 99% vanligt textblock. Minimera texten Det som är akut behövs är att ta bort textsegment som har ... Läs mer

Profilen för ett företag som inte borde ansöka om EIC Accelerator (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) är ett mycket konkurrenskraftigt men också mycket populärt bidrags- och aktiefinansieringssystem från European Innovation Council (EIC). Många nystartade företag och små och medelstora företag (SMF) i EU men även i associerade länder som Israel eller Norge är intresserade av att ansöka till fonderna men många skulle vara bättre av att söka andra alternativ. Medan bidragskonsulter och professionella skribenter alla har olika tillvägagångssätt för valet av lämpliga EIC Accelerator-sökande, finns det några vanliga teman som delas av framgångsorienterade bidragskonsulter. Eftersom den officiella bidragsförslagsmallen för EIC Accelerator inte klargör sådana nyanserade punkter på djupet, syftar följande artikel till att ge en översikt över vilka typer av företag som inte bör ansöka. För alla nystartade företag eller scaleups som känner igen sig i någon av punkterna nedan, skulle det vara tillrådligt att avstå från att anlita en författare eller konsult eftersom tid och resurser kan användas bättre någon annanstans. Notera: EIC väljer inte i första hand stora företag, det väljer i första hand företag som passar en viss form. Att ha låga chanser att lyckas under EIC betyder inte att företaget eller projektet är dåligt. EIC skulle aldrig ha finansierat sociala nätverk som Facebook eller Twitter och till och med branschspecifika enhörningsföretag som Epic Games eller Instacart. Ändå är dessa alla framgångsfall på en nivå som EIC drömmer om. Listan nedan är utformad för att belysa det första intrycket som konsulter och bidragsskribenter ofta möter när en kund först kommer i kontakt. Eftersom efterfrågan på bidragsskribenter i allmänhet är mycket hög, kommer detta första intryck troligen att definiera hur intresserad konsultföretaget är av ett visst projekt. Hur presenterar de sitt företag eller sin teknik? Varför behöver de EIC Accelerator-stöd? Vad behöver finansieras? 1. En förfrågan använder en Gmail- eller liknande domänadress Även om detta inte är en stark röd flagga - tyder det på att företaget eller projektet inte är helt färdigt ännu. Att köpa en domän och skapa ett privat e-postkonto går vanligtvis före företagsregistreringen eftersom det är så enkelt (och billigt). Om en förfrågan saknar en privat domän är detta vanligtvis ett tecken på att ett projekt är på idéstadiet. Väldigt få grundare skulle kontakta investerare eller kunder med en Gmail-adress, vilket betyder att varje förfrågan från en sådan adress är en signal för ett icke kvalificerat projekt. Sedan 2021 finansierar EIC Accelerator även icke-inkorporerade fysiska personer, men på grund av bidragets konkurrenskraft betyder det inte att en enda person utan stöd, dragkraft eller stödnätverk kommer att kunna bli framgångsrika. Varje förfrågan som kommer från en domän som inte är privat värd och inte är kopplad till en Corporate Identity (CI) kommer sannolikt att ignoreras av selektiva konsultföretag. 2. Prospect EIC Accelerator-sökanden är i idéstadiet Den nya EIC:s AI-plattform syftar till att visa resan från Ideation mot Go-to-Market men det betyder inte att en fysisk person kan bli framgångsrik med en ren idé. Teknikberedskapsnivåerna (TRL) beskriver tydligt i vilket stadium en teknik måste vara med TRL5 som minimum för EIC Accelerator och lägre TRL är endast möjliga i EIC Pathfinder och EIC Transition program. De nuvarande diagnostik- och idédelarna i EIC Accelerator-applikationen är missvisande eftersom de kan ge intrycket att projekt fortfarande kan vara på idéstadiet och sedan omvandlas till en kommersiell produkt när steg 3 nås men så är inte fallet. Sökandens projekt kommer inte att göra betydande förändringar från steg 1 till 3 – det enda som kommer att förändras är mängden och djupet av data som tillhandahålls EIC för utvärderingsändamål. EIC Accelerator, även det ett missvisande namn, är inte en traditionell accelerator som syftar till att hjälpa startups att lyckas genom att hjälpa till med produktutveckling, investerarrelationer eller kundkontakt. Den primära resursen, utanför begränsad coachning, kommer att vara ekonomisk vilket innebär att de sökande behöver en affärsplan, rätt kommersiell strategi och måste ha allt som krävs för att genomföra projektet. EIC kommer inte att hålla mottagarnas händer även om de kommer att sträva efter att skapa nätverksmöjligheter om det matchar aktuella politiska agendor som Green Deal, COVID-19-hjälp eller liknande trender. Att ha en idé och nå ut till en konsult med en halvformad affärsplan kommer sannolikt att vara otillräckligt och ignoreras av de flesta selektiva skribenter. 3. Företaget har ingen webbplats eller social närvaro Det är förståeligt att många företag är i smygläge, särskilt när det kommer till DeepTech-produkter inom bioteknikområdet eller läkemedel där stora konkurrenter spenderar miljarder på FoU och kan kopiera en teknologi snabbt – patenterad eller inte. Ändå, även om ett företag inte har något intresse av att marknadsföra sig själv eller av att publicera sin teknik, bör varje företag som har tillräcklig startfinansiering och den grad av dragkraft som krävs för att lyckas i EIC Accelerator åtminstone ha en webbplats och en LinkedIn-sida. Det kan finnas undantag men ingen närvaro alls innebär ofta att grundare ser detta projekt som en sidoverksamhet eller inte investeras i dess framgång. Ett ytterligare undantag från detta är ett nybildat bolag som är en universitetsavknoppning eller dotterbolag till ett annat bolag. I det senare fallet kan den presumtiva sökanden vanligtvis tillhandahålla en webbplatslänk för moderbolaget medan de i det förra fallet kan vara för tidigt stadium för EIC Accelerator men kan vara berättigade till EIC Pathfinder. 4. Baserat på forskning som inte är deras (en University Non-Spin-Off) Vad man ofta kan stöta på är ett företag som baserar sin teknologi på universitetsforskning som inte är deras men som inte heller finns på marknaden ännu. Detta, i och för sig, betyder inte att det inte är berättigat till EIC Accelerator men ... Läs mer

På EIC Accelerator:s nya AI-plattform – Buggar och granskning (SME Instrument)

förbi

2021 lanserade EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) sitt nya AI-verktyg som är en onlineplattform för förslagsinlämningar. På grund av dess försenade lansering och verktygets interaktiva karaktär, stötte på många buggar och fel av potentiella sökande. Även om det är uppenbart att både European Innovation Council (EIC) och Innovation Loop har lagt ner stort arbete på detta utarbetade projekt – lämnade det fortfarande många sökande förvirrade och frustrerade. Granska plattformen Om syftet med EIC var att minska nystartade företags och små och medelstora företags (SME) beroende av tredje parter som professionella skribenter eller konsultföretag, så kan detta ha slagit tillbaka. Medan varje VD förstår behovet av att skapa en affärsplan och ladda upp dokumentet, är det väldigt få som har tid eller tålamod att fylla i till synes oändliga formulär som vida överstiger det arbete som lagts ner på att skriva ett bidragsförslag. Faktum är att feedback från VD:s har varit att de obligatoriska milstolparna, de 12 fördefinierade stegen i innovationen och särskilt användningen av Technology Adoption Life Cycle (TALC) för att definiera ett marknadsinträde och finansiella prognoser inte var tillämpliga på deras verksamhet. Plattformens övergripande struktur, speciellt för den fullständiga tillämpningen i steg 2, ger intrycket av att en MBA-student har fått i uppdrag att försöka få alla innovationsföretag att passa in i en enda form. Detta enstaka tillvägagångssätt har lett till objektifieringen av innovation som, per definition, motverkar syftet att söka innovatörer i första hand. Det förutsätter att varje företag oundvikligen kommer att möta kundsegment som karakteriseras som innovatörer, tidiga användare, klyftan, tidig majoritet, sen majoritet och eftersläntrare, vilket inte är en relevant distinktion för den kommersiella strategin för de flesta företag. På denna specifika punkt måste inte bara marknads- och finansiella prognoser såsom intäkter och kassaflöden planeras för varje listat steg, utan det är obligatoriskt att ta itu med vart och ett av dessa segment utan undantag. Frekventa klagomål på denna del har varit: Vad händer om ett företag inte har något intresse av att lägga betydande marknadsförings- och försäljningskostnader på att nå eftersläpande som är svåra att övertyga? Vad händer om klyftan inte är relevant för en specifik kommersiell strategi som har storskaliga distributörer och återförsäljare – vilket tillåter vertikal skalning? Hur ser kassaflödet i avgrunden ut om det är tänkt att vara ett gap mellan två segment och inte ett eget segment? Det verkar som att TALC är ett analysverktyg som konventionellt används för att se bakåt på en innovation snarare än ett verktyg som är integrerat i en affärsplan i ett tidigt skede för att uppskatta en innovation och dess marknadsupptag. Det är viktigt att identifiera vad en framtida barriär eller risk kan vara, men att inkludera ett gap mellan de tidiga adoptanterna och den tidiga majoriteten enligt en bok publicerad 1991 ("Crossing the Chasm" av Geoffrey A. Moore) verkar överflödigt. Att uppskatta ett kassaflöde och intäkter för ett potentiellt gap verkar i bästa fall onödigt. Mallen och innehållet Även om den officiella förslagsmallen och guiden för sökande återspeglar innehållet som behövs för den fullständiga ansökan, kräver plattformen en stor mängd innehåll med mycket kraftiga överlappningar mellan avsnitten. Även om det var tydligt att 2020-talets EIC Accelerator-applikationer redan var mycket texttäta, verkar EIC ha frågat sig själva: Vad sägs om att vi tar bort alla bilder, formatering och länkar från applikationen och har ännu mer text? Naturligtvis är det uppenbart att utvärderare inte rådfrågades i detta beslut. EIC bör, för sina sökandes och utvärderares skull, uppdatera plattformen och tillåta sökande att lägga till bilder och grafik i viktiga delar av ansökningarna. Många avsnitt bör också tas bort eftersom de sannolikt frustrerar utvärderare mer än sökande, men en framtida artikel kommer att följa med specifika rekommendationer. Buggar och fel Följande lista över fel och buggar är inte på något sätt komplett utan återspeglar erfarenheterna från ett litet antal sökande som hittills har använt plattformen. European Innovation Council och verkställande organ för små och medelstora företag (EISMEA) har redan underrättats om dessa buggar och några av felen har redan åtgärdats under de senaste veckorna. Notera: Det är lätt att påpeka 1% av misstag om 99% var mycket väl utfört. EIC-plattformen ser väldigt väldesignad ut, är utarbetad och presenterar en välplanerad ögonblicksbild av en innovation. Ändå återstår det att se om detta är rätt väg för EIC att gå vidare. 1. Raderad text En sökande fick alla sina risker i steg 1 borttagna under inlämningen. Detta var uppenbart när man jämförde skärmdumparna från inlämningsfönstret med det resulterande förslaget som det visas efter inlämningen. Riskanalys är en kritisk fråga för EIC Accelerator, vilket gör ett sådant fel extremt skadligt, men lyckligtvis presenterade sökanden ett starkt fall i andra avsnitt och godkände oavsett. 2. Spara automatiskt Ofta sparades inte plattformen i steg 1 och 2 automatiskt, vilket resulterade i att webbläsarfönstret rullade tillbaka upp till toppen och visade ett allmänt felmeddelande. Orsakerna till detta var helt buggrelaterade eftersom trial and error visade att, mycket ofta, att ha 1000/1000 tecken blockerade autospara medan 999/1000 gick igenom framgångsrikt. Alternativt, att ta bort alla radbrytningar från ett stycke fungerade också i vissa fall om fönstret inte automatiskt sparades ordentligt. Detta gjorde naturligtvis texten svårläst för utvärderaren men de sökande hade inget annat val. 3. Felmeddelanden I värdekedjan kan huvudintressenten deklareras som både "en del av problemet" (obligatoriskt för huvudintressenteren) och som "påverkad av lösningen" (valfritt). Om båda alternativen valdes fick artikeln ett felmeddelande oavsett var den befann sig i värdekedjan – före eller efter lösningen. 4. Teamtilldelning Teamet i steg 2 sparade inte sina data när det gällde tilldelningen av arbetspaket (dvs. att välja de specifika arbetspaketen för varje … Läs mer

Varför en EIC Accelerator-videoredigerare bör vara en förslagsförfattare eller berättare (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) har nyligen introducerat en videopitch för steg 1 i utvärderingsprocessen. Detta har placerat en ytterligare nivå av berättande ovanpå den skriftliga ansökan och pitchdecket. Eftersom det inte finns någon användbar riktlinje eller förslagsmall för videopitch, syftar den här artikeln till att dela tankar om berättandet och den övergripande processen för redigering av en pitchvideo för nystartade företag och små och medelstora företag (SME). Redigering är en extremt viktig del av videoskapandeprocessen eftersom det helt kan förändra hela berättelsen, kan förändra historien eller få saker att verka mindre eller mer rimliga. Många kända författare och producenter har länge insett vikten av redigeringsprocessen och utför eller administrerar processen noggrant. Redigering och skrivning Relationen mellan filmning och redigering är den mellan att skapa en rå förslagskontur och att skriva en faktisk ansökan. Vad som måste beaktas är att redaktören måste ha samma färdigheter som manusförfattaren för att säkerställa att den slutliga berättelsen är i linje med dess ursprungliga avsikt. Ja, ändringar kan begäras men beslutet om vilket ord som kommer att klippas ut på grund av tidsbrist eller vilken mening som är viktigare kommer att ligga på redaktörens ansvar. Detta innebär att redaktören inte bara ska känna till allmänt berättande utan också vara bekant med EIC Accelerator-ansökningsprocessen och dess specifika fokus på disruptivitet, innovation, risk och icke-bankerbarhet. Professionella skribenter och konsultföretag är redan djupt bekanta med denna process, men många filmskapare eller klippare från tredje part som anställs 2021 på grund av det plötsliga behovet av videopitches kanske inte är det. Redaktörens uppgifter Redaktörens huvuduppgift är att ta råmaterialet och förvandla det till den nödvändiga 3-minutersvideon som definieras av European Innovation Council (EIC) rekommendation. Det allmänna arbetsflödet och segmenteringen för detta är: Välja videon och, om det behövs, synkronisera det externa ljudet med videon Klippning av videon till de nödvändiga segmenten och längden Ljudförbättring Videoförbättring (färggradering) Lägga till effekter (titlar, övergångar, överlagringar) av logotyper, etc.) Exportera materialet Feedback och revideringar är ganska enkla men de tidiga uppgifterna med val av film och klippning till respektive tidpunkt är mycket svåra att kontrollera om en författare inte förstår redigering och redaktören inte förstår skriften. Det är vanligt att upplagor är i form av: Kan man lägga till en logotyp här? Kan vi få den här delen först? Kan du använda en annan kameravinkel? (om flera spelades in) Kan vi ändra titeln? Men det som är nästan omöjligt att redigera som icke-redigerare är: Kan du lägga till den raderade meningen igen och ta bort den du behöll? Kan du ta bort dessa 10 pauser genom hela videon och lägga till den här meningen i slutet? Kan du ändra ordningen på dessa delar? Det är svårt att identifiera vad som fungerar bäst om du inte har en överblick över allt råmaterial och kunskap om vad som kan fungera i en videomiljö. Manusförfattaren ger en kontur av berättelsen men redaktören skapar en berättelse som skiljer sig från originalmanuset på grund av tidsbrist, materialets kvalitet och tillgången på kompletterande material som logotyper, filmer eller animationer. Hur man förbättrar redigeringen En nyckelfaktor för att förbereda en välredigerad pitchvideo är att redan redogöra för redigeringen i skriptet och inte bara förbereda ett manus och hoppas att det kommer att fungera på 3 minuter. Nyckelfaktorer att planera för redigeringen i manusförberedelsen är: Meningar som kan trimmas om det behövs eller kan tas bort utan att skada berättelsen. Segment som tillåter tillägg av relevanta logotyper, animationer eller titlar utan att överlappa med icke-relevanta avsnitt. Att utelämna övergångsmeningar som tvingar redaktören att hålla dem i följd i motsats till att ha friheten att ändra sin ordning. Korta meningar i motsats till sådana som är långa och komplexa. Funderar på visuellt stöd för vissa aspekter (dvs. redan förbereda lager eller in-house filmer som ska användas i förväg).

Rasph - EIC Accelerator Consulting
sv_SE
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO sv_SE