Software

De cruciale rol van persoonlijke interviews bij de goedkeuring van subsidies

door

Inleiding In het ingewikkelde en competitieve domein van het verkrijgen van subsidies, vooral binnen gewaardeerde programma's zoals de European Innovation Council's (EIC) Accelerator, wordt het belang van face-to-face interviews steeds meer onderkend. Terwijl startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) strijden om substantiële financiering, waaronder de totale financiering van EIC Accelerator van maximaal € 17,5 miljoen, zijn de persoonlijke aanraking en diepgang die persoonlijke interviews bieden van onschatbare waarde. Dit artikel onderzoekt de cruciale rol die persoonlijke interviews spelen in het goedkeuringsproces voor subsidies. De kracht van persoonlijke interactie Hoewel schriftelijke voorstellen cruciaal zijn voor het gedetailleerd beschrijven van de technische details en het potentieel van een project, bieden persoonlijke interviews een dynamisch platform voor aanvragers om hun passie, visie en de echte mensen achter de innovatie te laten zien. Met deze interviews kunnen evaluatoren de inzet, het begrip en de bereidheid van het team peilen om hun project tot een goed einde te brengen. In situaties zoals de interviewfase van EIC Accelerator zijn het vaak de persoonlijke overtuiging en de professionele presentatie van ideeën die beslissingen kunnen beïnvloeden, waardoor deze interacties een cruciaal onderdeel van het financieringstraject worden. Onthulling van het team achter de innovatie Persoonlijke interviews bieden beoordelaars een unieke kans om de geesten achter de innovaties te ontmoeten. Deze interactie gaat verder dan de geschreven tekst, waardoor het team hun expertise, enthousiasme en de samenhangende kracht die het project vooruit stuwt, kan demonstreren. Het vermogen om indringende vragen te stellen en onmiddellijke, doordachte antwoorden te ontvangen, voegt een onschatbare laag diepte toe aan het evaluatieproces, waardoor wordt verzekerd dat de financiering niet alleen over het idee gaat, maar ook over de mensen die klaar zijn om het tot leven te brengen. De rol van deskundige voorbereiding Gezien de hoge inzet van deze interviews, vooral wanneer substantiële financiering zoals de EIC-subsidie of eigen vermogen op het spel staat, kan de voorbereiding die startups ondernemen niet worden onderschat. Professionele schrijvers, consultants en freelancers spelen vaak een cruciale rol bij het coachen van teams, het verfijnen van hun pitch en het bepalen van de antwoorden op potentiële vragen. Hun expertise kan de kwaliteit van de interactie tijdens het interview aanzienlijk verbeteren, waardoor het team een overtuigend en samenhangend verhaal kan presenteren. Het overbruggen van hiaten in de communicatie Persoonlijke interviews maken real-time verduidelijking en uitwerking mogelijk, waardoor eventuele hiaten in het schriftelijke voorstel worden overbrugd. Ze bieden een dynamische ruimte om de zorgen van de beoordelaars rechtstreeks aan te pakken, extra context te bieden en aspecten van het project te benadrukken die misschien niet volledig op papier zijn vastgelegd. Deze interactieve dialoog kan vaak de beslissende factor zijn bij het overtuigen van de beoordelaars van de financieringswaardigheid van het project. Conclusie Bij het nastreven van subsidies en financiering kan het belang van face-to-face interviews niet genoeg worden benadrukt. Ze bieden een essentieel platform voor startups en MKB-bedrijven om hun schriftelijke voorstellen tot leven te brengen, waarbij ze de echte mensen, passie en professionaliteit achter elk project laten zien. Terwijl programma's als EIC Accelerator de toekomst van innovatiefinanciering blijven vormgeven, blijft de waarde van persoonlijke interactie in het evaluatieproces van het grootste belang. Met de juiste voorbereiding en presentatie kunnen persoonlijke interviews hoopvolle aanvragen omzetten in succesvolle financieringsverhalen, waardoor innovatie en vooruitgang in alle sectoren wordt gestimuleerd.

AI en het schrijven van subsidies: een revolutie in het landschap van startfinanciering

door

Inleiding De komst van kunstmatige intelligentie (AI) heeft verschillende sectoren geraakt en getransformeerd, waaronder het nauwgezette en strategische domein van het schrijven van subsidies. Dit artikel onderzoekt de groeiende rol van AI op het gebied van het schrijven van subsidies, met name voor het veiligstellen van financiering via programma's zoals de Accelerator van European Innovation Council (EIC). Het benadrukt hoe AI-instrumenten en -technologieën van onschatbare waarde worden voor startups en kleine en middelgrote ondernemingen (kmo’s) die op zoek zijn naar niet-verwaterende subsidies en aandelenfinanciering. De AI-revolutie bij het schrijven van subsidies AI bij het schrijven van subsidies vertegenwoordigt een paradigmaverschuiving en biedt een spectrum aan mogelijkheden, van data-analyse en patroonherkenning tot het genereren en optimaliseren van talen. Terwijl startups strijden om financiering in programma's die substantiële financiële steun bieden, zoals de totale financiering van €17,5 miljoen van EIC Accelerator, wordt AI een krachtige bondgenoot. Het helpt bij het opstellen van overtuigende verhalen, het identificeren van afstemming met financieringscriteria en het optimaliseren van voorstellen om hun overtuigingskracht te vergroten. Narrative Craft verbeteren met AI Een van de belangrijkste bijdragen van AI bij het schrijven van subsidies is het vermogen ervan om te helpen bij het creëren van krachtige, meeslepende verhalen. AI-tools kunnen succesvolle subsidieaanvragen analyseren en de patronen, stijlen en sleutelzinnen leren die resoneren met beoordelaars. Door deze inzichten te integreren kan AI deskundige schrijvers begeleiden bij het maken van applicaties die niet alleen technisch robuust zijn, maar ook boeiend en impactvol. Het stroomlijnen van het gestructureerde sjabloonproces De EIC Accelerator en soortgelijke financieringsprogramma's zijn afhankelijk van gestructureerde sjablonen om consistentie en volledigheid in aanvragen te garanderen. AI kan dit proces stroomlijnen door contentorganisatie voor te stellen, kritieke secties te benadrukken die aandacht behoeven en ervoor te zorgen dat alle noodzakelijke elementen zoals Technology Readiness Level (TRL) en marktstrategie effectief worden gecommuniceerd. Dit zorgt ervoor dat de aanvraag niet alleen compleet is, maar ook aansluit bij de verwachtingen en programmadoelstellingen van de beoordelaars. Voorspellende analyses en strategische inzichten Het vermogen van AI om grote datasets te analyseren strekt zich uit tot het voorspellen van trends en het bieden van strategische inzichten. Voor startups die door het complexe landschap van subsidieaanvragen navigeren, kan AI voorspellingen doen over financieringsmogelijkheden, voorkeuren van beoordelaars en succespercentages op basis van historische gegevens. Dankzij dit voorspellende vermogen kunnen startups hun applicaties effectiever strategiseren, waardoor hun kansen op succes groter worden. De rol van deskundige schrijvers in een door AI aangedreven wereld Hoewel AI opmerkelijke hulpmiddelen biedt voor het proces van het schrijven van subsidies, blijft de rol van deskundige schrijvers, consultants en freelancers onvervangbaar. Ze brengen een menselijk tintje, begrijpen de nuances van het vertellen van verhalen en ethische overwegingen die AI niet volledig kan bevatten. De synergie tussen AI-instrumenten en menselijke expertise creëert een krachtige combinatie, die de kwaliteit en het succespotentieel van subsidieaanvragen vergroot. Conclusie De integratie van AI in het schrijven van subsidies markeert een opwindende ontwikkeling op het gebied van startup-financiering. Het biedt de belofte van verbeterde verhalen, gestroomlijnde processen, voorspellende inzichten en strategische optimalisaties. De menselijke expertise van professionele schrijvers en consultants blijft echter de kern van dit proces, zodat de applicatie niet alleen aan de technische criteria voldoet, maar ook een overtuigend innovatieverhaal vertelt. Terwijl AI blijft evolueren en steeds geavanceerder wordt, zal de samenwerking met menselijke intelligentie een revolutie teweegbrengen in het landschap van het schrijven van subsidies, waardoor nieuwe deuren worden geopend voor startups en MKB-bedrijven die essentiële financiering voor hun innovatieve projecten willen veiligstellen.

De onvermijdelijke verstoring: de rol van AI bij het hervormen van de investeringen van de EIC in innovatie

door

Inleiding De European Innovation Council (EIC), een baken van steun voor startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB), is niet immuun voor de ontwrichtende krachten van kunstmatige intelligentie (AI). De EIC staat bekend om haar investeringen in disruptieve innovatie en zal ongetwijfeld een revolutie teweegbrengen door AI, waardoor het landschap van financiering, evaluatie en technologische vooruitgang zal veranderen. AI als ontwrichtende kracht AI transformeert industrieën over de hele wereld, en de financiering van innovatie vormt hierop geen uitzondering. De EIC, met zijn mandaat om baanbrekende projecten te bevorderen, is getuige van een paradigmaverschuiving nu AI een belangrijke rol begint te spelen in zowel de ontwikkeling van innovaties als de processen die de financieringsinitiatieven beheersen. De impact op evaluatie en selectie De traditionele methoden voor het beoordelen van subsidieaanvragen, waarbij uitgebreide beoordeling door menselijke experts betrokken is, worden uitgedaagd door de mogelijkheden van AI. Met zijn vermogen om enorme hoeveelheden gegevens te verwerken en patronen te identificeren, kan AI het evaluatieproces van de EIC potentieel stroomlijnen, waardoor het efficiënter en onbevooroordeeld wordt. Deze verschuiving roept echter vragen op over de balans tussen menselijk oordeel en algoritmische besluitvorming. Uitdagingen en kansen De integratie van AI binnen het raamwerk van de EIC brengt zowel uitdagingen als kansen met zich mee. Hoewel AI de efficiëntie en objectiviteit bij subsidiebeoordelingen kan vergroten, bestaat het risico dat het genuanceerde inzicht dat menselijke beoordelaars met zich meebrengen, verloren gaat. Naarmate AI het soort projecten dat wordt ontwikkeld opnieuw vormgeeft, moet de EIC bovendien zijn criteria en strategieën aanpassen om voorop te blijven lopen bij het identificeren van werkelijk innovatieve ondernemingen. Conclusie De reis van de EIC naar het omarmen van AI weerspiegelt de bredere evolutie van het ecosysteem voor innovatiefinanciering. Nu AI een integraal onderdeel van dit landschap wordt, moet de EIC de uitdagingen van het integreren van technologie met menselijke expertise het hoofd bieden. Deze evolutie gaat niet alleen over het adopteren van nieuwe instrumenten, maar ook over het heroverwegen van benaderingen om innovatie in een AI-gedreven wereld te bevorderen en te financieren.

De asymmetrie bij de toepassing en evaluatie van AI in subsidieprocessen

door

Inleiding Op het gebied van subsidieaanvragen, vooral in programma's als de European Innovation Council's (EIC) Accelerator, bestaat er een aanzienlijke asymmetrie tussen de rol van kunstmatige intelligentie (AI) bij het schrijven van aanvragen en haar vermogen om deze te evalueren. Dit artikel onderzoekt de tweedeling waarbij AI het schrijfproces van aanvragen kan stroomlijnen, maar tekort schiet in de evaluatiefase vanwege de strenge en genuanceerde goedkeuringsrichtlijnen van de EIC. AI in het schrijfproces AI-technologieën zijn aanzienlijk vooruitgegaan en bieden tools die kunnen helpen bij het opstellen van subsidieaanvragen. Deze tools kunnen grote datasets analyseren, succesvolle schrijfpatronen identificeren en zelfs inhoudsverbeteringen voorstellen. Voor startups en MKB-bedrijven betekent dit een efficiënter schrijfproces, waarbij naleving van belangrijke toepassingselementen, zoals het officiële voorstelsjabloon, wordt gegarandeerd. De beperking van AI bij de evaluatie Ondanks de vaardigheid van AI om het schrijfproces te ondersteunen, is de rol ervan in de evaluatiefase beperkt. De evaluatiecriteria van de EIC omvatten complexe besluitvormingsprocessen die menselijk oordeel, begrip van de context en strategisch denken vereisen. AI kan in zijn huidige vorm deze genuanceerde beoordelingen niet repliceren, vooral niet als het gaat om het begrijpen van de innovatieve essentie en de potentiële impact van een project. Het belang van menselijke beoordelaars De strikte richtlijnen van de EIC voor de goedkeuring van projecten vereisen een niveau van begrip en beoordelingsvermogen dat de mogelijkheden van AI te boven gaat. Menselijke beoordelaars brengen hun expertise, sectorkennis en het vermogen om innovatieve ideeën te interpreteren binnen een bredere maatschappelijke en economische context in. Deze menselijke aanraking is cruciaal bij het beoordelen van projecten op hun haalbaarheid, schaalbaarheid en potentieel om verandering te bewerkstelligen. De asymmetrie en de implicaties ervan Deze asymmetrie tussen de rol van AI bij het schrijven van aanvragen en menselijke beoordelaars in het goedkeuringsproces benadrukt de unieke uitdagingen in het landschap van subsidieaanvragen. Hoewel AI de efficiëntie kan verbeteren, blijft het menselijke element onvervangbaar bij het evalueren van de nuances van innovatie. Deze dynamiek onderstreept de noodzaak van een evenwichtige aanpak, waarbij AI wordt ingezet voor efficiëntie en tegelijkertijd wordt vertrouwd op menselijke expertise voor strategische besluitvorming. Conclusie Concluderend weerspiegelt de asymmetrie in het gebruik van AI in het EIC Accelerator-subsidieproces de complexe wisselwerking tussen technologie en menselijk oordeel. Hoewel AI het schrijfproces van aanvragen kan vereenvoudigen, handhaaft de cruciale rol van menselijke beoordelaars in de goedkeuringsfase de integriteit en diepgang van het evaluatieproces. Voor startups en MKB-bedrijven is het begrijpen van deze dichotomie van cruciaal belang om effectief door het landschap van subsidieaanvragen te navigeren, waarbij het gebruik van AI-tools in evenwicht wordt gebracht met de inzichten en expertise van menselijke beoordelaars.

Presentatie van ChatEIC: de AI-copiloot voor EIC Accelerator-toepassingen

door

Stel je voor dat je eenvoudigweg een volledige EIC Accelerator-applicatie zou kunnen genereren op basis van één enkel bedrijfsbestand en een paar aanwijzingen. ChatEIC, een aangepaste AI gebaseerd op GPT-4, kan precies dat doen. EIC Accelerator-modules Het EIC Accelerator-trainingsprogramma maakt gebruik van een op modules gebaseerde benadering om schrijven mogelijk te maken, waarbij specifieke secties worden gecombineerd tot modules om het leer- en schrijfproces te vergemakkelijken. Door dezelfde aanpak te gebruiken om bedrijven te leren hoe ze een subsidieaanvraag moeten schrijven en de EIC Accelerator moeten aanvragen, kan ChatEIC leren hoe elke sectie moet worden gestructureerd en kan het de geleerde lessen eenvoudig toepassen op elk bedrijf. In dit scenario hoeft de gebruiker slechts minimale invoer te verstrekken, indien aanwezig. Idealiter hoeft de gebruiker alleen een investor-deck of een long-pitch-deck te uploaden en ChatEIC zal het vanaf daar overnemen. De casestudy: secties van voorstellen genereren Als voorbeeld kunnen openbaar beschikbare gegevens worden gebruikt, zoals een beleggersdeck van het beursgenoteerde bedrijf voor synthetische biologie Ginkgo Bioworks. Hoewel dit deck zeker niet compleet is, bevat het 66 pagina's met waardevolle informatie en beschrijft het, belangrijker nog, een DeepTech-project dat sterk aansluit bij de EIC Accelerator. Ginkgo Bioworks is, hoewel het een Amerikaans bedrijf is, een uitstekende case study om de mogelijkheden van door AI gegenereerde subsidievoorstellen te testen, aangezien de belangrijkste prestatienorm voor elke AI-subsidieschrijver minimale input is. Het gebruik van een AI-tekstgenerator is alleen nuttig als het de werklast vermindert, waardoor minimaal snel werken een must is. Laten we nu eens kijken hoe goed ChatEIC zal presteren met zijn algemene kennis over het schrijven van EIC Accelerator-voorstellen. Een grote uitdaging is om algemene kennis om te zetten in gespecialiseerde kennis, aangezien elk bedrijf, elke markt en elke sector anders is. Is ChatEIC in staat om gespecialiseerde secties te maken of wordt het uiteindelijk generiek? Voorbeeld: Markt, Samenvatting en Risico's Opmerking: De modules bevatten vooraf gedefinieerde context die ChatEIC zal herkennen en gebruiken om voor dit project te schrijven. ChatEIC hoeft er niet aan herinnerd te worden wat elke module betekent, omdat hij ze uit zijn hoofd kent en alleen het nummer hoeft te horen. In dit geval bevat de eerste invoerprompt alleen het Ginkgo Bioworks Investor Deck als PDF-bijlage. Het volgende chatgesprek vertegenwoordigt het volledige gesprek, de aanwijzingen en de informatie die met ChatEIC is uitgewisseld, zonder enige bewerking of weglating. ChatEIC heeft geen voorkennis met betrekking tot subsidieaanvragen voor Ginkgo Bioworks of gespecialiseerde kennis van synthetische biologiebedrijven buiten de GPT-4-basis. Invoer: Schrijf Module 56 (Ginkgo.PDF bijgevoegd) ChatEIC: Na het doornemen van het verstrekte document heb ik geen specifieke informatie gevonden met betrekking tot marktomvang en groei (Module 56) voor Ginkgo. Op basis van de aard van Ginkgo's werk en branche kan ik echter een generieke Module 56 voor uw beoordeling opstellen. Module 56: Marktomvang en groei Marktomvang en samengesteld jaarlijks groeipercentage (CAGR) Ginkgo is actief in de snel evoluerende biotechnologiesector, met de nadruk op celprogrammering en bio-engineering. De totale adresseerbare markt (TAM) voor de mondiale biotechindustrie wordt geschat op ruim XX miljard euro, aangedreven door de toenemende vraag naar innovatieve gezondheidszorgoplossingen, duurzame landbouwpraktijken en nieuwe biogebaseerde producten. Serviceable Addressable Market (SAM) Binnen deze brede markt kan Ginkgo's SAM worden gesegmenteerd in gespecialiseerde gebieden zoals synthetische biologie, genoomtechnologie en bioveiligheid, voor een totaalbedrag van ongeveer XX miljard euro. Dit segment wordt gekenmerkt door een robuust groeitraject als gevolg van technologische vooruitgang en de toenemende acceptatie van bio-engineered oplossingen in verschillende industrieën. Serviceable Obtainable Market (SOM) De SOM van Ginkgo zal, gezien het huidige product- en dienstenaanbod, naar verwachting tussen de € XX miljoen en € XX miljoen liggen. Het bedrijf is goed gepositioneerd om een ​​aanzienlijk deel van deze markt te veroveren, gezien zijn innovatieve platform, strategische partnerschappen en geavanceerde mogelijkheden op het gebied van celprogrammering. Markttrends en toekomstperspectieven De markt is getuige van een aanzienlijke verschuiving naar duurzame en milieuvriendelijke oplossingen, waarbij Ginkgo's expertise op het gebied van bio-engineering zeer relevant is. Aankomende veranderingen in de regelgeving, toegenomen investeringen in biotechonderzoek en een groeiende focus op gepersonaliseerde geneeskunde en duurzame praktijken zullen de marktgroei waarschijnlijk verder stimuleren. Het vermogen van Ginkgo om zich aan te passen en te innoveren positioneert het in een gunstige positie om deze trends te benutten voor duurzame groei. Deze module is een algemene weergave gebaseerd op de typische marktomgeving voor bedrijven als Ginkgo. Voor een nauwkeurigere en gedetailleerdere module zijn specifieke marktgegevens en groeiprognoses met betrekking tot de producten en diensten van Ginkgo vereist. Heeft u aanvullende informatie of specifieke datapunten die u in deze module wilt opnemen? Invoer: Gebruik Bing om te zoeken naar marktrapporten voor de SAM en SOM, ook in de bredere synthetische biologieruimte. ChatEIC: Op basis van een snelle zoekopdracht is dit wat ik heb ontdekt. De zoektocht naar specifieke marktrapporten over de Serviceable Addressable Market (SAM) en Serviceable Obtainable Market (SOM) op het gebied van synthetische biologie voor 2024 leverde geen precieze resultaten op. De beschikbare informatie heeft voornamelijk betrekking op de algemene markt voor synthetische biologie. Dit is wat ik heb gevonden: de omvang van de markt voor synthetische biologie wordt geschat op 79,39 miljard dollar in 2024 en zal naar verwachting in 2029 145,49 miljard dollar bereiken, met een CAGR van 12,88% tijdens de prognoseperiode (2024-2029). ref] Volgens een ander rapport werd de markt voor synthetische biologie in 2022 geschat op 13,1 miljard dollar en zal deze naar verwachting met een aanzienlijk groeipercentage groeien. [ref] Een andere bron vermeldt dat de omvang van de mondiale markt voor synthetische biologie werd gewaardeerd op USD 13,09 miljard in 2022 en zal naar verwachting groeien met een CAGR van 18,97% van 2023 tot 2030. [ref] Nog een rapport ondersteunt de schatting van de marktomvang voor synthetische biologie op 79,39 miljard dollar in 2024, met een groeivoorspelling tot 145,49 miljard dollar tegen 2029.[ref] Ten slotte werd in een ander onderzoek de markt voor synthetische biologie gewaardeerd op 9,4 miljard dollar in 2022 en werd verwacht dat deze in 2029 47,4 miljard dollar zou bereiken, met een CAGR van 26% tijdens de prognoseperiode 2023-29​ ​.[ref] Deze bevindingen geven een breed overzicht van de marktomvang en het groeipercentage in de synthetische biologiesector. Voor een nauwkeurigere schatting van SAM en SOM voor Ginkgo … Lees verder

Het evaluatieprobleem van de EIC Accelerator in 2022

door

In 2021 heeft de EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) zijn eerste jaar onder het nieuwe applicatieraamwerk (lees: Aanvraagproces) afgerond. Met twee afsluitingen in 2021 (juni en oktober) presenteerde het een steile leercurve voor het midden- en kleinbedrijf (MKB), professionele schrijvers en de European Innovation Council (EIC). Er werd een nieuw online proces voor EIC Accelerator-aanvragen uitgerold en dit proces werd voortdurend verbeterd, parallel aan de eerste subsidieaanvragen, wat unieke uitdagingen opleverde voor de manier waarop de EIC en de consultants met potentiële aanvragers communiceerden. Deadlines werden verschoven, gelekte informatie was betrouwbaarder dan officiële persberichten van de EIC en het commentaar van de beoordelaars leidde tot enige controverse. Hoewel meer transparantie over het algemeen een positieve stap is, vooral voor een publieke instelling die wordt gefinancierd uit de belastingen van de burger, kan het averechts werken als het aanzienlijke inconsistenties aan het licht brengt. Dit artikel heeft tot doel een aantal van deze inconsistenties te onderzoeken. De aanvraagstappen De European Innovation Council en het Uitvoerend Agentschap van het MKB (EISMEA), de Europese Commissie (EC) en EIC hebben een nieuw aanvraagproces bedacht dat drie verschillende stappen omvat (let op: deze staan los van de fasen van 2020). Dit nieuwe proces is sterk afhankelijk van het gebruik van een online indieningsformulier en heeft de meeste PDF/Document-formaten die aanvragers vóór 2021 gebruikten uitgefaseerd. Samenvattend zijn de huidige stappen: Stap 1: Een mini-aanvraag (tekst , video, pitchdeck). Om te slagen moeten ten minste twee van de vier beoordelaars de aanvraag goedkeuren. Stap 2: Een lange aanvraag (tekst, ondersteunende documenten, pitchdeck). Tenminste 3 van de 3 beoordelaars moeten de aanvraag goedkeuren om te slagen. Stap 3: Een interview op afstand of persoonlijk. Alle juryleden moeten de aanvraag goedkeuren om te slagen. Startups moeten alle drie de stappen in de aangegeven volgorde met succes doorlopen om de EIC Accelerator-financiering te ontvangen. Elke poging tot stap, succesvol of niet, zal eveneens gedetailleerd commentaar krijgen van de beoordelaars of juryleden. Let op: Via het fast-track programma dat door de EIC wordt geïmplementeerd, kunnen sommige bedrijven bepaalde stappen overslaan als aan de respectieve voorwaarden wordt voldaan. Stap 1 Stap 1 is bedoeld om de belangstelling van de beoordelaar te wekken, zoals de EIC heeft verklaard. Het is een zeer korte versie van een businessplan en biedt geen gedetailleerde informatie over de financiën, de geplande werkpakketten of andere cruciale onderdelen van het innovatieproject. Zelfs het pitchdeck is gereduceerd tot een document met 10 dia's dat wordt gelezen en niet daadwerkelijk wordt gepitcht. De succesdrempel van stap 1 is heel gemakkelijk te overschrijden, aangezien slechts twee van de vier beoordelaars op afstand een positieve beoordeling hoeven te geven, waardoor een aanvrager door kan stromen naar stap 2 (zie succespercentages). Stap 2 Stap 2 is een zeer diepgaande presentatie van het voorgestelde innovatieproject, omdat het de creatie van een businessplan vereist dat vrijwel uitsluitend uit tekst bestaat, zeer weinig visuele gegevens biedt en de aanvragende KMO's vraagt om veel gedetailleerde vragen te beantwoorden. Deze omvatten de waardeketen, productbeschrijvingen, technische achtergronden, marktanalyses, commerciële strategieën en nog veel meer details. Deze stap is de meest selectieve en ook de meest werkintensieve fase van de EIC Accelerator gebleken. Stap 3 Stap 3 is een interview op afstand of persoonlijk, dat bestaat uit een pitch van 10 minuten en een vraag- en antwoordsessie van 35 minuten. Het interview zal gebaseerd zijn op de ingediende Stap 2-aanvraag en het pitchdeck, maar de juryleden zijn mogelijk niet goed bekend met alle aangeboden inhoud. Lineaire voortgang tussen stappen Hoewel het nieuwe proces voor EIC Accelerator-toepassingen er modern uitziet en aanvoelt, heeft het een nieuwe laag problemen toegevoegd die onderling verbonden is met de driestappenstructuur. Bij het genereren van een sollicitatieproces waarbij bedrijven gedurende meerdere maanden worden gescreend, is het belangrijk ervoor te zorgen dat elke evaluatiestap een lineair verloop vertoont ten opzichte van de voorgaande. Als de beoordelingen van Stap 1 en Stap 2 te veel van elkaar verschillen, leidt dit onvermijdelijk tot verspilde moeite voor zowel de aanvragers als de reviewers. Om transparant te zijn over dit feit zou de EIC kwaliteitscontrolegegevens moeten publiceren waarin de resultaten van alle drie de stappen, indien beschikbaar voor elke aanvrager, met elkaar in verband worden gebracht om vast te stellen of een sectie consistent over meerdere stappen is beoordeeld. Als alle beoordelaars in stap 2 een zeer gedetailleerd bedrijfsmodel goedkeuren, maar de juryleden in stap 3 unaniem de kwaliteit ervan in twijfel trekken, zou het proces gebrekkig zijn. Op basis van de eerste toepassingen in 2021 is het duidelijk dat de drie stappen een verschillende mate van diepgang hebben, een andere focus hebben en gebruik maken van verschillende evaluatorpools, wat inherent tot aanzienlijke beperkingen leidt. Als gevolg hiervan is het proces niet volledig lineair. Conflicten tussen evaluaties Bij een lineair aanvraagproces zou een project met een perfecte score in stap 1 het goed doen in stap 2. Een project dat tientallen pagina's over de commerciële strategie heeft gepresenteerd en door de beoordelaars in stap 2 een perfecte score heeft gekregen, had dat niet moeten doen. deze beoordeling wordt in stap 3 ongedaan gemaakt. Hoewel het verschil in kwantiteit tussen stap 1 en stap 2 aanzienlijk is en kan leiden tot verschuivingen in de waargenomen kwaliteit, zou het verschil tussen stap 2 en stap 3 minuscuul moeten zijn. In een lineair proces mag er nooit sprake zijn van een geval waarin een verdienmodel in stap 2 perfect werd beoordeeld en vervolgens in stap 3 met slechte recensies werd afgewezen. Dergelijke gevallen komen echter wel vaker voor, aangezien ongeveer 50% aan aanvragers in stap 3 wordt afgewezen. waarbij de belangrijkste redenen commerciële aspecten zijn. Als het project tussen de twee stappen niet is veranderd, hoe is het dan mogelijk dat de Step 2-beoordelaars een project zo anders beoordelen dan de Step 3-jury? De Stap 2-applicatie biedt een ongekend detailniveau vergeleken met voorgaande jaren, dus een gebrek aan inhoud zou een slechte reden voor de discrepantie zijn. Het is ook onwaarschijnlijk dat een aanvrager opzettelijk valse informatie zal verstrekken of frauduleus zal handelen. Hoe kan een dergelijk resultaat worden verklaard? EIC-juryleden … Lees verder

Over het inhuren van een consultant of subsidieschrijver voor de EIC Accelerator (SME Instrument) van 2021

door

De EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) heeft een nieuwe fase geïntroduceerd in het aanvraagproces in 2021, die fungeert als een minivoorstel genaamd Stap 1 (lees: de EIC Accelerator opnieuw uitvinden). Het bevat materialen zoals een schriftelijke subsidieaanvraag, een videopitch en een pitchdeck die moeten worden ingediend bij het European Innovation Councils (EIC) AI-platform (lees: AI Tool Review). Met deze wijziging heeft de EIC Accelerator nu drie stappen die moeten worden doorlopen, namelijk stap 1 (korte aanvraag), stap 2 (volledige aanvraag) en stap 3 (face-to-face interview) (lees: aanbevelingen voor de EICA), maar veel startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) weten niet zeker wat deze stappen betekenen en welke deadlines en tijdlijnen eraan verbonden zijn. Als korte handleiding kunnen aanvragers de volgende opmerkingen raadplegen: Stap 1 is een korte aanvraag die in minder dan 30 dagen kan worden voorbereid en op elk gewenst moment kan worden ingediend zonder een vaste deadline (lees: Pitch Video Workflow). Stap 2 is een zeer lange aanvraag die alleen kan worden ingediend als (i) stap 1 is goedgekeurd en (ii) de EIC een vaste deadline heeft gepubliceerd. In 2021 waren er twee cut-offs, namelijk juni en oktober. De minimale tijd voor het voorbereiden van de stap 2-aanvraag moet 60 dagen zijn, maar er wordt aanbevolen dat er meer tijd is. Stap 3 is een persoonlijk interview waarbij gebruik wordt gemaakt van het pitchdeck dat is ingediend in Stap 2. Het is alleen beschikbaar voor projecten die zijn goedgekeurd in Stap 2 en de data voor deze Stap zijn zo vastgesteld dat ze direct na de evaluaties van Stap 2 vallen. vrijgegeven (dwz de pitchweek). De voorbereiding op deze stap kan in 14 dagen worden uitgevoerd. Wat u alleen moet ontwikkelen en wat u moet uitbesteden Er bestaat geen algemene regel over wanneer een consultant of professionele schrijver moet worden ingehuurd en of er überhaupt een nodig is. De officiële voorstelsjablonen, het werkprogramma en de richtlijnen (dwz voor het EIC-fonds en de AI-tool) zijn openbaar beschikbaar, wat betekent dat elk bedrijf technisch gezien in staat is om zelfstandig een aanvraag in te dienen. Er moeten overwegingen worden gemaakt met betrekking tot de beschikbare middelen en de timing van het schrijven van de subsidie. Voor Stap 1 is de inspanning relatief klein: Voordelen van het intern ontwikkelen van Stap 1 Stap 1 vergt relatief weinig tijd. Stap 1 is relatief eenvoudig te ontwikkelen Er wordt geen geld verspild als het project niet geschikt is voor de EIC Accelerator (dat wil zeggen sommige adviesbureaus zullen gevallen met weinig succes onboarden) Volledige controle over de uitkomst Voordelen van het inhuren van een consultant Een consultant kan het project vormgeven en impactvoller maken en rode vlaggen vermijden Deel uitmaken van stap 1 zal het stap 2-proces vereenvoudigen Optimaliseer de geautomatiseerde score op het AI-platform gebaseerd op ervaring Tijdbesparing Nauw contact met de EIC om voorbereid te zijn op onverwachte veranderingen Consultants zullen een voorstel opnieuw indienen als het wordt afgewezen, terwijl een afgewezen project het moeilijk zal hebben om een consultant in te huren. De nadelen van elke aanpak zijn het tegenovergestelde van elkaar, wat betekent dat het voordeel van het inhuren van een consultant het nadeel is van het alleen voorbereiden van een aanvraag. Voor Stap 2 zou de vergelijking als volgt zijn: Opmerking: Bij de vergelijking voor Stap 2 wordt ervan uitgegaan dat sollicitanten zelf met succes voor Stap 1 hebben gesolliciteerd en overwegen een Stap 2-partner in te huren. Voordelen van ontwikkeling Stap 2 Interne kostenbesparingen Volledige controle over de uitkomst Voordelen van het inhuren van een consultant Een consultant kan het project vormgeven en impactvoller maken en alarmsignalen vermijden. Het organiseren van de projectontwikkeling en samenwerking tussen het managementteam om aan de eisen te voldoen. deadline Tijdbesparing Nauw contact met de EIC om voorbereid te zijn op onverwachte veranderingen Er zijn verschillende overwegingen die moeten worden gemaakt naast de algemene afwegingen bij het inhuren van een adviesbureau zoals hierboven vermeld. Eén daarvan is de manier waarop bedrijven hun eigen capaciteiten beoordelen en de manier waarop zij hun geleverde inspanningen beoordelen. Het is niet ongebruikelijk dat een consultant wordt gecontacteerd door een klant die zich zelf wil aanmelden voor stap 1, terwijl hij terloops vermeldt dat hij of zij in alle AI-toolsegmenten een B of C heeft gescoord, ook al is het project hooggekwalificeerd voor de EIC Accelerator. Dat stap 1 relatief eenvoudig te bereiden is, betekent niet dat het laaghangend fruit is. Men moet aanzienlijke inspanningen leveren in de voorbereiding van de aanvraag, ongeacht de eenvoud ervan. Ja, de EIC wil het aanvragers gemakkelijk maken om een aanvraag in te dienen en wil voorkomen dat zij hun tijd verspillen aan een lange aanvraag als er geen kans op slagen bestaat. Maar dit betekent niet dat beoordelaars een project krijgen met minimale input of tussen de regels door lezen. Bedrijven die het erg druk hebben, denken vaak dat het voorbereiden van een snelle aanvraag voldoende is, maar dat geldt niet voor EIC-subsidies. Een bedrijf moet bereid zijn een stapje extra te zetten bij de aanvraag en elk onderdeel met maximale aandacht en inspanning in te vullen. Conclusie De beste manier om de vraag te beantwoorden wanneer een consultant moet worden ingehuurd, is door eerst te beslissen of het in-house voorbereiden van voorstellen überhaupt een optie is (dwz beschikbaarheid van tijd, bekwaam personeel). Ten tweede moet het bedrijf met adviesbureaus praten om vast te stellen of het project voldoende kansen op succes heeft (dwz meerdere meningen worden aanbevolen omdat sommige adviesbureaus niet selectief genoeg zijn). Ten derde moet het bedrijf de afweging maken tussen het intern schrijven van voorstellen, wat een enorme tijdsbehoefte is, vooral voor stap 2, maar ook de werklast voor het managementteam, dat zich misschien beter kan concentreren op bedrijfsrelevante taken in plaats van op schrijven.

Selectie van trefwoorden en evaluatoren voor EIC Accelerator-toepassingen (SME Instrument)

door

Met de EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) kunnen alle aanvragende startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) trefwoorden toevoegen aan het platform die zullen worden gebruikt om deskundige beoordelaars te selecteren (lees: AI Tool Review). In het verleden was deze functie een black box-functie, omdat professionele schrijvers en adviesbureaus niet wisten hoe verschillende beoordelaars een aanvraag zouden beoordelen of dat het überhaupt een verschil zou maken (lees: de EIC Accelerator opnieuw uitvinden). De gemeenschappelijke aanpak was het selecteren van de meest relevante trefwoorden die het project weerspiegelen (dwz batterijtechnologie, machinaal leren, biomassa) en er het beste van hopen. Hoewel dit nog steeds een beproefde manier is om te volgen, geeft dit artikel een mening over hoe trefwoorden kunnen worden geselecteerd om de succeskansen van een inzending te maximaliseren. Evaluatorpool en trefwoorden De totale evaluatorpool bevat duizenden experts die worden geselecteerd op basis van beschikbaarheid en, belangrijker nog, de trefwoorden die in het platform zijn ingevoerd. Deze trefwoorden worden geselecteerd uit een vervolgkeuzelijst, terwijl meerdere bovenliggende trefwoorden meerdere onderliggende trefwoorden bevatten, terwijl er in totaal drie bovenliggende en onderliggende trefwoordparen worden geselecteerd voor een project in een specifieke volgorde. Bovendien kunnen gratis trefwoorden worden toegevoegd als aanvulling op de initiële trefwoordselectie. Bij het selecteren van trefwoorden zijn er meestal meerdere opties, omdat een AI-batterijstartup kan leiden met Energie gevolgd door Batterij en vervolgens Machine-learning, of deze volgorde kan omkeren. Maar wat als de markt PropTech of vastgoed in het bijzonder is, aangezien het project energieopslagoplossingen biedt voor back-upsystemen in commerciële gebouwen? Dan kunnen zoekwoorden zich ook richten op de vastgoedsector, bepaalde klantsegmenten (bijvoorbeeld nutsbedrijven) of vergelijkbare aspecten. Er zijn veel verschillende opties om uit te kiezen, maar tot nu toe was het onbekend hoe deze de beoordeling van de aanvraag zouden beïnvloeden, omdat vallen en opstaan gehinderd werd door de niet-transparante evaluaties, de willekeur van de beoordelingen en de schaarse deadlines in 2020. Feedback De European Innovation Council (EIC) heeft een feedbackfunctie in het evaluatieproces geïntroduceerd waarmee reviewers op zeer gedetailleerde wijze commentaar voor de aanvragers kunnen achterlaten. Hoewel hun identiteit en achtergrond onbekend zijn bij de aanvrager, onthullen de specifieke opmerkingen van beoordelaars vaak de invalshoek van waaruit een beoordelaar naar de innovatie kijkt. Als het iemand is die een wetenschappelijk perspectief heeft, een technische visie heeft of ingebed is in de industrie, zullen de commentaren zich vaak op dit aspect richten. In positieve of negatieve zin kan het type beoordelaar een aanzienlijke impact hebben op de manier waarop het voorstel wordt beoordeeld. Na meerdere Stap 1-evaluaties te hebben bestudeerd, is het duidelijk dat de beoordelaars zeer verschillende perspectieven hebben. Hetzelfde aspect van een project kan in dezelfde beoordeling worden geprezen of bekritiseerd, waardoor het standpunt, en niet alleen de projectkwaliteit, van cruciaal belang wordt. Uit ervaring bleek dat bij positieve Stap 1-beoordelingen vaak de impact, haalbaarheid en visie van het project werden geprezen als de beoordelaars zagen dat er een groot potentieel voor verstoring bestond, terwijl kritische beoordelingen zich meestal concentreerden op geïsoleerde technische of commerciële aspecten. Een andere aanpak In plaats van jezelf af te vragen: welke trefwoorden beschrijven mijn project het beste? Het lijkt een betere benadering om te vragen: welke achtergrond heeft een beoordelaar nodig om het meest onder de indruk te zijn? Heel vaak is een wetenschapper op het gebied van machine learning misschien niet onder de indruk van een bepaalde AI-toepassing, terwijl iemand uit de sector waarop hij zich richt onmiddellijk het voordeel ziet en er een positief oordeel over heeft. Maar het tegenovergestelde zou ook waar kunnen zijn als de impact op de industrie moeilijker voorstelbaar is dan de geavanceerde aard van de technologie, waardoor een wetenschapper een betere indruk zou maken dan een deelnemer uit de industrie. Het doel van het selecteren van beoordelaars zou moeten zijn om experts te kiezen die de visie van het bedrijf begrijpen en de innovatie in een positief daglicht zullen zien. Wat moet worden vermeden zijn gedachten als: De back-end is geavanceerd, volgt een unieke aanpak en ontwricht een markt, maar ik denk niet dat deze vanuit wetenschappelijk perspectief baanbrekend genoeg is. Het product is wetenschappelijk verantwoord, maar hoe ga je overtuigen? mij om het te kopen? Vooral als het om softwareoplossingen gaat, kunnen er puristen zijn die de focus van de EIC op verstoring van de sector en nieuwe bedrijfsmodellen negeren, alleen maar om een geïsoleerd aspect van het project te bekritiseren. Conclusie Het is zinvol om voorafgaand aan de indiening diep na te denken over de trefwoorden die u kiest en ervoor te zorgen dat de potentiële achtergrond van een beoordelaar overeenkomt met de reikwijdte en focus van de aanvraag. Deze aanpak is geen beproefde methode om goede beoordelaars te krijgen, maar kan duidelijk van invloed zijn op het evaluatieresultaat. Elke professionele schrijver heeft toepassingen gezien met evaluaties die tegenstrijdig zijn en geen consensus bieden. Vaak blijkt de reden waarom dit het geval is heel duidelijk uit de opmerkingen van de beoordelaar, en het komt altijd neer op hun perspectief zoals gedefinieerd door hun achtergrond. Helaas zal deze aanpak waarschijnlijk van zeer korte duur zijn. De EIC verzamelt al trefwoorden tijdens stap 1 van de EIC Accelerator en het handmatig selecteren van aanvullende trefwoorden lijkt in dit stadium overbodig. Maar zolang de selectie van beoordelaars nog beïnvloed kan worden, moet dit zorgvuldig gebeuren.

Kijken naar innovatie vanuit een nieuwe invalshoek: de evaluatie van EIC Accelerator-voorstellen veranderen (SME Instrument)

door

De EIC Accelerator blended financing (subsidie en eigen vermogen) heeft een dramatische transitie ondergaan vanaf de eerste introductie uit de inmiddels verouderde SME Instrument Phase 2 in 2019 en de daaropvolgende testfase als de EIC Accelerator Pilot in 2019/2020. Met een nieuw aanmeldingsproces dat meerdere stappen omvat, een online AI-platform voor de inzending en een videopitch, heeft het niet alleen het proces maar ook de uitkomsten veranderd (lees: AI Tool Review). Nu de evaluatie en het voorstelsjabloon naast deze nieuwste iteratie zijn veranderd, is het duidelijk dat wat in 2020 en eerdere fasen werkte, mogelijk niet van toepassing is in 2021. Het voorstel ziet er duidelijk anders uit en geeft voorrang aan een vooraf bepaalde structuur boven een gratis bedrijfsplan verhaal en definieert een specifieke routekaart waaraan alle bedrijven zich moeten houden. Maar de factor die mogelijk de grootste impact heeft op de nieuwste wijzigingen van de EIC Accelerator is wellicht de evaluatie zelf. Afstappen van de SME Instrument Fase 2 en EIC Accelerator Pilot Het doel van de nieuwe Stap 1 van de EIC Accelerator is een kwaliteitscontrole van aanvragen om te bepalen of het project van belang is voor de EU en of het past bij het algemene risico, innovatie, team en markt criteria. Als zodanig werd het aanvankelijk geadverteerd als een manier om het oude Seal of Excellence* te emuleren, dat werd toegekend aan 2020-projecten met een evaluatiescore van ten minste 13 op 15. Historisch gezien waren 30% tot 50% van alle ingediende projecten tussen 2018 en 2020 dit niveau bereikt. De huidige succespercentages van Stap 1 van 60-70% komen redelijk goed overeen met deze drempel, hoewel je zou kunnen stellen dat de equivalente oude score eerder overeenkomt met een 12,5 en niet met een volledige 13. Toch fungeert Stap 1 als een drempel die de oude gedeeltelijk vervangt. scoort, maar heeft ook een duidelijk andere focus als het gaat om projectkwaliteit. Dit kwaliteitsaspect kan worden onderzocht door middel van een simpele vraag: Zullen herindieningen van aanvragen met een score van 12,5+ uit 2020 automatisch goed presteren in Stap 1 van 2021? *Opmerking: Het nieuwe Seal of Excellence wordt nu alleen toegekend aan bepaalde bedrijven die stap 3 van het evaluatieproces bereiken, namelijk de interviewfase. De 2021 Seal of Excellence is niet gekoppeld aan de korte aanvraag van Stap 1 of aan enige vorm van scoren, maar fungeert als een nuttige analogie met de eerdere iteraties van het financieringsprogramma vóór 2021. Overgang van 2020 naar 2021: drempels en kwaliteit De EIC heeft verklaarde dat stap 1 is ontworpen om “de interesse van beoordelaars te wekken”, wat betekent dat het een zeer oppervlakkige beoordeling is vergeleken met zelfs de oude SME Instrument fase 1. Er zijn slechts vijf vereenvoudigde evaluatiecriteria in stap 1, terwijl de evaluaties van 2020 moesten adres 17 zeer gedetailleerde criteria. Je zou kunnen stellen dat de nieuwste evaluatiecriteria, die het succes van projecten direct bepalen, nu sterk de voorkeur geven aan innovatie, risico's en de markt, terwijl bij de oude criteria elk aspect van het bedrijf en het project met gelijke gewichten werd bekeken. Zonder een oordeel over de voordelen of afwegingen van deze aanpak heeft dit duidelijk invloed op het soort projecten dat zal slagen en zal het waarschijnlijk heel anders zijn dan wat in 2020 en het decennium daarvoor werd waargenomen (lees: Aanbevelingen voor de EICA). Er zijn enkele interessante gevallen opgedoken van aanvragers die zich bij de EIC Accelerator hebben aangemeld, terwijl een inzending uit 2020 met lage scores van 10 tot 11 van het maximum van 15 in 2021 stap 1 met zeer positieve beoordelingen heeft doorstaan. Wat interessant is, is dat zulke lage scores in 2020 in de ogen van professionele schrijvers of adviesbureaus vaak als een verloren zaak werden beschouwd, omdat het betekent dat het project óf de verfijning mist die nodig is om de European Innovation Council (EIC), óf de startup óf kleine en grote bedrijven te overtuigen. Het Middelgrote Bedrijf (MKB) beschikt niet over een goed doordacht bedrijfsmodel of financiële planning. De evaluatiecriteria veranderen Nu de eerste fase is ontworpen om alleen de interesse van de beoordelaar te wekken, kunnen veel projecten die in 2020 niet in aanmerking zouden zijn gekomen voor financiering, zelfs als de Europese Commissie (EC) over een overschot aan financiering beschikte, nu gemakkelijk de eerste fase doorstaan. Hoe dit in stap 2 zal veranderen is onduidelijk, maar wat wel kan worden gezegd is dat de evaluatiecriteria aanzienlijk zijn veranderd. In 2020 waren er 17 gedetailleerde criteria die het hele bedrijfsmodel bestreken, variërend van de onderaanneming via het partnernetwerk tot de details van het klantenbestand (lees: bedrijven die niet van toepassing zouden moeten zijn). De vragen waren zeer gedetailleerd en behandeld: Waarom zouden klanten bij u kopen? Is uw bedrijfsmodel in staat uw bedrijf op te schalen? Is het strategisch plan voor de commercialisering voldoende? Worden eventuele IP- of licentieproblemen aangepakt? Is het product gemakkelijk te gebruiken? … Dit is vervangen door 13 criteria in stap 2 en slechts 5 in stap 1. In plaats van zeer genuanceerde vragen te stellen aan de beoordelaars die het volledige project stapsgewijs moeten beoordelen, zijn de nieuwe criteria vereenvoudigd en richten ze zich op veel van dezelfde vragen zij het met minder details. Interessant is dat de nieuwe criteria gendergelijkheid, bredere voordelen in de EU en maatschappelijke uitdagingen buiten beschouwing laten. Deze waren expliciet aanwezig in de oude evaluatiecriteria, maar bestaan nu niet meer, ook al moeten ze beschreven worden in de Stap 2-toepassing. Dit is waarschijnlijk te wijten aan de nieuwe strategische uitdagingen en de vrouwelijke CEO-quota die aan de achterkant worden afgedwongen en die niet opnieuw mogen worden herhaald in de voorkant van de evaluaties. De “Go”-criteria Er ligt duidelijk een andere focus in de nieuwe evaluatiecriteria, met een sterke voorkeur voor het risico, de markt, de innovatie en het team met instructies voor de beoordelaars, namelijk dat een Step 2 Go zou moeten overeenkomen met wat een 4,5 tot 4,5 zou zijn geweest. 5-score volgens de regels van 2020.** Om de hierboven genoemde anekdote nog eens te bekijken: een aanvraag met een score van 10,5 zou voor elke sectie een gemiddelde score van 3,5 hebben gehad, wat betekent dat deze geen kans zou moeten maken om … Lees verder

Workflow voor het maken van een EIC Accelerator-pitchvideo (SME Instrument)

door

De EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) heeft in 2021 een verplichte videopitch gekregen en veel aanvragers weten niet zeker hoe zo'n video eruit moet zien of moet worden voorbereid. Hoewel de officiële voorstelsjablonen en richtlijnen van de European Innovation Council (EIC) geen antwoord geven op deze vraag, wil het volgende artikel een eenvoudige workflow presenteren die kan worden gebruikt door potentiële aanvragers, professionele schrijvers of adviesbureaus. Omdat veel kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) en startups enige ervaring hebben met het maken of bewerken van video's dankzij sociale mediaplatforms zoals YouTube, Facebook of Twitter, laat dit artikel tools zoals Adobe Spark of Loom weg, die worden gebruikt om eenvoudig video's op te nemen een luidspreker bovenop een diavoorstelling. Dit artikel zal zich richten op tools voor het knippen en bewerken van video's, evenals een eenvoudige workflow om alle essentiële onderdelen op een efficiënte manier samen te brengen. De besproken software is grotendeels uitwisselbaar, maar vanwege de compatibiliteit concentreren we ons op Adobe Premiere Pro, After Effects en Illustrator. Opmerking: er zijn uitstekende tutorials op YouTube voor elk van deze stappen en het volgende artikel is bedoeld om een overzicht te geven van de workflow zonder de exacte werking van videobewerking in Adobe CC in detail te beschrijven. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) wordt gebruikt als het belangrijkste dashboard en snijtool voor het maken van video's. Hier wordt alles voorbereid, samengebracht en klaargemaakt voor de export. De belangrijkste taken die moeten worden uitgevoerd zijn: Let op: Een vereenvoudigde versie van deze software is beschikbaar onder de naam Adobe Rush. 1.1 De videobeelden importeren Nadat de video is opgenomen, moet deze in PP worden geïmporteerd. Waar rekening mee moet worden gehouden, is dat elke video verschillende resoluties en framesnelheden kan hebben, die er op de betreffende tijdlijn anders uit zullen zien. Zoals PP werkt, wordt er een tijdlijn gemaakt met een gedefinieerde framesnelheid en resolutie. De framesnelheid of Frames Per Second (FPS) bepaalt hoeveel frames (of afbeeldingen) er in elke seconde aan videobeelden aanwezig zijn. Standaard FPS's zijn 23,976, 24 of 30. De eerste twee FPS's leveren meer natuurlijke bewegingsonscherpte op, terwijl de laatste (of hogere FPS) scherper zal lijken tijdens beweging. Voor een EIC Accelerator-video is het gebruik van 23.976 of 24 voldoende. Voor de resolutie moet de video minimaal Full HD zijn, wat zich vertaalt naar afmetingen van 1920×1080. Als er geen FPS of resoluties zijn opgegeven voordat de clips worden geïmporteerd, wordt de reeks automatisch aangepast aan de oorspronkelijke instellingen van de clip zodra deze naar de tijdlijn wordt gesleept. Het is raadzaam om voorafgaand aan de opname al een beslissing te nemen over de FPS en de resolutie. 1.2 De video synchroniseren met de externe audio (optioneel) Als de video afzonderlijk van de audio is opgenomen (dwz met een externe microfoon die tijdens de opname niet op de camera was aangesloten), moet de audio achteraf worden afgestemd op de video. productie. Dit is optioneel en niet nodig als er een shotgunmicrofoon is gemonteerd en aangesloten op de camera of als er een draadloze condensatormicrofoon wordt gebruikt. Om de externe audiofragmenten te synchroniseren met de ingebouwde audio van de video, moeten ze in dezelfde tijdlijn in PP worden geplaatst en kunnen de twee worden gekoppeld met de synchronisatiefunctie. Dit werkt meestal goed, maar vooral bij kortere clips kan het nodig zijn om de positionering handmatig aan te passen. Hiervoor is het altijd raadzaam om een oriëntatiepunt in de video en in de audio te hebben om het matchen te vereenvoudigen. Dit kan eenvoudigweg in de vorm zijn van handgeklap aan het begin van de opname, zodat de ingebouwde microfoon en de externe microfoon hetzelfde geluid oppikken, wat kan worden gebruikt als matching point in de postproductie. Om de koppeling van de externe audio met de videoclip te voltooien, kunnen de twee worden gekoppeld (niet gegroepeerd), zodat al het knippen en verplaatsen altijd als één geheel wordt toegepast op audio en video. 1.3 Inkorten naar 3 minuten De volgende stap nadat de video en tijdlijn zijn voorbereid, is het inkorten naar in totaal 3 minuten, wat betekent dat alle video's tot die tijd moeten worden ingekort. Dit is ook een mogelijkheid om alvast te plannen waar bepaalde videoclips kunnen worden ingevoegd om het product te demonstreren, het kantoor of aanverwante onderdelen onder de aandacht te brengen. Het verkleinen van de beelden is op zichzelf een uitdaging, maar ideeën over dit proces vindt u hier: Waarom een EIC Accelerator-video-editor een voorstelschrijver of verhalenverteller zou moeten zijn. Om de moeilijkheid van deze stap te omzeilen, is het ook mogelijk om alleen exact op te nemen. 3 minuten aan beeldmateriaal, maar dit kan moeilijker zijn dan het knipproces zelf. 1.4 Kleurcorrectie van het beeldmateriaal Nadat het beeldmateriaal is voorbereid en bijgesneden, moet het op kleur worden beoordeeld met behulp van Lumetri-kleur of een soortgelijk effect. Het algemene doel is om de belichting en schaduwen er goed contrasterend uit te laten zien en om in de uiteindelijke video voldoende verzadiging en evenwichtige huidtinten te hebben. Omdat er voldoende tutorials van hoge kwaliteit zijn over kleurcorrectie, wordt deze hier niet gedetailleerd beschreven. Opmerking: Adobe Photoshop kan worden gebruikt om opzoektabellen (LUT) te maken op basis van een videoscreenshot die rechtstreeks in Lumetri-kleur in PP kunnen worden geïmporteerd. De LUT's fungeren als filter voor de videobeelden in PP en kunnen gebruik maken van de voordelen van de beeldbewerkingsfuncties die alleen in Photoshop voorkomen. Opmerking 2: Als voor meerdere clips een identieke kleurcorrectie nodig is, kan er een “Aanpassingslaag” bovenop de betreffende clips worden geplaatst. Het effect kan vervolgens alleen op de aanpassingslaag worden toegepast, waardoor het op alle clips onder de tijdlijn wordt toegepast. 1.5 Audioverbetering Afhankelijk van de audiobron en de microfooninstellingen is het doorgaans raadzaam om een stemverbetering uit te voeren. Er zijn verschillende tutorials en richtlijnen op YouTube, maar voorbeelden van algemene verbeteringen zijn: … Lees verder

Aanbevelingen voor geselecteerde wijzigingen op het EIC Accelerator-platform (SME Instrument)

door

De EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) is in 2021 enorm getransformeerd en de nieuwe AI-tool is in enkele weken tijd door duizenden aanvragers gebruikt. Terwijl in het vorige artikel enkele van de tekortkomingen en de algehele ervaring werden uiteengezet, wil het volgende artikel suggesties doen voor verbetering ervan (lees: herziening van het EIC-platform). Vanuit zakelijk perspectief moeten startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) noodzakelijkerwijs een realistische en bedrijfsgerichte aanpak nastreven om te slagen in hun onderneming, maar als een subsidieaanvraag hen dwingt een projectanalyse te maken die niet relevant is voor hun bedrijf, noch voor investeerders of klanten, dan kan het in het algemeen geen bruikbare aanpak zijn. Vanuit het perspectief van publieke financieringsinstanties is de grote uitdaging bij het creëren van een raamwerk voor subsidieaanvragen het aanmoedigen van de juiste bedrijven om zich aan te melden, maar ook het opwerpen van voldoende hoge barrières die kunnen filteren op basis van andere factoren dan alleen het budget (dat wil zeggen dat we niet u willen financieren vs. wij hebben niet genoeg geld voor u). Veel bedrijven kijken naar de EIC Accelerator en wijzen deze onmiddellijk af omdat het tijdrovend is en de kansen op succes te laag zijn voor de huidige fase van hun bedrijf. Ze moeten hun tijd en middelen beschermen, omdat waar ze aan werken baanbrekend is en een groot risico op mislukking met zich meebrengt. Het risico bestaat dat concurrenten voorop lopen en het kan vaak waardevoller zijn voor het bedrijf om risicomijdende Angel-investeerders of klanten te overtuigen, dan vele maanden te besteden aan het invullen van EIC-formuliervelden om vervolgens te mislukken omdat de CEO het verkeerde geslacht heeft begrijpt een beoordelaar de duizend tekens over de pijn van de klant niet, of heeft de Technology Adoption Lifecycle (TALC) gewoon geen zin voor hun specifieke commerciële model. Hoewel veel grote bedrijven zijn gefinancierd door de SME Instrument en EIC Accelerator, is er duidelijk ruimte voor verbetering voor de European Innovation Council (EIC) en European Innovation Council en het MKB-uitvoerend agentschap (EISMEA). Hier zijn enkele suggesties over wat het proces voor aanvragers en beoordelaars eenvoudiger zou kunnen maken: Richtlijnen en sjablonen Hoewel het werken met een officieel voorstelsjabloon voor de EIC Accelerator nu overbodig is omdat het EIC-platform fungeert als een directe richtlijn, is er nog steeds er is behoefte aan verdere uitleg over wat er in elke sectie nodig is. Wat is een geschikte strategie voor gendergelijkheid in de ogen van de EIC? Aangezien dit niet wordt onderwezen in MBA's en vrijwel geen enkele durfkapitalist deze vraag ooit zou stellen: wat moet een DeepTech-geavanceerd bedrijf dat aan een disruptieve innovatie werkt, laten zien om de EU tevreden te stellen? Hoe wil de EIC dat aanvragers hun cashflowprognoses voor The Chasm or The Gap between Early Adopters and the Early Majority kwantificeren? Hoe moet de ruimte tussen twee marktacceptatiesegmenten in de ogen van de EIC worden gekwantificeerd? Welke marktactiviteiten zijn nodig vóór TRL8 in vergelijking met marktactiviteiten in TRL9 omdat deze verplicht zijn? Hoe moet het verplichte projectmanagement verschillen tussen TRL5-8 en TRL8-9? Dit zijn voorbeelden van vragen die aan de orde kunnen komen in een sjabloon of richtlijn voor subsidieaanvragen, die aanvragers helpt vragen te beantwoorden die zij, eerlijk gezegd, buiten de financieringsafdelingen van de Europese Commissie (EC) nooit zullen hoeven te beantwoorden. Meer lees- en schrijvervriendelijk zijn Toen de EIC aankondigde dat het een AI-tool en een interactief applicatieplatform zou creëren dat tot doel heeft alles eenvoudiger te maken, leek dat een geweldig idee. Het schrijven van een businessplan was vervelend en kostte veel tijd, wat betekende dat aanvragers waardevolle middelen aan het schrijven moesten besteden die aan de groei van hun bedrijf of technologie hadden kunnen worden besteed. Het toevoegen van videopitches, een korte aanvraag als teaser en het integreren van een geautomatiseerde AI-beoordeling die patent- en wetenschappelijke databases screent, leek geweldig nieuws voor aanvragers. Even leek het erop dat veel sollicitanten eindelijk zelf geweldige sollicitaties konden voorbereiden, zonder afhankelijk te zijn van professionele schrijvers of adviesbureaus. Maar dit bleek een scenario van zeer korte duur te zijn. In plaats van de applicaties schrijver- en lezervriendelijker te maken, werd het zelfs nog moeilijker om te lezen en te schrijven. In plaats van meer audiovisuele inhoud aan de applicaties toe te voegen, sterk te vertrouwen op afbeeldingen en de zaken gemakkelijk verteerbaar te maken, verwijderde de EIC alle afbeeldingen, opmaak, hyperlinks en koppen om een applicatie op te leveren die 99% platte tekst is. Geen opmaak. Geen kleur. Geen afbeeldingen. Geen hyperlinks. Geen referenties. Gewoon platte tekst. Meer afbeeldingen De oplossing is eenvoudig: sta het uploaden van afbeeldingen en illustraties in belangrijke secties toe. Heeft u software met een gebruikersinterface? Upload maximaal 5 screenshots. Heeft u een reactor? Geef alstublieft foto's van het prototype. Heeft u een AI-gedreven infrastructuurinnovatie? Upload een schematische weergave die uw product conceptualiseert. Heeft u concurrenten? Upload een vergelijkingstabel. Opmerking: er is een automatisch gegenereerde concurrententabel op het Step 2-platform, maar deze toont alleen vinkjes of kruisjes – geen nuance. Het komt voor velen als een verrassing dat het toestaan van het uploaden van afbeeldingen niet in de top 5 stond van functies die aan het EIC Accelerator-platform moesten worden toegevoegd zodra het werd gelanceerd. Ja, er is een pitchdeck en ja, er is een bijlage in stap 2 van 10 pagina's, maar er is geen garantie dat de beoordelaars de tekst zullen lezen en vervolgens in de andere documenten naar een relevante afbeelding zullen zoeken. In feite moeten afbeeldingen de tekst complimenteren terwijl deze wordt gelezen. Ze mogen geen bijzaak zijn. Het is moeilijk te geloven dat de EIC op enigerlei wijze hun beoordelaars heeft geraadpleegd over het AI-platform. Geen enkele beoordelaar zou ooit de verwijdering van al het visuele ondersteuningsmateriaal hebben gesteund, alleen maar om te eindigen met een gewoon tekstblok 99%. Minimaliseer de tekst Wat dringend nodig is, is het verwijderen van tekstsegmenten die … Lees verder

Rasph - EIC Accelerator-advies
nl_NL
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO nl_NL