Selectie van trefwoorden en evaluatoren voor EIC Accelerator-toepassingen (SME Instrument)

Met de EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) kunnen alle aanvragende startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) trefwoorden toevoegen aan het platform die zullen worden gebruikt om deskundige beoordelaars te selecteren (lees: Beoordeling van AI-tools). In het verleden was deze functie een zwarte doos functioneren omdat professionele schrijvers en adviesbureaus niet wisten hoe verschillende beoordelaars een aanvraag zouden beoordelen of dat het überhaupt een verschil zou maken (lees: De EIC Accelerator opnieuw uitvinden).

De gemeenschappelijke aanpak was het selecteren van de meest relevante trefwoorden die het project weerspiegelen (dwz batterijtechnologie, machinaal leren, biomassa) en er het beste van hopen. Hoewel dit nog steeds een beproefde manier is om te volgen, geeft dit artikel een mening over hoe trefwoorden kunnen worden geselecteerd om de succeskansen van een inzending te maximaliseren.

Evaluatorpool en trefwoorden

De totale evaluatorpool bevat duizenden experts die worden geselecteerd op basis van beschikbaarheid en, belangrijker nog, de trefwoorden die in het platform zijn ingevoerd. Deze trefwoorden worden geselecteerd uit een vervolgkeuzelijst, terwijl meerdere bovenliggende trefwoorden meerdere onderliggende trefwoorden bevatten, terwijl er in totaal drie bovenliggende en onderliggende trefwoordparen worden geselecteerd voor een project in een specifieke volgorde. Bovendien kunnen gratis trefwoorden worden toegevoegd als aanvulling op de initiële trefwoordselectie.

Bij het selecteren van trefwoorden zijn er meestal meerdere opties, aangezien een AI-batterij-startup tot leiden kan leiden Energie gevolgd door Accu en dan Machine-leren of zou deze volgorde kunnen omkeren. Maar wat als de markt PropTech of vastgoed in het bijzonder is, aangezien het project energieopslagoplossingen biedt voor back-upsystemen in commerciële gebouwen? Dan kunnen zoekwoorden zich ook richten op de vastgoedsector, bepaalde klantsegmenten (bijvoorbeeld nutsbedrijven) of vergelijkbare aspecten.

Er zijn veel verschillende opties om uit te kiezen, maar tot nu toe was het onbekend welke invloed deze zouden hebben op de beoordeling van de aanvraag, aangezien vallen en opstaan gehinderd werd door de niet-transparante evaluaties, de willekeur van beoordelingen en de schaarse deadlines in 2020.

Feedback van beoordelaars

De European Innovation Council (EIC) heeft een feedbackfunctie in het evaluatieproces geïntroduceerd waarmee reviewers op zeer gedetailleerde wijze opmerkingen voor de aanvragers kunnen achterlaten. Hoewel hun identiteit en achtergrond onbekend zijn bij de aanvrager, onthullen de specifieke opmerkingen van beoordelaars vaak de hoek van waaruit een evaluator naar de innovatie kijkt.

Als het iemand is die een wetenschappelijk perspectief heeft, een technische visie heeft of ingebed is in de industrie, zullen de commentaren zich vaak op dit aspect richten. In positieve of negatieve zin kan het type beoordelaar een aanzienlijke impact hebben op de manier waarop het voorstel wordt beoordeeld.

Na meerdere Stap 1-evaluaties te hebben bestudeerd, is het duidelijk dat de beoordelaars zeer verschillende perspectieven hebben. Hetzelfde aspect van een project kan in dezelfde beoordeling worden geprezen of bekritiseerd, waardoor het standpunt, en niet alleen de projectkwaliteit, van cruciaal belang wordt.

Uit ervaring bleek dat bij positieve Stap 1-beoordelingen vaak de impact, haalbaarheid en visie van het project werden geprezen als de beoordelaars zagen dat er een groot potentieel voor verstoring bestond, terwijl kritische beoordelingen zich meestal concentreerden op geïsoleerde technische of commerciële aspecten.

Een andere aanpak

In plaats van jezelf af te vragen: Welke trefwoorden omschrijven mijn project het beste? Het lijkt een betere benadering om te vragen: Welke achtergrond heeft een beoordelaar nodig om het meest onder de indruk te zijn?

Heel vaak is een wetenschapper op het gebied van machine learning misschien niet onder de indruk van een bepaalde AI-toepassing, terwijl iemand uit de sector waarop hij zich richt onmiddellijk het voordeel ziet en er een positief oordeel over heeft. Maar het tegenovergestelde zou ook waar kunnen zijn als de impact op de industrie moeilijker voorstelbaar is dan de geavanceerde aard van de technologie, waardoor een wetenschapper een betere indruk zou maken dan een deelnemer uit de industrie.

Het doel van het selecteren van beoordelaars zou moeten zijn om experts te kiezen die de visie van het bedrijf begrijpen en de innovatie in een positief daglicht zullen zien. Wat moet worden vermeden zijn gedachten als:

  • De back-end is geavanceerd, volgt een unieke aanpak en ontwricht een markt, maar ik denk niet dat deze vanuit wetenschappelijk perspectief geavanceerd genoeg is
  • Het product is wetenschappelijk verantwoord, maar hoe overtuig je mij om het te kopen?

Vooral als het om softwareoplossingen gaat, kan dat zo zijn puristen die de focus van de EIC op verstoring van de sector en nieuwe bedrijfsmodellen negeren, alleen maar om een geïsoleerd aspect van het project te bekritiseren.

Conclusie

Het is zinvol om voorafgaand aan de indiening diep na te denken over de trefwoorden die u kiest en ervoor te zorgen dat de potentiële achtergrond van een beoordelaar overeenkomt met de reikwijdte en focus van de aanvraag. Deze aanpak is geen bewezen methode om te verkrijgen Goed beoordelaars, maar kan duidelijk invloed hebben op het resultaat van de evaluatie.

Elke professionele schrijver heeft toepassingen gezien met evaluaties die tegenstrijdig zijn en geen consensus bieden. Vaak blijkt de reden waarom dit het geval is heel duidelijk uit de opmerkingen van de beoordelaar, en het komt altijd neer op hun perspectief zoals gedefinieerd door hun achtergrond.

Helaas zal deze aanpak waarschijnlijk van zeer korte duur zijn. De EIC verzamelt al trefwoorden tijdens stap 1 van de EIC Accelerator en het handmatig selecteren van aanvullende trefwoorden lijkt in dit stadium overbodig. Maar zolang de selectie van beoordelaars nog beïnvloed kan worden, moet dit zorgvuldig gebeuren.


De artikelen gevonden op Rasph.com weerspiegelen de meningen van Rasph of zijn respectieve auteurs en weerspiegelen op geen enkele manier de meningen van de Europese Commissie (EC) of de European Innovation Council (EIC). De verstrekte informatie is bedoeld om perspectieven te delen die waardevol zijn en kan aanvragers mogelijk informeren over subsidiefinancieringsregelingen zoals de EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition of aanverwante programma's zoals Innovate UK in het Verenigd Koninkrijk of de Small Business Innovation and Research Grant (SBIR) in de Verenigde Staten.

De artikelen kunnen ook voor anderen een nuttige bron zijn adviesbureaus ook in de subsidieruimte professionele subsidieschrijvers die worden ingehuurd als freelancers of onderdeel zijn van een Midden- en Kleinbedrijf (MKB). De EIC Accelerator is onderdeel van Horizon Europa (2021-2027) dat onlangs het vorige kaderprogramma Horizon 2020 heeft vervangen.


Bent u geïnteresseerd in het inhuren van een schrijver om subsidies in de EU aan te vragen?

Neem gerust hier contact op: Contact

Bent u op zoek naar een trainingsprogramma om te leren hoe u de EIC Accelerator kunt aanvragen?

Vind het hier: Opleiding

EIC AcceleratorTL;DR

FINANCIERING
€ 2,5 miljoen subsidie + € 15 miljoen eigen vermogen 
 
DOEL
Financiering van DeepTech-innovaties met winstoogmerk
 
SUCCESPRIJZEN
≤5%
 
VOORWAARDEN
Technologieprototype + Vroege klanttractie
 
DEADLINES
2-4 / jaar
 
SOLLICITATIE
3 stappen (korte/lange voorstellen + interview)
 
TIJD BESTEED
3 maanden schrijven + wachten/vertragingen/herindieningen
 
TYPISCHE CONSULTANCYKOSTEN
tot € 25.000 + Succesvergoeding
 
ONS ADVIESAANBOD
€3500 + Succesvergoeding

 

Rasph - EIC Accelerator-advies
nl_NL