Concessione EIC Accelerator

Selezione di parole chiave e valutatore per applicazioni EIC Accelerator (SME Instrument)

di

Il EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione ed equità) consente a tutte le startup candidate e alle piccole e medie imprese (PMI) di aggiungere parole chiave nella piattaforma che verranno utilizzate per selezionare valutatori esperti (leggi: Revisione dello strumento AI). In passato, questa funzionalità era una scatola nera poiché gli scrittori professionisti e le società di consulenza non sapevano come i diversi valutatori avrebbero valutato una domanda o se avesse fatto la differenza (leggi: Re-inventare EIC Accelerator). L'approccio comune è stato quello di selezionare le parole chiave più pertinenti che riflettono il progetto (ad esempio tecnologia delle batterie, apprendimento automatico, biomassa) e sperare per il meglio. Sebbene questo sia ancora un metodo comprovato da seguire, questo articolo presenta un'opinione su come selezionare le parole chiave per massimizzare le possibilità di successo di un invio. Pool di valutatori e parole chiave Il pool totale di valutatori contiene migliaia di esperti che verranno selezionati in base alla disponibilità e, soprattutto, alle parole chiave inserite nella piattaforma. Queste parole chiave vengono selezionate da un elenco a discesa mentre più parole chiave principali contengono più parole chiave secondarie mentre vengono selezionate un totale di 3 coppie di parole chiave principale e secondaria per un progetto in un ordine specifico. Inoltre, è possibile aggiungere parole chiave gratuite per integrare la selezione iniziale delle parole chiave. Quando si selezionano le parole chiave, di solito ci sono più opzioni poiché un avvio con batteria AI può iniziare con Energia seguita da Batteria e quindi Apprendimento automatico o potrebbe invertire questo ordine. Ma cosa succede se il mercato è quello proptech o quello immobiliare in particolare, dal momento che il progetto fornisce soluzioni di stoccaggio energetico per sistemi di backup negli edifici commerciali? Successivamente le parole chiave potrebbero concentrarsi anche sul settore immobiliare, su determinati segmenti di clientela (ad esempio aziende di servizi pubblici) o su aspetti simili. Esistono molte opzioni diverse tra cui scegliere ma, finora, non si sapeva come avrebbero influenzato la valutazione della domanda poiché tentativi ed errori sono stati ostacolati dalle valutazioni non trasparenti, dalla casualità delle revisioni e dalle scadenze ravvicinate nel 2020. Feedback Il European Innovation Council (EIC) ha introdotto una funzione di feedback nel processo di valutazione che consente ai revisori di lasciare commenti per i candidati in modo molto dettagliato. Sebbene la loro identità e il loro background siano sconosciuti al richiedente, i commenti specifici dei valutatori spesso rivelano l'angolazione da cui un valutatore guarda all'innovazione. Se si tratta di qualcuno che ha una prospettiva scientifica, una visione tecnica o è inserito nel settore, i commenti spesso si concentreranno su questo aspetto. Nel bene e nel male, il tipo di valutatore può avere un impatto significativo sul modo in cui la proposta viene esaminata. Dopo aver studiato molteplici valutazioni della Fase 1, è evidente che i valutatori hanno prospettive molto diverse. Lo stesso aspetto di un progetto può essere lodato o criticato nella stessa recensione che rende critico il punto di vista, non solo la qualità del progetto. Per esperienza, le revisioni positive della Fase 1 spesso elogiavano l’impatto, la fattibilità e la visione del progetto se i valutatori vedevano che esiste un forte potenziale di interruzione, mentre le revisioni critiche tendevano a concentrarsi su aspetti tecnici o commerciali isolati. Un approccio diverso Invece di chiedersi: quali parole chiave descrivono meglio il mio progetto? Sembra essere un approccio migliore chiedere: di quale background ha bisogno un valutatore per rimanere maggiormente colpito? Molto spesso, uno scienziato specializzato nell'apprendimento automatico potrebbe non essere colpito da una determinata applicazione di intelligenza artificiale, mentre qualcuno del settore a cui si rivolge ne vedrebbe immediatamente il vantaggio e avrebbe una visione positiva. Ma potrebbe anche essere vero il contrario se l’impatto del settore fosse più difficile da immaginare rispetto alla natura all’avanguardia della tecnologia che farebbe un’impressione migliore a uno scienziato rispetto a un operatore del settore. Lo scopo della selezione dei valutatori dovrebbe essere quello di scegliere esperti che capiscano la visione dell'azienda e vedranno l'innovazione in una luce positiva. Ciò che dovrebbe essere evitato sono pensieri come: Il back-end è sofisticato, segue un approccio unico e sconvolge un mercato ma non penso che sia abbastanza all’avanguardia da un punto di vista scientifico Il prodotto è scientificamente valido, ma come convincerai me lo compro? Soprattutto quando si tratta di soluzioni software, possono esserci puristi che trascurano l’attenzione dell’EIC sulla rivoluzione del settore e sui nuovi modelli di business solo per criticare un aspetto isolato del progetto. Conclusione È opportuno riflettere profondamente sulle parole chiave scelte prima dell'invio e assicurarsi che il potenziale background che un valutatore avrà corrisponda all'ambito e al focus della domanda. Questo approccio non è un metodo collaudato per ottenere buoni valutatori, ma può avere un chiaro impatto sul risultato della valutazione. Ogni scrittore professionista ha visto candidature con valutazioni contraddittorie e prive di consenso. Spesso, la ragione per cui questo accade è molto ovvia dai commenti del valutatore e dipende sempre dalla sua prospettiva definita dal suo background. Sfortunatamente, questo approccio avrà probabilmente vita molto breve. L'EIC sta già raccogliendo parole chiave durante la fase 1 del EIC Accelerator e la selezione manuale di parole chiave aggiuntive sembra ridondante in questa fase. Tuttavia, finché è ancora possibile influenzare la selezione dei valutatori, ciò dovrebbe essere fatto con attenzione.

Sulle percentuali di successo di EIC Accelerator nel 2021 (SME Instrument)

di

Il programma EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione ed equità) si è reinventato nel 2021 con un nuovo processo di presentazione, un budget più ampio e nuove soglie di successo (leggi: Revisione dello strumento AI). Quest'ultimo è significativo poiché definisce direttamente quanto tempo le aziende dovranno dedicare a una domanda e quanto tempo sarebbe stato sprecato in caso di rifiuto (leggi: Aziende che non dovrebbero presentare domanda). Dato che i tassi di successo si sono avvicinati a 5% per molti anni e hanno visto un forte calo nel 2020 da 2,7% a gennaio a <1% a ottobre, è probabile che questi tassi di successo si stiano ora muovendo verso il massimo storico. Un articolo pubblicato in precedenza ha analizzato i potenziali tassi di successo e previsto i carichi di lavoro delle singole fasi, ovvero la fase 1 (domanda breve), la fase 2 (domanda completa) e la fase 3 (colloquio faccia a faccia). L'analisi ha esaminato i migliori risultati per i candidati poiché ha correlato direttamente le percentuali di successo con il carico di lavoro imposto ai candidati e ha concluso che le barriere più selettive dovrebbero essere all'inizio piuttosto che alla fine per evitare mesi di sforzi sprecati. I tassi di successo del 2021 Dato che molte startup e piccole e medie imprese (PMI) hanno fatto domanda per l'EIC Accelerator del 2021 da sole o tramite consulenti e scrittori professionisti, è ora possibile trarre conclusioni sulla distribuzione complessiva dei tassi di successo ( leggi: Reinventare l'EIC Accelerator). Poiché la Fase 1 è continuamente aperta alle iscrizioni, i tassi di approvazione cambiano costantemente, ma al 15 maggio 2021, 67% di aziende sono passate, 755 su 1.114. Si prevede che questo numero rimanga relativamente costante nei prossimi mesi poiché è anche la soglia fissata da European Innovation Council (EIC). I risultati della fase 2 sono stati pubblicati solo di recente e potrebbero non essere rappresentativi per le prossime scadenze poiché (i) il tempo di preparazione per i candidati è stato inferiore a 30 giorni, (ii) è stato il primo bando con una nuova procedura di candidatura e (iii) il feedback delle giurie intervistate nella Fase 3 potrebbe influenzare le future valutazioni della Fase 2. Tuttavia, nel mese di giugno, 130 candidati su 801 sono stati selezionati per la fase 3, il che significa che 16% aziende hanno superato questa fase. Nota: dei 130 inviti a colloqui per la fase 3 di EIC Accelerator, 24 startup svizzere sono state ritenute non idonee a causa della recente decisione delle autorità svizzere in relazione a Orizzonte Europa (2021-2027). Ciò produrrebbe un tasso di successo di 13% in questa fase considerando che solo 106 aziende parteciperanno alle interviste di metà settembre. Combinando le percentuali di successo della Fase 1 e della Fase 2 si ottiene una percentuale di successo totale di 11% fino alla Fase 3 e, considerando che le percentuali di successo della fase del colloquio (Fase 3) sono state storicamente comprese tra circa 50% nel 2018/2019, si può presumere che il tasso di successo complessivo riacquisterà un totale di 5% per EIC Accelerator. Nota: sebbene i tassi di successo dei colloqui fossero circa 50% nel 2018/2019, hanno oscillato tra 30% e 50% nel quarto trimestre del 2019 e per tutto il 2020. A causa dei budget elevati e dell'abbandono di 24 candidati svizzeri (18% di tutti gli invitati) dopo la fase 2 valutazioni, i tassi di successo della Fase 3 potrebbero potenzialmente raggiungere 70%, ottenendo un tasso di finanziamento 7%+. Conclusione Resta da vedere come si svilupperanno le percentuali di successo effettive nella fase 3 e come i futuri cambiamenti nei moduli di presentazione, nel modello ufficiale di proposta e nelle valutazioni (specialmente con il feedback della giuria) influenzeranno queste soglie. Anche il budget di 1 miliardo di euro per sole due scadenze nel 2021 è estremamente elevato, il che significa che questa corsa all’oro del 2021 potrebbe essere di breve durata. Una cosa è certa: EIC Accelerator non è mai stato così accessibile come lo è oggi, con molti grandi progetti che hanno maggiori possibilità di ricevere finanziamenti. Ciò che resta da vedere è se l’EIC mantiene il proprio impegno e non classifica le proposte una contro l’altra, ma mantiene la sua metodologia GO e NO-GO individualizzata. Se così fosse, l’acceleratore EIC potrebbe rimanere accessibile come lo è ora per l’intero Orizzonte Europa (2021-2027), poiché nessun numero di candidati o concorrenza ostacolerebbe le possibilità di successo di un singolo progetto. Anche se questo sembra lo scenario ideale, resta da vedere se è fattibile. Se i GO nella Fase 2 o 3 superano i budget allora ci sono solo tre opzioni: (1) Rifiutare i candidati GO sulla base di fattori discriminanti (ad esempio settore, costi, genere), (2) creare una lista di attesa per le proposte approvate nella Fase 2 o 3 (vale a dire prima o dopo il colloquio) o (3) modificare la valutazione di back-end prima di pubblicare i risultati per respingere retroattivamente i candidati altrimenti finanziati (vale a dire rendendo più rigorosa la valutazione della giuria). Un’ultima cosa da menzionare è che alcune agenzie governative sono costrette a spendere completamente i loro budget annuali poiché sono direttamente correlati al budget assegnato nell’anno successivo, quindi il limite di ottobre 2021 del EIC Accelerator potrebbe vedere un numero sorprendente di aziende finanziate se il cut-off di giugno non spende i 500 milioni di euro a disposizione.

Un nuovo approccio allo sviluppo di progetti EIC Accelerator nell'ambito di Horizon Europe (SME Instrument)

di

Il EIC Accelerator blended financing (ex SME Instrument Fase 2, sovvenzione e capitale) può essere visto come un programma di finanziamento completamente nuovo nell’ambito di Orizzonte Europa (2021-2027). Non ha solo cambiato il processo di presentazione delle proposte di sovvenzione, ma anche la sua valutazione che probabilmente vedrà cambiamenti significativi nelle tipologie di aziende selezionate come beneficiarie (leggi: Re-inventare EIC Accelerator). Questo articolo mira a contrastare il flusso di lavoro precedente di autori di sovvenzioni e consulenti professionisti con questa nuova iterazione della startup European Innovation Councils (EIC) e del braccio di finanziamento delle piccole e medie imprese (PMI) (leggi: AI Tool Review). Poiché l'innovazione è sempre nella mente sia degli autori che dei valutatori, apportare le modifiche necessarie e adattarsi a un ambiente nuovo e imprevedibile diventa una seconda natura. Pertanto, anche le grandi società di consulenza hanno già adattato il proprio flusso di lavoro e hanno iniziato a modificare i propri processi interni per mantenere efficienza e qualità. Come appariva la stesura delle proposte di sovvenzione nel 2020 Nel 2020 e negli anni di Orizzonte 2020 (2014-2020), il processo di scrittura delle domande EIC Accelerator (o poi SME Instrument) è stato piuttosto semplice. La collaborazione inizierebbe con un Kick-Off Meeting (KOM), il trasferimento dei file rilevanti e poi gli autori si metterebbero al lavoro, per lo più in modo autonomo. A causa dello spazio limitato disponibile e della mancanza di approfondimento riguardo alla tecnologia, non c'erano motivi per ricevere un input eccessivo da parte dell'azienda stessa poiché la proposta si concentrava su una breve descrizione narrativa rispetto alle segmentazioni tecniche. Nel 2021 questo approccio è cambiato poiché l’applicazione stessa è strutturata in modo diverso. Questo articolo mira a evidenziare come il vecchio modo di scrivere le proposte sia ora sostituito da un approccio più moderno e ricco di sfumature che richiede maggiore collaborazione, profondità e raffinatezza. Perché il vecchio approccio ha smesso di funzionare 1. Requisiti di testo e lunghezza La proposta EIC Accelerator del 2020 era relativamente lunga con 30 pagine come documento principale, ma la versione 2021 ha aumentato enormemente quel numero. Ciò è dovuto alle numerose caselle di testo di circa 1.000 caratteri che devono essere riempite in tutta l'applicazione, mentre alcuni segmenti ammontano anche a 5.000 caratteri, 10.000 o spazi illimitati. Pertanto, le descrizioni sono molto più dettagliate e spesso devono essere sviluppate per la proposta stessa poiché le aziende non sempre utilizzano determinati tipi di segmentazione. Esempi sono le funzionalità e i casi d'uso, i traguardi del Technology Readiness Level (TRL), il Total Available Market (TAM), il Serviceable Available Market (SAM), il Serviceable Obtainable Market (SOM) o il Technology Adoption Life-Cycle (TALC). 2. Dettagli tecnici e approfondimento Molte sezioni nel 2020 erano piuttosto superficiali e gli autori spesso hanno avuto difficoltà a allocare più di 1 pagina DINA4 per la descrizione della tecnologia, comprese le immagini, a causa delle rigide limitazioni. Con il nuovo modello di funzionalità e casi d'uso, è possibile impostare facilmente 10 funzionalità con 7.000 caratteri ciascuna, ottenendo 70.000 caratteri per la sola descrizione della tecnologia. Considerando la necessità di descrivere la Freedom to Operate (FTO), le conoscenze attualmente esistenti, i colli di bottiglia e il valore aggiunto per ciascuna caratteristica, è evidente che è richiesto un livello di profondità senza precedenti. Supponendo 140 parole per 1.000 caratteri e 750 parole che compongono un blocco di testo su una pagina DINA4 (utilizzando i margini EIC Accelerator del 2020 senza immagini), ciò produrrebbe 13 pagine DINA4 di puro testo solo per le funzionalità. Rispetto alla precedente pagina singola che doveva includere immagini, il cambiamento è abbastanza drastico e le 13 pagine non coprirebbero nemmeno l'intera descrizione della soluzione poiché deve essere descritta anche altrove. Questo livello di profondità è impossibile da raggiungere senza una forte collaborazione con il Chief Technical Officer (CTO) e una ricerca sufficiente. Considerando che tutte le sezioni che coprono il mercato, i dati finanziari, la strategia commerciale e altre sono aumentate di dimensioni, è chiaro che la proposta EIC Accelerator del 2021 è facilmente quadruplicata in termini di dimensioni rispetto al 2020. 3. Maggiore controllo verso le strategie commerciali Strategie commerciali e mercato le analisi erano generalmente piuttosto limitate a causa delle restrizioni di pagina dell'EIC Accelerator del 2020. Con l’ormai gonfio processo del Passaggio 2, la situazione è cambiata in modo significativo. Le sezioni del mercato e in particolare il TALC richiedono una ripartizione dettagliata di come verranno raggiunti i clienti con specifiche aspettative di penetrazione del mercato. Pertanto, la strategia richiederà piani che superino concetti semplificati come: Vogliamo iniziare nell’Unione Europea (UE) e poi diventare globali Abbiamo distributori locali che possono aiutarci Ci aspettiamo di raggiungere 100 clienti in 3 anni Svilupperemo un rete di clienti Il nuovo modello chiede alle startup e alle PMI richiedenti di definire ciascun segmento di penetrazione e persino di fornire flussi di cassa (operativi, di investimento e finanziari) per ciascuno, inclusa una sequenza temporale e profitti e perdite (P&L). Soprattutto il P&L, anche se il nuovo foglio di calcolo è ora semplificato, avrà bisogno di un’ulteriore ripartizione per tenere conto delle cifre fornite nel TALC che possono estendersi per oltre 10 anni nel futuro mentre il P&L di solito considera solo 5 anni. 4. Altre sezioni Al di fuori del Go2Market e delle parti tecniche, ci sono una serie di cifre e considerazioni che necessitano di maggiore input da parte dei richiedenti poiché erano più superficiali nel 2020. Soprattutto la sezione del rischio, le esigenze di investimento e i concorrenti (ad es. dolori e vantaggi) richiedono un forte input da parte del team di gestione dell'azienda. Come strutturare lo sviluppo del progetto nel 2021 Di conseguenza, il precedente approccio diretto di scrivere una proposta di outsourcing a un consulente è impossibile ma è sostituito da un approccio più collaborativo in cui l'azienda deve essere attivamente impegnata nella discussione degli input necessari ed essere portata per la strutturazione dell'intera applicazione. Il cambiamento più grande nel 2021 è la collaborazione tra consulenti (o scrittori professionisti) e clienti. Invece di elaborare autonomamente un business plan, i consulenti devono coinvolgere i propri clienti nel processo e, poiché il team di gestione di una scale-up è solitamente piuttosto impegnato, dimostrare un'eccellente gestione del progetto durante tutto il processo. Questi cambiamenti sono ancora abbastanza nuovi, ma i miglioramenti più importanti rispetto ai vecchi metodi potrebbero essere: Più chiamate d’inizio per sezioni dedicate… Per saperne di più

Guardare all'innovazione da una nuova prospettiva: cambiare la valutazione delle proposte EIC Accelerator (SME Instrument)

di

L'EIC Accelerator blended financing (sovvenzione e capitale) ha subito una transizione drammatica dal suo primo avvio dall'ormai obsoleto SME Instrument Fase 2 nel 2019 e dalla successiva fase di test come EIC Accelerator Pilot nel 2019/2020. Con un nuovo processo di candidatura che comprende più passaggi, una piattaforma AI online per l'invio e una presentazione video, ha cambiato non solo il processo ma anche i suoi risultati (leggi: AI Tool Review). Poiché la valutazione e il modello di proposta sono cambiati insieme a questa nuova iterazione, è chiaro che ciò che ha funzionato nel 2020 e nelle fasi precedenti potrebbe non essere applicabile nel 2021. Chiaramente, la proposta sembra diversa, dà priorità a una struttura predeterminata rispetto a un piano aziendale gratuito narrativa e definisce una tabella di marcia specifica a cui tutte le aziende devono aderire. Ma il fattore che potrebbe avere l'impatto più significativo sulle ultime modifiche dell'EIC Accelerator potrebbe essere la valutazione stessa. Allontanarsi dalla fase 2 di SME Instrument e dal progetto pilota EIC Accelerator Lo scopo della nuova fase 1 di EIC Accelerator è un controllo di qualità delle candidature per identificare se il progetto è di interesse per l'UE e se si adatta al rischio generale, all'innovazione, al team e al mercato criteri. Pertanto, è stato inizialmente pubblicizzato come un modo per emulare il vecchio Sigillo di Eccellenza* che veniva assegnato ai progetti del 2020 con un punteggio di valutazione di almeno 13 su 15. Storicamente, da 30% a 50% di tutti i progetti presentati tra il 2018 e il 2020 raggiunto questo livello. Le attuali percentuali di successo del Passo 1 di 60-70% corrispondono piuttosto bene a questa soglia, anche se si potrebbe sostenere che il vecchio punteggio equivalente corrisponderebbe piuttosto a 12,5 e non a 13 completo. Tuttavia, il Passo 1 agisce come una soglia che sta parzialmente sostituendo il vecchio punteggio, ma ha anche un focus decisamente diverso quando si tratta di qualità del progetto. Questo aspetto della qualità può essere indagato attraverso una semplice domanda: le ripresentazioni di domande con punteggio superiore a 12,5 dal 2020 andranno automaticamente bene nella Fase 1 del 2021? *Nota: il nuovo Sigillo di Eccellenza viene ora assegnato solo ad alcune aziende che raggiungono la fase 3 del processo di valutazione, ovvero la fase del colloquio. Il Marchio di Eccellenza 2021 non è associato alla candidatura breve della Fase 1 o ad alcun tipo di punteggio, ma funge da utile analogia con le precedenti iterazioni del programma di finanziamento prima del 2021. Transizione dal 2020 al 2021: soglie e qualità L'EIC ha ha affermato che la Fase 1 è concepita per “scatenare l’interesse dei valutatori”, il che significa che si tratta di una valutazione molto superficiale rispetto anche alla vecchia Fase 1 SME Instrument. Ci sono solo 5 criteri di valutazione semplificati nella Fase 1 mentre le valutazioni del 2020 dovevano affrontare 17 criteri molto dettagliati. Si potrebbe sostenere che i nuovi criteri di valutazione che definiscono direttamente il successo dei progetti stanno ora favorendo fortemente l’innovazione, il rischio e il mercato, mentre i vecchi criteri guardavano ogni aspetto dell’azienda e del progetto con uguale peso. Senza un giudizio sui vantaggi o sui compromessi di questo approccio, esso avrà chiaramente un impatto sui tipi di progetti che avranno successo e sarà probabilmente molto diverso da quanto osservato nel 2020 e nel decennio precedente (leggi: Raccomandazioni per l’EICA). Sono emersi alcuni casi interessanti di candidati che hanno presentato domanda per EIC Accelerator, mentre una presentazione del 2020 che ha mostrato punteggi bassi da 10 a 11 su un massimo di 15 ha superato la fase 1 nel 2021 con recensioni molto positive. Ciò che è interessante è che punteggi così bassi nel 2020 sono stati spesso trattati come una causa persa agli occhi di scrittori professionisti o società di consulenza poiché significa che il progetto non ha la sofisticatezza necessaria per convincere European Innovation Council (EIC) o la startup o Small- and Le medie imprese (PMI) non hanno un modello di business né una pianificazione finanziaria ben ponderata. Modifica dei criteri di valutazione Con la prima fase progettata per suscitare solo l'interesse del valutatore, molti progetti che non sarebbero stati presi in considerazione per il finanziamento nel 2020 anche se la Commissione Europea (CE) avesse avuto finanziamenti in eccesso disponibili, ora possono facilmente superare la prima fase. Non è chiaro come ciò cambierà nella Fase 2, ma ciò che si può dire è che i criteri di valutazione sono cambiati in modo significativo. Nel 2020 c’erano 17 criteri dettagliati che coprivano l’intero modello di business, dal subappalto tramite la rete di partner ai dettagli della base clienti (leggi: Aziende che non dovrebbero applicarsi). Le domande erano molto dettagliate e trattate: perché i clienti dovrebbero acquistare da te? Il tuo modello di business è in grado di far crescere la tua azienda? Il piano strategico per la commercializzazione è sufficiente? Sono stati risolti eventuali problemi di proprietà intellettuale o di licenza? Il prodotto è facile da usare? … Questo è stato sostituito da 13 criteri nella Fase 2 e solo 5 nella Fase 1. Invece di porre domande molto sfumate ai valutatori che devono valutare il progetto completo in incrementi, i nuovi criteri sono semplificati e si concentrano su molte delle stesse domande anche se con meno dettagli. È interessante notare che i nuovi criteri omettono l’uguaglianza di genere, i benefici più ampi nell’UE e le sfide sociali. Questi erano espliciti nei vecchi criteri di valutazione ma ora sono inesistenti anche se devono essere descritti nella domanda di Step 2. Ciò è probabilmente dovuto alle nuove sfide strategiche e alla quota di donne CEO che viene applicata nel back-end e non deve essere reiterata nel front-end delle valutazioni. I criteri “Go” C’è chiaramente un focus diverso nei nuovi criteri di valutazione con una forte preferenza per il rischio, il mercato, l’innovazione e il team con istruzioni per i valutatori secondo cui uno Step 2 Go dovrebbe corrispondere a quello che sarebbe stato un 4,5- 5 secondo le regole del 2020.** Per rivisitare l'aneddoto menzionato sopra, una domanda con un punteggio di 10,5 avrebbe avuto un punteggio medio di 3,5 per ciascuna sezione, il che significa che non dovrebbe avere alcuna possibilità di... Per saperne di più

Flusso di lavoro per la creazione di un video di presentazione EIC Accelerator (SME Instrument)

di

EIC Accelerator blended financing (ex SME Instrument Fase 2, sovvenzione ed equità) ha ottenuto una presentazione video obbligatoria nel 2021 e molti richiedenti sono incerti su come dovrebbe apparire o essere preparato tale video. Sebbene i modelli di proposta e le linee guida ufficiali di European Innovation Council (EIC) non forniscano una risposta a questa domanda, il seguente articolo mira a presentare un flusso di lavoro semplice che può essere utilizzato da potenziali candidati, scrittori professionisti o società di consulenza. Poiché molte piccole e medie imprese (PMI) e startup hanno una certa esperienza con la creazione o la modifica di video grazie a piattaforme di social media come YouTube, Facebook o Twitter, questo articolo ometterà strumenti come Adobe Spark o Loom che vengono utilizzati semplicemente per registrare un altoparlante sopra una presentazione. Questo articolo si concentrerà sugli strumenti di taglio ed effetti video, nonché su un semplice flusso di lavoro per riunire tutte le parti essenziali in modo efficiente. I software discussi sono per la maggior parte intercambiabili ma, data la loro compatibilità, ci concentriamo su Adobe Premiere Pro, After Effects e Illustrator. Nota: su YouTube sono disponibili tutorial eccellenti per ciascuno di questi passaggi e il seguente articolo mira a fornire una panoramica del flusso di lavoro senza dettagliare i meccanismi esatti dell'editing video in Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) viene utilizzato come dashboard principale per la creazione di video e strumento di taglio. Qui tutto viene preparato, messo insieme e sarà finalizzato all'esportazione. Le attività più importanti da svolgere sono: Nota: una versione semplificata di questo software è disponibile con il nome Adobe Rush. 1.1 Importazione del filmato Una volta registrato il video, sarà necessario importarlo in PP. Ciò che deve essere considerato è che ogni video potrebbe avere risoluzioni e frame rate diversi che appariranno diversi nella rispettiva timeline. Nel modo in cui funziona PP, viene creata una sequenza temporale con un frame rate e una risoluzione definiti. Il frame rate o fotogrammi al secondo (FPS) definisce quanti fotogrammi (o immagini) sono presenti in ogni secondo di riprese video. Gli FPS standard sono 23.976, 24 o 30. I primi due FPS producono un motion blur più naturale mentre il secondo (o FPS più alto) apparirà più nitido durante il movimento. Per un video EIC Accelerator sarà sufficiente utilizzare 23.976 o 24. Per quanto riguarda la risoluzione, il video dovrebbe essere almeno Full HD che si traduce in dimensioni di 1920×1080. Se non vengono specificati FPS o risoluzioni prima di importare le clip, la sequenza si adatterà automaticamente alle impostazioni originali della clip una volta trascinata nella timeline. Si consiglia di decidere già prima dello scatto gli FPS e la risoluzione. 1.2 Sincronizzazione del video con l'audio esterno (opzionale) Se il video è stato registrato separatamente dall'audio (ovvero con un microfono esterno che non era collegato alla telecamera durante la registrazione), l'audio deve essere abbinato al video in post-produzione. produzione. Questo è facoltativo e non è necessario nei casi in cui un microfono a fucile è montato e collegato alla fotocamera o viene utilizzato un microfono a condensatore wireless. Per sincronizzare le clip audio esterne con l'audio integrato del video, è necessario posizionarle nella stessa timeline in PP e le due possono essere abbinate con la funzione di sincronizzazione. Di solito funziona bene ma, soprattutto per le clip più brevi, può essere necessario regolare manualmente il posizionamento. Per questo è sempre consigliabile avere un punto di orientamento nel video e nell'audio per semplificare l'abbinamento. Questo può avvenire semplicemente sotto forma di battito di mani all'inizio della registrazione in modo che il microfono integrato e quello esterno captino lo stesso suono che può essere utilizzato come punto di corrispondenza nella post-produzione. Per finalizzare il collegamento dell'audio esterno con il video clip, i due possono essere collegati (non raggruppati) in modo che tutti i tagli e gli spostamenti vengano sempre applicati all'audio e al video come un'unità unita. 1.3 Taglio a 3 minuti Il passo successivo dopo che il video e la timeline sono stati preparati è il taglio a 3 minuti in totale, il che significa che tutti i video devono essere tagliati a quel tempo. Questa è anche l'occasione per pianificare già dove inserire alcuni videoclip per dimostrare il prodotto, mostrare l'ufficio o parti correlate. Ridurre il filmato è una sfida in sé e per sé, ma le riflessioni su questo processo possono essere trovate qui: Perché un editor video EIC Accelerator dovrebbe essere uno scrittore di proposte o un narratore di storie Per aggirare la difficoltà di questo passaggio, è anche possibile registrare solo esattamente 3 minuti di filmato, ma questo potrebbe essere più difficile del processo di taglio stesso. 1.4 Gradazione del colore del metraggio Dopo che il metraggio è stato preparato e tagliato, è necessario eseguire la gradazione del colore utilizzando il colore Lumetri o un effetto simile. L'obiettivo generale è rendere l'illuminazione e le ombre ben contrastate e avere una saturazione sufficiente e tonalità della pelle bilanciate nel video finale. Poiché sul mercato sono disponibili numerosi tutorial di alta qualità sulla gradazione del colore, non verranno descritti in dettaglio qui. Nota: Adobe Photoshop può essere utilizzato per creare tabelle di ricerca (LUT) basate su uno screenshot video che può essere importato direttamente nel colore Lumetri all'interno di PP. Le LUT fungono da filtro per le riprese video all'interno di PP che può sfruttare i vantaggi delle funzionalità di modifica delle immagini native solo di Photoshop. Nota 2: se più clip richiedono la stessa gradazione del colore, è possibile posizionare un "livello di regolazione" sopra le rispettive clip. L'effetto può quindi essere applicato solo al livello di regolazione che lo applicherà a tutte le clip sottostanti nella timeline. 1.5 Miglioramento audio A seconda della fonte audio e delle impostazioni del microfono, di solito è consigliabile eseguire un miglioramento vocale. Su YouTube sono disponibili numerosi tutorial e linee guida, ma esempi di miglioramenti generali sono: … Per saperne di più

Raccomandazioni per modifiche selezionate sulla piattaforma EIC Accelerator (SME Instrument)

di

Il EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione e capitale) si è trasformato notevolmente nel 2021 e il suo nuovo strumento di intelligenza artificiale è stato utilizzato da migliaia di richiedenti nel giro di poche settimane. Mentre l'articolo precedente sottolineava alcune delle sue carenze e l'esperienza complessiva, l'articolo seguente mira a fornire suggerimenti per il suo miglioramento (leggi: Revisione della piattaforma EIC). Dal punto di vista aziendale, le startup e le piccole e medie imprese (PMI) devono, per necessità, perseguire un approccio realistico e incentrato sul business per avere successo nella loro impresa, ma se una richiesta di sovvenzione le costringe a creare un'analisi del progetto che non è rilevante per la loro attività né per gli investitori o i clienti, non può essere un approccio complessivamente utile. Dal punto di vista delle agenzie di finanziamento pubblico, la grande sfida della creazione di un quadro per le richieste di sovvenzione è quella di incoraggiare le aziende giuste a presentare domanda, ma anche di disporre di barriere sufficientemente elevate da poter filtrare in base a fattori diversi dal solo budget (vale a dire, non vogliamo finanziarti oppure non abbiamo abbastanza soldi per te). Molte aziende guardano all’EIC Accelerator e lo scartano immediatamente perché richiede molto tempo e le possibilità di successo sono troppo basse per la fase attuale della loro attività. Devono proteggere il loro tempo e le loro risorse poiché ciò su cui lavorano è all’avanguardia e presenta un alto rischio di fallimento. C'è il rischio che i concorrenti stiano andando avanti e spesso può essere più utile per l'azienda convincere gli investitori o i clienti angelici avversi al rischio invece di passare molti mesi a compilare i campi del modulo EIC solo per fallire perché il CEO ha il sesso sbagliato , un valutatore non comprende i 1.000 caratteri relativi al problema del cliente o il ciclo di vita dell'adozione della tecnologia (TALC) semplicemente non ha senso per il suo particolare modello commerciale. Mentre molte grandi aziende sono state finanziate da SME Instrument e EIC Accelerator, c’è chiaramente spazio per miglioramenti per European Innovation Council (EIC) e European Innovation Council e per l’Agenzia esecutiva per le PMI (EISMEA). Ecco alcuni suggerimenti su cosa potrebbe rendere il processo più semplice per richiedenti e valutatori: Linee guida e modelli Sebbene lavorare con un modello di proposta ufficiale per EIC Accelerator sia ora ridondante poiché la piattaforma EIC funge da linea guida immediata, c'è ancora la necessità di ulteriori spiegazioni su ciò che è necessario in ciascuna sezione. Qual è una strategia adeguata per l’uguaglianza di genere agli occhi dell’EIC? Dal momento che questo non viene insegnato negli MBA e praticamente nessun VC si porrebbe mai questa domanda: cosa deve mostrare un'azienda all'avanguardia DeepTech che lavora su un'innovazione dirompente per soddisfare l'UE? In che modo l'EIC vuole che i candidati quantifichino le loro proiezioni di flusso di cassa per The Chasm o The Gap between Early Adopters e Early Majority? Come si intende quantificare lo spazio tra due segmenti di adozione del mercato agli occhi dell’EIC? Quali attività di mercato sono necessarie prima di TRL8 rispetto alle attività di mercato in TRL9 poiché sono obbligatorie? In che cosa dovrebbe differire la gestione obbligatoria del progetto tra TRL5-8 e TRL8-9? Questi sono esempi di domande che potrebbero essere affrontate in un modello di domanda di sovvenzione o in linee guida che aiutano i candidati a rispondere a domande a cui, francamente, non avranno mai bisogno di rispondere al di fuori dei rami finanziari della Commissione Europea (CE). Essere più aperti ai lettori e agli scrittori Quando l'EIC ha annunciato che avrebbe creato uno strumento di intelligenza artificiale e una piattaforma applicativa interattiva che mirasse a rendere tutto più semplice, mi è sembrata un'ottima idea. Scrivere un business plan era noioso e richiedeva molto tempo, il che significava che i candidati dovevano spendere risorse preziose per la scrittura che avrebbero potuto essere spese per far crescere la propria attività o tecnologia. L'aggiunta di presentazioni video, una breve domanda come teaser e l'integrazione di una valutazione automatizzata dell'intelligenza artificiale che analizza i database scientifici e brevettuali sembravano un'ottima notizia per i candidati. Per un breve momento, è sembrato che molti candidati potessero finalmente preparare da soli ottime candidature senza fare affidamento su scrittori o consulenti professionisti. Ma questo si è rivelato uno scenario di breve durata. Invece di rendere le applicazioni più facili da scrivere e da leggere, è diventato ancora più difficile leggere e scrivere. Invece di aggiungere più contenuto audiovisivo alle applicazioni, facendo molto affidamento sulla grafica e rendendo le cose facili da digerire, l'EIC ha rimosso tutte le immagini, la formattazione, i collegamenti ipertestuali e le intestazioni per produrre un'applicazione che è testo semplice 99%. Nessuna formattazione. Nessun colore. Nessuna grafica. Nessun collegamento ipertestuale. Nessun riferimento. Solo testo semplice. Più immagini La soluzione è semplice: consenti il caricamento di grafica e illustrazioni nelle sezioni chiave. Hai un software con un'interfaccia utente? Carica fino a 5 screenshot, per favore. Hai un reattore? Si prega di fornire foto del prototipo. Hai un'innovazione infrastrutturale basata sull'intelligenza artificiale? Carica una vista schematica che concettualizzi il tuo prodotto. Hai concorrenti? Si prega di caricare una tabella comparativa. Nota: sulla piattaforma del Passaggio 2 è presente una tabella dei concorrenti generata automaticamente, ma mostra solo segni di spunta o croci, senza alcuna sfumatura. Per molti è una sorpresa che consentire il caricamento di immagini non fosse tra le prime 5 funzionalità da aggiungere alla piattaforma EIC Accelerator non appena è stata lanciata. Sì, c'è un pitch deck e sì, c'è un allegato nella Fase 2 di 10 pagine, ma non vi è alcuna garanzia che i valutatori leggano il testo e poi cerchino un grafico pertinente negli altri documenti. In effetti, la grafica dovrebbe integrare il testo mentre viene letto. Non dovrebbero essere un ripensamento. È difficile credere che l’EIC abbia consultato in qualche modo i propri valutatori riguardo alla piattaforma AI. Nessun valutatore avrebbe mai sostenuto la rimozione di tutto il materiale di supporto visivo solo per ritrovarsi con un semplice blocco di testo 99%. Ridurre al minimo il testo Ciò che è urgentemente necessario è rimuovere i segmenti di testo che hanno... Per saperne di più

Il profilo di un'azienda che non dovrebbe richiedere l'EIC Accelerator (SME Instrument)

di

Il EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione e partecipazione) è uno schema di finanziamento azionario e sovvenzione altamente competitivo ma anche molto popolare da parte di European Innovation Council (EIC). Molte startup e piccole e medie imprese (PMI) nell’UE ma anche nei paesi associati come Israele o Norvegia sono interessate a presentare domanda per i fondi, ma molti farebbero meglio a cercare altre opzioni. Sebbene le società di consulenza e gli scrittori professionisti abbiano approcci diversi alla selezione dei candidati EIC Accelerator idonei, ci sono alcuni temi comuni condivisi tra i consulenti di sovvenzione orientati al successo. Poiché il modello ufficiale di proposta di sovvenzione per EIC Accelerator non chiarisce in modo approfondito questi punti sfumati, il seguente articolo mira a fornire una panoramica dei tipi di società che non dovrebbero presentare domanda. Per qualsiasi startup o scaleup che si riconosce in uno qualsiasi dei punti elencati di seguito, sarebbe consigliabile astenersi dall'assumere uno scrittore o un consulente poiché tempo e risorse possono essere spesi meglio altrove. Nota: l’EIC non seleziona principalmente le grandi aziende, ma seleziona principalmente le aziende che si adattano a un certo modello. Avere scarse possibilità di successo con l’EIC non significa che l’azienda o il progetto siano cattivi. L’EIC non avrebbe mai finanziato social network come Facebook o Twitter e nemmeno società di unicorni specifiche del settore come Epic Games o Instacart. Tuttavia, questi sono tutti casi di successo al livello sognato dall’EIC. L'elenco seguente è progettato per evidenziare la prima impressione che i consulenti e gli autori di sovvenzioni spesso hanno quando entrano in contatto per la prima volta con un cliente. Poiché la domanda di autori di finanziamenti è generalmente molto elevata, questa prima impressione probabilmente definirà quanto sia interessata la società di consulenza per un particolare progetto. Come presentano la loro azienda o tecnologia? Perché hanno bisogno del supporto EIC Accelerator? Cosa deve essere finanziato? 1. Una richiesta utilizza un indirizzo Gmail o un dominio simile Anche se questo non è un segnale di allarme, suggerisce che l'azienda o il progetto non sono ancora completamente formati. L'acquisto di un dominio e la creazione di un account di posta elettronica privato di solito precede anche la registrazione dell'azienda poiché è così semplice (ed economico). Se a una richiesta manca un ambito privato, di solito questo è un segno che il progetto è in fase di idea. Pochissimi fondatori contatterebbero investitori o clienti con un indirizzo Gmail, il che significa che qualsiasi richiesta da tale indirizzo indica un progetto non idoneo. Dal 2021, il EIC Accelerator finanzia anche persone fisiche non costituite in società ma, data la competitività del contributo, ciò non significa che una sola persona senza sostegno, trazione o reti di sostegno potrà avere successo. Ogni richiesta che proviene da un dominio che non è ospitato privatamente e non è collegato a un'identità aziendale (CI) verrà probabilmente ignorata da società di consulenza selettive. 2. Il potenziale candidato EIC Accelerator è nella fase di idea La nuova piattaforma AI dell'EIC mira a mostrare il viaggio dall'ideazione al go-to-market, ma ciò non significa che una persona fisica possa avere successo con un'idea pura. I livelli di preparazione tecnologica (TRL) delineano chiaramente la fase in cui deve trovarsi una tecnologia, essendo TRL5 il minimo per EIC Accelerator e TRL inferiori possibili solo nei programmi EIC Pathfinder e EIC Transition. Le attuali parti di diagnostica e ideazione dell'applicazione EIC Accelerator sono fuorvianti poiché possono dare l'impressione che i progetti possano essere ancora nella fase di idea e che vengano poi trasformati in un prodotto commerciale una volta raggiunto lo Step 3, ma non è così. Il progetto del richiedente non subirà modifiche significative dalla fase 1 alla fase 3: l'unica cosa che cambierà è la quantità e la profondità dei dati forniti all'EIC a fini di valutazione. EIC Accelerator, anch'esso un nome fuorviante, non è un acceleratore tradizionale che mira ad aiutare le startup ad avere successo aiutandole nello sviluppo del prodotto, nelle relazioni con gli investitori o nel contatto con i clienti. La risorsa primaria, al di fuori del coaching limitato, sarà finanziaria, il che significa che i candidati necessitano di un piano aziendale, della giusta strategia commerciale e devono avere tutto ciò che serve per implementare il progetto. L’EIC non terrà le mani dei beneficiari, anche se mireranno a creare opportunità di networking se corrisponde alle attuali agende politiche come il Green Deal, gli aiuti al COVID-19 o tendenze simili. Avere un'idea e rivolgersi a un consulente con un business plan formato a metà sarà probabilmente insufficiente e verrà ignorato dalla maggior parte degli scrittori selettivi. 3. L'azienda non ha un sito web o una presenza sociale È comprensibile che molte aziende operino in modalità invisibile, soprattutto quando si tratta di prodotti DeepTech nel settore della biotecnologia o dei prodotti farmaceutici, dove i grandi concorrenti spendono miliardi in ricerca e sviluppo e potrebbero copiare rapidamente una tecnologia - brevettata o non. Tuttavia, anche se un’azienda non ha interesse a commercializzarsi o a pubblicizzare la propria tecnologia, ogni azienda che dispone di finanziamenti iniziali sufficienti e del grado di trazione necessario per avere successo nell’EIC Accelerator dovrebbe avere almeno un sito Web e una pagina LinkedIn. Possono esserci delle eccezioni, ma la mancata presenza spesso significa che i fondatori vedono questo progetto come un'attività secondaria o non sono investiti nel suo successo. Un'ulteriore eccezione a ciò è rappresentata da una società di nuova costituzione che sia uno spin-off universitario o una filiale di un'altra società. In quest'ultimo caso, il potenziale richiedente può solitamente fornire un collegamento al sito Web della società madre mentre, nel primo caso, potrebbe essere in una fase troppo iniziale per EIC Accelerator ma può essere idoneo per EIC Pathfinder. 4. Basata su una ricerca che non è la loro (un'università non spin-off) Ciò che spesso si può incontrare è un'azienda che basa la propria tecnologia su una ricerca universitaria che non è la loro ma che non esiste ancora sul mercato. Ciò, di per sé, non significa che non sia idoneo per EIC Accelerator ma... Per saperne di più

Sulla nuova piattaforma AI di EIC Accelerator: bug e revisione (SME Instrument)

di

Nel 2021, EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione e capitale) ha lanciato il suo nuovo strumento AI, una piattaforma online per la presentazione di proposte. A causa del suo lancio ritardato e della natura interattiva dello strumento, i potenziali candidati hanno riscontrato molti bug ed errori. Sebbene sia chiaro che sia European Innovation Council (EIC) che Innovation Loop abbiano svolto un ottimo lavoro in questo progetto elaborato, ha comunque lasciato molti candidati confusi e frustrati. Revisione della piattaforma Se lo scopo dell'EIC fosse stato quello di ridurre la dipendenza delle startup e delle piccole e medie imprese (PMI) da terzi, come scrittori professionisti o società di consulenza, ciò avrebbe potuto rivelarsi controproducente. Sebbene ogni CEO comprenda la necessità di creare un business plan e caricare il documento, pochissimi hanno il tempo o la pazienza di compilare moduli apparentemente infiniti che superano di gran lunga il lavoro svolto per scrivere una proposta di sovvenzione. In effetti, il feedback dei CEO è stato che le tappe obbligatorie, i 12 passaggi predefiniti dell'innovazione e, soprattutto, l'utilizzo del Technology Adoption Life Cycle (TALC) per definire l'ingresso nel mercato e le proiezioni finanziarie non erano applicabili alla loro attività. La struttura complessiva della piattaforma, in particolare per l'applicazione completa nella fase 2, dà l'impressione che uno studente MBA sia stato incaricato di cercare di far rientrare tutte le imprese innovative in un unico stampo. Questo approccio unico per tutti ha portato all’oggettivazione dell’innovazione che, per definizione, vanifica in primo luogo lo scopo di cercare innovatori. Si presuppone che ogni azienda si troverà inevitabilmente ad affrontare segmenti di clienti caratterizzati come innovatori, early adopters, the burrow, early major, late major e ritardatari, il che non è una distinzione rilevante per la strategia commerciale “boots-to-the-ground” della maggior parte delle aziende. Su questo punto particolare, non solo è necessario pianificare proiezioni di mercato e finanziarie come ricavi e flussi di cassa per ogni fase elencata, ma è obbligatorio affrontare ciascuno di questi segmenti senza eccezioni. Le lamentele più frequenti da questo punto di vista sono state: cosa succede se un'azienda non ha interesse a spendere ingenti spese di marketing e di vendita per raggiungere i ritardatari che sono difficili da convincere? Cosa succederebbe se il divario non fosse rilevante per una specifica strategia commerciale che prevede distributori e rivenditori su larga scala, consentendo così il ridimensionamento verticale? Come si presenta il flusso di cassa del baratro se si suppone che sia un divario tra due segmenti e non un segmento a sé stante? Sembra che il TALC sia uno strumento di analisi che viene convenzionalmente utilizzato per guardare indietro a un’innovazione piuttosto che uno strumento integrato in un piano aziendale in fase iniziale per stimare un’innovazione e la sua diffusione sul mercato. Identificare quale potrebbe essere una barriera o un rischio futuro è importante, ma includere un divario tra i primi utilizzatori e la prima maggioranza secondo un libro pubblicato nel 1991 (“Crossing the Chasm” di Geoffrey A. Moore) sembra ridondante. La stima del flusso di cassa e dei ricavi per un potenziale divario sembra, nella migliore delle ipotesi, non necessaria. Il modello e il contenuto Sebbene il modello ufficiale della proposta e la guida per i candidati riflettano il contenuto necessario per la domanda completa, la piattaforma richiede un'elevata quantità di contenuti con forti sovrapposizioni tra le sezioni. Sebbene fosse chiaro che le applicazioni EIC Accelerator del 2020 fossero già molto dense di testo, l'EIC sembra essersi chiesto: che ne dici di rimuovere tutte le immagini, la formattazione e i collegamenti dall'applicazione e avere ancora più testo? Inutile dire che è ovvio che i valutatori non sono stati consultati in questa decisione. L'EIC dovrebbe, per il bene dei richiedenti e dei valutatori, aggiornare la piattaforma e consentire ai richiedenti di aggiungere immagini e grafica nelle sezioni chiave delle domande. Anche molte sezioni dovrebbero essere rimosse poiché probabilmente frustrano più i valutatori che i candidati, ma seguirà un articolo futuro con raccomandazioni specifiche. Bug ed errori Il seguente elenco di errori e bug non è affatto completo ma riflette l'esperienza di un piccolo numero di candidati che hanno utilizzato la piattaforma finora. L'European Innovation Council e l'Agenzia esecutiva per le PMI (EISMEA) sono già stati informati di questi bug e alcuni errori sono già stati corretti nelle ultime settimane. Nota: è facile segnalare errori in 1% se 99% è stato eseguito molto bene. La piattaforma EIC sembra molto ben progettata, è elaborata e presenta un'istantanea ben pianificata di un'innovazione. Tuttavia, resta da vedere se questa sarà la strada giusta affinché l’EIC possa andare avanti. 1. Testo cancellato Durante l'invio, tutti i rischi della Fase 1 di un richiedente sono stati rimossi. Ciò era evidente confrontando gli screenshot della finestra di invio con la proposta risultante così come viene mostrata dopo l'invio. L'analisi del rischio è un problema critico per l'EIC Accelerator, il che rende un tale problema tecnico estremamente dannoso ma, fortunatamente, il richiedente ha presentato un caso forte in altre sezioni ed è stato approvato a prescindere. 2. Salvataggio automatico Spesso, la piattaforma nei passaggi 1 e 2 non si salvava automaticamente correttamente, il che faceva scorrere la finestra del browser verso l'alto e visualizzava un messaggio di errore generico. Le ragioni di ciò erano interamente legate ai bug poiché tentativi ed errori hanno dimostrato che, molto spesso, avere 1000/1000 caratteri bloccava il salvataggio automatico mentre 999/1000 veniva superato con successo. In alternativa, in alcuni casi ha funzionato anche la rimozione di tutte le interruzioni di riga da un paragrafo se la finestra non veniva salvata automaticamente correttamente. Ciò, ovviamente, ha reso il testo difficile da leggere per il valutatore, ma i candidati non avevano altra scelta. 3. Messaggi di errore Nella catena del valore, lo stakeholder principale potrebbe essere dichiarato sia come “parte del problema” (obbligatorio per lo stakeholder principale) sia come “influenzato dalla soluzione” (facoltativo). Se venivano selezionate entrambe le opzioni, l'articolo riceveva un messaggio di errore indipendentemente dalla posizione nella catena del valore, prima o dopo la soluzione. 4. Assegnazione del team Il team nella fase 2 non ha salvato i propri dati quando si è trattato di assegnare il pacchetto di lavoro (ovvero selezionando i pacchetti di lavoro specifici per ciascuno... Per saperne di più

Perché un video editor EIC Accelerator dovrebbe essere uno scrittore di proposte o un narratore (SME Instrument)

di

EIC Accelerator blended financing (ex SME Instrument Fase 2, sovvenzione ed equità) ha recentemente introdotto una presentazione video per la fase 1 del processo di valutazione. Ciò ha posto un ulteriore livello di narrazione in cima alla domanda scritta e al pitch deck. Poiché non esistono linee guida o modelli di proposta utili per la presentazione video, questo articolo mira a condividere riflessioni sullo storytelling e sul processo complessivo di editing di un video presentazione per startup e piccole e medie imprese (PMI). Il montaggio è una parte estremamente importante del processo di creazione del video poiché può cambiare completamente l'intera narrazione, alterare la storia o far sembrare le cose meno o più plausibili. Molti scrittori e produttori famosi riconoscono da tempo l'importanza del processo di editing e lo eseguono o lo gestiscono con attenzione. Montaggio e scrittura La relazione tra riprese e montaggio è quella tra la creazione di una bozza di proposta grezza e la scrittura di una domanda effettiva. Ciò che bisogna considerare è che il montatore deve avere le stesse competenze dello sceneggiatore per garantire che la narrazione finale sia in linea con la sua intenzione iniziale. Sì, è possibile richiedere modifiche, ma la decisione su quale parola verrà tagliata per motivi di tempo o quale frase è più importante spetterà alla responsabilità del redattore. Ciò significa che l’editore non dovrebbe solo avere familiarità con lo storytelling generale, ma dovrebbe anche avere familiarità con il processo di candidatura EIC Accelerator e la sua attenzione specifica su dirompenza, innovazione, rischio e non bancabilità. Gli scrittori professionisti e le società di consulenza hanno già una profonda familiarità con questo processo, ma molti registi o montatori di terze parti che verranno assunti nel 2021 a causa dell'improvvisa necessità di presentazioni video potrebbero non esserlo. I compiti dell'editore Il compito principale dell'editore è quello di prendere il filmato grezzo e trasformarlo nel video richiesto di 3 minuti come definito dalla raccomandazione European Innovation Council (EIC). Il flusso di lavoro generale e la segmentazione a questo scopo sono: Selezionare il video e, se necessario, sincronizzare l'audio esterno con il video Tagliare il video ai segmenti e alla lunghezza necessari Miglioramento audio Miglioramento video (gradazione del colore) Aggiunta di effetti (titoli, transizioni, sovrapposizioni di loghi, ecc.) Esportazione del metraggio Il feedback e le revisioni sono abbastanza semplici, ma i primi compiti di selezione del metraggio e il taglio ai rispettivi tempi sono molto difficili da controllare se uno scrittore non capisce il montaggio e il montatore non capisce la scrittura. È normale che le edizioni abbiano la forma di: puoi aggiungere un logo qui? Possiamo ottenere prima questa parte? Puoi usare un'angolazione diversa della telecamera? (se ne sono stati registrati più) Possiamo cambiare il titolo? Ma ciò che è quasi impossibile da modificare come non editore è: puoi aggiungere nuovamente la frase cancellata e rimuovere quella che hai conservato? Puoi rimuovere queste 10 pause nel video e aggiungere questa frase alla fine? Puoi cambiare l'ordine di queste parti? È difficile identificare cosa funzionerà meglio se non si ha una panoramica di tutte le materie prime e le conoscenze su cosa può funzionare in un ambiente video. Lo sceneggiatore fornisce uno schema della storia, ma il montatore crea una storia che è diversa dalla sceneggiatura originale a causa dei limiti di tempo, della qualità del materiale e della disponibilità di materiale supplementare come loghi, filmati o animazioni. Come migliorare il montaggio Un fattore chiave nella preparazione di un video di presentazione ben montato è tenere già conto del montaggio nello script e non limitarsi a preparare uno script sperando che funzioni in 3 minuti. I fattori chiave da pianificare per l'editing all'interno della preparazione della sceneggiatura sono: Frasi che possono essere tagliate se necessario o rimosse senza danneggiare la narrazione. Segmenti che consentono l'aggiunta di loghi, animazioni o titoli pertinenti senza sovrapporsi a sezioni non pertinenti. Omettere frasi transitorie che obblighino l'editore a mantenerle in successione invece di avere la libertà di modificarne l'ordine. Frasi brevi rispetto a quelle lunghe e complesse. Pensare al supporto visivo per determinati aspetti (ad esempio preparando già stock o filmati interni da utilizzare in anticipo).

Rasph - Consulenza EIC Accelerator
it_IT
en_US fr_FR de_DE el es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO it_IT