V roce 2021 dokončil EIC Accelerator blended financing (dříve SME Instrument Phase 2, grant a equity) svůj první rok v rámci nového aplikačního rámce (přečtěte si: Proces aplikace). Se 2 přerušeními v roce 2021 (června a října), představila strmou křivku učení pro malé a střední podniky (SME), profesionální spisovatelé a European Innovation Council (EIC).
Byl spuštěn nový online proces pro žádosti EIC Accelerator, který byl průběžně vylepšován souběžně s prvním podáváním grantů, což představovalo jedinečné výzvy pro způsob, jakým EIC a konzultanti komunikovali s potenciálními žadateli.
Termíny se posunuly, uniklé informace byl spolehlivější než oficiální tiskové zprávy EIC a komentáře poskytnuté hodnotiteli vedly k určité kontroverzi. I když je větší transparentnost obecně pozitivním krokem, zejména pro veřejnou instituci financovanou z daní občanů, může se obrátit proti nim, pokud odhalí významné nesrovnalosti.
Tento článek si klade za cíl prozkoumat některé z těchto nesrovnalostí.
Kroky aplikace
European Innovation Council a Výkonná agentura pro malé a střední podniky (EISMEA), Evropská komise (EC) a EIC přišli s novým procesem podávání žádostí, který zahrnuje 3 různé kroky (poznámka: tyto nesouvisejí s fázemi roku 2020). Tento nový proces do značné míry závisí na použití online formuláře a postupně vyřadil většinu formátů typu PDF/dokumentů, které žadatelé používali před rokem 2021. Souhrnně řečeno, aktuální kroky jsou:
- Krok 1: Miniaplikace (text, video, hřiště paluba). K úspěchu musí žádost schválit alespoň 2 ze 4 hodnotitelů.
- Krok 2: Dlouhá aplikace (text, podpůrné dokumenty, pitch deck). Aby žádost uspěla, musí žádost schválit alespoň 3 ze 3 hodnotitelů.
- Krok 3: Dálkový nebo osobní pohovor. Aby žádost uspěla, musí žádost schválit všichni členové poroty.
Startupy musí úspěšně projít všemi třemi kroky v určeném pořadí pro získání financování EIC Accelerator. Každý pokus o krok, úspěšný či neúspěšný, bude rovněž podrobně komentován hodnotiteli nebo členy poroty.
Poznámka: Prostřednictvím zrychleného programu implementovaného EIC mohou některé společnosti přeskočit určité kroky, pokud jsou splněny příslušné podmínky.
Krok 1
Krok 1 je určen pro vzbudit zájem hodnotitele jak uvedlo EIC. Jedná se o velmi krátkou verzi podnikatelského plánu a neposkytuje žádné podrobné informace o financích, plánovaných pracovních balíčcích nebo jiných kritických částech inovačního projektu. Dokonce i pitch deck je redukován na 10-snímkový dokument, který bude číst a ve skutečnosti nenabízet.
Práh úspěšnosti kroku 1 je velmi snadné splnit, protože pouze 2 ze 4 hodnotitelů na dálku musí poskytnout příznivé hodnocení, které žadateli umožní přejít ke kroku 2 (viz úspěšnosti).
Krok 2
Krok 2 je velmi podrobnou prezentací navrhovaného inovačního projektu, protože vyžaduje vytvoření obchodního plánu, který se téměř výhradně skládá z textu, poskytuje velmi málo vizuálních dat a žádá od malých a středních podniků, které žádost podaly, aby odpověděly na mnoho podrobných otázek. Patří mezi ně hodnotový řetězec, popisy produktů, technické zázemí, analýzy trhu, obchodní strategie a mnoho dalších podrobností.
Tento krok se ukázal být nejselektivnějším a také nejnáročnějším stupněm EIC Accelerator.
Krok 3
Krok 3 je vzdálený nebo osobní pohovor, který se skládá z: 10minutový výběr a 35minutová relace otázek a odpovědí. Rozhovor bude založen na zaslané přihlášce Step 2 a pitch decku, ale porotci nemusí být důvěrně obeznámeni s veškerým poskytnutým obsahem.
Lineární postup mezi kroky
I když nový proces pro aplikace EIC Accelerator vypadá a působí moderně, přidal novou vrstvu problémů, která je propojena s jeho 3-krokovou strukturou.
Při generování aplikačního procesu, který prověřuje společnosti po několik měsíců, je důležité zajistit, aby každý hodnotící krok představoval lineární postup od svého předchůdce. Pokud jsou hodnocení kroku 1 a kroku 2 příliš odlišná, pak to nevyhnutelně povede ke zbytečnému úsilí jak pro žadatele, tak pro recenzenty.
Aby byla tato skutečnost transparentní, EIC by mělo zveřejňovat údaje o kontrole kvality, kde jsou výsledky všech tří kroků, pokud jsou pro každého žadatele k dispozici, korelovány, aby se zjistilo, zda byla část hodnocena konzistentně ve více krocích. Pokud všichni hodnotitelé v kroku 2 schválí velmi podrobný obchodní model, ale členové poroty v kroku 3 jednomyslně zpochybní jeho kvalitu, bude tento proces chybný.
Na základě prvních žádostí v roce 2021 je jasné, že tři kroky mají různou hloubku, jiné zaměření a používají různé skupiny hodnotitelů, což ze své podstaty vede k významným omezením. Výsledkem je, že proces není plně lineární.
Konflikty mezi hodnoceními
Při lineárním procesu podávání žádostí by se projektu s perfektním skóre v kroku 1 dařilo v kroku 2. Projekt, který představil desítky stránek o obchodní strategii a získal perfektní skóre od hodnotitelů v kroku 2, by neměl mít toto hodnocení. obrácený v kroku 3. Zatímco rozdíl v množství mezi krokem 1 a krokem 2 je významný a může vést k posunům ve vnímané kvalitě, rozdíl mezi krokem 2 a krokem 3 by měl být nepatrný.
V lineárním procesu by nikdy neměl nastat případ, kdy byl model příjmů v kroku 2 dokonale ohodnocen, aby byl následně zamítnut se špatnými recenzemi v kroku 3. K takovým případům však dochází často, protože přibližně 501 TP13T žadatelů bude zamítnuto v kroku 3 s hlavními důvody jsou komerční aspekty. Pokud se projekt mezi dvěma kroky nezměnil, jak je možné, že hodnotitelé Kroku 2 hodnotí projekt tak odlišně od poroty Kroku 3?
Aplikace Step 2 představuje ve srovnání s předchozími roky nebývalou úroveň detailů, takže nedostatek obsahu by byl špatným důvodem pro nesrovnalosti. Je také nepravděpodobné, že žadatel úmyslně předloží nepravdivé informace nebo bude jednat podvodně, takže jak lze takový výsledek vysvětlit?
Porotci EIC versus vzdálení hodnotitelé
Konečnými osobami, které rozhodují o grantovém a kapitálovém financování, jsou členové poroty EIC, ale tito budou projektu vystaveni až v posledním kroku. Krok 1 a krok 2 využívají skupinu tisíců vzdálených hodnotitelů, ale žádný z nich nebude zahrnut do kroku 3 – nejdůležitějšího kroku. Porotci Kroku 3 se skládají z venture kapitalistů, andělských investorů, šéfů místních akcelerátorů a dalších expertů na podnikání různého stupně. Vzhledem k tomu, že v EU je k dispozici jen hrstka takových obchodních expertů, musí EIC spoléhat na vzdálené hodnotitele.
Z časových důvodů se členové poroty nemohou zúčastnit rozsáhlého hodnocení v Kroku 1 a Kroku 2. Dalo by se také namítnout, že není možné hodnotit projekt bez osobního výběru, ale předložené obchodní plány jsou extrémně podrobné a by mělo být možné projekt přesně posoudit.
Při pohledu touto optikou by změna procesu hodnocení z dvoufázového procesu v roce 2020 na tříkrokový proces v roce 2021 mohla být předčasná. Bylo dosaženo toho, že nejdůležitější osoby s rozhodovací pravomocí v rámci grantu EIC Accelerator jsou pouze součástí 33% kroků a jsou vystaveny pouze cca. 10% všech aplikací.
Současný proces EIC Accelerator může být jízdou na horské dráze pro žadatele, kteří obdrželi vysokou pochvalu od hodnotitelů v Kroku 1 a 2, ale ostrou kritiku od poroty Kroku 3. Totéž lze říci o společnostech, které by uspěly v kroku 3, ale nikdy neprošly kritikou hodnotitelů v kroku 1 a 2.
Budoucnost EIC Accelerator
Výzva, kterou je třeba řešit, je významná: Jak najít jehlu v kupce sena bez velkého úsilí?
EIC ví, že jejich rozpočet je omezený a že existují vynikající společnosti – ale jak je mohou najít?
Použití více strukturovaného a automatizovaného procesu hodnocení (tj Platforma EIC a nástroj AI) je dobrý první krok. Zde jsou další funkce, které by mohly být implementovány pro další zlepšení procesu:
The End in Mind
Závěrečná hodnocení provádějí členové poroty v kroku 3, kteří mají velmi odlišnou úroveň odbornosti a zaměření ve srovnání s dálkovými hodnotiteli. Tito členové poroty vidí pouze zlomek všech žadatelů, což znamená, že EIC umožňuje odmítnutí přibližně 90% žadatelů na základě sporných hodnocení.
Vzhledem k tomu, že vzdálení hodnotitelé zjevně chybně posuzují i velmi podrobné aplikace Kroku 2, měl by existovat mechanismus, který by buď zahrnul porotu do prvních kroků, nebo dále rozšiřoval skupinu vzdálených hodnotitelů na základě údajů o výkonu. Problémem prvního přístupu je, že počet vzdálených hodnotitelů je velmi omezený, zatímco druhý přístup by vyžadoval značnou analýzu dat.
Změna prahů
Na základě nashromážděných dat z roku 2021 lze posoudit, zda jsou současné prahové hodnoty vhodné pro tento typ financování. Pokud úspěšné žádosti, které obdrží 2 ze 4 kladných hodnocení v kroku 1, nikdy nedosáhnou kroku 3 nebo tímto krokem neprojdou, může být práh zvýšen (tj. 2/3 nebo 3/4).
Tím by se snížila pracovní zátěž pro aplikace Krok 2 a mohl by se uvolnit prostor pro účast členů poroty do určité míry (tj. pouze prohlížení balíčků nebo speciálního 3-pageru). Přístupem by mohlo být vybrat kandidáty z kroku 2 s prahovou hodnotou 2/3 nebo 3/4 a poté nechat členy poroty provést konečný výběr na základě 3stránkového nebo prezentačního balíčku ještě předtím, než budou vydány pozvánky na pohovor. Tímto přístupem se lze vyhnout požadavku dokonalého konsenzu mezi vzdálenými hodnotiteli, kteří nevykazují stejnou úroveň odbornosti jako členové poroty.
Změna typu hodnocení
V závislosti na zpětné vazbě obdržené v kroku 3 lze hodnotící kritéria v kroku 1 a 2 změnit, pokud je hlavní důvod zamítnutí mezi neúspěšnými žadateli vysoce konzistentní (tj. nedostatečný obchodní plán, nedostatek narušení). Aktuální krok 1 funguje jako a upoutávka pro projekt, tým a inovaci, ale mohlo by být lepší zaměřit se např. na obchodní případ, konkurenci a přizpůsobení trhu produktu, pokud by to bylo to, co většina odmítnutých v kroku 3 postrádala.
Totéž platí pro krok 2, kde žadatelé musí připravit velké množství informací, ale pokud je v kroku 3 stále zamítnuto 50% žadatelů, nemá smysl vyžadovat tolik podrobností. Pokud by míra financování v kroku 3 byla 90%, potvrdilo by to vysokou hustotu informací požadovanou v kroku 2, ale zjevně se nezdá, že by poskytla žádnou přidanou hodnotu ve srovnání se žádostmi z roku 2020, kromě toho, že by pro žadatele představovala překážku pracovní zátěže. Snížení množství textu poskytnutého v kroku 2 na polovinu by mohlo být rozumným přístupem.
Analýza skupiny hodnotitelů
Všem žadatelům o EIC Accelerator byly poskytnuty podrobné komentáře týkající se jejich žádosti, včetně pozitivních i negativních poznámek. To startupům umožnilo získat transparentnější pohled na proces interního hodnocení, ale také to odhalilo chybný systém, který EIC využívá. Pokud v kroku 2 dva hodnotitelé chválí vynikající obchodní model, může být návrh stále zamítnut, pokud třetí hodnotitel nesouhlasí. Vysvětlení ze strany EIC je, že je třeba přesvědčit Všechno hodnotitelů a je naznačeno, že dvě kladná hodnocení by mohla mít minul co třetí hodnocení kritizovalo.
S tímto přístupem a uvažováním jsou však zjevné problémy. Pohled hodnotitelů velmi závisí na jejich zázemí a zkušenostech. Je zřejmé, že existují jak vysoce erudovaní hodnotitelé, tak i ti, kterým v určitých oblastech chybí odborné znalosti. Pokud by hodnotitelé byli těmi správnými soudci pro rozhodnutí o financování EIC, pak by porota nebyla potřeba, protože všichni vítězové kroku 2 jsou stejně vhodní pro financování. Nebo by se dálkoví hodnotitelé mohli zúčastnit pitch akce jako členové poroty, ale to není tento případ.
EIC si je pravděpodobně vědomo nedostatků své skupiny hodnotitelů, ale nesdělilo, jak zasáhne. Bohužel tato skupina hodnotitelů je řešena velmi netransparentně.
Analýza skupiny hodnotitelů: Krok 1 a 2 Skóre hodnotitele
Řešením by mohlo být použití dat založených na tisících hodnocení provedených v roce 2021. Vzhledem k tomu, že pro každou klíčovou sekci aplikace jsou uvedeny stupně hodnocení a klíčovým faktorem je konsensus mezi hodnoceními, může EIC segmentovat hodnotitele na základě přesnosti jejich Výsledek. Pokud jeden hodnotitel trvale uděluje záporné známky, pak tento hodnotitel nemusí být vhodný k provádění takových hodnocení, což platí i pro ty, kteří soustavně hodnotí projekty kladně.
Analýza dat AI může být dále použita k identifikaci obecných důvodů zamítnutí a jejich srovnání s ostatními hodnoceními, jakož i pozadím a záznamem příslušného hodnotitele. Pokud hodnotitel s vědeckým a univerzitním zázemím kritizuje obchodní model, zatímco dva podnikatelští hodnotitelé jej chválí, pak by ten první neměl být v konečném výsledku vážen a naopak.
EIC může požádat své hodnotitele o vyplnění dotazníků, jako jsou:
- Už jste si založili firmu?
- Zastával jste pozici generálního ředitele?
- Jaké největší financování jste dosud získali od investorů?
- Jak byste ohodnotil své vědecké znalosti v oboru chemie?
- …
To pak lze využít k lepšímu pochopení toho, co pro projekt znamená zamítnutí nebo schválení hodnotitelem.
Analýza skupiny hodnotitelů: Krok 3 Skóre spolehlivosti
Jako rozšíření může EIC zavést Skóre důvěry pro hodnotitele, který udává, jak přesně hodnotitel hodnotí projekt na základě potvrzení poroty.
K dosažení tohoto cíle lze použít hodnocení členů poroty Kroku 3, kteří jsou konečnými osobami s rozhodovací pravomocí, jako reference a korelovat, kteří hodnotitelé Kroku 2 nebyli schopni určit, jaký by byl dobrý obchodní model nebo inovace. Tato metoda může fungovat při vyloučení některých hodnotitelů, kteří projekt neposoudili přesně, ale bohužel vyloučí pouze hodnotitele, kteří se mýlí spíše v pozitivním než negativním.
Hodnotitelé, kteří odmítnou vhodné kandidáty kvůli špatnému úsudku, budou méně pravděpodobně filtrováni pomocí tohoto přístupu, protože odmítnuté projekty se nedostanou do kroku 3 (pokud nebude implementováno navrhované zapojení poroty). K doplnění toho lze jako zdroj dat použít opakované odeslání. Pokud byl projekt zamítnut v kroku 2 a následně byl znovu předložen, jen aby úspěšně dosáhl kroku 3, lze odfiltrovat původní hodnotitele z kroku 2, kteří projekt odmítli.
Omezení tohoto přístupu spočívá v tom, že opětovné předložení ke kroku 2 mohlo zavést podstatné změny, které odstranily předchozí nedostatky, čímž se původní zamítnutí stalo přesným. Ale které mají podstatnou velikost datového souboru, takové případy lze identifikovat.
Na základě shromážděných dat, která používají hodnocení z kroku 3 jako referenční, lze hodnotitele klasifikovat a ty vysoce postavené lze použít v kroku 2, zatímco ty s nízkým hodnocením lze použít v kroku 1 nebo je odstranit ze skupiny. Žadatelé tráví značné množství času předkládáním a opětovným předkládáním v kroku 2, a proto by EIC mělo pracovat na tom, aby se zabránilo protichůdným hodnocením v kroku 1, 2 a 3.
Články nalezené na Rasph.com odrážejí názory společnosti Rasph nebo jejích příslušných autorů a v žádném případě neodrážejí názory Evropské komise (EC) nebo European Innovation Council (EIC). Poskytnuté informace mají za cíl sdílet pohledy, které jsou cenné a mohou potenciálně informovat žadatele o grantových schématech financování, jako je EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition nebo souvisejících programech, jako je Innovate UK ve Spojeném království nebo grant pro inovace a výzkum pro malé podniky (SBIR) v Spojené státy.
Články mohou být také užitečným zdrojem pro ostatní poradenské společnosti i v grantovém prostoru profesionální spisovatelé grantů kteří jsou najati jako nezávislí pracovníci nebo jsou součástí malého a středního podniku (SME). EIC Accelerator je součástí programu Horizont Evropa (2021–2027), který nedávno nahradil předchozí rámcový program Horizont 2020.
Máte zájem o najmutí spisovatele, který bude žádat o granty v EU?
Neváhejte se obrátit zde: Kontakt
Hledáte tréninkový program, kde se naučíte, jak se přihlásit na EIC Accelerator?
Najdete ho zde: Výcvik
