Godine 2021. EIC Accelerator blended financing (bivši SME Instrument faza 2, bespovratna sredstva i kapital) završio je svoju prvu godinu pod novim okvirom za prijavu (pročitajte: Proces prijave). Uz 2 prekida u 2021. (lipnja i listopada), predstavljao je strmu krivulju učenja za mala i srednja poduzeća (SME), profesionalni pisci i European Innovation Council (EIC).
Uveden je novi mrežni postupak za prijave EIC Accelerator i kontinuirano se poboljšavao usporedno s prvim prijavama za bespovratna sredstva koja su predstavljala jedinstvene izazove u načinu na koji su EIC i konzultanti komunicirali s potencijalnim prijaviteljima.
Rokovi su pomaknuti, procurile informacije bio je pouzdaniji od službenih EIC-ovih priopćenja za tisak, a komentari evaluatora doveli su do nekih kontroverzi. Dok je veća transparentnost općenito pozitivan korak, posebno za javnu ustanovu koja se financira porezima građana, može se obiti o glavu ako razotkrije značajne nedosljednosti.
Ovaj članak ima za cilj istražiti neke od tih nedosljednosti.
Koraci aplikacije
European Innovation Council i Izvršna agencija za mala i srednja poduzeća (EISMEA), Europska komisija (EC) i EIC osmislili su novi postupak prijave koji uključuje 3 različita koraka (Napomena: ovo nije povezano s fazama 2020). Ovaj novi postupak uvelike se oslanja na upotrebu online obrasca za podnošenje i postupno je ukinuo većinu formata tipa PDF/dokumenta koje su podnositelji zahtjeva koristili prije 2021. Ukratko, trenutačni koraci su:
- Korak 1: mini aplikacija (tekst, video, pitch deck). Najmanje 2 od 4 evaluatora moraju odobriti prijavu da bi uspjela.
- Korak 2: Dugačka prijava (tekst, prateći dokumenti, pitch deck). Najmanje 3 od 3 evaluatora moraju odobriti prijavu da bi uspjela.
- 3. korak: intervju na daljinu ili osobno. Svi članovi žirija moraju odobriti prijavu kako bi uspjela.
Startupi moraju uspješno proći sva tri koraka naznačenim redoslijedom za primanje financiranja EIC Accelerator. Svaki pokušaj koraka, uspješan ili neuspješan, također će dobiti detaljne komentare ocjenjivača ili članova žirija.
Napomena: Kroz ubrzani program koji provodi EIC, neke tvrtke mogu preskočiti određene korake ako su ispunjeni odgovarajući uvjeti.
Korak 1
Korak 1 je osmišljen da pobuditi zanimanje ocjenjivača kako je naveo EIC. To je vrlo kratka verzija poslovnog plana i ne pruža detaljne informacije o financijama, planiranim radnim paketima ili drugim kritičnim dijelovima inovacijskog projekta. Čak je i pitch deck sveden na dokument od 10 slajdova koji će biti pročitati, a ne zapravo postaviti.
Prag uspješnosti 1. koraka vrlo je lako prijeći budući da samo 2 od 4 udaljena evaluatora moraju pružiti povoljnu ocjenu koja će omogućiti podnositelju zahtjeva da prijeđe prema 2. koraku (vidi stope uspješnosti).
Korak 2
Korak 2 je vrlo detaljna prezentacija predloženog inovacijskog projekta budući da zahtijeva izradu poslovnog plana koji se gotovo isključivo sastoji od teksta, pruža vrlo malo vizualnih podataka i traži od malih i srednjih poduzeća koja se prijavljuju da odgovore na mnoga detaljna pitanja. To uključuje lanac vrijednosti, opise proizvoda, tehničke pozadine, analize tržišta, komercijalne strategije i mnoge druge pojedinosti.
Ovaj korak se pokazao kao najselektivniji i najintenzivniji stupanj EIC Accelerator.
3. korak
Korak 3 je intervju na daljinu ili osobni intervju koji se sastoji od a Predstavljanje od 10 minuta i sesija pitanja i odgovora od 35 minuta. Intervju će se temeljiti na predanoj prijavi za korak 2 i pitch decku, ali članovi žirija možda neće biti u potpunosti upoznati sa svim ponuđenim sadržajem.
Linearna progresija između koraka
Dok novi proces za EIC Accelerator aplikacije izgleda i djeluje moderno, dodao je novi sloj problema koji je međusobno povezan s njegovom strukturom od 3 koraka.
Prilikom generiranja procesa prijave koji provjerava tvrtke tijekom više mjeseci, važno je osigurati da svaki korak evaluacije predstavlja linearnu progresiju od svog prethodnika. Ako su ocjene u Koraku 1 i Koraku 2 previše različite, to će neizbježno dovesti do uzaludnog truda i za prijavitelje i za recenzente.
Kako bi bio transparentan u vezi s ovom činjenicom, EIC bi trebao objaviti podatke o kontroli kvalitete gdje su rezultati sva tri koraka, ako su dostupni za svakog podnositelja zahtjeva, u korelaciji kako bi se utvrdilo je li odjeljak dosljedno ocjenjivan kroz više koraka. Ako svi evaluatori odobre vrlo detaljan poslovni model u Koraku 2, ali članovi žirija jednoglasno dovode u pitanje njegovu kvalitetu u Koraku 3, tada bi proces bio manjkav.
Na temelju prvih prijava u 2021. jasno je da ta tri koraka imaju različite stupnjeve dubine, različit fokus i koriste različite grupe evaluatora što inherentno dovodi do značajnih ograničenja. Kao rezultat toga, proces nije potpuno linearan.
Sukobi između procjena
Linearni proces prijave doveo bi do toga da projekt sa savršenom ocjenom u 1. koraku dobro prođe u 2. koraku. Projekt koji je predstavio desetke stranica o komercijalnoj strategiji i dobio savršenu ocjenu od strane evaluatora u 2. koraku ne bi trebao imati ovu recenziju preokrenuto u koraku 3. Iako je razlika u količini između koraka 1 i koraka 2 značajna i može dovesti do promjena u percipiranoj kvaliteti, razlika između koraka 2 i koraka 3 trebala bi biti neznatna.
U linearnom procesu nikada ne bi smjelo postojati slučaj da je model prihoda savršeno ocijenjen u Koraku 2 samo da bi bio odbijen uz loše recenzije u Koraku 3. Ali takvi se slučajevi često događaju budući da će otprilike 50% podnositelja zahtjeva biti odbijeno u koraku 3 pri čemu su glavni razlozi komercijalni aspekti. Ako se projekt nije promijenio između dva koraka, kako je onda moguće da evaluatori Koraka 2 ocjenjuju projekt tako drugačije od žirija Koraka 3?
Aplikacija Step 2 predstavlja neviđenu razinu detalja u usporedbi s ranijim godinama, tako da bi nedostatak sadržaja bio loš razlog za odstupanje. Također je malo vjerojatno da će podnositelj zahtjeva namjerno dostaviti lažne podatke ili djelovati lažno, pa kako se može objasniti takav rezultat?
EIC porotnici protiv daljinskih ocjenjivača
Konačni donositelji odluka o bespovratnim sredstvima i financiranju kapitalom su članovi žirija EIC-a, ali oni će biti izloženi projektu tek u zadnjem koraku. Korak 1 i Korak 2 koriste skupinu od tisuća udaljenih evaluatora, ali nitko od njih neće biti uključen u Korak 3 – najvažniji korak. Porotnici u Koraku 3 sastoje se od rizičnih kapitalista, anđeoskih investitora, voditelja lokalnih akceleratora i drugih poslovnih stručnjaka različitih stupnjeva. Budući da je samo nekolicina takvih poslovnih stručnjaka dostupnih EU-u, EIC se mora oslanjati na udaljene evaluatore.
Zbog vremenskog ograničenja, članovi žirija ne mogu sudjelovati u velikim evaluacijama u Koraku 1 i Koraku 2. Moglo bi se također tvrditi da je nemoguće ocijeniti projekt bez osobnog predstavljanja, ali predani poslovni planovi su izuzetno detaljni i treba biti moguće točno procijeniti projekt.
Gledano kroz ovu prizmu, promjena procesa evaluacije iz procesa u dva koraka u 2020. u proces u tri koraka u 2021. možda je bila preuranjena. Ono što je postignuto jest to da su najvažniji donositelji odluka o potpori EIC Accelerator samo dio 33% koraka i izloženi su samo cca. 10% svih aplikacija.
Trenutačni proces EIC Accelerator može biti prava vožnja za podnositelje zahtjeva koji su dobili visoke pohvale od ocjenjivača u Koraku 1 i 2, ali oštru kritiku žirija u Koraku 3. Isto se može reći za tvrtke koje bi uspjele u Koraku 3, ali nikada nisu prošle kroz kritike evaluatora u Koraku 1 i 2.
Budućnost EIC Accelerator
Izazov s kojim se treba pozabaviti je značajan: Kako pronaći iglu u plastu sijena bez previše truda?
EIC zna da je njihov proračun ograničen i da postoje izvrsne tvrtke – ali kako ih mogu pronaći?
Koristeći strukturiraniji i automatiziraniji proces evaluacije (tj EIC platforma i AI alat) je dobar prvi korak. Evo dodatnih funkcija koje se mogu implementirati za daljnje poboljšanje procesa:
Kraj u mislima
Konačne ocjene provode članovi žirija u 3. koraku koji imaju vrlo različitu razinu stručnosti i fokusa u usporedbi s ocjenjivačima na daljinu. Ovi članovi žirija vide samo dio svih podnositelja zahtjeva, što znači da EIC dopušta da približno 90% podnositelja zahtjeva bude odbijeno na temelju upitnih procjena.
Budući da daljinski ocjenjivači očito krivo procjenjuju čak i vrlo detaljne prijave za Korak 2, trebao bi postojati mehanizam za uključivanje žirija u ranim koracima ili za daljnje povećanje skupa udaljenih ocjenjivača na temelju podataka o izvedbi. Problem s prvim pristupom je taj što je broj udaljenih evaluatora vrlo ograničen, dok bi drugi pristup zahtijevao značajnu analizu podataka.
Promjena pragova
Na temelju prikupljenih podataka iz 2021. može se procijeniti jesu li trenutni pragovi prikladni za ovu vrstu financiranja. Ako uspješne prijave koje dobiju 2 od 4 pozitivne ocjene u 1. koraku nikada ne dođu do 3. koraka ili ne prođu ovaj korak, tada se prag može povećati (tj. 2/3 ili 3/4).
To bi smanjilo radno opterećenje za aplikacije u Koraku 2 i moglo bi donekle stvoriti prostor za sudjelovanje članova žirija (tj. samo gledanje prezentacija ili posebnog trostranika). Pristup bi mogao biti odabir kandidata iz Koraka 2 s pragom od 2/3 ili 3/4, a potom članovi žirija da izvrše konačni odabir na temelju 3 stranice ili pitch decka čak i prije nego što se izdaju pozivi za intervju. Zahtijevanje savršenog konsenzusa među ocjenjivačima na daljinu koji ne pokazuju istu razinu stručnosti kao članovi žirija može se izbjeći ovim pristupom.
Promjena vrste evaluacije
Ovisno o povratnim informacijama primljenim u 3. koraku, kriteriji ocjenjivanja u 1. i 2. koraku mogu se promijeniti ako je glavni razlog odbijanja vrlo dosljedan među neuspješnim prijaviteljima (tj. nedovoljan poslovni plan, nedostatak smetnji). Trenutačni korak 1 djeluje kao a zadirkivač za projekt, tim i inovacije, ali možda bi bilo bolje usredotočiti se na npr. poslovni slučaj, konkurenciju i tržišnu usklađenost proizvoda ako je to ono što je nedostajalo većini odbijenih koraka 3.
Isto vrijedi i za Korak 2 gdje podnositelji zahtjeva moraju pripremiti veliku količinu informacija, ali ako 50% podnositelja zahtjeva bude i dalje odbijeno u Koraku 3, besmisleno je zahtijevati toliko detalja. Ako je stopa financiranja u 3. koraku bila 90%, onda bi to potvrdilo visoku gustoću informacija zatraženu u 2. koraku, ali očito se ne čini da daje dodatnu vrijednost u usporedbi s 2020 prijava osim predstavljanja prepreke u radnom opterećenju za podnositelje zahtjeva. Smanjenje količine teksta u 2. koraku za pola moglo bi biti razuman pristup.
Analiza grupe ocjenjivača
Svim podnositeljima zahtjeva EIC Accelerator dostavljeni su detaljni komentari u vezi s njihovom prijavom, uključujući i pozitivne i negativne primjedbe. Ovo je omogućilo startupima da steknu transparentniji pogled na proces interne evaluacije, ali je također otkrilo pogrešan sustav koji EIC koristi. Ako u koraku 2 dva ocjenjivača pohvale izvrstan poslovni model, prijedlog se ipak može odbiti ako se treći ocjenjivač ne slaže. Objašnjenje EIC-a je da se mora uvjeravati svi evaluatori i insinuira se da bi dvije pozitivne ocjene mogle imati propušteno što je treća procjena kritizirala.
Ali postoje očiti problemi s ovim pristupom i razmišljanjem. Perspektiva evaluatora uvelike ovisi o njihovoj pozadini i iskustvu. Jasno je da ima i visoko obrazovanih ocjenjivača i onih koji nemaju dovoljno znanja za pojedina područja. Kad bi evaluatori bili pravi suci za odluku o financiranju EIC-a, tada ne bi bilo potrebe za žirijem jer su svi pobjednici Koraka 2 jednako prikladni za financiranje. Ili bi ocjenjivači na daljinu mogli sudjelovati u pitch događaju kao članovi žirija, ali to nije slučaj.
Vjerojatno je EIC svjestan nedostatnosti svoje grupe evaluatora, ali nije priopćio kako će intervenirati. Nažalost, ovim skupom ocjenjivača se postupa na vrlo netransparentan način.
Analiza grupe ocjenjivača: Korak 1 i 2 Ocjena ocjenjivača
Rješenje za to moglo bi biti korištenje podataka temeljenih na tisućama evaluacija obavljenih u 2021. Budući da se ocjene daju za svaki ključni dio prijave i da je konsenzus između evaluacija ključni čimbenik, EIC može segmentirati evaluatore na temelju točnosti njihovih rezultate. Ako jedan evaluator dosljedno daje negativne ocjene, tada taj evaluator možda nije prikladan za provođenje takvih procjena, što također vrijedi za one koji dosljedno ocjenjuju projekte na pozitivan način.
Nadalje, analiza podataka umjetne inteligencije može se upotrijebiti za utvrđivanje općih razloga za odbijanja i njihovo suprotstavljanje drugim evaluacijama, kao i pozadinom i iskustvom dotičnog evaluatora. Ako evaluator sa znanstvenim i sveučilišnim iskustvom kritizira poslovni model, a dva evaluatora poduzetnika ga hvale, onda prvi ne treba imati težinu u konačnom rezultatu i obrnuto.
EIC može zatražiti od svojih evaluatora da ispune upitnike kao što su:
- Jeste li već osnovali tvrtku?
- Jeste li bili izvršni direktor?
- Koje je najveće financiranje koje ste prikupili od investitora do danas?
- Kako biste ocijenili svoje znanstveno znanje u području kemije?
- …
To se onda može koristiti za bolje razumijevanje što odbijanje ili odobrenje evaluatora znači za projekt.
Analiza grupe evaluatora: Korak 3 Ocjena povjerenja
Kao proširenje, EIC može uvesti Rezultati povjerenja za ocjenjivače koji pokazuje koliko točno ocjenjivač ocjenjuje projekt na temelju potvrde žirija.
Da bi se to postiglo, može se koristiti bodovanje članova žirija u Koraku 3 koji donose konačne odluke kao referenca i povezati koji ocjenjivači u Koraku 2 nisu mogli identificirati što bi bio dobar poslovni model ili inovacija. Ova metoda može djelovati u isključivanju nekih evaluatora koji nisu točno procijenili projekt, ali, nažalost, isključit će samo one evaluatore koji griješe na pozitivnom, a ne negativnom.
Manje je vjerojatno da će evaluatori koji odbiju prikladne kandidate zbog loše prosudbe biti filtrirani ovim pristupom budući da odbijeni projekti ne dospiju do 3. koraka (osim ako se provede predloženo uključivanje žirija). Da bi se ovo nadopunilo, ponovno podnošenje može se koristiti kao izvor podataka. Ako je projekt odbijen u Koraku 2 i nakon toga ponovno poslan samo da bi se uspješno došao do Koraka 3, tada se izvorni evaluatori Koraka 2 koji su odbili projekt mogu filtrirati.
Ograničenje ovog pristupa je to što bi ponovno podnošenje u Korak 2 moglo implementirati značajne promjene koje su uklonile prethodne nedostatke i tako početno odbacivanje postalo točnim. No, zbog velike veličine skupa podataka, takvi se slučajevi mogu identificirati.
Na temelju prikupljenih podataka, koji koriste ocjene iz 3. koraka kao referencu, evaluatori se mogu ocjenjivati i oni s visokim rangom mogu se koristiti u koraku 2, dok se oni s niskim rangom mogu koristiti u koraku 1 ili ukloniti iz skupa. Podnositelji zahtjeva troše značajnu količinu vremena na podnošenje i ponovno podnošenje podnesaka u koraku 2, zbog čega bi EIC trebao raditi na izbjegavanju kontradiktornih ocjena u koraku 1, 2 i 3.
Članci pronađeni na Rasph.com odražavaju mišljenja Raspha ili njegovih autora i ni na koji način ne odražavaju mišljenja Europske komisije (EC) ili European Innovation Council (EIC). Pružene informacije imaju za cilj podijeliti perspektive koje su vrijedne i potencijalno mogu informirati podnositelje zahtjeva o shemama financiranja bespovratnih sredstava kao što su EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition ili srodni programi kao što je Innovate UK u Ujedinjenom Kraljevstvu ili potpora za inovacije i istraživanje malih poduzeća (SBIR) u Sjedinjene Države.
Članci također mogu biti koristan izvor za druge savjetovanja u prostoru za darovnice kao i profesionalni pisci stipendija koji su angažirani kao slobodnjaci ili su dio malog i srednjeg poduzeća (SME). EIC Accelerator dio je programa Horizon Europe (2021-2027) koji je nedavno zamijenio prethodni okvirni program Horizon 2020.
Jeste li zainteresirani za angažiranje pisca da se prijavi za bespovratna sredstva u EU?
Slobodno se obratite ovdje: Kontakt
Tražite li program obuke kako biste naučili kako se prijaviti za EIC Accelerator?
Pronađite ovdje: Trening
