În 2021, EIC Accelerator blended financing (fostul SME Instrument Faza 2, grant și capitaluri proprii) și-a încheiat primul an în cadrul noului cadru de aplicare (citiți: Procesul de aplicare). Cu 2 limitări în 2021 (iunie și octombrie), a prezentat o curbă de învățare abruptă pentru întreprinderile mici și mijlocii (IMM), scriitori profesioniști și European Innovation Council (EIC).
A fost lansat un nou proces online pentru aplicațiile EIC Accelerator și a fost îmbunătățit continuu în paralel cu primele depuneri de granturi, care au prezentat provocări unice pentru modul în care EIC și consultanții au comunicat cu potențialii solicitanți.
Termenele au fost modificate, informații scurse a fost mai de încredere decât comunicatele de presă oficiale ale EIC, iar comentariile furnizate de evaluatori au dus la unele controverse. În timp ce mai multă transparență este, în general, un pas pozitiv, mai ales pentru o instituție publică finanțată prin impozitele cetățenilor, aceasta se poate contrară dacă expune inconsecvențe semnificative.
Acest articol își propune să exploreze unele dintre aceste inconsecvențe.
Pașii de aplicare
European Innovation Council și Agenția Executivă a IMM-urilor (EISMEA), Comisia Europeană (CE) și EIC au venit cu un nou proces de aplicare care implică 3 pași distincti (notă: acestea nu au legătură cu fazele din 2020). Acest nou proces se bazează în mare măsură pe utilizarea unui formular de depunere online și a eliminat treptat majoritatea formatelor PDF/de tip document pe care solicitanții le foloseau înainte de 2021. Pe scurt, pașii actuali sunt:
- Pasul 1: O mini-aplicație (text, video, pitch deck). Cel puțin 2 din 4 evaluatori trebuie să aprobe cererea pentru a avea succes.
- Pasul 2: O cerere lungă (text, documente suport, pitch deck). Cel puțin 3 din 3 evaluatori trebuie să aprobe cererea pentru a avea succes.
- Pasul 3: Un interviu la distanță sau în persoană. Toți membrii juriului trebuie să aprobe cererea pentru a avea succes.
Startup-urile trebuie trece cu succes toți cei trei pași în ordinea desemnată pentru a primi finanţarea EIC Accelerator. Fiecare pas încercat, cu succes sau nu, va primi, de asemenea, comentarii detaliate din partea evaluatorilor sau a membrilor juriului.
Notă: Prin programul fast-track implementat de EIC, unele companii pot sări peste anumiți pași dacă sunt îndeplinite condițiile respective.
Pasul 1
Pasul 1 este conceput pentru stârnește interesul evaluatorului după cum a declarat EIC. Este o versiune foarte scurtă a unui plan de afaceri și nu oferă informații detaliate despre finanțe, pachetele de lucru planificate sau alte părți critice ale proiectului de inovare. Chiar și pitch-ul este redus la un document cu 10 diapozitive care va fi citite și nu de fapt puse.
Pragul de succes al Pasului 1 este foarte ușor de trecut, deoarece doar 2 din cei 4 evaluatori la distanță trebuie să ofere o evaluare favorabilă, care să permită unui solicitant să treacă spre Pasul 2 (vezi rate de succes).
Pasul 2
Pasul 2 este o prezentare foarte aprofundată a proiectului de inovare propus, deoarece necesită crearea unui plan de afaceri care constă aproape exclusiv din text, oferă foarte puține date vizuale și solicită IMM-urilor aplicatoare să răspundă la multe întrebări detaliate. Acestea includ lanțul valoric, descrierile produselor, mediul tehnic, analizele de piață, strategiile comerciale și multe alte detalii.
Acest pas s-a dovedit a fi cel mai selectiv și, de asemenea, cel mai laborios stadiu al EIC Accelerator.
Pasul 3
Pasul 3 este un interviu la distanță sau în persoană, care constă în a Prezent de 10 minute și o sesiune de întrebări și răspunsuri de 35 de minute. Interviul se va baza pe cererea depusă pentru Pasul 2 și pe pachetul de prezentare, dar este posibil ca jurații să nu fie familiarizați îndeaproape cu tot conținutul furnizat.
Progresie liniară între pași
În timp ce noul proces pentru aplicațiile EIC Accelerator arată și se simte modern, a adăugat un nou strat de probleme care este interconectat cu structura sa în 3 pași.
Atunci când se generează un proces de aplicare care examinează companiile pe mai multe luni, este important să vă asigurați că fiecare pas de evaluare prezintă o progresie liniară față de predecesorul său. Dacă evaluările pasului 1 și pasului 2 sunt prea diferite, acest lucru va duce inevitabil la efort irosit atât pentru solicitanți, cât și pentru evaluatori.
Pentru a fi transparent cu privire la acest fapt, EIC ar trebui să publice date de control al calității în care rezultatele tuturor celor trei pași, dacă sunt disponibile pentru fiecare solicitant, sunt corelate pentru a identifica dacă o secțiune a fost evaluată în mod consecvent în mai multe etape. Dacă toți evaluatorii aprobă un model de afaceri foarte detaliat în Pasul 2, dar membrii juriului pun la îndoială în unanimitate calitatea acestuia la Pasul 3, atunci procesul ar fi viciat.
Pe baza primelor aplicații din 2021, este clar că cei trei pași au grade diferite de profunzime, o focalizare diferită și folosesc grupuri de evaluatori diferite, ceea ce duce în mod inerent la limitări semnificative. Ca urmare, procesul nu este complet liniar.
Conflicte între evaluări
Un proces liniar de aplicare ar vedea un proiect cu un scor perfect în Pasul 1 să se descurce bine în Pasul 2. Un proiect care a prezentat zeci de pagini despre strategia comercială și a primit un scor perfect de către evaluatori la Pasul 2 nu ar trebui să aibă această revizuire. inversată în Pasul 3. În timp ce diferența de cantitate dintre Pasul 1 și Pasul 2 este semnificativă și poate duce la schimbări în calitatea percepută, diferența dintre Pasul 2 și Pasul 3 ar trebui să fie minusculă.
Într-un proces liniar, nu ar trebui să existe niciodată un caz în care un model de venituri a fost evaluat perfect în Pasul 2, doar pentru a fi respins cu recenzii slabe în Pasul 3. Dar astfel de cazuri apar frecvent, deoarece aproximativ 50% de solicitanți vor fi respins la pasul 3 motivele principale fiind aspectele comerciale. Dacă proiectul nu s-a schimbat între cei doi pași, atunci cum este posibil ca evaluatorii Pasului 2 să noteze un proiect atât de diferit față de Juriul Pasului 3?
Aplicația Pasul 2 prezintă un nivel de detaliu fără precedent în comparație cu anii anteriori, așa că lipsa de conținut ar fi un motiv slab pentru discrepanță. De asemenea, este puțin probabil ca un solicitant să trimită în mod intenționat informații false sau să acționeze în mod fraudulos, așa că cum poate fi explicat un astfel de rezultat?
Juratii EIC vs. evaluatori la distanță
Decidenții finali pentru finanțarea granturilor și a capitalului propriu sunt membrii juriului EIC, dar aceștia vor fi expuși proiectului doar în ultima etapă. Pasul 1 și Pasul 2 folosesc un grup de mii de evaluatori la distanță, dar niciunul dintre ei nu va fi inclus în Pasul 3 – cel mai important pas. Juratii de la Pasul 3 sunt formați din capitaliști de risc, investitori îngeri, șefi ai acceleratorilor locali și alți experți în afaceri de diferite grade. Deoarece există doar o mână de astfel de experți în afaceri disponibili pentru UE, EIC trebuie să se bazeze pe evaluatori de la distanță.
Din cauza constrângerilor de timp, membrii juriului nu pot participa la evaluările la scară largă din Pasul 1 și Pasul 2. S-ar putea, de asemenea, argumenta că este imposibil să se evalueze un proiect fără o prezentare personală, dar planurile de afaceri depuse sunt extrem de detaliate și este ar trebui să fie posibil să se evalueze cu acuratețe un proiect.
Privită prin această lentilă, schimbarea procesului de evaluare de la un proces în două etape în 2020 la un proces în trei etape în 2021 ar fi putut fi prematură. Ceea ce s-a realizat este că cei mai importanți factori de decizie ai grantului EIC Accelerator sunt doar o parte din 33% al Pașilor și sunt expuși doar la cca. 10% din toate aplicațiile.
Procesul actual EIC Accelerator poate fi o plimbare cu rollercoaster pentru solicitanții care au primit laude mari de la evaluatori la Pasul 1 și 2, dar critici ascuțite din partea juriului Pasului 3. Același lucru se poate spune despre companiile care ar fi reușit în Pasul 3, dar nu au trecut niciodată prin criticile evaluatorilor în Pasul 1 și 2.
Viitorul EIC Accelerator
Provocarea care trebuie abordată este semnificativă: Cum să găsești un ac într-un car de fân fără prea mult efort?
EIC știe că bugetul lor este limitat și că există companii excelente – dar cum le pot găsi?
Folosind un proces de evaluare mai structurat și mai automatizat (de ex Platforma EIC și instrumentul AI) este un prim pas bun. Iată funcții suplimentare care ar putea fi implementate pentru a îmbunătăți și mai mult procesul:
Sfârșitul în minte
Evaluările finale sunt executate de membrii juriului în Pasul 3 care au un nivel de expertiză și concentrare foarte diferit față de evaluatorii de la distanță. Acești membri ai juriului văd doar o parte din toți solicitanții, ceea ce înseamnă că EIC permite respingerea unui număr de aproximativ 90% de solicitanți pe baza unor evaluări îndoielnice.
Deoarece evaluatorii de la distanță judecă greșit chiar și aplicațiile foarte detaliate de la Etapa 2, ar trebui să existe un mecanism fie pentru a include juriul în pașii incipiente, fie pentru a îmbunătăți în continuare grupul de evaluatori la distanță pe baza datelor de performanță. Problema primei abordări este că numărul de evaluatori la distanță este foarte limitat, în timp ce a doua abordare ar necesita o analiză semnificativă a datelor.
Modificarea pragurilor
Pe baza datelor acumulate din 2021, se poate aprecia dacă pragurile actuale sunt potrivite pentru acest tip de finanțare. Dacă aplicațiile reușite care au primit 2 din 4 evaluări pozitive la Pasul 1 nu ajung niciodată la Pasul 3 sau nu trec de acest pas, atunci pragul ar putea fi crescut (adică 2/3 sau 3/4).
Acest lucru ar reduce volumul de lucru pentru aplicațiile de la Pasul 2 și ar putea face loc pentru membrii juriului să participe într-o anumită măsură (de exemplu, vizionarea doar a pitch-urilor sau a unei pagini speciale de 3 pagini). O abordare ar putea fi selectarea candidaților de la Etapa 2 cu un prag de 2/3 sau 3/4 și apoi ca membrii juriului să efectueze selecția finală pe baza unui pachet de 3 pagini sau a unui pitch-deck chiar înainte de emiterea invitațiilor la interviu. Prin această abordare poate fi evitată necesitatea unui consens perfect în rândul evaluatorilor la distanță care nu prezintă același nivel de expertiză ca și membrii juriului.
Schimbarea tipului de evaluare
În funcție de feedback-ul primit la Pasul 3, criteriile de evaluare din Pasul 1 și 2 ar putea fi modificate dacă motivul principal al respingerii este foarte consistent în rândul solicitanților care nu au eșuat (adică plan de afaceri insuficient, lipsa de perturbare). Actualul Pas 1 acționează ca a teaser pentru proiect, echipă și inovație, dar ar putea fi mai bine să se concentreze, de exemplu, pe cazul de afaceri, concurență și potrivirea produsului-piață, dacă asta era ceea ce lipsea celor mai mulți respinși de la Pasul 3.
Același lucru este valabil și pentru Pasul 2, în care solicitanții trebuie să pregătească o cantitate mare de informații, dar, dacă 50% de solicitanți sunt în continuare respinși la Pasul 3, nu are sens să ceri atât de multe detalii. Dacă rata de finanțare din Pasul 3 ar fi 90%, atunci ar valida densitatea mare de informații solicitată în Pasul 2, dar în mod clar nu pare să ofere nicio valoare suplimentară în comparație cu aplicațiile din 2020 în afara prezentării unei bariere a volumului de muncă pentru solicitanți. Reducerea la jumătate a cantității de text furnizate în Pasul 2 ar putea fi o abordare sensibilă.
Analizarea grupului de evaluatori
Toți solicitanții EIC Accelerator au primit comentarii detaliate cu privire la cererea lor, inclusiv remarci pozitive și negative. Acest lucru a permis startup-urilor să obțină o privire mai transparentă asupra procesului de evaluare internă, dar a dezvăluit și sistemul defectuos pe care îl utilizează EIC. Dacă, la Pasul 2, doi evaluatori laudă modelul de afaceri excelent, propunerea poate fi totuși respinsă dacă al treilea evaluator nu este de acord. Explicația dată de EIC este că trebuie să convingi toate evaluatori și se insinuează că cele două evaluări pozitive ar putea avea ratat ceea ce a criticat a treia evaluare.
Dar există probleme evidente cu această abordare și raționament. Perspectiva evaluatorilor depinde în mare măsură de trecutul și experiența lor. În mod clar, există atât evaluatori foarte cunoscători, cât și cei cărora le lipsește expertiza în anumite domenii. Dacă evaluatorii ar fi judecătorii potriviți pentru o decizie de finanțare EIC, atunci nu ar fi nevoie de un juriu, deoarece toți câștigătorii Pasului 2 sunt la fel de potriviți pentru finanțare. Sau evaluatorii de la distanță ar putea participa la un eveniment de prezentare ca membri ai juriului, dar nu este cazul.
Probabil, EIC este conștient de insuficiența grupului său de evaluatori, dar nu a comunicat cum va interveni. Din păcate, acest grup de evaluatori este tratat într-un mod foarte netransparent.
Analizarea grupului de evaluatori: Scorul evaluatorului Pasul 1 și 2
O soluție la aceasta ar putea fi folosirea datelor bazate pe miile de evaluări efectuate în 2021. Deoarece notările sunt acordate pentru fiecare secțiune cheie a aplicației și consensul între evaluări este un factor cheie, EIC poate segmenta evaluatorii în funcție de acuratețea lor. rezultate. Dacă un evaluator acordă în mod constant note negative, atunci acel evaluator ar putea să nu fie potrivit pentru a efectua astfel de evaluări, ceea ce este valabil și pentru cei care notează în mod constant proiectele într-un mod pozitiv.
Mergând mai departe, analiza datelor AI poate fi utilizată pentru a identifica motivele generale ale respingerii și a le contrasta cu celelalte evaluări, precum și cu antecedentele și istoricul evaluatorului respectiv. Dacă un evaluator cu experiență științifică și universitară critică modelul de afaceri în timp ce doi evaluatori antreprenori îl laudă, atunci primul nu ar trebui ponderat în rezultatul final și invers.
EIC poate cere evaluatorilor să completeze chestionare precum:
- Ai mai fondat o companie?
- Ați ocupat un post de CEO?
- Care este cea mai mare finanțare pe care ați obținut-o de la investitori până în prezent?
- Cum ați evalua cunoștințele dumneavoastră științifice în domeniul chimiei?
- …
Acest lucru poate fi apoi folosit pentru a înțelege mai bine ce înseamnă o respingere sau aprobare a unui evaluator pentru un proiect.
Analizarea grupului de evaluatori: Scorul de încredere Pasul 3
Ca prelungire, EIC poate introduce Scoruri de încredere pentru evaluatori, care indică cât de exact un evaluator evaluează un proiect pe baza confirmării juriului.
Pentru a realiza acest lucru, se poate folosi scorul de către membrii juriului de la Pasul 3, care sunt factorii de decizie finali, ca referință și să coreleze care evaluatori de la Etapa 2 nu au reușit să identifice care ar fi un model de afaceri sau inovație bun. Această metodă poate funcționa în excluderea unor evaluatori care nu au apreciat proiectul cu acuratețe, dar, din păcate, îi va exclude doar pe evaluatorii care greșesc mai degrabă pozitiv decât negativ.
Evaluatorii care resping candidații potriviți din cauza raționamentului slab vor fi mai puțin probabil să fie filtrați folosind această abordare, deoarece proiectele respinse nu ajung la Pasul 3 (cu excepția cazului în care este implementată implicarea sugerată a juriului). Pentru a completa acest lucru, retrimiterile pot fi folosite ca sursă de date. Dacă un proiect a fost respins în Pasul 2 și ulterior a fost retrimis doar pentru a ajunge cu succes la Pasul 3, atunci evaluatorii inițiali de Pasul 2 care au respins proiectul pot fi filtrați.
O limitare a acestei abordări este că o retrimitere la Pasul 2 ar fi putut implementa modificări substanțiale care au eliminat insuficiențe anterioare, făcând astfel exactă respingerea inițială. Dar care o dimensiune substanțială a setului de date, astfel de cazuri pot fi identificate.
Pe baza datelor colectate, care utilizează evaluările de la Pasul 3 ca referință, evaluatorii pot fi notați, iar cei de rang înalt pot fi utilizați în Pasul 2, în timp ce cei de rang scăzut pot fi utilizați în Pasul 1 sau eliminați din grup. Solicitanții petrec o cantitate semnificativă de timp pe depunerile de la Etapa 2 și pe retrimiteri, motiv pentru care EIC ar trebui să lucreze pentru a evita evaluările contradictorii în Pasul 1, 2 și 3.
Articolele găsite pe Rasph.com reflectă opiniile lui Rasph sau ale autorilor respectivi și nu reflectă în niciun fel opiniile Comisiei Europene (CE) sau European Innovation Council (EIC). Informațiile furnizate urmăresc să împărtășească perspective care sunt valoroase și pot informa solicitanții cu privire la schemele de finanțare prin granturi, cum ar fi EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition sau programe conexe, cum ar fi Innovate UK în Regatul Unit sau Grantul pentru inovare și cercetare pentru întreprinderi mici (SBIR) în Statele Unite.
Articolele pot fi, de asemenea, o resursă utilă pentru alții consultante în spațiul de grant precum și scriitori profesioniști de granturi care sunt angajati ca freelanceri sau fac parte dintr-o întreprindere mică și mijlocie (IMM). EIC Accelerator face parte din Orizont Europa (2021-2027), care a înlocuit recent programul-cadru anterior Orizont 2020.
Ești interesat să angajezi un scriitor pentru a aplica pentru granturi în UE?
Vă rugăm să nu ezitați să contactați aici: a lua legatura
Ești în căutarea unui program de formare pentru a învăța cum să aplici pentru EIC Accelerator?
Găsiți-l aici: Instruire
