programvara

Den avgörande rollen för intervjuer ansikte mot ansikte vid godkännande av anslag

förbi

Inledning I den intrikata och konkurrensutsatta sfären av att säkra anslag, särskilt inom uppskattade program som European Innovation Council:s (EIC) Accelerator, erkänns vikten av intervjuer ansikte mot ansikte alltmer. Eftersom nystartade företag och små och medelstora företag (SMF) tävlar om betydande finansiering, inklusive EIC Accelerator:s totala finansiering på upp till 17,5 miljoner euro, är den personliga touchen och djupet som tillhandahålls av personliga intervjuer ovärderliga. Den här artikeln utforskar den avgörande roll som intervjuer ansikte mot ansikte spelar i processen för godkännande av anslag. Kraften i personlig interaktion Medan skriftliga förslag är avgörande för att detaljera de tekniska egenskaperna och potentialen i ett projekt, erbjuder intervjuer ansikte mot ansikte en dynamisk plattform för sökande att visa upp sin passion, vision och de verkliga människorna bakom innovationen. Dessa intervjuer tillåter utvärderare att bedöma teamets engagemang, förståelse och beredskap för att förverkliga sitt projekt. I miljöer som EIC Accelerator:s intervjustadium är det ofta den personliga övertygelsen och den professionella presentationen av idéer som kan påverka besluten, vilket gör dessa interaktioner till en kritisk komponent i finansieringsresan. Avslöja teamet bakom innovationen Ansikte mot ansikte intervjuer ger en unik möjlighet för utvärderare att möta tankarna bakom innovationerna. Denna interaktion går utöver den skrivna texten, vilket gör att teamet kan visa sin expertis, entusiasm och den sammanhållna kraft som driver projektet framåt. Förmågan att ställa undersökande frågor och få omedelbara, genomtänkta svar ger ett ovärderligt lager av djup till utvärderingsprocessen, vilket säkerställer att finansiering inte bara handlar om idén utan också om människor som är redo att förverkliga den. Expertförberedelsers roll Med tanke på de höga insatserna för dessa intervjuer, särskilt när betydande finansiering som EIC-anslag eller eget kapital står på spel, kan förberedelserna som startups gör inte underskattas. Professionella skribenter, konsulter och frilansare spelar ofta en avgörande roll när det gäller att coacha team, förfina sin pitch och lägga strategi på svar på potentiella frågor. Deras expertis kan avsevärt förbättra kvaliteten på interaktionen under intervjun, vilket säkerställer att teamet presenterar en övertygande och sammanhållen berättelse. Överbrygga kommunikationsluckor. Intervjuer ansikte mot ansikte möjliggör förtydliganden och utarbetande i realtid, och överbryggar luckor som kan finnas i det skriftliga förslaget. De erbjuder ett dynamiskt utrymme för att ta itu med utvärderarnas problem direkt, tillhandahålla ytterligare sammanhang och lyfta fram aspekter av projektet som kanske inte helt har fångats på papper. Denna interaktiva dialog kan ofta vara den avgörande faktorn för att övertyga utvärderare om projektets värdighet för finansiering. Slutsats I jakten på bidrag och finansiering kan vikten av personliga intervjuer inte överskattas. De tillhandahåller en viktig plattform för nystartade företag och små och medelstora företag att förverkliga sina skriftliga förslag och visa upp de verkliga människorna, passionen och professionalismen bakom varje projekt. Eftersom program som EIC Accelerator fortsätter att forma framtiden för innovationsfinansiering, är värdet av personlig interaktion i den utvärderande processen fortfarande avgörande. Med rätt förberedelse och presentation kan intervjuer ansikte mot ansikte förvandla hoppfulla ansökningar till framgångsrika finansieringsberättelser, driva på innovation och framsteg inom olika branscher.

AI och Grant Writing: Revolutionizing the Landscape of Startup Funding

förbi

Inledning Tillkomsten av artificiell intelligens (AI) har berört och förändrat olika sektorer, inklusive den noggranna och strategiska domänen av att skriva bidrag. Den här artikeln utforskar AI:s växande roll inom området för att skriva bidrag, särskilt för att säkra finansiering genom program som European Innovation Council:s (EIC) Accelerator. Den belyser hur AI-verktyg och -tekniker blir ovärderliga tillgångar för nystartade företag och små och medelstora företag (SMF) som söker icke-utspädande bidrag och aktiefinansiering. AI-revolutionen i Grant Writing AI i grantskrivning representerar ett paradigmskifte och erbjuder ett spektrum av möjligheter från dataanalys och mönsterigenkänning till språkgenerering och optimering. När startups tävlar om finansiering i program som erbjuder betydande finansiellt stöd, som EIC Accelerator:s totala finansiering på 17,5 miljoner euro, blir AI en kraftfull allierad. Det hjälper till att skapa övertygande berättelser, identifiera överensstämmelse med finansieringskriterier och optimera förslag för att förbättra deras övertygande kraft. Förbättra Narrative Craft med AI Ett av AIs främsta bidrag när det gäller att skriva bidrag är dess förmåga att hjälpa till att skapa kraftfulla, övertygande berättelser. AI-verktyg kan analysera framgångsrika bidragsansökningar och lära sig de mönster, stilar och nyckelfraser som resonerar hos utvärderare. Genom att integrera dessa insikter kan AI vägleda expertskribenter i att skapa applikationer som inte bara är tekniskt robusta utan också engagerande och effektfulla. Effektivisering av den strukturerade mallprocessen EIC Accelerator och liknande finansieringsprogram är beroende av strukturerade mallar för att säkerställa konsekvens och heltäckande ansökningar. AI kan effektivisera denna process genom att föreslå innehållsorganisation, lyfta fram kritiska avsnitt som behöver uppmärksamhet och se till att alla nödvändiga element som Technology Readiness Level (TRL) och marknadsstrategi kommuniceras effektivt. Detta säkerställer att ansökan inte bara är komplett utan också resonerar med utvärderarnas förväntningar och programmål. Predictive Analytics and Strategic Insights AI:s förmåga att analysera stora datamängder sträcker sig till att förutsäga trender och ge strategiska insikter. För nystartade företag som navigerar i det komplexa landskapet av bidragsansökningar kan AI erbjuda förutsägelser om finansieringsmöjligheter, utvärderarepreferenser och framgångsfrekvenser baserat på historiska data. Denna förutsägande förmåga gör det möjligt för startups att lägga strategi på sina applikationer mer effektivt, vilket ökar deras chanser att lyckas. Expertskribentens roll i en AI-driven värld Även om AI tillför anmärkningsvärda verktyg för att skriva bidrag, är rollen som expertskribenter, konsulter och frilansare oersättlig. De ger en mänsklig touch, förstår nyanserna av berättande och etiska överväganden som AI inte helt kan förstå. Synergin mellan AI-verktyg och mänsklig expertis skapar en kraftfull kombination som förbättrar kvaliteten och framgångspotentialen för anslagsansökningar. Slutsats AI:s integration i bidragsskrivning markerar en spännande utveckling inom området för startup-finansiering. Det erbjuder löftet om förbättrade berättelser, strömlinjeformade processer, prediktiva insikter och strategiska optimeringar. Men den mänskliga expertisen hos professionella skribenter och konsulter förblir i hjärtat av denna process, vilket säkerställer att ansökan inte bara uppfyller de tekniska kriterierna utan också berättar en övertygande innovationshistoria. När AI fortsätter att utvecklas och bli mer sofistikerad, kommer dess partnerskap med mänsklig intelligens att revolutionera landskapet för att skriva bidrag, och öppna nya dörrar för möjligheter för startups och små och medelstora företag som vill säkra livsviktig finansiering för sina innovativa projekt.

Den oundvikliga störningen: AI:s roll i att omforma EIC:s investering i innovation

förbi

Inledning European Innovation Council (EIC), en ledstjärna för stöd för nystartade företag och små och medelstora företag (SMF), är inte immun mot de störande krafterna från artificiell intelligens (AI). Känd för att investera i disruptiv innovation, EIC självt kommer definitivt att revolutioneras av AI, vilket förändrar landskapet för finansiering, utvärdering och tekniska framsteg. AI som en disruptiv kraft AI förändrar industrier över hela världen, och innovationsfinansieringen är inget undantag. EIC, med sitt mandat att främja banbrytande projekt, bevittnar ett paradigmskifte när AI börjar spela en betydande roll i både utvecklingen av innovationer och de processer som styr finansieringsinitiativ. Effekten på utvärdering och urval De traditionella metoderna för att utvärdera bidragsansökningar, som involverar omfattande granskning av mänskliga experter, utmanas av AI:s kapacitet. Med sin förmåga att bearbeta stora mängder data och identifiera mönster kan AI potentiellt effektivisera EIC:s utvärderingsprocess, vilket gör den mer effektiv och opartisk. Men denna förändring väcker frågor om balansen mellan mänskligt omdöme och algoritmiskt beslutsfattande. Utmaningar och möjligheter Integreringen av AI inom EIC:s ramar innebär både utmaningar och möjligheter. Även om AI kan förbättra effektiviteten och objektiviteten i anslagsutvärderingar, finns det en risk att förlora den nyanserade förståelsen som mänskliga utvärderare ger. Dessutom, när AI omformar de typer av projekt som utvecklas, måste EIC anpassa sina kriterier och strategier för att ligga före kurvan när det gäller att identifiera verkligt innovativa satsningar. Slutsats EIC:s resa med att omfamna AI speglar den bredare utvecklingen av ekosystemet för innovationsfinansiering. Eftersom AI blir en integrerad del av detta landskap måste EIC navigera i utmaningarna med att integrera teknik med mänsklig expertis. Den här utvecklingen handlar inte bara om att ta till sig nya verktyg utan om att ompröva metoder för att främja och finansiera innovation i en AI-driven värld.

Asymmetrin i AI-ansökan och utvärdering i bidragsprocesser

förbi

Inledning När det gäller bidragsansökningar, särskilt i program som European Innovation Council:s (EIC) Accelerator, finns det en betydande asymmetri mellan artificiell intelligenss (AI) roll i att skriva ansökningar och dess förmåga att utvärdera dem. Den här artikeln utforskar dikotomien där AI kan effektivisera skrivprocessen för ansökan men kommer till kort i utvärderingsfasen på grund av EIC:s strikta och nyanserade riktlinjer för godkännande. AI i skrivprocessen AI-tekniker har avsevärt utvecklats och erbjuder verktyg som kan hjälpa till att utarbeta bidragsansökningar. Dessa verktyg kan analysera stora datamängder, identifiera framgångsrika skrivmönster och till och med föreslå innehållsförbättringar. För nystartade företag och små och medelstora företag innebär detta en effektivare skrivprocess, som säkerställer överensstämmelse med viktiga ansökningselement som den officiella förslagsmallen. Begränsningen av AI i utvärdering Trots AI:s skicklighet i att hjälpa skrivprocessen, är dess roll i utvärderingsfasen begränsad. EIC:s utvärderingskriterier involverar komplexa beslutsprocesser som kräver mänskligt omdöme, förståelse för sammanhang och strategiskt tänkande. AI, i sitt nuvarande tillstånd, kan inte replikera dessa nyanserade bedömningar, särskilt när det gäller att förstå den innovativa essensen och den potentiella effekten av ett projekt. Vikten av mänskliga utvärderare EIC:s strikta riktlinjer för projektgodkännande kräver en nivå av förståelse och bedömning utöver AI:s förmåga. Mänskliga utvärderare tar in sin expertis, branschkunskap och förmåga att tolka innovativa idéer i ett bredare samhälleligt och ekonomiskt sammanhang. Denna mänskliga touch är avgörande för att bedöma projekt för deras genomförbarhet, skalbarhet och potential att driva förändring. Asymmetrin och dess konsekvenser Denna asymmetri mellan AI:s roll i ansökningsskrivning och mänskliga utvärderare i godkännandeprocessen belyser de unika utmaningarna i landskapet för anslagsansökningar. Även om AI kan förbättra effektiviteten, förblir det mänskliga elementet oersättligt när det gäller att utvärdera nyanserna av innovation. Denna dynamik understryker behovet av ett balanserat tillvägagångssätt som utnyttjar AI för effektivitet samtidigt som man förlitar sig på mänsklig expertis för strategiskt beslutsfattande. Slutsats Sammanfattningsvis återspeglar asymmetrin i användningen av AI i EIC Accelerator-anslagsprocessen det komplexa samspelet mellan teknik och mänskligt omdöme. Även om AI kan förenkla skrivprocessen för ansökningar, upprätthåller den kritiska rollen för mänskliga utvärderare i godkännandefasen integriteten och djupet i utvärderingsprocessen. För nystartade företag och små och medelstora företag är förståelsen av denna dikotomi nyckeln till att effektivt navigera i anslagsansökningslandskapet, balansera användningen av AI-verktyg med insikter och expertis hos mänskliga utvärderare.

Presenterar ChatEIC: AI Co-Pilot för EIC Accelerator-applikationer

förbi

Föreställ dig att du helt enkelt kan skapa en hel EIC Accelerator-applikation baserat på en enda företagsfil och några få uppmaningar. ChatEIC, en anpassad AI baserad på GPT-4, kan göra precis det. EIC Accelerator-moduler EIC Accelerator-utbildningsprogrammet använder ett modulbaserat tillvägagångssätt för att bevilja skrivande där specifika avsnitt kombineras till moduler för att underlätta inlärning och skrivprocess. Genom att använda samma tillvägagångssätt för att lära företag hur man skriver en bidragsansökan och ansöker om EIC Accelerator, kan ChatEIC lära sig hur varje avsnitt måste struktureras och kan enkelt tillämpa sina lärdomar på vilket företag som helst. I det här scenariot måste användaren endast ge minimal input, om någon. Helst behöver användaren bara ladda upp en investerardeck eller en long pitch-däck och ChatEIC tar det därifrån. Fallstudien: Generera förslagssektioner Som ett exempel kan man använda allmänt tillgänglig data som en investerarlek från det publikt handlade syntetiska biologiföretaget Ginkgo Bioworks. Även om den här kortleken inte på något sätt är komplett, innehåller den 66 sidor med värdefull information och, viktigast av allt, beskriver ett DeepTech-projekt som är mycket i linje med EIC Accelerator. Ginkgo Bioworks, även om det är ett företag i USA, är en utmärkt fallstudie för att testa kapaciteten hos AI-genererade bidragsförslag eftersom den huvudsakliga prestandastandarden för alla AI-anslagsskribenter är minimal input. Att använda en AI-textgenerator är bara användbart om det minskar arbetsbelastningen, vilket gör minimalt snabbt arbete ett måste. Låt oss nu se hur bra ChatEIC kommer att prestera med sin allmänna kunskap om att skriva EIC Accelerator-förslag. En stor utmaning är att omvandla allmän kunskap till specialiserad kunskap eftersom varje företag, marknad och bransch är olika. Så, kan ChatEIC skapa specialiserade sektioner eller kommer det att bli generiskt? Exempel: Marknad, abstrakt och risker Obs: Modulerna innehåller fördefinierade sammanhang som ChatEIC kommer att känna igen och använda för att skriva för detta projekt. ChatEIC behöver inte påminnas om vad varje modul betyder eftersom den kan dem utantill och bara behöver höra numret. I det här fallet innehåller den första inmatningsprompten endast Ginkgo Bioworks Investor Deck som en PDF-bilaga. Följande chattkonversation representerar hela konversationen, uppmaningar och information som utbytts med ChatEIC utan några ändringar eller utelämnanden. ChatEIC har inga förkunskaper om bidragsansökningar för Ginkgo Bioworks eller specialiserad kunskap om syntetiska biologiföretag utanför GPT-4-basen. Inmatning: Write Module 56 (Ginkgo.PDF bifogad) ChatEIC: Efter att ha granskat det tillhandahållna dokumentet hittade jag ingen specifik information relaterad till Market Size & Growth (Module 56) för Ginkgo. Men baserat på arten av Ginkgos arbete och bransch kan jag utarbeta en generisk modul 56 för din granskning. Modul 56: Marknadsstorlek och tillväxt Marknadsstorlek och sammansatt årlig tillväxttakt (CAGR) Ginkgo verkar i den snabbt utvecklande biotekniksektorn, med fokus på cellprogrammering och bioteknik. Den totala adresserbara marknaden (TAM) för den globala bioteknikindustrin uppskattas till över XX miljarder euro, driven av ökande efterfrågan på innovativa hälsovårdslösningar, hållbara jordbruksmetoder och nya biobaserade produkter. Serviceable Addressable Market (SAM) Inom denna breda marknad kan Ginkgos SAM segmenteras i specialiserade områden som syntetisk biologi, genomteknik och biosäkerhet, totalt cirka XX miljarder euro. Detta segment kännetecknas av en robust tillväxtbana på grund av tekniska framsteg och ökande användning av biotekniska lösningar inom olika branscher. Serviceable Erhållbar Market (SOM) Ginkgos SOM, med tanke på dess nuvarande produkt- och tjänsteutbud, beräknas ligga i intervallet XX miljoner till €XX miljoner. Företaget är väl positionerat för att ta en betydande del av denna marknad, med tanke på dess innovativa plattform, strategiska partnerskap och avancerade möjligheter inom cellprogrammering. Marknadstrender och framtidsutsikter Marknaden upplever en betydande förändring mot hållbara och miljövänliga lösningar, där Ginkgos expertis inom bioteknik är mycket relevant. Kommande regulatoriska förändringar, ökade investeringar i bioteknisk forskning och ett växande fokus på personlig medicin och hållbara metoder kommer sannolikt att ytterligare driva marknadstillväxten. Ginkgos förmåga att anpassa sig och förnya sig positionerar det positivt för att utnyttja dessa trender för hållbar tillväxt. Denna modul är en allmän skildring baserad på den typiska marknadsmiljön för företag som Ginkgo. För en mer exakt och detaljerad modul krävs specifika marknadsdata och tillväxtprognoser relaterade till Ginkgos produkter och tjänster. Har du någon ytterligare information eller specifika datapunkter som du vill inkludera i den här modulen? Indata: Använd Bing för att söka efter marknadsrapporter för SAM och SOM också i det bredare syntetiska biologiutrymmet ChatEIC: Baserat på en snabb sökning, här är vad jag upptäckte. Sökandet efter specifika marknadsrapporter om Serviceable Addressable Market (SAM) och Serviceable Obtainable Market (SOM) i det syntetiska biologiområdet för 2024 gav inte exakta resultat. Den tillgängliga informationen täcker i första hand den övergripande marknaden för syntetisk biologi. Det här är vad jag hittade: Storleken på marknaden för syntetisk biologi beräknas vara 79,39 miljarder USD 2024 och förväntas nå 145,49 miljarder USD 2029, växa med en CAGR på 12,88% under prognosperioden (2024-2029)​. ref] Enligt en annan rapport värderades Synthetic Biology Market till 13,1 miljarder USD 2022 och förväntas expandera med en betydande tillväxttakt​​.[ref] En annan källa nämner att den globala marknaden för syntetisk biologi värderades till USD 13,09 miljarder år 2022 och förväntas expandera till en CAGR på 18,97% från 2023 till 2030​​.[ref] Ytterligare en rapport stöder uppskattningen av marknaden för syntetisk biologi till 79,39 miljarder USD 2024, med en tillväxtprognos upp till 145,49 miljarder USD till 2029​​.[ref] Slutligen värderade en annan studie marknaden för syntetisk biologi till 9,4 miljarder USD 2022 och förväntade sig att den skulle nå 47,4 miljarder USD år 2029, med en CAGR på 26% under prognosperioden 2023-29​ ​.[ref] Dessa resultat ger en bred översikt över marknadsstorleken och tillväxttakten inom sektorn för syntetisk biologi. Men för en mer exakt uppskattning av SAM och SOM för Ginkgo ... Läs mer

EIC Accelerator:s utvärderingsproblem 2022

förbi

År 2021 har EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, bidrag och eget kapital) avslutat sitt första år under det nya ansökningsramverket (läs: Ansökningsprocessen). Med två gränser 2021 (juni och oktober) presenterade den en brant inlärningskurva för små och medelstora företag (SME), professionella skribenter och European Innovation Council (EIC). En ny onlineprocess för EIC Accelerator-ansökningar rullades ut och den förbättrades kontinuerligt parallellt med de första bidragsinlämningarna, vilket innebar unika utmaningar för hur EIC och konsulter kommunicerade med potentiella sökande. Deadlines flyttades, läckt information var mer tillförlitlig än officiella EIC-pressmeddelanden och kommentarerna från utvärderarna ledde till viss kontrovers. Även om mer öppenhet generellt sett är ett positivt steg, särskilt för en offentlig institution som finansieras genom medborgarnas skatter, kan det slå tillbaka om det avslöjar betydande inkonsekvenser. Den här artikeln syftar till att utforska några av dessa inkonsekvenser. Ansökningsstegen European Innovation Council och SME:s verkställande organ (EISMEA), Europeiska kommissionen (EC) och EIC har kommit fram till en ny ansökningsprocess som innefattar 3 distinkta steg (obs: dessa är inte relaterade till faserna 2020). Den här nya processen är starkt beroende av användningen av ett inlämningsformulär online och har fasat ut de flesta PDF-/dokumentformat som sökande använde före 2021. Sammanfattningsvis är de nuvarande stegen: Steg 1: En miniansökan (text) , video, pitch-däck). Minst 2 av 4 utvärderare måste godkänna ansökan för att lyckas. Steg 2: En lång ansökan (text, stöddokument, pitch deck). Minst 3 av 3 utvärderare måste godkänna ansökan för att lyckas. Steg 3: En fjärr- eller personlig intervju. Alla jurymedlemmar måste godkänna ansökan för att lyckas. Nystartade företag måste klara alla tre stegen i angiven ordning för att få EIC Accelerator-finansiering. Varje försökt steg, framgångsrikt eller inte, kommer på samma sätt att få detaljerade kommentarer från utvärderarna eller jurymedlemmarna. Notera: Genom det snabbspårsprogram som implementerats av EIC kan vissa företag hoppa över vissa steg om respektive villkor är uppfyllda. Steg 1 Steg 1 är utformat för att väcka utvärderarens intresse som EIC har sagt. Det är en mycket kort version av en affärsplan och ger ingen detaljerad information om ekonomi, de planerade arbetspaketen eller andra kritiska delar av innovationsprojektet. Till och med pitchdecket reduceras till ett dokument med 10 diabilder som kommer att läsas och inte faktiskt pitchas. Framgångströskeln för steg 1 är mycket lätt att passera eftersom endast 2 av de 4 fjärrutvärderarna måste ge en positiv recension som gör det möjligt för en sökande att gå mot steg 2 (se framgångsfrekvenser). Steg 2 Steg 2 är en mycket djupgående presentation av det föreslagna innovationsprojektet eftersom det kräver skapandet av en affärsplan som nästan uteslutande består av text, ger väldigt lite visuell data och ber de ansökande små och medelstora företagen att svara på många detaljerade frågor. Dessa inkluderar värdekedjan, produktbeskrivningar, teknisk bakgrund, marknadsanalyser, kommersiella strategier och många fler detaljer. Detta steg har visat sig vara det mest selektiva och även det mest arbetsintensiva steget i EIC Accelerator. Steg 3 Steg 3 är en intervju på distans eller personligen som består av en 10 minuters pitch och en 35 minuters frågestund. Intervjun kommer att baseras på den inlämnade Steg 2-ansökan och pitch-decket, men jurymedlemmarna kanske inte är väl bekanta med allt innehåll som tillhandahålls. Linjär progression mellan steg Även om den nya processen för EIC Accelerator-applikationer ser modern ut och känns modern, har den lagt till ett nytt lager av problem som är sammanlänkade med dess 3-stegsstruktur. När man skapar en ansökningsprocess som screenar företag över flera månader är det viktigt att se till att varje utvärderingssteg visar en linjär utveckling från sin föregångare. Om bedömningarna av steg 1 och steg 2 är för olika kommer detta oundvikligen att leda till bortkastad ansträngning för både de sökande och granskarna. För att vara öppen om detta faktum bör EIC publicera kvalitetskontrolldata där resultaten av alla tre stegen, om de är tillgängliga för varje sökande, är korrelerade för att identifiera om ett avsnitt utvärderades konsekvent över flera steg. Om alla utvärderare godkänner en mycket detaljerad affärsmodell i steg 2 men jurymedlemmarna enhälligt ifrågasätter dess kvalitet i steg 3 så skulle processen vara felaktig. Baserat på de första ansökningarna 2021 är det tydligt att de tre stegen har olika grad av djup, olika fokus och de använder olika utvärderingspooler vilket i sig leder till betydande begränsningar. Som ett resultat är processen inte helt linjär. Konflikter mellan utvärderingar En linjär ansökningsprocess skulle se att ett projekt med ett perfekt betyg i steg 1 lyckas bra i steg 2. Ett projekt som har presenterat dussintals sidor om den kommersiella strategin och som har fått ett perfekt betyg av utvärderare i steg 2 borde inte ha denna granskning vändas i steg 3. Även om skillnaden i kvantitet mellan steg 1 och steg 2 är betydande och kan leda till förändringar i den upplevda kvaliteten, bör skillnaden mellan steg 2 och steg 3 vara liten. I en linjär process bör det aldrig finnas ett fall där en intäktsmodell betygsattes perfekt i steg 2 bara för att avvisas med dåliga recensioner i steg 3. Men sådana fall förekommer ofta eftersom ungefär 50% av sökande kommer att avvisas i steg 3 de främsta skälen är kommersiella aspekter. Om projektet inte har förändrats mellan de två stegen, hur är det då möjligt att Steg 2-utvärderarna betygsätter ett projekt så annorlunda än Steg 3-juryn? Steg 2-applikationen presenterar en aldrig tidigare skådad detaljnivå jämfört med tidigare år, så brist på innehåll skulle vara en dålig orsak till avvikelsen. Det är också osannolikt att en sökande avsiktligt kommer att lämna in falsk information eller agera bedrägligt, så hur kan ett sådant resultat förklaras? EIC-juryn … Läs mer

Om att anställa en konsult eller bidragsskribent för 2021 EIC Accelerator (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, bidrag och eget kapital) har introducerat ett nytt steg i ansökningsprocessen 2021 som fungerar som ett miniförslag kallat Steg 1 (läs: Återuppfinna EIC Accelerator). Det inkluderar material som en skriftlig anslagsansökan, en videopitch och en pitchdeck som måste skickas till European Innovation Councils (EIC) AI-plattform (läs: AI Tool Review). Med denna förändring har EIC Accelerator nu tre steg som måste klaras, nämligen steg 1 (kort ansökan), steg 2 (fullständig ansökan) och steg 3 (intervju ansikte mot ansikte) (läs: Rekommendationer för EICA) men många nystartade företag och små och medelstora företag (SME) är osäkra på vad dessa steg betyder och vilka deadlines och tidslinjer som är kopplade till dem. Som en kort guide kan sökande hänvisa till följande anteckningar: Steg 1 är en kort ansökan som kan förberedas på mindre än 30 dagar och kan skickas in när som helst utan en fast deadline (läs: Pitch Video Workflow) Steg 2 är ett mycket lång ansökan som endast kan lämnas in om (i) Steg 1 har godkänts och (ii) EIC har publicerat en fast deadline. År 2021 var det två gränser, nämligen juni och oktober. Den minsta tiden för att förbereda steg 2-applikationen bör vara 60 dagar men mer rekommenderas. Steg 3 är en intervju ansikte mot ansikte som använder pitchdäcket som lämnades in i steg 2. Den är endast tillgänglig för projekt som har godkänts i steg 2 och datumen för detta steg är fastställda till att vara precis efter att steg 2-utvärderingarna är släpptes (dvs. pitchveckan). Förberedelserna för detta steg kan utföras på 14 dagar. Vad man ska utveckla ensam och vad man ska lägga ut Det finns ingen generell regel om när en konsult eller professionell skribent ska anlitas eller om en överhuvudtaget behövs. De officiella förslagsmallarna, arbetsprogrammet och riktlinjerna (dvs. för EIC-fonden och AI-verktyget) är offentligt tillgängliga vilket innebär att varje företag tekniskt sett kan ansöka på egen hand. Överväganden måste göras angående tillgängliga resurser och tidpunkten för bidragsskrivningen. För steg 1 är ansträngningen jämförelsevis liten: Fördelar med att utveckla Steg 1 Internt Steg 1 kräver jämförelsevis liten tidsansträngning Steg 1 är relativt lätt att utveckla Inga pengar slösas bort om projektet inte är lämpligt för EIC Accelerator (dvs. konsultföretag kommer att ta med ärenden med låg framgång) Full kontroll över resultatet Fördelar med att anlita en konsult En konsult kan forma projektet och göra det mer effektfullt samt undvika röda flaggor. på AI-plattformen baserat på erfarenhet Tidsbesparingar Nära kontakt med EIC för att vara beredd på oväntade förändringar Konsulter kommer att lämna in ett förslag på nytt om det avvisas medan ett avslaget projekt kommer att ha svårt att anställa en konsult. Nackdelarna med varje tillvägagångssätt är det omvända till varandra vilket innebär att det som är en fördel med att anlita en konsult kommer att vara nackdelen med att förbereda en ansökan ensam. För steg 2 skulle jämförelsen se ut enligt följande: Obs: Jämförelsen för steg 2 förutsätter att de sökande framgångsrikt har ansökt till steg 1 själva och överväger att anlita en Steg 2-partner. Fördelar med att utveckla Steg 2 In-house kostnadsbesparingar Full kontroll över resultatet Fördelar med att anlita en konsult En konsult kan forma projektet och göra det mer effektfullt samt undvika röda flaggor. Organisera projektutvecklingen och samarbetet mellan ledningsgruppen för att möta deadline Tidsbesparingar Nära kontakt med EIC för att vara beredd på oväntade förändringar Det finns en mängd olika överväganden att göra vid sidan av de allmänna kompromisserna med att anlita en konsultfirma som anges ovan. En av dessa är hur företag bedömer sin egen förmåga och hur de bedömer sin utförda insats. Det är inte ovanligt att en konsult blir kontaktad av en kund som vill ansöka till steg 1 på egen hand samtidigt som de slentrianmässigt nämner att de har fått B eller C i alla AI-verktygssegment trots att projektet är högkvalificerat för EIC Accelerator. Bara för att steg 1 är relativt lätt att tillaga betyder det inte att det är en lågt hängande frukt. Man måste lägga betydande ansträngningar på utarbetandet av ansökan oavsett dess enkelhet. Ja, EIC vill göra det enkelt för sökande att ansöka och vill undvika att de slösar bort sin tid på en lång ansökan om det inte finns någon chans för dem att lyckas. Men det betyder inte att utvärderare kommer att få ett projekt med minimal input eller läsa mellan raderna. Företag som är mycket upptagna tycker ofta att det räcker bra att förbereda en snabb ansökan men det gäller inte EIC-bidrag. Ett företag bör vara beredd att gå den extra milen med ansökan och fylla i varje avsnitt med maximal uppmärksamhet och ansträngning. Slutsats Det bästa sättet att besvara frågan om när en konsult ska anställas är att först avgöra om en intern förslagsförberedelse överhuvudtaget är ett alternativ (dvs. tillgänglighet i tid, kompetent personal). För det andra bör företaget prata med konsultföretag för att identifiera om projektet har lämpliga chanser att lyckas (dvs flera åsikter rekommenderas eftersom vissa konsultföretag inte är tillräckligt selektiva). För det tredje måste företaget väga avvägningarna med internt förslagsskrivande som är de intensiva tidskraven, särskilt för steg 2, men också arbetsbelastningen på ledningsgruppen som kan vara bättre att fokusera på affärsrelevanta uppgifter istället för att skriva.

Val av sökord och utvärderare för EIC Accelerator-applikationer (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) tillåter alla ansökande nystartade företag och små och medelstora företag (SME) att lägga till nyckelord i plattformen som kommer att användas för att välja expertutvärderare (läs: AI Tool Review). Tidigare var den här funktionen en svart låda-funktion eftersom professionella skribenter och konsultföretag inte visste hur olika utvärderare skulle betygsätta en ansökan eller om det överhuvudtaget gjorde någon skillnad (läs: Re-Inventing the EIC Accelerator). Det vanliga tillvägagångssättet var att välja de mest relevanta nyckelorden som speglar projektet (dvs. batteriteknik, maskininlärning, biomassa) och hoppas på det bästa. Även om detta fortfarande är ett beprövat sätt att följa, presenterar den här artikeln en åsikt om hur sökord kan väljas för att maximera chanserna att lyckas med en inlämning. Utvärderpool och nyckelord Den totala utvärderarpoolen innehåller tusentals experter som kommer att väljas ut baserat på tillgänglighet och, viktigare, nyckelorden som har angetts i plattformen. Dessa nyckelord väljs från en rullgardinslista medan flera överordnade nyckelord innehåller flera underordnade nyckelord medan totalt 3 föräldra- och barn-sökordspar väljs för ett projekt i en specifik ordning. Dessutom kan gratis nyckelord läggas till för att komplettera det initiala sökordsvalet. När du väljer sökord finns det vanligtvis flera alternativ eftersom en AI-batteristart kan leda med energi följt av batteri och sedan maskininlärning eller kan vända denna ordning. Men vad händer om marknaden är PropTech eller fastigheter i synnerhet eftersom projektet tillhandahåller energilagringslösningar för backupsystem i kommersiella byggnader? Då kan sökord också fokusera på fastighetsbranschen, vissa kundsegment (dvs. allmännyttiga företag) eller liknande aspekter. Det finns många olika alternativ att välja mellan, men än så länge var det okänt hur de skulle påverka utvärderingen av ansökan eftersom trial and error hindrades av de otransparenta utvärderingarna, slumpmässiga granskningar och de knappa deadlines 2020. Utvärderare Feedback European Innovation Council (EIC) har infört en återkopplingsfunktion i utvärderingsprocessen som gör det möjligt för granskare att lämna kommentarer till de sökande på ett mycket detaljerat sätt. Även om deras identitet och bakgrund är okända för den sökande, avslöjar utvärderarnas specifika kommentarer ofta från vilken vinkel en utvärderare ser på innovationen. Om det är någon som har ett vetenskapligt perspektiv, en teknisk syn eller är inbäddad i branschen så kommer kommentarer ofta att fokusera på denna aspekt. På gott och ont kan typen av utvärderare ha en betydande inverkan på hur förslaget granskas. Efter att ha studerat flera steg 1-utvärderingar är det uppenbart att utvärderare har väldigt olika perspektiv. Samma aspekt av ett projekt kan hyllas eller kritiseras i samma granskning vilket gör synpunkten, inte bara projektkvaliteten, kritisk. Erfarenhetsmässigt var positiva steg 1-recensioner ofta berömda för projektets inverkan, genomförbarhet och vision om utvärderarna såg att det finns en stor potential för störningar medan kritiska recensioner tenderade att fokusera på isolerade tekniska eller kommersiella aspekter. Ett annat förhållningssätt Istället för att fråga sig själv: Vilka nyckelord beskriver mitt projekt bäst? Det verkar vara ett bättre sätt att fråga: Vilken bakgrund behöver en utvärderare för att bli mest imponerad? Mycket ofta kanske en maskinlärande forskare inte är imponerad av en viss AI-applikation medan någon från branschen den riktar sig till omedelbart skulle se fördelen och ha en positiv syn. Men motsatsen kan också vara sant om industrins påverkan är svårare att föreställa sig än teknikens banbrytande karaktär som skulle få en forskare att få ett bättre intryck jämfört med en industrideltagare. Syftet med att välja utvärderare bör vara att välja experter som kommer att förstå företagets vision och som kommer att se innovationen i ett positivt ljus. Det som bör undvikas är tankar som: Back-end är sofistikerat, följer ett unikt tillvägagångssätt och stör en marknad men jag tycker inte att det är tillräckligt banbrytande ur ett vetenskapligt perspektiv. Produkten är vetenskapligt hållbar men hur ska du övertyga jag ska köpa den? Speciellt när det kommer till mjukvarulösningar kan det finnas purister som försummar EIC:s fokus på industristörningar och nya affärsmodeller bara för att kritisera en isolerad aspekt av projektet. Slutsats Det är vettigt att fundera djupt över de sökord man väljer innan man skickar in och att se till att den potentiella bakgrunden som en utvärderare kommer att ha matchar ansökans omfattning och fokus. Detta tillvägagångssätt är inte en beprövad metod för att få bra utvärderare men kan tydligt påverka vad utvärderingsresultatet kommer att bli. Varje professionell skribent har sett ansökningar med utvärderingar som är motsägelsefulla och saknar konsensus. Ofta är orsaken till varför så är fallet mycket uppenbar från utvärderarens kommentarer och det beror alltid på deras perspektiv som definieras av deras bakgrund. Tyvärr kommer detta tillvägagångssätt sannolikt att vara mycket kortlivat. EIC samlar redan in nyckelord under steg 1 i EIC Accelerator och att manuellt välja ytterligare nyckelord verkar överflödigt i detta skede. Ändå, så länge valet av utvärderare fortfarande kan påverkas, bör det göras försiktigt.

Att titta på innovation från en ny vinkel: Ändra utvärderingen av EIC Accelerator-förslag (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (bidrag och eget kapital) har genomgått en dramatisk övergång från den första starten från den nu föråldrade SME Instrument Fas 2 2019 och dess följande testfas som EIC Accelerator Pilot 2019/2020. Med en ny ansökningsprocess som inkluderar flera steg, en online AI-plattform för inlämningen och en videopitch, har den inte bara förändrat sin process utan också dess resultat (läs: AI Tool Review). Med utvärderingen och förslagsmallen har ändrats tillsammans med denna senaste iteration, är det tydligt att det som fungerade 2020 och tidigare faser kanske inte är tillämpligt 2021. Det är klart att förslaget ser annorlunda ut, prioriterar en förutbestämd struktur framför en gratis affärsplan narrativ och definierar en specifik färdplan som alla företag måste följa. Men den faktor som kan ha den mest betydande inverkan på de senaste ändringarna av EIC Accelerator kan vara själva utvärderingen. Att gå bort från SME Instrument Phase 2 och EIC Accelerator Pilot Syftet med det nya steg 1 av EIC Accelerator är en kvalitetskontroll av ansökningar för att identifiera om projektet är av intresse för EU och om det passar den allmänna risken, innovationen, teamet och marknaden kriterier. Som sådan annonserades det till en början som ett sätt att efterlikna det gamla Seal of Excellence* som tilldelades 2020-projekt med ett utvärderingspoäng på minst 13 av 15. Historiskt sett 30% till 50% av alla inlämnade projekt mellan 2018 och 2020 nått denna nivå. Den nuvarande framgångsfrekvensen för steg 1 på 60-70% matchar denna tröskel ganska bra även om man skulle kunna hävda att motsvarande gamla poäng snarare skulle motsvara 12,5 och inte hela 13. Ändå fungerar steg 1 som en tröskel som delvis ersätter det gamla poäng men har också ett distinkt annat fokus när det kommer till projektkvalitet. Denna kvalitetsaspekt kan undersökas genom en enkel fråga: Kommer återinlämningar av 12,5+ ansökningar från 2020 automatiskt att klara sig bra i 2021 års steg 1? *Obs: Det nya spetsmärket delas nu bara ut till vissa företag som når steg 3 i utvärderingsprocessen, nämligen intervjustadiet. 2021 Seal of Excellence är inte associerat med den korta ansökan om steg 1 eller med någon typ av poängsättning utan fungerar som en användbar analogi till de tidigare iterationerna av finansieringsprogrammet före 2021. Övergång från 2020 till 2021: Trösklar och kvalitet EIC har uppgav att steg 1 är utformat för att "trigga utvärderarnas intresse", vilket innebär att det är en bedömning på mycket ytnivå jämfört med även den gamla SME Instrument Fas 1. Det finns bara 5 förenklade utvärderingskriterier i steg 1 medan 2020 års utvärderingar måste ta upp 17 mycket detaljerade kriterier. Man skulle kunna hävda att de nyaste utvärderingskriterierna som direkt definierar projektens framgång nu kraftigt gynnar innovation, risk och marknad medan de gamla kriterierna tittade på varje aspekt av företaget och projektet med samma vikt. Utan en bedömning av fördelen eller kompromisserna med detta tillvägagångssätt, påverkar det tydligt vilka typer av projekt som kommer att lyckas och det kommer sannolikt att skilja sig mycket från vad som observerades 2020 såväl som decenniet innan (läs: Rekommendationer för EICA). Några intressanta fall av sökande som har ansökt till EIC Accelerator har dykt upp medan en inlämning från 2020 som visade låga poäng på 10 till 11 av de maximala 15 gick igenom steg 1 2021 med mycket positiva recensioner. Det som är intressant är att så låga poäng 2020 ofta behandlades som en förlorad sak i professionella författares eller konsultföretags ögon eftersom det betyder att antingen projektet saknar den sofistikering som behövs för att övertyga European Innovation Council (EIC) eller startup eller Small- och Medium-Sized Enterprise (SME) har ingen genomtänkt affärsmodell eller ekonomisk planering. Ändra utvärderingskriterierna Eftersom det första steget är utformat för att bara locka utvärderarens intresse, kan många projekt som inte skulle ha övervägts för finansiering 2020 även om EU-kommissionen (EG) hade överskottsfinansiering tillgänglig nu enkelt klara det första steget. Hur detta kommer att förändras i Steg 2 är oklart men vad man kan säga är att utvärderingskriterierna har förändrats avsevärt. Under 2020 fanns det 17 detaljerade kriterier som täckte hela affärsmodellen, från underleverantörer över partnernätverket till detaljerna om kundbasen (läs: Företag som inte borde ansöka). Frågorna var mycket detaljerade och täckta: Varför skulle kunderna köpa av dig? Kan din affärsmodell skala ditt företag? Är den strategiska planen för kommersialiseringen tillräcklig? Är några IP- eller licensproblem åtgärdade? Är produkten lätt att använda? … Detta har ersatts av 13 kriterier i steg 2 och endast 5 i steg 1. Istället för att ställa väldigt nyanserade frågor till utvärderarna som ska betygsätta hela projektet i steg, förenklas de nya kriterierna och fokuserar på många av samma frågor om än med mindre detaljer. Intressant nog utelämnar de nya kriterierna jämställdhet, bredare fördelar i EU och samhälleliga utmaningar. Dessa var tydliga i de gamla utvärderingskriterierna men är nu obefintliga även om de måste beskrivas i Steg 2-ansökan. Detta beror sannolikt på de nya strategiska utmaningarna och kvinnliga vd-kvoter som tillämpas i back-end och får inte upprepas i utvärderingsfronten. "Go"-kriterierna Det finns helt klart ett annat fokus i de nya utvärderingskriterierna med en stark preferens för risk, marknad, innovation och teamet med instruktioner för utvärderare är att en Step 2 Go ska motsvara vad som skulle ha varit en 4,5 till 5 poäng enligt 2020 års regler.** För att återgå till anekdoten som nämnts ovan skulle en ansökan med poängen 10,5 ha haft genomsnittliga poäng på 3,5 för varje avsnitt, vilket betyder att den inte borde ha en chans att … Läs mer

Arbetsflöde för att skapa en EIC Accelerator Pitch-video (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) har fått en obligatorisk videopitch 2021 och många sökande är osäkra på hur en sådan video ska se ut eller förberedas. Även om de officiella förslagsmallarna och riktlinjerna från European Innovation Council (EIC) inte ger ett svar på denna fråga, syftar följande artikel till att presentera ett enkelt arbetsflöde som kan användas av potentiella sökande, professionella skribenter eller konsultföretag. Eftersom många små och medelstora företag (SME) och nystartade företag har viss erfarenhet av att skapa eller redigera videor på grund av sociala medieplattformar som YouTube, Facebook eller Twitter, kommer denna artikel att utelämna verktyg som Adobe Spark eller Loom som används för att helt enkelt spela in en högtalare ovanpå ett bildspel. Den här artikeln kommer att fokusera på videoklippnings- och effektverktyg samt ett enkelt arbetsflöde för att sammanföra alla viktiga delar på ett effektivt sätt. Programvaran som diskuteras är för det mesta utbytbar men på grund av sin kompatibilitet fokuserar vi på Adobe Premiere Pro, After Effects och Illustrator. Obs: Det finns utmärkta handledningar på YouTube för vart och ett av dessa steg och följande artikel syftar till att ge en översikt över arbetsflödet utan att specificera den exakta mekaniken för videoredigering i Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) används som instrumentpanelen och skärverktyget för att skapa video. Här förbereds, samlas och färdigställs för export. De viktigaste uppgifterna som ska utföras är: Obs! En förenklad version av denna programvara finns tillgänglig under namnet Adobe Rush. 1.1 Importera videofilmen När videon har spelats in måste den importeras till PP. Vad som måste beaktas är att varje video kan ha olika upplösningar och bildfrekvenser som kommer att se olika ut på respektive tidslinje. Så som PP fungerar skapas en tidslinje som har en definierad bildhastighet och upplösning. Bildhastigheten eller bildrutor per sekund (FPS) definierar hur många bildrutor (eller bilder) som finns i varje sekund av videofilmer. Standard FPS är 23.976, 24 eller 30. De två förstnämnda FPS ger mer av en naturlig rörelseoskärpa medan den senare (eller högre FPS) kommer att verka skarpare under rörelse. För en EIC Accelerator-video räcker det att använda 23.976 eller 24. För upplösningen bör videon vara minst Full HD, vilket översätts till måtten 1920×1080. Om ingen FPS eller upplösning anges innan klippen importeras, anpassas sekvensen automatiskt till klippets ursprungliga inställningar när det väl dras in i tidslinjen. Det är lämpligt att redan innan fotograferingen besluta om FPS och upplösningen. 1.2 Synkronisera videon till det externa ljudet (valfritt) Om videon har spelats in separat från ljudet (dvs. med en extern mikrofon som inte var ansluten till kameran under inspelningen) måste ljudet matchas med videon i post- produktion. Detta är valfritt och behövs inte i de fall där en hagelgevärsmikrofon är monterad och ansluten till kameran eller en trådlös kondensatormikrofon används. För att synkronisera de externa ljudklippen till videons inbyggda ljud måste de placeras i samma tidslinje i PP och de två kan matchas med synkroniseringsfunktionen. Detta fungerar vanligtvis bra men, speciellt för kortare klipp, kan det vara nödvändigt att manuellt justera positioneringen. För detta är det alltid lämpligt att ha en orienteringspunkt i videon och i ljudet för att förenkla matchningen. Detta kan helt enkelt vara i form av klappande händer i början av inspelningen så att den inbyggda mikrofonen och den externa mikrofonen tar upp samma ljud som kan användas som en matchningspunkt i efterproduktionen. För att slutföra länkningen av det externa ljudet med videoklippet kan de två länkas (inte grupperas) så att all klippning och rörelse alltid tillämpas på ljud och video som en sammanfogad enhet. 1.3 Klipp till 3 minuter Nästa steg efter att videon och tidslinjen har förberetts är klippningen till 3 minuter totalt vilket innebär att alla videor måste trimmas till den tiden. Detta är också en möjlighet att redan nu planera var vissa videoklipp kan infogas för att demonstrera produkten, visa upp kontoret eller relaterade delar. Att skära ner materialet är en utmaning i sig, men tankar om denna process kan hittas här: Varför en EIC Accelerator-videoredigerare bör vara en förslagsförfattare eller berättare För att kringgå svårigheten med detta steg är det också möjligt att bara spela in exakt 3 minuters inspelning men det här kan vara svårare än själva skärprocessen. 1.4 Färggradering av filmen Efter att filmen har förberetts och trimmats ska den färggraderas med Lumetri-färg eller liknande effekt. Det allmänna målet är att få ljuset och skuggorna att se bra ut i kontrast och att ha tillräcklig mättnad och balanserade hudtoner i den slutliga videon. Eftersom det finns massor av högkvalitativa tutorials där ute om färggradering så kommer det inte att beskrivas här. Obs: Adobe Photoshop kan användas för att skapa Lookup Tables (LUT) baserat på en videoskärmdump som kan importeras direkt till Lumetri-färg inuti PP. LUT:erna fungerar som ett filter för videofilmerna inuti PP som kan använda fördelarna med bildredigeringsfunktionerna som bara är inbyggda i Photoshop. Obs 2: Om flera klipp kräver identisk färggradering, kan ett "justeringslager" placeras ovanpå respektive klipp. Effekten kan sedan appliceras enbart på justeringsskiktet som kommer att applicera den på alla klipp nedan på tidslinjen. 1.5 Ljudförbättring Beroende på ljudkällan och mikrofoninställningarna är det vanligtvis att rekommendera att utföra en röstförbättring. Det finns en mängd olika handledningar och riktlinjer på YouTube men exempel på allmänna förbättringar är: ... Läs mer

Rekommendationer för valda ändringar på EIC Accelerator-plattformen (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) har förändrats kraftigt 2021 och dess nya AI-verktyg har använts av tusentals sökande på några veckor. Medan den tidigare artikeln påpekade några av dess brister och den övergripande erfarenheten, syftar följande artikel till att ge förslag på förbättringar (läs: Granska EIC-plattformen). Ur ett affärsperspektiv måste nystartade företag och små och medelstora företag (SMF) av nödvändighet följa ett realistiskt och affärsfokuserat tillvägagångssätt för att lyckas med sin satsning, men om en bidragsansökan tvingar dem att skapa en projektanalys som varken är relevant för deras verksamhet eller för investerare eller kunder, då kan det inte vara ett användbart tillvägagångssätt överlag. Ur ett offentligt finansiärs perspektiv är den stora utmaningen med att skapa ramar för bidragsansökningar att uppmuntra rätt företag att söka men att också ha tillräckligt höga barriärer på plats som kan filtrera utifrån andra faktorer än budgeten enbart (dvs. vill finansiera dig kontra vi har inte tillräckligt med pengar för dig). Många företag tittar på EIC Accelerator och avfärdar den omedelbart eftersom den är tidskrävande och chanserna för framgång är för låga för det aktuella skedet av deras verksamhet. De måste skydda sin tid och sina resurser eftersom det de arbetar med är banbrytande och har en hög risk för misslyckande. Det finns en risk att konkurrenter tar sig fram och det kan ofta vara mer värdefullt för företaget att övertyga riskvilliga ängelinvesterare eller kunder i motsats till att spendera många månader på att fylla i EIC-formulärfält bara för att misslyckas eftersom VD:n har fel kön , en utvärderare förstår inte de 1 000 tecknen på kundens smärta eller Technology Adoption Lifecycle (TALC) är helt enkelt ingen mening för deras specifika kommersiella modell. Även om många fantastiska företag har finansierats av SME Instrument och EIC Accelerator, finns det helt klart utrymme för förbättringar för European Innovation Council (EIC) och European Innovation Council och SMEs Executive Agency (EISMEA). Här är några förslag på vad som skulle kunna göra processen enklare för sökande och utvärderare: Riktlinjer och mallar Även om arbetet med en officiell förslagsmall för EIC Accelerator nu är överflödigt eftersom EIC-plattformen fungerar som en direkt riktlinje, finns det fortfarande ett behov av ytterligare förklaringar till vad som behövs i varje avsnitt. Vad är en lämplig jämställdhetsstrategi i EIC:s ögon? Eftersom detta inte lärs ut i MBA:s och praktiskt taget ingen VC någonsin skulle ställa den här frågan – vad behöver ett DeepTech banbrytande företag som arbetar med en disruptiv innovation visa för att tillfredsställa EU? Hur vill EIC att sökande ska kvantifiera sina kassaflödesprognoser för The Chasm eller The Gap between Early Adopters and the Early Majority? Hur är utrymmet mellan två marknadsadoptionssegment tänkt att kvantifieras i EIC:s ögon? Vilka marknadsaktiviteter behövs före TRL8 i jämförelse med marknadsaktiviteter i TRL9 eftersom dessa är obligatoriska? Hur ska den obligatoriska projektledningen skilja sig mellan TRL5-8 och TRL8-9? Det här är exempel på frågor som skulle kunna behandlas i en anslagsansökningsmall eller en riktlinje som hjälper sökande att svara på frågor som de, ärligt talat, aldrig kommer att behöva besvara utanför Europeiska kommissionens (EG) finansieringsavdelningar. Att vara mer läsar- och skribentvänlig När EIC meddelade att de skulle skapa ett AI-verktyg och en interaktiv applikationsplattform som syftar till att göra allt enklare – det verkade som en bra idé. Att skriva en affärsplan var tråkigt och tog mycket tid vilket innebar att de sökande var tvungna att lägga värdefulla resurser på att skriva som kunde ha spenderats på att utveckla sin verksamhet eller teknik. Att lägga till videopitcher, en kort applikation som teaser och integrera en automatiserad AI-bedömning som screenar patent- och vetenskapliga databaser verkade som goda nyheter för sökande. För ett kort ögonblick verkade det som att många sökande äntligen kunde förbereda fantastiska ansökningar på egen hand utan att behöva förlita sig på professionella skribenter eller konsulttjänster. Men detta visade sig vara ett väldigt kortlivat scenario. I motsats till att göra applikationerna mer skriv- och läsvänliga, blev det ännu svårare att läsa och skriva. Istället för att lägga till mer audiovisuellt innehåll till applikationerna, starkt förlita sig på grafik och göra saker lättsmälta, tog EIC bort alla bilder, formatering, hyperlänkar och rubriker för att ge en applikation som är 99% ren text. Ingen formatering. Ingen färg. Ingen grafik. Inga hyperlänkar. Inga referenser. Bara vanlig text. Fler bilder Lösningen är enkel: Tillåt uppladdning av grafik och illustrationer i viktiga avsnitt. Har du en programvara med ett användargränssnitt? Ladda upp upp till 5 skärmdumpar, tack. Har du en reaktor? Bifoga bilder på prototypen. Har du en AI-driven infrastrukturinnovation? Ladda upp en schematisk vy som konceptualiserar din produkt. Har du konkurrenter? Ladda upp en jämförelsetabell. Obs: Det finns en automatiskt genererad konkurrenttabell på Steg 2-plattformen men den visar bara bockar eller kryss – ingen nyans. Det kommer som en överraskning för många att tillåtelse av bilduppladdning inte var bland de fem bästa funktionerna som skulle läggas till EIC Accelerator-plattformen så snart den lanserades. Ja, det finns ett pitchdeck och ja, det finns en bilaga i steg 2 på 10 sidor men det finns ingen garanti för att utvärderarna kommer att läsa texten och sedan söka efter en relevant grafik i de andra dokumenten. Faktum är att grafik ska komplettera texten när den läses. De ska inte vara en eftertanke. Det är svårt att tro att EIC rådfrågade sina utvärderare angående AI-plattformen på något sätt. Ingen utvärderare skulle någonsin ha stött borttagning av allt visuellt stödmaterial bara för att sluta med ett 99% vanligt textblock. Minimera texten Det som är akut behövs är att ta bort textsegment som har ... Läs mer

Rasph - EIC Accelerator Consulting
sv_SE
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO sv_SE