Oprogramowanie

Kluczowa rola rozmów bezpośrednich w zatwierdzaniu dotacji

przez

Wprowadzenie W zawiłej i konkurencyjnej dziedzinie pozyskiwania dotacji, szczególnie w ramach cenionych programów, takich jak Akcelerator European Innovation Council (EIC), coraz bardziej docenia się znaczenie bezpośrednich rozmów kwalifikacyjnych. Ponieważ start-upy oraz małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) rywalizują o znaczne fundusze, w tym całkowite finansowanie EIC Accelerator w wysokości do 17,5 mln euro, osobisty kontakt i głębia zapewniane przez osobiste rozmowy są nieocenione. W tym artykule zbadano kluczową rolę, jaką wywiady bezpośrednie odgrywają w procesie zatwierdzania dotacji. Siła osobistej interakcji Chociaż pisemne propozycje mają kluczowe znaczenie dla szczegółowego określenia szczegółów technicznych i potencjału projektu, bezpośrednie rozmowy kwalifikacyjne stanowią dynamiczną platformę dla kandydatów, aby mogli zaprezentować swoją pasję, wizję i prawdziwych ludzi stojących za innowacją. Wywiady te pozwalają ewaluatorom ocenić zaangażowanie, zrozumienie i gotowość zespołu do urzeczywistnienia projektu. W sytuacjach takich jak rozmowa kwalifikacyjna z EIC Accelerator często osobiste przekonanie i profesjonalna prezentacja pomysłów może wpłynąć na decyzje, czyniąc te interakcje krytycznym elementem ścieżki finansowania. Odsłonięcie zespołu stojącego za innowacją Wywiady bezpośrednie stanowią dla ewaluatorów wyjątkową okazję do poznania umysłów stojących za innowacjami. Ta interakcja wykracza poza tekst pisany, pozwalając zespołowi zademonstrować swoją wiedzę, entuzjazm i spójną siłę napędzającą projekt. Możliwość zadawania dociekliwych pytań i otrzymywania natychmiastowych, przemyślanych odpowiedzi dodaje nieocenioną warstwę głębi procesowi oceny, zapewniając, że finansowanie nie dotyczy tylko pomysłu, ale także ludzi gotowych go wcielić w życie. Rola przygotowania ekspertów Biorąc pod uwagę wysoką stawkę tych rozmów, zwłaszcza gdy w grę wchodzą znaczne fundusze, takie jak dotacja EIC lub kapitał własny, nie można niedoceniać przygotowań podejmowanych przez start-upy. Profesjonalni pisarze, konsultanci i freelancerzy często odgrywają kluczową rolę w coachingu zespołów, udoskonalaniu ich prezentacji i opracowywaniu strategii odpowiedzi na potencjalne pytania. Ich wiedza może znacznie poprawić jakość interakcji podczas rozmowy kwalifikacyjnej, zapewniając zespołowi przedstawienie przekonującej i spójnej narracji. Niwelowanie luk w komunikacji Rozmowy bezpośrednie pozwalają na wyjaśnienie i opracowanie w czasie rzeczywistym, wypełniając luki, które mogą istnieć w pisemnym wniosku. Oferują dynamiczną przestrzeń, w której można bezpośrednio odpowiedzieć na obawy ewaluatorów, zapewniają dodatkowy kontekst i podkreślają aspekty projektu, które mogły nie zostać w pełni ujęte na papierze. Ten interaktywny dialog może często być czynnikiem decydującym o przekonaniu oceniających o zasadności projektu do finansowania. Wnioski W staraniach o dotacje i fundusze nie można przecenić znaczenia rozmów bezpośrednich. Stanowią istotną platformę dla start-upów i MŚP, na której mogą wcielać w życie swoje pisemne propozycje, prezentując prawdziwych ludzi, pasję i profesjonalizm stojący za każdym projektem. Ponieważ programy takie jak EIC Accelerator w dalszym ciągu kształtują przyszłość finansowania innowacji, wartość osobistej interakcji w procesie oceny pozostaje najważniejsza. Przy odpowiednim przygotowaniu i prezentacji bezpośrednie rozmowy kwalifikacyjne mogą zamienić obiecujące wnioski w udane historie o finansowaniu, stymulując innowacje i postęp w różnych branżach.

Sztuczna inteligencja i pisanie grantów: rewolucjonizacja krajobrazu finansowania start-upów

przez

Wprowadzenie Pojawienie się sztucznej inteligencji (AI) dotknęło i przekształciło różne sektory, w tym skrupulatną i strategiczną dziedzinę pisania dotacji. W tym artykule zbadano rosnącą rolę sztucznej inteligencji w dziedzinie pisania dotacji, w szczególności w celu zapewnienia finansowania za pośrednictwem programów takich jak akcelerator European Innovation Council (EIC). Podkreśla, że narzędzia i technologie sztucznej inteligencji stają się nieocenionymi aktywami dla start-upów oraz małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) poszukujących nierozwadniających dotacji i finansowania kapitałowego. Rewolucja AI w pisaniu grantów AI w pisaniu grantów reprezentuje zmianę paradygmatu, oferując spektrum możliwości, od analizy danych i rozpoznawania wzorców po generowanie i optymalizację języka. Ponieważ start-upy konkurują o fundusze w programach oferujących znaczne wsparcie finansowe, takie jak całkowite finansowanie EIC Accelerator w wysokości 17,5 mln euro, sztuczna inteligencja staje się potężnym sojusznikiem. Pomaga w tworzeniu przekonujących narracji, identyfikowaniu zgodności z kryteriami finansowania i optymalizacji wniosków w celu zwiększenia ich siły perswazji. Udoskonalanie narracji za pomocą sztucznej inteligencji Jednym z głównych wkładów sztucznej inteligencji w pisanie grantów jest jej zdolność do pomagania w tworzeniu potężnych, fascynujących narracji. Narzędzia AI mogą analizować udane wnioski o dotacje i uczyć się wzorców, stylów i fraz kluczowych, które przemawiają do ewaluatorów. Integrując te spostrzeżenia, sztuczna inteligencja może pomóc autorom tekstów w tworzeniu aplikacji, które są nie tylko solidne technicznie, ale także wciągające i wywierające wpływ. Usprawnianie procesu ustrukturyzowanych szablonów Program EIC Accelerator i podobne programy finansowania opierają się na ustrukturyzowanych szablonach, aby zapewnić spójność i kompleksowość wniosków. Sztuczna inteligencja może usprawnić ten proces, sugerując organizację treści, podkreślając krytyczne sekcje wymagające uwagi i zapewniając skuteczną komunikację wszystkich niezbędnych elementów, takich jak poziom gotowości technologicznej (TRL) i strategia rynkowa. Gwarantuje to, że wniosek jest nie tylko kompletny, ale także odpowiada oczekiwaniom ewaluatorów i celom programu. Analityka predykcyjna i spostrzeżenia strategiczne Zdolność sztucznej inteligencji do analizowania dużych zbiorów danych obejmuje przewidywanie trendów i zapewnianie strategicznych spostrzeżeń. Startupom poruszającym się w złożonym środowisku wniosków o dotacje sztuczna inteligencja może oferować prognozy dotyczące możliwości finansowania, preferencji osób oceniających i wskaźników powodzenia w oparciu o dane historyczne. Ta funkcja predykcyjna pozwala startupom skuteczniej planować swoje aplikacje, zwiększając ich szanse na sukces. Rola autorów-ekspertów w świecie napędzanym sztuczną inteligencją Chociaż sztuczna inteligencja zapewnia niezwykłe narzędzia w procesie pisania grantów, rola autorów-ekspertów, konsultantów i freelancerów pozostaje niezastąpiona. Wnoszą ludzki akcent, rozumieją niuanse opowiadania historii i rozważania etyczne, których sztuczna inteligencja nie jest w stanie w pełni pojąć. Synergia między narzędziami AI i ludzką wiedzą tworzy potężną kombinację, poprawiającą jakość i potencjał powodzenia wniosków o dotacje. Wnioski Włączenie sztucznej inteligencji do procesu pisania grantów stanowi ekscytujący rozwój w dziedzinie finansowania start-upów. Oferuje obietnicę ulepszonych narracji, usprawnionych procesów, spostrzeżeń predykcyjnych i optymalizacji strategicznych. Jednak w sercu tego procesu pozostaje ludzka wiedza profesjonalnych pisarzy i konsultantów, dzięki czemu aplikacja nie tylko spełnia kryteria techniczne, ale także opowiada fascynującą historię innowacji. W miarę jak sztuczna inteligencja stale ewoluuje i staje się coraz bardziej wyrafinowana, jej partnerstwo z ludzką inteligencją zrewolucjonizuje krajobraz przyznawania dotacji, otwierając nowe możliwości dla start-upów i MŚP poszukujących niezbędnego finansowania dla swoich innowacyjnych projektów.

Nieuniknione zakłócenie: rola sztucznej inteligencji w przekształcaniu inwestycji EIC w innowacje

przez

Wprowadzenie European Innovation Council (EIC), latarnia morska wspierająca start-upy oraz małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), nie jest odporna na destrukcyjne siły sztucznej inteligencji (AI). Sama EIC, znana z inwestowania w przełomowe innowacje, z pewnością zostanie zrewolucjonizowana przez sztuczną inteligencję, zmieniając krajobraz finansowania, oceny i postępu technologicznego. Sztuczna inteligencja jako siła destrukcyjna Sztuczna inteligencja przekształca branże na całym świecie, a dziedzina finansowania innowacji nie jest wyjątkiem. EIC, posiadająca mandat do wspierania przełomowych projektów, jest świadkiem zmiany paradygmatu, w miarę jak sztuczna inteligencja zaczyna odgrywać znaczącą rolę zarówno w rozwoju innowacji, jak i procesach regulujących finansowanie inicjatyw. Wpływ na ocenę i selekcję Tradycyjne metody oceny wniosków o dotacje, obejmujące szeroko zakrojoną ocenę dokonywaną przez ekspertów, są kwestionowane przez możliwości sztucznej inteligencji. Dzięki zdolności do przetwarzania ogromnych ilości danych i identyfikowania wzorców sztuczna inteligencja może potencjalnie usprawnić proces oceny EIC, czyniąc go bardziej wydajnym i bezstronnym. Jednak ta zmiana rodzi pytania o równowagę między ludzkim osądem a algorytmicznym podejmowaniem decyzji. Wyzwania i możliwości Integracja sztucznej inteligencji w ramach EIC stwarza zarówno wyzwania, jak i możliwości. Chociaż sztuczna inteligencja może zwiększyć efektywność i obiektywizm w ocenach dotacji, istnieje ryzyko utraty szczegółowego zrozumienia, jakie wnoszą oceniający – ludzie. Co więcej, w miarę jak sztuczna inteligencja zmienia rodzaje opracowywanych projektów, EIC musi dostosować swoje kryteria i strategie, aby wyprzedzić konkurencję w identyfikowaniu prawdziwie innowacyjnych przedsięwzięć. Wnioski Działania EIC na rzecz wykorzystania sztucznej inteligencji odzwierciedlają szerszą ewolucję ekosystemu finansowania innowacji. Ponieważ sztuczna inteligencja staje się integralną częścią tego krajobrazu, EIC musi stawić czoła wyzwaniom związanym z integracją technologii z ludzką wiedzą. Ta ewolucja nie polega tylko na przyjęciu nowych narzędzi, ale na ponownym przemyśleniu podejść do wspierania i finansowania innowacji w świecie napędzanym sztuczną inteligencją.

Asymetria w zastosowaniu i ewaluacji AI w procesach grantowych

przez

Wprowadzenie W dziedzinie wniosków o dotacje, szczególnie w programach takich jak Akcelerator European Innovation Council (EIC), istnieje znaczna asymetria pomiędzy rolą sztucznej inteligencji (AI) w pisaniu wniosków a jej zdolnością do ich oceny. W tym artykule zbadano dychotomię, w której sztuczna inteligencja może usprawnić proces pisania wniosków, ale nie spełnia jej oczekiwań na etapie oceny ze względu na rygorystyczne i dopracowane wytyczne EIC dotyczące zatwierdzania. Sztuczna inteligencja w procesie pisania Technologie AI znacznie się rozwinęły, oferując narzędzia, które mogą pomóc w sporządzaniu wniosków o granty. Narzędzia te mogą analizować duże zbiory danych, identyfikować skuteczne wzorce pisania, a nawet sugerować ulepszenia treści. Dla start-upów i MŚP oznacza to bardziej efektywny proces pisania, zapewniający zgodność z kluczowymi elementami wniosku, takimi jak oficjalny szablon wniosku. Ograniczenia sztucznej inteligencji w ocenie Pomimo biegłości sztucznej inteligencji we wspomaganiu procesu pisania, jej rola na etapie oceny jest ograniczona. Kryteria oceny EIC obejmują złożone procesy decyzyjne, które wymagają ludzkiego osądu, zrozumienia kontekstu i myślenia strategicznego. Sztuczna inteligencja w obecnym stanie nie jest w stanie powtórzyć tych zniuansowanych ocen, szczególnie w zakresie zrozumienia innowacyjnej istoty i potencjalnego wpływu projektu. Znaczenie ludzi oceniających Surowe wytyczne EIC dotyczące zatwierdzania projektów wymagają poziomu zrozumienia i oceny wykraczającego poza możliwości sztucznej inteligencji. Osoby oceniające wnoszą swoją wiedzę specjalistyczną, wiedzę branżową i umiejętność interpretowania innowacyjnych pomysłów w szerszym kontekście społecznym i gospodarczym. Ten ludzki dotyk ma kluczowe znaczenie w ocenie projektów pod kątem ich wykonalności, skalowalności i potencjału napędzania zmian. Asymetria i jej konsekwencje Ta asymetria między rolą sztucznej inteligencji w pisaniu wniosków a rolą osób oceniających w procesie zatwierdzania uwydatnia wyjątkowe wyzwania w krajobrazie wniosków o dotacje. Chociaż sztuczna inteligencja może zwiększyć wydajność, element ludzki pozostaje niezastąpiony w ocenie niuansów innowacji. Ta dynamika podkreśla potrzebę zrównoważonego podejścia, wykorzystującego sztuczną inteligencję w celu zwiększenia wydajności, a jednocześnie polegając na ludzkiej wiedzy przy podejmowaniu strategicznych decyzji. Wniosek Podsumowując, asymetria w wykorzystaniu sztucznej inteligencji w procesie przyznawania dotacji EIC Accelerator odzwierciedla złożoną interakcję między technologią a oceną człowieka. Chociaż sztuczna inteligencja może uprościć proces pisania aplikacji, kluczowa rola osób oceniających na etapie zatwierdzania zapewnia integralność i głębokość procesu oceny. W przypadku start-upów i MŚP zrozumienie tej dychotomii jest kluczem do skutecznego poruszania się po środowisku wniosków o dotacje, równoważąc wykorzystanie narzędzi sztucznej inteligencji ze spostrzeżeniami i wiedzą specjalistyczną osób oceniających.

Przedstawiamy ChatEIC: Drugi pilot AI do zastosowań EIC Accelerator

przez

Wyobraź sobie, że możesz po prostu wygenerować całą aplikację EIC Accelerator w oparciu o pojedynczy plik firmowy i kilka podpowiedzi. ChatEIC, niestandardowa sztuczna inteligencja oparta na GPT-4, jest w stanie zrobić dokładnie to. Moduły EIC Accelerator Program szkoleniowy EIC Accelerator wykorzystuje podejście oparte na modułach do przyznawania uprawnień do pisania, w którym określone sekcje są łączone w moduły, aby ułatwić proces uczenia się i pisania. Stosując to samo podejście do nauczania firm, jak napisać wniosek o dotację i ubiegać się o EIC Accelerator, ChatEIC jest w stanie dowiedzieć się, jak musi być zorganizowana każda sekcja i może po prostu zastosować zdobytą wiedzę w dowolnej firmie. W tym scenariuszu użytkownik musi wprowadzić jedynie minimalne dane wejściowe, jeśli takie istnieją. W idealnym przypadku użytkownik musi jedynie przesłać talię inwestorską lub długą prezentację, a ChatEIC ją stamtąd pobierze. Studium przypadku: generowanie sekcji propozycji Jako przykład można wykorzystać publicznie dostępne dane, takie jak zestawienie inwestorów opracowane przez notowaną na giełdzie spółkę zajmującą się biologią syntetyczną Ginkgo Bioworks. Chociaż ta talia nie jest w żadnym wypadku kompletna, zawiera 66 stron cennych informacji i, co najważniejsze, opisuje projekt DeepTech, który jest w dużym stopniu zgodny z EIC Accelerator. Ginkgo Bioworks, choć jest firmą amerykańską, jest doskonałym studium przypadku do testowania możliwości sekcji wniosków o dotacje generowanych przez sztuczną inteligencję, ponieważ głównym standardem wydajności dla każdego autora grantów AI jest minimalny wkład. Korzystanie z generatora tekstu AI jest przydatne tylko wtedy, gdy zmniejsza obciążenie pracą, co wymaga minimalnej pracy natychmiastowej. Zobaczmy teraz, jak dobrze ChatEIC poradzi sobie ze swoją ogólną wiedzą na temat pisania propozycji EIC Accelerator. Głównym wyzwaniem jest przekształcenie wiedzy ogólnej w wiedzę specjalistyczną, ponieważ każda firma, rynek i branża są inne. Czy zatem ChatEIC jest w stanie tworzyć sekcje specjalistyczne, czy też stanie się generyczny? Przykład: Rynek, Streszczenie i Ryzyko Uwaga: Moduły zawierają predefiniowany kontekst, który ChatEIC rozpozna i wykorzysta do pisania dla tego projektu. ChatEIC nie trzeba przypominać, co oznacza każdy moduł, ponieważ zna je na pamięć i wystarczy usłyszeć numer. W tym przypadku pierwszy monit wejściowy zawiera wyłącznie talię inwestora Ginkgo Bioworks w postaci załącznika PDF. Poniższa rozmowa na czacie przedstawia całą rozmowę, podpowiedzi i informacje wymienione z ChatEIC, bez żadnych zmian i pominięć. ChatEIC nie ma wcześniejszej wiedzy na temat wniosków o dotacje dla Ginkgo Bioworks ani specjalistycznej wiedzy na temat firm zajmujących się biologią syntetyczną poza bazą GPT-4. Dane wejściowe: Napisz moduł 56 (w załączeniu plik Ginkgo.PDF) ChatEIC: Po przejrzeniu dostarczonego dokumentu nie znalazłem konkretnych informacji związanych z wielkością i wzrostem rynku (moduł 56) dla Ginkgo. Jednakże, biorąc pod uwagę charakter pracy i branży Ginkgo, mogę przygotować do Twojej recenzji ogólny moduł 56. Moduł 56: Wielkość i rozwój rynku Wielkość rynku i złożona roczna stopa wzrostu (CAGR) Ginkgo działa w szybko rozwijającym się sektorze biotechnologii, koncentrując się na programowaniu komórkowym i bioinżynierii. Szacuje się, że całkowity rynek adresowalny (TAM) dla światowego przemysłu biotechnologicznego wynosi ponad XX miliardów euro, a jego motorem jest rosnący popyt na innowacyjne rozwiązania w zakresie opieki zdrowotnej, zrównoważone praktyki rolnicze i nowatorskie produkty pochodzenia biologicznego. Obsługiwany rynek adresowalny (SAM) W ramach tego szerokiego rynku SAM firmy Ginkgo można podzielić na wyspecjalizowane obszary, takie jak biologia syntetyczna, inżynieria genomu i bezpieczeństwo biologiczne, o łącznej wartości około XX miliardów euro. Segment ten charakteryzuje się solidną trajektorią wzrostu dzięki postępowi technologicznemu i rosnącemu przyjęciu rozwiązań bioinżynieryjnych w różnych branżach. Rynek możliwych do uzyskania usług (SOM) Przewiduje się, że SOM firmy Ginkgo, biorąc pod uwagę jej obecną ofertę produktów i usług, będzie mieścić się w przedziale od XX do XX milionów euro. Firma jest dobrze przygotowana do przejęcia znacznej części tego rynku, biorąc pod uwagę innowacyjną platformę, strategiczne partnerstwa i zaawansowane możliwości programowania komórek. Tendencje rynkowe i perspektywy na przyszłość Na rynku obserwuje się znaczący zwrot w kierunku zrównoważonych i przyjaznych dla środowiska rozwiązań, w przypadku których wiedza Ginkgo w zakresie bioinżynierii jest niezwykle istotna. Nadchodzące zmiany regulacyjne, zwiększone inwestycje w badania biotechnologiczne oraz rosnący nacisk na medycynę spersonalizowaną i zrównoważone praktyki prawdopodobnie będą w dalszym ciągu napędzać rozwój rynku. Zdolność Ginkgo do adaptacji i innowacji sprzyja wykorzystaniu tych trendów w celu zapewnienia trwałego wzrostu. Moduł ten stanowi ogólny opis oparty na typowym środowisku rynkowym dla firm takich jak Ginkgo. Aby moduł był dokładniejszy i bardziej szczegółowy, wymagane są konkretne dane rynkowe i prognozy wzrostu związane z produktami i usługami Ginkgo. Czy masz jakieś dodatkowe informacje lub konkretne punkty danych, które chciałbyś uwzględnić w tym module? Dane wejściowe: Użyj Bing do wyszukiwania raportów rynkowych dla SAM i SOM, a także w szerszej przestrzeni biologii syntetycznej. ChatEIC: Oto, co odkryłem w oparciu o szybkie wyszukiwanie. Poszukiwanie konkretnych raportów rynkowych dotyczących Serviceable Addressable Market (SAM) i Serviceable Obtainable Market (SOM) w przestrzeni biologii syntetycznej za rok 2024 nie przyniosło precyzyjnych wyników. Dostępne informacje obejmują przede wszystkim cały rynek biologii syntetycznej. Oto, co odkryłem: Wielkość rynku biologii syntetycznej szacuje się na 79,39 miliardów dolarów w 2024 r. i oczekuje się, że osiągnie 145,49 miliardów dolarów do 2029 r., przy wzroście CAGR wynoszącym 12,88% w okresie prognozy (2024–2029).​.[ ref] Według innego raportu wartość rynku biologii syntetycznej w 2022 r. wyceniono na 13,1 miliarda dolarów i przewiduje się, że będzie on rósł w znacznym tempie.[ref] Inne źródło wspomina, że ​​wielkość światowego rynku biologii syntetycznej wyceniono na USD Oczekuje się, że od 2023 r. do 2030 r. będzie on rósł w tempie CAGR wynoszącym 18,97%.[ref] Jeszcze jeden raport potwierdza szacunkową wielkość rynku biologii syntetycznej na 79,39 miliarda dolarów w 2024 r., z prognozą wzrostu do 2024 r. Wreszcie w innym badaniu wyceniono rynek biologii syntetycznej na 9,4 miliarda dolarów w 2022 r. i oczekiwano, że osiągnie on wartość 47,4 miliarda dolarów do 2029 r., przy CAGR na poziomie 26% w okresie prognozy 2023–2029​ ​[ref] Ustalenia te dają szeroki przegląd wielkości rynku i tempa wzrostu w sektorze biologii syntetycznej. Jednak w celu dokładniejszego oszacowania SAM i SOM dla miłorzębu… Czytaj więcej

Problem oceny EIC Accelerator w 2022 roku

przez

W 2021 r. projekt EIC Accelerator blended financing (dawniej SME Instrument Faza 2, dotacja i kapitał własny) zakończył swój pierwszy rok w nowych ramach składania wniosków (czytaj: Proces składania wniosków). Z dwoma przerwami w 2021 r. (czerwiec i październik) oznaczało to stromą krzywą uczenia się dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP), zawodowych pisarzy i European Innovation Council (EIC). Wdrożono nowy proces online dotyczący wniosków EIC Accelerator, który był stale udoskonalany równolegle do składania pierwszych wniosków o dotacje, co stanowiło wyjątkowe wyzwanie dla sposobu, w jaki EIC i konsultanci komunikowali się z potencjalnymi wnioskodawcami. Terminy zostały przesunięte, ujawnione informacje były bardziej wiarygodne niż oficjalne komunikaty prasowe EIC, a uwagi przekazane przez oceniających wywołały pewne kontrowersje. Chociaż większa przejrzystość jest ogólnie pozytywnym krokiem, zwłaszcza w przypadku instytucji publicznej finansowanej z podatków obywateli, może ona przynieść odwrotny skutek, jeśli ujawni znaczące niespójności. Celem tego artykułu jest zbadanie niektórych z tych niespójności. Etapy składania wniosków European Innovation Council oraz Agencja Wykonawcza MŚP (EISMEA), Komisja Europejska (KE) i EIC opracowały nowy proces składania wniosków, który obejmuje 3 odrębne etapy (uwaga: nie są one powiązane z Etapami 2020). Ten nowy proces w dużej mierze opiera się na wykorzystaniu formularza zgłoszeniowego online i w jego ramach wycofano większość formatów PDF/dokumentów, z których wnioskodawcy korzystali przed 2021 r. Podsumowując, obecne etapy to: Krok 1: Miniaplikacja (tekstowa , wideo, prezentacja). Aby wniosek został pomyślnie przyjęty, co najmniej 2 z 4 oceniających musi zatwierdzić wniosek. Krok 2: Długa aplikacja (tekst, dokumenty pomocnicze, prezentacja). Aby wniosek został pomyślnie przyjęty, co najmniej 3 z 3 oceniających musi zatwierdzić wniosek. Krok 3: Rozmowa zdalna lub osobista. Aby odnieść sukces, wszyscy członkowie jury muszą zatwierdzić zgłoszenie. Startupy muszą pomyślnie przejść wszystkie trzy etapy w wyznaczonej kolejności, aby otrzymać finansowanie EIC Accelerator. Każdy krok, pomyślny lub nie, będzie również szczegółowo komentowany przez oceniających lub członków jury. Uwaga: w ramach programu przyspieszonego realizowanego przez EIC niektóre przedsiębiorstwa mogą pominąć pewne kroki, jeśli spełnione zostaną odpowiednie warunki. Krok 1 Krok 1 ma na celu wzbudzenie zainteresowania osoby oceniającej, jak stwierdziła EIC. Jest to bardzo krótka wersja biznesplanu i nie zawiera szczegółowych informacji na temat finansów, planowanych pakietów prac ani innych kluczowych części projektu innowacyjnego. Nawet prezentacja prezentacji jest zredukowana do dokumentu składającego się z 10 slajdów, który zostanie przeczytany, a nie faktycznie zaprezentowany. Próg powodzenia etapu 1 jest bardzo łatwy do przejścia, ponieważ tylko 2 z 4 zdalnych oceniających musi przedstawić pozytywną recenzję, która umożliwi wnioskodawcy przejście do etapu 2 (patrz wskaźniki powodzenia). Krok 2 Krok 2 to bardzo dogłębna prezentacja proponowanego projektu innowacyjnego, ponieważ wymaga stworzenia biznesplanu, który składa się prawie wyłącznie z tekstu, dostarcza bardzo mało danych wizualnych i wymaga od aplikujących MŚP odpowiedzi na wiele szczegółowych pytań. Należą do nich łańcuch wartości, opisy produktów, zaplecze techniczne, analizy rynkowe, strategie handlowe i wiele innych szczegółów. Ten etap okazał się najbardziej selektywnym i jednocześnie najbardziej pracochłonnym etapem EIC Accelerator. Krok 3 Krok 3 to zdalna lub osobista rozmowa kwalifikacyjna, która składa się z 10-minutowej prezentacji i 35-minutowej sesji pytań i odpowiedzi. Rozmowa kwalifikacyjna będzie oparta na przesłanym wniosku w ramach Etapu 2 i prezentacji, ale jurorzy mogą nie być dokładnie zaznajomieni ze wszystkimi dostarczonymi treściami. Liniowy postęp pomiędzy krokami Chociaż nowy proces dla zastosowań EIC Accelerator wygląda i sprawia wrażenie nowoczesnego, dodał nową warstwę problemów, która jest powiązana z jego 3-etapową strukturą. Tworząc proces aplikacyjny, w ramach którego sprawdzane są firmy przez wiele miesięcy, ważne jest, aby upewnić się, że każdy etap oceny stanowi liniowy postęp w stosunku do poprzedniego. Jeżeli oceny etapu 1 i etapu 2 będą zbyt różne, nieuchronnie doprowadzi to do zmarnowanego wysiłku zarówno po stronie wnioskodawców, jak i recenzentów. Aby zachować przejrzystość tego faktu, EIC powinna publikować dane dotyczące kontroli jakości, w których wyniki wszystkich trzech etapów, jeśli są dostępne dla każdego wnioskodawcy, są skorelowane w celu ustalenia, czy dana sekcja została oceniona spójnie na wielu etapach. Jeżeli wszyscy oceniający zatwierdzą bardzo szczegółowy model biznesowy w kroku 2, ale członkowie jury jednomyślnie kwestionują jego jakość w kroku 3, proces będzie wadliwy. Z pierwszych wniosków złożonych w 2021 r. jasno wynika, że te trzy etapy mają różny stopień szczegółowości, inny cel i wykorzystują różne pule osób oceniających, co samo w sobie prowadzi do znacznych ograniczeń. W rezultacie proces nie jest w pełni liniowy. Konflikty pomiędzy ocenami W liniowym procesie składania wniosków projekt, który uzyskał doskonały wynik w kroku 1, poradzi sobie dobrze w kroku 2. Projekt, który przedstawił dziesiątki stron na temat strategii komercyjnej i otrzymał doskonałą ocenę od oceniających w kroku 2, nie powinien mieć tę ocenę należy odwrócić w Kroku 3. Chociaż różnica w ilości pomiędzy Krokiem 1 i Krokiem 2 jest znacząca i może prowadzić do zmian w postrzeganej jakości, różnica między Krokiem 2 i Krokiem 3 powinna być niewielka. W procesie liniowym nigdy nie powinno dojść do sytuacji, w której model przychodów został doskonale oceniony w kroku 2, a następnie odrzucony z powodu słabych recenzji w kroku 3. Jednak takie przypadki zdarzają się często, ponieważ około 50% kandydatów zostanie odrzuconych w kroku 3 a głównymi powodami są aspekty komercyjne. Jeżeli projekt nie uległ zmianie pomiędzy dwoma etapami, to jak to możliwe, że ewaluatorzy Kroku 2 oceniają projekt tak odmiennie od Jury Kroku 3? Aplikacja Step 2 charakteryzuje się niespotykanym dotąd poziomem szczegółowości w porównaniu z wcześniejszymi latami, więc brak treści nie byłby złym powodem rozbieżności. Jest również mało prawdopodobne, aby wnioskodawca celowo przedstawił fałszywe informacje lub działał w sposób oszukańczy, jak więc można wytłumaczyć taki wynik? Jurorzy EIC… Czytaj więcej

O zatrudnieniu konsultanta lub autora grantu w ramach projektu EIC Accelerator (SME Instrument) na rok 2021

przez

Projekt EIC Accelerator blended financing (dawniej SME Instrument Faza 2, dotacja i kapitał własny) wprowadził nowy etap do procesu składania wniosków w 2021 r., który pełni funkcję miniwniosku zwanego Krokiem 1 (czytaj: Ponowne wynalezienie EIC Accelerator). Obejmuje materiały takie jak pisemny wniosek o dotację, prezentację wideo i prezentację, które należy przesłać na platformę sztucznej inteligencji European Innovation Councils (EIC) (czytaj: Przegląd narzędzi AI). Dzięki tej zmianie EIC Accelerator ma teraz trzy etapy, które należy przejść, a mianowicie etap 1 (krótki wniosek), krok 2 (pełny wniosek) i krok 3 (rozmowa twarzą w twarz) (czytaj: Zalecenia dla EICA), ale wiele start-upy oraz małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) nie są pewne, co oznaczają te kroki i jakie terminy i ramy czasowe są z nimi powiązane. Jako krótki przewodnik dla wnioskodawców mogą posłużyć się następującymi uwagami: Krok 1 to krótki wniosek, który można przygotować w czasie krótszym niż 30 dni i który można złożyć w dowolnym momencie bez ustalonego terminu (czytaj: Przebieg pracy z prezentacją wideo) Krok 2 to bardzo długi wniosek, który można złożyć wyłącznie pod warunkiem, że (i) zatwierdzono etap 1 oraz (ii) EIC opublikowała ustalony termin. W 2021 r. obowiązywały dwa progi graniczne, a mianowicie czerwiec i październik. Minimalny czas przygotowania wniosku do Etapu 2 powinien wynosić 60 dni, ale zaleca się dłuższy czas. Krok 3 to rozmowa twarzą w twarz, w której wykorzystuje się prezentację przedstawioną w Kroku 2. Jest ona dostępna tylko dla projektów, które zostały zatwierdzone w Kroku 2, a daty tego Kroku są ustalane zaraz po przeprowadzeniu ocen w Kroku 2 wydany (tj. tydzień prezentacji). Przygotowanie do tego etapu można przeprowadzić w ciągu 14 dni. Co opracować samodzielnie, a co zlecić na zewnątrz Nie ma ogólnej zasady określającej, kiedy należy zatrudnić konsultanta lub zawodowego pisarza i czy w ogóle jest on potrzebny. Oficjalne wzory wniosków, program prac i wytyczne (tj. dotyczące funduszu EIC i narzędzia AI) są publicznie dostępne, co oznacza, że z technicznego punktu widzenia każde przedsiębiorstwo może złożyć wniosek samodzielnie. Należy wziąć pod uwagę dostępne zasoby i termin napisania dotacji. W przypadku Kroku 1 wysiłek jest stosunkowo niewielki: Korzyści z opracowania Kroku 1 we własnym zakresie Krok 1 wymaga stosunkowo niewielkiego wysiłku czasowego Krok 1 jest stosunkowo łatwy do opracowania Nie marnuje się pieniędzy w przypadku, gdy projekt nie jest odpowiedni dla EIC Accelerator (tj. firmy konsultingowe zajmą się przypadkami, które zakończyły się niepowodzeniem) Pełna kontrola nad wynikiem Korzyści z zatrudnienia konsultanta Konsultant może ukształtować projekt i zwiększyć jego wpływ, a także uniknąć czerwonych flag Bycie częścią Kroku 1 uprości proces Kroku 2 Zoptymalizuj automatyczną punktację na platformie AI w oparciu o doświadczenie Oszczędność czasu Bliski kontakt z EIC, aby przygotować się na nieoczekiwane zmiany Konsultanci ponownie złożą wniosek, jeśli zostanie odrzucony, natomiast w przypadku odrzuconego projektu będzie trudno zatrudnić konsultanta Wady każdego podejścia są odwrotnością co oznacza, że to, co jest zaletą zatrudnienia konsultanta, będzie wadą samodzielnego przygotowania wniosku. Dla Kroku 2 porównanie wyglądałoby następująco: Uwaga: Porównanie dla Kroku 2 zakłada, że kandydaci sami pomyślnie złożyli wniosek do Etapu 1 i rozważają zatrudnienie partnera Kroku 2. Korzyści z opracowania Kroku 2 we własnym zakresie Oszczędności kosztów Pełna kontrola nad wynikiem Korzyści z zatrudnienia konsultanta Konsultant może ukształtować projekt i zwiększyć jego wpływ, a także uniknąć czerwonych flag Organizacja rozwoju projektu i współpraca między zespołem zarządzającym w celu spełnienia wymagań ostateczny termin Oszczędność czasu Bliski kontakt z EIC, aby być przygotowanym na nieoczekiwane zmiany Oprócz ogólnych kompromisów związanych z zatrudnieniem firmy doradczej wymienionych powyżej, należy wziąć pod uwagę wiele różnych kwestii. Jednym z nich jest sposób, w jaki firmy oceniają własne możliwości i sposób, w jaki oceniają włożony wysiłek. Nierzadko zdarza się, że z konsultantem kontaktuje się klient, który chce sam aplikować do Kroku 1, mimochodem wspominając, że uzyskał ocenę B lub C we wszystkich segmentach narzędzi AI, mimo że projekt ma wysokie kwalifikacje do EIC Accelerator. To, że Krok 1 jest stosunkowo łatwy w przygotowaniu, nie oznacza, że jest to owoc nisko wiszący. W przygotowanie wniosku trzeba włożyć sporo wysiłku, niezależnie od jego prostoty. Tak, EIC chce ułatwić wnioskodawcom składanie wniosków i nie chce, aby marnowali czas na długie rozpatrywanie wniosków, jeśli nie mają szans na pomyślne rozpatrzenie wniosku. Nie oznacza to jednak, że ewaluatorzy otrzymają projekt przy minimalnym wkładzie wkładu lub czytaniu między wierszami. Firmy, które są bardzo zapracowane, często myślą, że przygotowanie szybkiego wniosku wystarczy, ale nie dotyczy to grantów EIC. Firma powinna być przygotowana na dołożenie wszelkich starań przy składaniu wniosku i wypełnienie każdej sekcji z maksymalną uwagą i wysiłkiem. Wniosek Najlepszym sposobem, aby odpowiedzieć na pytanie, kiedy należy zatrudnić konsultanta, byłoby najpierw zdecydować, czy przygotowanie wniosku we własnym zakresie jest w ogóle możliwe (tj. dostępność czasu, wykwalifikowany personel). Po drugie, firma powinna porozmawiać z firmami doradczymi, aby określić, czy projekt ma odpowiednie szanse powodzenia (tj. zaleca się wielokrotne opinie, ponieważ niektóre firmy konsultingowe nie są wystarczająco selektywne). Po trzecie, firma musi rozważyć kompromisy związane z pisaniem propozycji we własnym zakresie, którymi są duże wymagania czasowe, zwłaszcza w przypadku kroku 2, ale także obciążenie pracą zespołu zarządzającego, któremu lepiej byłoby skupić się na zadaniach istotnych dla biznesu, zamiast na pisaniu.

Wybór słowa kluczowego i oceniającego dla aplikacji EIC Accelerator (SME Instrument)

przez

EIC Accelerator blended financing (dawniej SME Instrument Faza 2, dotacja i kapitał własny) umożliwia wszystkim ubiegającym się start-upom oraz małym i średnim przedsiębiorstwom (MŚP) dodanie słów kluczowych do platformy, które zostaną wykorzystane do wybrania ekspertów oceniających (czytaj: Przegląd narzędzi AI). W przeszłości ta funkcja była funkcją czarnej skrzynki, ponieważ profesjonalni autorzy tekstów i firmy konsultingowe nie wiedzieli, jak różni oceniający ocenią wniosek i czy w ogóle będzie to miało znaczenie (czytaj: Ponowne wynalezienie EIC Accelerator). Powszechnie stosowane podejście polegało na wyborze najtrafniejszych słów kluczowych, które odzwierciedlają projekt (tj. technologia akumulatorów, uczenie maszynowe, biomasa) i nadziei na najlepsze. Chociaż jest to nadal sprawdzony sposób, w tym artykule przedstawiono opinię na temat wyboru słów kluczowych, aby zmaksymalizować szanse powodzenia zgłoszenia. Pula ewaluatorów i słowa kluczowe Całkowita pula ewaluatorów składa się z tysięcy ekspertów, którzy zostaną wybrani na podstawie dostępności i, co ważne, słów kluczowych wprowadzonych na platformę. Te słowa kluczowe są wybierane z listy rozwijanej, podczas gdy wiele nadrzędnych słów kluczowych zawiera wiele podrzędnych słów kluczowych, podczas gdy w sumie dla projektu wybierane są 3 pary nadrzędne i podrzędne słowa kluczowe w określonej kolejności. Ponadto można dodać bezpłatne słowa kluczowe w celu uzupełnienia początkowego wyboru słów kluczowych. Podczas wybierania słów kluczowych zwykle dostępnych jest wiele opcji, ponieważ uruchomienie baterii AI może prowadzić do Energii, następnie baterii, a następnie uczenia maszynowego lub może odwrócić tę kolejność. Ale co, jeśli rynkiem jest PropTech lub w szczególności nieruchomości, skoro projekt zapewnia rozwiązania w zakresie magazynowania energii dla systemów rezerwowych w budynkach komercyjnych? Następnie słowa kluczowe mogłyby również skupiać się na branży nieruchomości, określonych segmentach klientów (np. przedsiębiorstwach użyteczności publicznej) lub podobnych aspektach. Do wyboru jest wiele różnych opcji, ale jak dotąd nie było wiadomo, jak wpłyną one na ocenę wniosku, ponieważ metodę prób i błędów utrudniały nieprzejrzyste oceny, losowość ocen i ograniczone terminy na rok 2020. Oceniający Informacje zwrotne Projekt European Innovation Council (EIC) wprowadził do procesu oceny funkcję przesyłania opinii, która umożliwia recenzentom pozostawianie wnioskodawcom bardzo szczegółowych komentarzy. Chociaż wnioskodawca nie zna ich tożsamości i pochodzenia, konkretne uwagi ewaluatorów często ujawniają, z jakiego punktu ewaluatora patrzy na innowację. Jeśli jest to ktoś, kto ma podejście naukowe, techniczne lub jest osadzony w branży, wówczas komentarze często będą skupiać się na tym aspekcie. Na dobre i na złe, rodzaj oceniającego może mieć znaczący wpływ na sposób przeglądu wniosku. Po przestudiowaniu wielu ewaluacji Etapu 1 jest oczywiste, że ewaluatorzy mają bardzo różne perspektywy. Ten sam aspekt projektu można pochwalić lub skrytykować w tej samej recenzji, co sprawia, że krytyczny jest punkt widzenia, a nie tylko jakość projektu. Z doświadczenia wynika, że w pozytywnych recenzjach Etapu 1 często chwalono wpływ, wykonalność i wizję projektu, jeśli oceniający zauważyli, że istnieje duży potencjał zakłócenia, podczas gdy krytyczne recenzje zwykle skupiały się na izolowanych aspektach technicznych lub komercyjnych. Inne podejście Zamiast zadawać sobie pytanie: Jakie słowa kluczowe najlepiej opisują mój projekt? Lepszym podejściem wydaje się pytanie: Jakie doświadczenie musi wywrzeć na ewaluatorze największe wrażenie? Bardzo często naukowiec zajmujący się uczeniem maszynowym może nie być pod wrażeniem określonej aplikacji AI, podczas gdy ktoś z branży, na którą jest docelowy, natychmiast dostrzeże korzyści i będzie miał pozytywną opinię. Jednak sytuacja odwrotna może mieć również miejsce, jeśli trudniej jest sobie wyobrazić wpływ przemysłu niż nowatorski charakter technologii, który wywrze na naukowcu lepsze wrażenie w porównaniu z uczestnikiem branży. Celem wyboru ewaluatorów powinno być wybranie ekspertów, którzy zrozumieją wizję firmy i spojrzą na innowację w pozytywnym świetle. Należy unikać myśli typu: Back-end jest wyrafinowany, ma unikalne podejście i zakłóca rynek, ale nie sądzę, że jest wystarczająco nowatorski z naukowego punktu widzenia. Produkt ma solidne podstawy naukowe, ale jak go przekonać? żebym to kupił? Zwłaszcza jeśli chodzi o rozwiązania programowe, mogą pojawić się puryści, którzy zaniedbują skupienie się EIC na zakłóceniach w branży i nowych modelach biznesowych tylko po to, aby krytykować izolowany aspekt projektu. Wniosek Przed złożeniem wniosku warto dokładnie przemyśleć wybrane słowa kluczowe i upewnić się, że potencjalne doświadczenie oceniającego odpowiada zakresowi i celowi wniosku. Podejście to nie jest sprawdzoną metodą pozyskiwania dobrych ewaluatorów, ale może wyraźnie wpłynąć na wynik ewaluacji. Każdy profesjonalny pisarz widział aplikacje z ocenami, które były sprzeczne i brakowało im konsensusu. Często przyczyna takiego stanu rzeczy jest bardzo oczywista z komentarzy osoby oceniającej i zawsze sprowadza się do jej perspektywy określonej na podstawie jej doświadczenia. Niestety, takie podejście będzie prawdopodobnie bardzo krótkotrwałe. EIC zbiera już słowa kluczowe na etapie 1 EIC Accelerator i ręczne wybieranie dodatkowych słów kluczowych na tym etapie wydaje się zbędne. Jednakże, dopóki można wpływać na wybór ewaluatorów, należy dokonywać tego ostrożnie.

Spojrzenie na innowację z nowego punktu widzenia: zmiana oceny propozycji EIC Accelerator (SME Instrument)

przez

Model EIC Accelerator blended financing (dotacja i kapitał własny) przeszedł dramatyczną transformację od swojego pierwszego powstania, z obecnie przestarzałej fazy 2 SME Instrument w 2019 r. i kolejnej fazy testowej jako pilot EIC Accelerator w latach 2019/2020. Dzięki nowemu procesowi składania wniosków, który obejmuje wiele etapów, internetowej platformie AI do składania wniosków i prezentacji wideo, zmienił się nie tylko sam proces, ale także jego wyniki (czytaj: Przegląd narzędzi AI). Ponieważ ocena i szablon wniosku zmieniły się wraz z najnowszą wersją, jasne jest, że to, co sprawdziło się w 2020 r. i na wcześniejszych etapach, może nie mieć zastosowania w 2021 r. Jest oczywiste, że wniosek wygląda inaczej, przedkłada z góry ustaloną strukturę nad bezpłatny biznesplan narrację i określa konkretny plan działania, którego muszą przestrzegać wszystkie firmy. Jednak czynnikiem, który może mieć największy wpływ na najnowsze zmiany w EIC Accelerator, może być sama ocena. Odejście od fazy 2 SME Instrument i pilotażu EIC Accelerator Celem nowego etapu 1 EIC Accelerator jest kontrola jakości wniosków w celu ustalenia, czy projekt jest interesujący dla UE i czy odpowiada ogólnemu ryzyku, innowacjom, zespołowi i rynkowi kryteria. W związku z tym początkowo reklamowano go jako sposób naśladowania starej pieczęci doskonałości*, którą przyznawano projektom na rok 2020 z oceną co najmniej 13 na 15. Historycznie rzecz biorąc, od 30% do 50% wszystkich projektów zgłoszonych w latach 2018–2020 osiągnął ten poziom. Obecne wskaźniki powodzenia Etapu 1 dla 60-70% dość dobrze odpowiadają temu progowi, chociaż można argumentować, że równoważny stary wynik odpowiadałby raczej 12,5, a nie pełnym 13. Mimo to Krok 1 działa jak próg, który częściowo zastępuje stary punktacji, ale ma także wyraźnie inny nacisk, jeśli chodzi o jakość projektu. Ten aspekt jakości można zbadać za pomocą prostego pytania: czy ponowne złożenie wniosków z oceną 12,5+ z 2020 r. automatycznie wypadnie dobrze w Kroku 1 w 2021 r.? *Uwaga: Nowa Pieczęć Doskonałości jest obecnie przyznawana tylko niektórym firmom, które przechodzą do trzeciego etapu procesu oceny, czyli etapu rozmowy kwalifikacyjnej. Pieczęć doskonałości na rok 2021 nie jest powiązana z krótkim wnioskiem na etapie 1 ani z żadnym rodzajem punktacji, ale stanowi użyteczną analogię do poprzednich iteracji programu finansowania przed rokiem 2021. Przejście z roku 2020 na rok 2021: progi i jakość EIC stwierdziło, że Etap 1 ma na celu „pobudzenie zainteresowania ewaluatorów”, co oznacza, że jest to ocena bardzo powierzchowna w porównaniu nawet do starej fazy 1 SME Instrument. W Kroku 1 jest tylko 5 uproszczonych kryteriów oceny, podczas gdy ewaluacje za rok 2020 musiały uwzględnić 17 bardzo szczegółowych kryteriów. Można argumentować, że najnowsze kryteria oceny, które bezpośrednio definiują powodzenie projektów, obecnie mocno faworyzują innowacje, ryzyko i rynek, podczas gdy stare kryteria skupiały się na każdym aspekcie firmy i projektu z równą wagą. Bez oceny korzyści lub kompromisów takiego podejścia wyraźnie wpływa to na to, jakie rodzaje projektów odniosą sukces i prawdopodobnie będzie bardzo różnić się od tego, co zaobserwowano w 2020 r., a także dekadę wcześniej (czytaj: Zalecenia dla EICA). Pojawiło się kilka interesujących przypadków kandydatów, którzy zgłosili się do egzaminu EIC Accelerator, natomiast zgłoszenie z 2020 r., które wykazało niskie wyniki od 10 do 11 z maksymalnie 15, przeszło etap 1 w 2021 r. z bardzo pozytywnymi recenzjami. Co ciekawe, tak niskie wyniki w 2020 r. były często traktowane w oczach profesjonalnych autorów lub firm konsultingowych jako przegrana sprawa, ponieważ oznaczały, że albo projektowi brakuje poziomu zaawansowania potrzebnego, aby przekonać European Innovation Council (EIC), start-up lub małe i małe firmy Średnie przedsiębiorstwa (MŚP) nie mają przemyślanego modelu biznesowego ani planowania finansowego. Zmiana kryteriów oceny Ponieważ pierwszy etap został zaprojektowany tak, aby jedynie wzbudzić największe zainteresowanie ewaluatora, wiele projektów, które nie zostałyby uwzględnione do finansowania w 2020 r., nawet gdyby Komisja Europejska (KE) dysponowała nadwyżką środków finansowych, może teraz z łatwością przejść pierwszy etap. Nie jest jasne, jak to się zmieni w kroku 2, można jednak powiedzieć, że kryteria oceny uległy istotnej zmianie. W 2020 roku obowiązywało 17 kryteriów szczegółowych, które obejmowały cały model biznesowy, począwszy od podwykonawstwa poprzez sieć partnerską, aż po szczegóły bazy klientów (czytaj: Firmy, które nie powinny mieć zastosowania). Pytania były bardzo szczegółowe i wyczerpujące: Dlaczego klienci mieliby kupować od Ciebie? Czy Twój model biznesowy umożliwia skalowanie Twojej firmy? Czy plan strategiczny komercjalizacji jest wystarczający? Czy rozwiązano jakiekolwiek problemy związane z własnością intelektualną lub licencjami? Czy produkt jest łatwy w użyciu? … Zostało to zastąpione 13 kryteriami w kroku 2 i tylko 5 w kroku 1. Zamiast zadawać bardzo szczegółowe pytania oceniającym, którzy muszą stopniowo oceniać cały projekt, nowe kryteria są uproszczone i skupiają się na wielu tych samych pytaniach choć z mniejszą ilością szczegółów. Co ciekawe, nowe kryteria pomijają równość płci, szersze korzyści w UE i wyzwania społeczne. Były one wyraźnie widoczne w starych kryteriach oceny, ale obecnie ich nie ma, mimo że należy je opisać we wniosku dotyczącym etapu 2. Jest to prawdopodobnie spowodowane nowymi wyzwaniami strategicznymi i limitem kobiet na stanowiskach dyrektorów generalnych, które są egzekwowane na zapleczu i nie można ich ponownie powtarzać na etapie oceny. Kryteria „Go” Nowe kryteria oceny wyraźnie skupiają się na innym podejściu, z silną preferencją dla ryzyka, rynku, innowacji i zespołu z instrukcjami dla oceniających, zgodnie z którymi „Go” na etapie 2 powinno odpowiadać temu, co byłoby od 4,5 do 5 punktów zgodnie z przepisami na rok 2020.** Wracając do anegdoty wspomnianej powyżej, wniosek z wynikiem 10,5 miałby średnią ocen 3,5 w każdej sekcji, co oznacza, że nie powinien mieć szans… Czytaj więcej

Proces tworzenia wideo o rozdzielczości EIC Accelerator (SME Instrument)

przez

Projekt EIC Accelerator blended financing (dawniej SME Instrument, faza 2, dotacja i kapitał własny) uzyskał w 2021 r. obowiązkową prezentację wideo, a wielu wnioskodawców nie ma pewności, jak taki film powinien wyglądać i jak powinien być przygotowany. Choć oficjalne szablony wniosków i wytyczne European Innovation Council (EIC) nie dają odpowiedzi na to pytanie, celem poniższego artykułu jest przedstawienie prostego schematu postępowania, z którego mogą skorzystać potencjalni wnioskodawcy, profesjonalni pisarze lub firmy konsultingowe. Ponieważ wiele małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) oraz start-upów ma pewne doświadczenie w tworzeniu lub edytowaniu filmów wideo za pośrednictwem platform mediów społecznościowych, takich jak YouTube, Facebook czy Twitter, w tym artykule pominięto narzędzia takie jak Adobe Spark lub Loom, które służą do prostego nagrywania głośnik nad pokazem slajdów. W tym artykule skupimy się na narzędziach do cięcia wideo i efektów, a także na prostym przepływie pracy pozwalającym efektywnie połączyć wszystkie istotne części. Omawiane oprogramowanie jest w większości wymienne, ale ze względu na ich kompatybilność skupiamy się na Adobe Premiere Pro, After Effects i Illustrator. Uwaga: w serwisie YouTube dostępne są doskonałe samouczki dotyczące każdego z tych kroków, a poniższy artykuł ma na celu przedstawienie przeglądu przepływu pracy bez szczegółowego opisywania mechaniki edycji wideo w programie Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) służy jako główny pulpit nawigacyjny do tworzenia wideo i narzędzie do cięcia. Tutaj wszystko jest przygotowane, zebrane i sfinalizowane na eksport. Najważniejsze zadania do wykonania to: Uwaga: Uproszczona wersja tego oprogramowania dostępna jest pod nazwą Adobe Rush. 1.1 Importowanie materiału wideo Po nagraniu wideo należy je zaimportować do PP. Należy wziąć pod uwagę, że każdy film może mieć inną rozdzielczość i liczbę klatek na sekundę, które będą wyglądać inaczej na odpowiedniej osi czasu. Sposób działania PP polega na tym, że tworzona jest oś czasu z określoną liczbą klatek na sekundę i rozdzielczością. Liczba klatek na sekundę lub klatek na sekundę (FPS) określa, ile klatek (lub obrazów) występuje w każdej sekundzie materiału wideo. Standardowe liczby klatek na sekundę to 23,976, 24 lub 30. Pierwsze dwie liczby klatek na sekundę dają bardziej naturalne rozmycie ruchu, podczas gdy druga (lub większa liczba klatek na sekundę) będzie ostrzejsza w ruchu. W przypadku wideo EIC Accelerator wystarczające będzie użycie 23,976 lub 24. Aby uzyskać rozdzielczość, wideo powinno być co najmniej Full HD, co przekłada się na wymiary 1920×1080. Jeśli przed zaimportowaniem klipów nie określono liczby klatek na sekundę ani rozdzielczości, sekwencja automatycznie dostosuje się do oryginalnych ustawień klipu po przeciągnięciu go na oś czasu. Wskazane jest, aby określić liczbę klatek na sekundę i rozdzielczość jeszcze przed rozpoczęciem fotografowania. 1.2 Synchronizacja wideo z zewnętrznym dźwiękiem (opcjonalnie) Jeśli wideo zostało nagrane oddzielnie od dźwięku (tj. za pomocą zewnętrznego mikrofonu, który nie był podłączony do kamery podczas nagrywania), dźwięk musi zostać dopasowany do wideo po produkcja. Jest to opcjonalne i nie jest potrzebne w przypadku zamontowania i podłączenia do aparatu mikrofonu typu shotgun lub korzystania z bezprzewodowego mikrofonu pojemnościowego. Aby zsynchronizować zewnętrzne klipy audio z wbudowanym dźwiękiem wideo, należy je umieścić na tej samej osi czasu w PP i można je dopasować za pomocą funkcji synchronizacji. Zwykle działa to dobrze, ale szczególnie w przypadku krótszych klipów może być konieczne ręczne dostosowanie położenia. W tym celu zawsze zaleca się umieszczenie punktu orientacyjnego w obrazie i dźwięku, aby ułatwić dopasowanie. Może to po prostu mieć formę klaskania w dłonie na początku nagrania, tak aby wbudowany mikrofon i mikrofon zewnętrzny wychwyciły ten sam dźwięk, który można wykorzystać jako punkt dopasowania w postprodukcji. Aby sfinalizować połączenie zewnętrznego sygnału audio z klipem wideo, można je połączyć (a nie zgrupować), tak aby całe wycinanie i przenoszenie było zawsze stosowane do dźwięku i obrazu jako połączonej jednostki. 1.3 Skrócenie do 3 minut Następnym krokiem po przygotowaniu wideo i osi czasu jest skrócenie łącznie do 3 minut, co oznacza, że wszystkie filmy muszą zostać przycięte do tego czasu. Jest to również okazja, aby już zaplanować, gdzie można umieścić określone klipy wideo w celu zademonstrowania produktu, zaprezentowania biura lub powiązanych części. Wycięcie materiału filmowego samo w sobie jest wyzwaniem, ale przemyślenia na temat tego procesu można znaleźć tutaj: Dlaczego montażysta wideo EIC Accelerator powinien być autorem propozycji lub opowiadaczem historii Aby ominąć trudność tego kroku, możliwe jest również nagrywanie tylko dokładnie 3 minuty materiału, ale może to być trudniejsze niż sam proces cięcia. 1.4 Korekcja kolorystyczna materiału filmowego Po przygotowaniu i przycięciu materiału filmowego należy dokonać korekcji kolorystycznej przy użyciu koloru Lumetri lub podobnego efektu. Ogólnym celem jest zapewnienie dobrego kontrastu oświetlenia i cieni oraz zapewnienie wystarczającego nasycenia i zrównoważonych odcieni skóry w końcowym filmie. Ponieważ istnieje wiele wysokiej jakości samouczków na temat gradacji kolorów, nie będą one tutaj szczegółowo omawiane. Uwaga: Adobe Photoshop można wykorzystać do tworzenia tabel przeglądowych (LUT) na podstawie zrzutu ekranu wideo, który można bezpośrednio zaimportować do koloru Lumetri w PP. LUT działa jak filtr materiału wideo w PP, który może korzystać z zalet funkcji edycji obrazu dostępnych wyłącznie w Photoshopie. Uwaga 2: Jeśli wiele klipów wymaga identycznej gradacji kolorów, na odpowiednich klipach można umieścić „warstwę dopasowania”. Efekt można następnie zastosować tylko do warstwy dopasowania, co spowoduje zastosowanie go do wszystkich klipów poniżej na osi czasu. 1.5 Ulepszanie dźwięku W zależności od źródła dźwięku i ustawień mikrofonu zazwyczaj zaleca się wzmocnienie głosu. Na YouTube dostępnych jest wiele samouczków i wskazówek, ale przykładami ogólnych ulepszeń są:… Czytaj więcej

Zalecenia dotyczące wybranych zmian na platformie EIC Accelerator (SME Instrument)

przez

Projekt EIC Accelerator blended financing (dawniej SME Instrument, faza 2, dotacja i kapitał własny) przeszedł znaczną transformację w 2021 r., a jego nowe narzędzie AI zostało wykorzystane przez tysiące wnioskodawców w ciągu kilku tygodni. Podczas gdy w poprzednim artykule wskazano niektóre jego niedociągnięcia i ogólne doświadczenia, celem kolejnego artykułu jest przedstawienie sugestii dotyczących jego ulepszenia (czytaj: Przegląd Platformy EIC). Z biznesowego punktu widzenia start-upy oraz małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) muszą z konieczności stosować realistyczne i skoncentrowane na biznesie podejście, aby odnieść sukces w swoim przedsięwzięciu, ale jeśli wniosek o dotację zmusi je do stworzenia analizy projektu które nie jest istotne ani dla ich działalności, ani dla inwestorów czy klientów, wówczas nie może być ogólnie przydatne. Z punktu widzenia agencji finansujących ze środków publicznych wielkim wyzwaniem związanym ze stworzeniem ram dla wniosków o dotacje jest zachęcenie odpowiednich firm do składania wniosków, ale także posiadanie wystarczająco wysokich barier, które można filtrować na podstawie czynników innych niż sam budżet (tj. nie chcemy Cię sfinansować vs. nie mamy dla Ciebie wystarczającej ilości pieniędzy). Wiele firm patrzy na EIC Accelerator i natychmiast go rezygnuje, ponieważ jest czasochłonny, a szanse na sukces są zbyt małe na obecnym etapie ich działalności. Muszą chronić swój czas i zasoby, ponieważ to, nad czym pracują, jest najnowocześniejsze i obarczone wysokim ryzykiem niepowodzenia. Istnieje ryzyko, że konkurenci wyprzedzą konkurencję i często dla firmy bardziej wartościowe może być przekonanie niechętnych do ryzyka inwestorów lub klientów typu aniołów biznesu, zamiast spędzać wiele miesięcy na wypełnianiu pól formularza EIC tylko po to, by odnieść porażkę ze względu na niewłaściwą płeć dyrektora generalnego , osoba oceniająca nie rozumie 1000 znaków dotyczących bólu klienta lub cyklu życia technologii (TALC) po prostu nie ma sensu w przypadku ich konkretnego modelu komercyjnego. Choć wiele znakomitych przedsiębiorstw zostało sfinansowanych przez SME Instrument i EIC Accelerator, wyraźnie widać, że istnieje pole do ulepszeń w przypadku European Innovation Council (EIC) i European Innovation Council oraz Agencji Wykonawczej MŚP (EISMEA). Oto kilka sugestii, co mogłoby ułatwić proces wnioskodawcom i oceniającym: Wytyczne i szablony Chociaż praca z oficjalnym szablonem wniosku dla EIC Accelerator jest obecnie zbędna, ponieważ platforma EIC działa jak wytyczne na bieżąco, nadal istnieje istnieje potrzeba dalszych wyjaśnień dotyczących tego, co jest potrzebne w każdej sekcji. Jaka jest odpowiednia strategia na rzecz równości płci w oczach EIC? Ponieważ nie jest to nauczane na studiach MBA i praktycznie żaden VC nigdy nie zadałby tego pytania – co musi wykazać się najnowocześniejsza firma DeepTech pracująca nad przełomową innowacją, aby zadowolić UE? W jaki sposób EIC chce, aby wnioskodawcy określili ilościowo swoje prognozy przepływów pieniężnych w ramach „Przepaści” lub „różnicy” między wczesnymi beneficjentami a wczesną większością? Jak z punktu widzenia EIC należy ilościowo określić przestrzeń pomiędzy dwoma segmentami przyjęcia na rynek? Jakie działania rynkowe są potrzebne przed TRL8 w porównaniu z działaniami rynkowymi w TRL9, ponieważ są one obowiązkowe? Czym powinno się różnić obowiązkowe zarządzanie projektami pomiędzy TRL5-8 i TRL8-9? Oto przykłady pytań, które można uwzględnić we wzorze wniosku o dotację lub w wytycznych, które pomogą wnioskodawcom odpowiedzieć na pytania, na które, szczerze mówiąc, nigdy nie będą musieli odpowiadać poza podmiotami finansującymi Komisję Europejską (KE). Być bardziej przyjaznym czytelnikom i pisarzom Kiedy EIC ogłosiło, że stworzy narzędzie AI i interaktywną platformę aplikacji, które ma wszystko ułatwić, wydawało się to świetnym pomysłem. Pisanie biznesplanu było żmudne i zajmowało dużo czasu, co oznaczało, że wnioskodawcy musieli przeznaczyć na pisanie cenne zasoby, które można było przeznaczyć na rozwój swojej firmy lub technologii. Dodanie prezentacji wideo, krótkiej aplikacji jako zwiastuna i zintegrowanie automatycznej oceny sztucznej inteligencji, która sprawdza bazy danych patentowych i naukowych, wydawało się świetną wiadomością dla wnioskodawców. Przez krótką chwilę wydawało się, że wielu kandydatów może w końcu samodzielnie przygotować świetne aplikacje, bez polegania na profesjonalnych pisarzach lub firmach konsultingowych. Okazało się jednak, że był to scenariusz bardzo krótkotrwały. W przeciwieństwie do uczynienia aplikacji bardziej przyjaznymi dla piszącego i czytającego, czytanie i pisanie stało się jeszcze trudniejsze. Zamiast dodawać do aplikacji więcej treści audiowizualnych, w dużym stopniu opierając się na grafice i ułatwiając przyswajanie treści, EIC usunął wszystkie obrazy, formatowanie, hiperłącza i nagłówki, tworząc aplikację zawierającą zwykły tekst 99%. Brak formatowania. Brak koloru. Brak grafiki. Żadnych hiperłączy. Brak referencji. Po prostu zwykły tekst. Więcej zdjęć Rozwiązanie jest proste: Zezwól na przesyłanie grafik i ilustracji w kluczowych sekcjach. Czy masz oprogramowanie z interfejsem użytkownika? Prześlij maksymalnie 5 zrzutów ekranu. Masz reaktor? Proszę o zdjęcia prototypu. Czy masz innowację w infrastrukturze opartą na sztucznej inteligencji? Prześlij schematyczny widok przedstawiający koncepcję Twojego produktu. Czy masz konkurentów? Proszę o przesłanie tabeli porównawczej. Uwaga: na platformie Kroku 2 znajduje się automatycznie wygenerowana tabela konkurentów, ale zawiera ona tylko znaczniki wyboru lub krzyżyki – bez żadnych niuansów. Dla wielu jest zaskoczeniem, że umożliwienie przesyłania obrazów nie znalazło się na liście 5 najważniejszych funkcji dodanych do platformy EIC Accelerator zaraz po jej uruchomieniu. Tak, istnieje prezentacja prezentacyjna i tak, w kroku 2 znajduje się załącznik składający się z 10 stron, ale nie ma gwarancji, że oceniający przeczytają tekst, a następnie wyszukają odpowiednią grafikę w innych dokumentach. Tak naprawdę grafika powinna uzupełniać tekst podczas jego czytania. Nie powinny być refleksją. Trudno uwierzyć, że EIC w jakikolwiek sposób konsultowała się ze swoimi ewaluatorami w sprawie platformy AI. Żaden oceniający nigdy nie zgodziłby się na usunięcie wszystkich wizualnych materiałów pomocniczych tylko po to, aby otrzymać zwykły blok tekstu 99%. Minimalizuj tekst Pilnie potrzebne jest usunięcie segmentów tekstu, które… Czytaj więcej

Rasph - Doradztwo EIC Accelerator
pl_PL
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO pl_PL