Programvare

Den avgjørende rollen til ansikt-til-ansikt-intervjuer i tilskuddsgodkjenning

av

Innledning I det intrikate og konkurransedyktige området med å sikre tilskudd, spesielt innenfor anerkjente programmer som European Innovation Councils (EIC) Accelerator, blir viktigheten av ansikt-til-ansikt intervjuer i økende grad anerkjent. Ettersom startups og små og mellomstore bedrifter (SMB) kjemper om betydelig finansiering, inkludert EIC Accelerators totale finansiering på opptil €17,5 millioner, er det personlige preget og dybden som tilbys av personlige intervjuer uvurderlig. Denne artikkelen utforsker den sentrale rollen som ansikt-til-ansikt-intervjuer spiller i godkjenningsprosessen. Kraften til personlig interaksjon Mens skriftlige forslag er avgjørende for å beskrive de tekniske detaljene og potensialet til et prosjekt, tilbyr ansikt-til-ansikt-intervjuer en dynamisk plattform for søkere for å vise frem deres lidenskap, visjon og de virkelige menneskene bak innovasjonen. Disse intervjuene lar evaluatorer måle teamets engasjement, forståelse og beredskap til å gjennomføre prosjektet sitt. I settinger som EIC Accelerators intervjustadium, er det ofte den personlige overbevisningen og den profesjonelle presentasjonen av ideer som kan påvirke beslutninger, noe som gjør disse interaksjonene til en kritisk komponent i finansieringsreisen. Avduking av teamet bak innovasjonen Ansikt til ansikt-intervjuer gir en unik mulighet for evaluatorer til å møte sinnene bak innovasjonene. Denne interaksjonen går utover den skrevne teksten, og lar teamet demonstrere sin ekspertise, entusiasme og den sammenhengende kraften som driver prosjektet fremover. Evnen til å stille undersøkende spørsmål og motta umiddelbare, gjennomtenkte svar gir et uvurderlig lag av dybde til evalueringsprosessen, og sikrer at finansiering ikke bare handler om ideen, men også om menneskene som er klare til å sette den ut i livet. Rollen til ekspertforberedelse Gitt den høye innsatsen for disse intervjuene, spesielt når betydelig finansiering som EIC-bevilgningen eller egenkapitalen er på linjen, kan forberedelsene som er foretatt av oppstartsbedrifter ikke undervurderes. Profesjonelle skribenter, konsulenter og frilansere spiller ofte en avgjørende rolle i å trene team, avgrense pitch og legge strategier for svar på potensielle spørsmål. Deres ekspertise kan forbedre kvaliteten på interaksjonen under intervjuet betydelig, og sikre at teamet presenterer en overbevisende og sammenhengende fortelling. Bygge bro mellom kommunikasjonshull Ansikt-til-ansikt-intervjuer gir mulighet for sanntidsavklaring og utdypning, og bygger bro over gap som kan eksistere i det skriftlige forslaget. De tilbyr et dynamisk rom for å adressere evaluatorers bekymringer direkte, gi ekstra kontekst og fremheve aspekter ved prosjektet som kanskje ikke har blitt fullstendig fanget på papiret. Denne interaktive dialogen kan ofte være den avgjørende faktoren for å overbevise evaluatorer om prosjektets egnethet til finansiering. Konklusjon I jakten på tilskudd og finansiering kan ikke viktigheten av ansikt-til-ansikt intervjuer overvurderes. De gir en viktig plattform for startups og små og mellomstore bedrifter for å bringe sine skriftlige forslag til live, og vise frem de virkelige menneskene, lidenskapen og profesjonaliteten bak hvert prosjekt. Ettersom programmer som EIC Accelerator fortsetter å forme fremtiden for innovasjonsfinansiering, er verdien av personlig interaksjon i evalueringsprosessen fortsatt viktig. Med riktig forberedelse og presentasjon kan ansikt-til-ansikt-intervjuer gjøre håpefulle søknader til vellykkede finansieringshistorier, som driver innovasjon og fremgang på tvers av bransjer.

AI og Grant Writing: Revolutionizing the Landscape of Startup Funding

av

Innledning Fremkomsten av kunstig intelligens (AI) har berørt og forvandlet ulike sektorer, inkludert det omhyggelige og strategiske domenet til stipendskriving. Denne artikkelen utforsker den spirende rollen til AI innen stipendskriving, spesielt for å sikre finansiering gjennom programmer som European Innovation Councils (EIC) Accelerator. Den fremhever hvordan AI-verktøy og -teknologier blir uvurderlige eiendeler for startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) som søker ikke-utvannende tilskudd og egenkapitalfinansiering. AI-revolusjonen i Grant Writing AI i grant-skriving representerer et paradigmeskifte, og tilbyr et spekter av muligheter fra dataanalyse og mønstergjenkjenning til språkgenerering og -optimalisering. Ettersom startups konkurrerer om finansiering i programmer som tilbyr betydelig økonomisk støtte, som EIC Accelerators 17,5 millioner euro i total finansiering, blir AI en mektig alliert. Det hjelper med å lage overbevisende fortellinger, identifisere samsvar med finansieringskriterier og optimalisere forslag for å øke deres overbevisningskraft. Forbedre narrativt håndverk med AI Et av de viktigste bidragene til AI i stipendskriving er dens evne til å hjelpe til med å skape kraftige, overbevisende fortellinger. AI-verktøy kan analysere vellykkede stipendsøknader og lære mønstrene, stilene og nøkkeluttrykkene som går igjen hos evaluatorer. Ved å integrere denne innsikten kan AI veilede ekspertskribenter i å lage applikasjoner som ikke bare er teknisk robuste, men også engasjerende og virkningsfulle. Strømlinjeforming av den strukturerte malprosessen EIC Accelerator og lignende finansieringsprogrammer er avhengige av strukturerte maler for å sikre konsistens og helhet i søknadene. AI kan strømlinjeforme denne prosessen ved å foreslå innholdsorganisering, fremheve kritiske seksjoner som trenger oppmerksomhet, og sikre at alle nødvendige elementer som Technology Readiness Level (TRL) og markedsstrategi kommuniseres effektivt. Dette sikrer at søknaden ikke bare er fullstendig, men også resonerer med evaluatorenes forventninger og programmål. Prediktiv analyse og strategisk innsikt AIs evne til å analysere store datasett strekker seg til å forutsi trender og gi strategisk innsikt. For startups som navigerer i det komplekse landskapet med søknader om tilskudd, kan AI tilby spådommer om finansieringsmuligheter, evaluatorpreferanser og suksessrater basert på historiske data. Denne prediktive evnen lar startups legge strategier for applikasjonene sine mer effektivt, noe som øker sjansene for suksess. Rollen til ekspertskribenter i en AI-drevet verden Mens AI bringer bemerkelsesverdige verktøy til stipendskrivingsprosessen, er rollen til ekspertskribenter, konsulenter og frilansere uerstattelig. De gir et menneskelig preg, forstår nyansene i historiefortelling og etiske betraktninger som AI ikke helt kan forstå. Synergien mellom AI-verktøy og menneskelig ekspertise skaper en kraftig kombinasjon som øker kvaliteten og suksesspotensialet til søknader om tilskudd. Konklusjon AIs integrering i stipendskriving markerer en spennende utvikling innen oppstartsfinansiering. Det gir løftet om forbedrede fortellinger, strømlinjeformede prosesser, prediktiv innsikt og strategiske optimaliseringer. Imidlertid forblir den menneskelige ekspertisen til profesjonelle forfattere og konsulenter i hjertet av denne prosessen, og sikrer at søknaden ikke bare oppfyller de tekniske kriteriene, men også forteller en overbevisende innovasjonshistorie. Ettersom AI fortsetter å utvikle seg og bli mer sofistikert, er partnerskapet med menneskelig intelligens satt til å revolusjonere landskapet for stipendskriving, og åpne nye muligheter for startups og SMB-er som ønsker å sikre viktig finansiering for sine innovative prosjekter.

Den uunngåelige forstyrrelsen: AIs rolle i å omforme EICs investering i innovasjon

av

Innledning European Innovation Council (EIC), et fyrtårn for støtte for oppstart og små og mellomstore bedrifter (SMB), er ikke immun mot de forstyrrende kreftene til kunstig intelligens (AI). Kjent for å investere i forstyrrende innovasjon, vil EIC selv bli revolusjonert av kunstig intelligens, og endre landskapet for finansiering, evaluering og teknologisk fremskritt. AI som en forstyrrende kraft AI transformerer bransjer over hele verden, og innovasjonsfinansiering er intet unntak. EIC, med sitt mandat til å fremme banebrytende prosjekter, er vitne til et paradigmeskifte når AI begynner å spille en betydelig rolle i både utviklingen av innovasjoner og prosessene som styrer finansieringsinitiativer. Virkningen på evaluering og utvelgelse De tradisjonelle metodene for å evaluere søknader om tilskudd, som involverer omfattende gjennomgang av menneskelige eksperter, blir utfordret av AIs evner. Med sin evne til å behandle enorme mengder data og identifisere mønstre, kan AI potensielt strømlinjeforme EICs evalueringsprosess, noe som gjør den mer effektiv og objektiv. Dette skiftet reiser imidlertid spørsmål om balansen mellom menneskelig dømmekraft og algoritmisk beslutningstaking. Utfordringer og muligheter Integreringen av AI innenfor EICs rammeverk gir både utfordringer og muligheter. Mens AI kan øke effektiviteten og objektiviteten i tilskuddsevalueringer, er det en risiko for å miste den nyanserte forståelsen som menneskelige evaluatorer bringer. I tillegg, ettersom AI omformer typen prosjekter som utvikles, må EIC tilpasse sine kriterier og strategier for å ligge i forkant med å identifisere virkelig innovative virksomheter. Konklusjon EICs reise med å omfavne AI gjenspeiler den bredere utviklingen av innovasjonsfinansieringsøkosystemet. Ettersom AI blir en integrert del av dette landskapet, må EIC navigere i utfordringene med å integrere teknologi med menneskelig ekspertise. Denne utviklingen handler ikke bare om å ta i bruk nye verktøy, men om å tenke nytt om tilnærminger for å fremme og finansiere innovasjon i en AI-drevet verden.

Asymmetrien i AI-søknad og evaluering i tilskuddsprosesser

av

Innledning Når det gjelder stipendsøknader, spesielt i programmer som European Innovation Councils (EIC) Accelerator, eksisterer det en betydelig asymmetri mellom rollen til kunstig intelligens (AI) i å skrive søknader og dens kapasitet til å evaluere dem. Denne artikkelen utforsker dikotomien der AI kan strømlinjeforme søknadsskrivingsprosessen, men kommer til kort i evalueringsfasen på grunn av EICs strenge og nyanserte godkjenningsretningslinjer. AI i skriveprosessen AI-teknologiene har utviklet seg betydelig, og tilbyr verktøy som kan hjelpe til med å utarbeide søknader om tilskudd. Disse verktøyene kan analysere store datasett, identifisere vellykkede skrivemønstre og til og med foreslå innholdsforbedringer. For startups og SMB-er betyr dette en mer effektiv skriveprosess, som sikrer overholdelse av nøkkelapplikasjonselementer som den offisielle forslagsmalen. Begrensningen av AI i evaluering Til tross for AIs ferdigheter i å hjelpe skriveprosessen, er dens rolle i evalueringsfasen begrenset. EICs evalueringskriterier involverer komplekse beslutningsprosesser som krever menneskelig dømmekraft, forståelse av kontekst og strategisk tenkning. AI, i sin nåværende tilstand, kan ikke gjenskape disse nyanserte vurderingene, spesielt når det gjelder å forstå den innovative essensen og potensielle virkningen av et prosjekt. Viktigheten av menneskelige evaluatorer EICs strenge retningslinjer for prosjektgodkjenning krever et nivå av forståelse og dømmekraft utover AIs evner. Menneskelige evaluatorer bringer inn sin ekspertise, bransjekunnskap og evnen til å tolke innovative ideer innenfor en bredere samfunnsmessig og økonomisk kontekst. Denne menneskelige berøringen er avgjørende for å vurdere prosjekter for deres gjennomførbarhet, skalerbarhet og potensial til å drive endring. Asymmetrien og dens implikasjoner Denne asymmetrien mellom AIs rolle i søknadsskriving og menneskelige evaluatorer i godkjenningsprosessen fremhever de unike utfordringene i søknadslandskapet for tilskudd. Selv om AI kan øke effektiviteten, forblir det menneskelige elementet uerstattelig når det gjelder å evaluere nyansene i innovasjon. Denne dynamikken understreker behovet for en balansert tilnærming, som utnytter AI for effektivitet samtidig som den stoler på menneskelig ekspertise for strategiske beslutninger. Konklusjon Avslutningsvis reflekterer asymmetrien i bruken av AI i EIC Accelerator-bevilgningsprosessen det komplekse samspillet mellom teknologi og menneskelig dømmekraft. Mens AI kan forenkle søknadsskrivingsprosessen, opprettholder den kritiske rollen til menneskelige evaluatorer i godkjenningsfasen integriteten og dybden til evalueringsprosessen. For startups og små og mellomstore bedrifter er forståelsen av denne dikotomien nøkkelen til å effektivt navigere i stipendsøknadslandskapet, balansere bruken av AI-verktøy med innsikten og ekspertisen til menneskelige evaluatorer.

Presenterer ChatEIC: AI Co-Pilot for EIC Accelerator-applikasjoner

av

Tenk deg at du ganske enkelt kan generere en hel EIC Accelerator-applikasjon basert på en enkelt firmafil og noen få spørsmål. ChatEIC, en tilpasset AI basert på GPT-4, er i stand til å gjøre akkurat det. EIC Accelerator-moduler EIC Accelerator-opplæringsprogrammet bruker en modulbasert tilnærming for å gi skriving der spesifikke seksjoner kombineres til moduler for å lette lærings- og skriveprosessen. Ved å bruke den samme tilnærmingen for å lære bedrifter hvordan man skriver en stipendsøknad og søker om EIC Accelerator, er ChatEIC i stand til å lære hvordan hver seksjon må struktureres og kan ganske enkelt bruke sine erfaringer til enhver bedrift. I dette scenariet må brukeren bare gi minimalt med input, hvis noen. Ideelt sett trenger brukeren bare å laste opp en investor-deck eller en long pitch-deck og ChatEIC vil ta det derfra. Kasusstudien: Generering av forslagsseksjoner Som et eksempel kan man bruke offentlig tilgjengelige data, for eksempel et investorkort fra det børsnoterte syntetiske biologiselskapet Ginkgo Bioworks. Selv om denne kortstokken på ingen måte er komplett, inneholder den 66 sider med verdifull informasjon og, viktigst av alt, beskriver et DeepTech-prosjekt som er veldig på linje med EIC Accelerator. Ginkgo Bioworks, selv om det er en amerikansk virksomhet, er en utmerket case-studie for å teste egenskapene til AI-genererte stipendforslagsseksjoner siden hovedytelsesstandarden for enhver AI-stipendskribent er minimumsinnsats. Å bruke en AI-tekstgenerator er bare nyttig hvis det reduserer arbeidsbelastningen, noe som gjør minimalt raskt arbeid et must. La oss nå se hvor godt ChatEIC vil prestere med sin generelle kunnskap om skriving av EIC Accelerator-forslag. En stor utfordring er å gjøre generell kunnskap til spesialkunnskap siden hver bedrift, marked og bransje er forskjellige. Så er ChatEIC i stand til å lage spesialiserte seksjoner, eller vil den ende opp med å bli generisk? Eksempel: Market, Abstract og Risks Merk: Modulene inneholder forhåndsdefinert kontekst som ChatEIC vil gjenkjenne og bruke til å skrive for dette prosjektet. ChatEIC trenger ikke å bli påminnet om hva hver modul betyr siden den kan dem utenat og bare trenger å høre nummeret. I dette tilfellet inneholder den første inndatameldingen bare Ginkgo Bioworks Investor Deck som et PDF-vedlegg. Den følgende chat-samtalen representerer hele samtalen, forespørsler og informasjon utvekslet med ChatEIC uten noen endringer eller utelatelser. ChatEIC har ingen forkunnskaper om tilskuddssøknader for Ginkgo Bioworks eller spesialisert kunnskap om syntetiske biologiselskaper utenfor GPT-4-basen. Inndata: Skrivemodul 56 (Ginkgo.PDF vedlagt) ChatEIC: Etter å ha gjennomgått dokumentet som ble levert, fant jeg ikke spesifikk informasjon relatert til Market Size & Growth (Module 56) for Ginkgo. Basert på arten av Ginkgos arbeid og industri, kan jeg imidlertid utarbeide en generisk modul 56 for din vurdering. Modul 56: Markedsstørrelse og vekst Markedsstørrelse og årlig veksthastighet (CAGR) Ginkgo opererer i den raskt utviklende bioteknologisektoren, med fokus på celleprogrammering og bioteknologi. Det totale adresserbare markedet (TAM) for den globale bioteknologiindustrien er estimert til å være over XX milliarder euro, drevet av økende etterspørsel etter innovative helseløsninger, bærekraftig landbrukspraksis og nye biobaserte produkter. Serviceable Addressable Market (SAM) Innenfor dette brede markedet kan Ginkgos SAM segmenteres i spesialiserte områder som syntetisk biologi, genomteknologi og biosikkerhet, til sammen rundt XX milliarder euro. Dette segmentet er preget av en robust vekstbane på grunn av teknologiske fremskritt og økende bruk av biokonstruerte løsninger på tvers av ulike bransjer. Serviceable Obtainable Market (SOM) Ginkgos SOM, tatt i betraktning dets nåværende produkt- og tjenestetilbud, anslås å være i området fra €XX millioner til €XX millioner. Selskapet er godt posisjonert til å ta en betydelig del av dette markedet, gitt sin innovative plattform, strategiske partnerskap og avanserte evner innen celleprogrammering. Markedstrender og fremtidsutsikter Markedet er vitne til et betydelig skifte mot bærekraftige og miljøvennlige løsninger, hvor Ginkgos ekspertise innen bioteknologi er svært relevant. Kommende reguleringsendringer, økte investeringer i bioteknologisk forskning og et økende fokus på personlig medisin og bærekraftig praksis vil sannsynligvis drive markedsveksten ytterligere. Ginkgos evne til å tilpasse seg og innovere posisjonerer den gunstig for å utnytte disse trendene for vedvarende vekst. Denne modulen er en generell skildring basert på det typiske markedsmiljøet for selskaper som Ginkgo. For en mer nøyaktig og detaljert modul kreves det spesifikke markedsdata og vekstprognoser knyttet til Ginkgos produkter og tjenester. Har du tilleggsinformasjon eller spesifikke datapunkter som du ønsker å inkludere i denne modulen? Inndata: Bruk Bing til å søke etter markedsrapporter for SAM og SOM også i det bredere syntetiske biologiområdet ChatEIC: Basert på et raskt søk, her er hva jeg oppdaget. Søket etter spesifikke markedsrapporter om Serviceable Addressable Market (SAM) og Serviceable Obtainable Market (SOM) i det syntetiske biologiområdet for 2024 ga ikke nøyaktige resultater. Den tilgjengelige informasjonen dekker først og fremst det samlede markedet for syntetisk biologi. Her er hva jeg fant: Størrelsen på markedet for syntetisk biologi er estimert til å være USD 79,39 milliarder i 2024 og forventes å nå USD 145,49 milliarder innen 2029, og vokse til en CAGR på 12,88% i løpet av prognoseperioden (2024-2029)​. ref] Ifølge en annen rapport ble Synthetic Biology Market verdsatt til USD 13,1 milliarder i 2022 og er anslått å ekspandere med en betydelig vekstrate​.[ref] En annen kilde nevner at den globale syntetiske biologi-markedet ble verdsatt til USD 13,09 milliarder i 2022 og forventes å utvide til en CAGR på 18,97% fra 2023 til 2030​.[ref] En annen rapport støtter estimeringen av markedet for syntetisk biologi til USD 79,39 milliarder i 2024, med en vekstprognose opp til USD 145,49 milliarder innen 2029​​.[ref] Til slutt verdsatte en annen studie Synthetic Biology Market til USD 9,4 milliarder i 2022 og forventet at det ville nå USD 47,4 milliarder innen 2029, med en CAGR på 26% i løpet av prognoseperioden 2023-29​ ​.[ref] Disse funnene gir en bred oversikt over markedsstørrelsen og vekstraten i sektoren for syntetisk biologi. Imidlertid, for et mer presist estimat av SAM og SOM for Ginkgo ... Les mer

EIC Accelerators evalueringsproblem i 2022

av

I 2021 har EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) fullført sitt første år under det nye søknadsrammeverket (les: Søknadsprosess). Med 2 cut-offs i 2021 (juni og oktober), presenterte den en bratt læringskurve for små og mellomstore bedrifter (SME), profesjonelle forfattere og European Innovation Council (EIC). En ny nettbasert prosess for EIC Accelerator-søknader ble rullet ut, og den ble kontinuerlig forbedret parallelt med de første tilskuddsinnleveringene som ga unike utfordringer for måten EIC og konsulenter kommuniserte mot potensielle søkere. Tidsfrister ble forskjøvet, lekket informasjon var mer pålitelig enn offisielle EIC-pressemeldinger og kommentarene fra evaluatorene førte til en del kontroverser. Mens mer åpenhet generelt er et positivt skritt, spesielt for en offentlig institusjon finansiert gjennom innbyggernes skatter, kan det slå tilbake hvis det avslører betydelige inkonsekvenser. Denne artikkelen tar sikte på å utforske noen av disse inkonsekvensene. Søknadstrinnene European Innovation Council og SMEs Executive Agency (EISMEA), EU-kommisjonen (EC) og EIC har kommet med en ny søknadsprosess som involverer 3 distinkte trinn (merk: disse er ikke relatert til fasene i 2020). Denne nye prosessen er sterkt avhengig av bruken av et elektronisk innsendingsskjema og har faset ut de fleste PDF/Dokument-formater som søkere brukte før 2021. Oppsummert er de nåværende trinnene: Trinn 1: En minisøknad (tekst) , video, pitch deck). Minst 2 av 4 evaluatorer må godkjenne søknaden for å lykkes. Trinn 2: En lang søknad (tekst, støttedokumenter, pitch-deck). Minst 3 av 3 evaluatorer må godkjenne søknaden for å lykkes. Trinn 3: Et eksternt eller personlig intervju. Alle jurymedlemmer må godkjenne søknaden for å lykkes. Startups må bestå alle tre trinnene i den angitte rekkefølgen for å motta EIC Accelerator-finansieringen. Hvert forsøk på trinn, vellykket eller ikke, vil likeledes motta detaljerte kommentarer fra evaluatorer eller jurymedlemmer. Merk: Gjennom hurtigprogrammet implementert av EIC, kan noen selskaper hoppe over visse trinn hvis de respektive betingelsene er oppfylt. Trinn 1 Trinn 1 er designet for å vekke evaluatorens interesse, slik EIC har uttalt. Det er en veldig kort versjon av en forretningsplan og gir ingen detaljert informasjon om økonomi, de planlagte arbeidspakkene eller andre kritiske deler av innovasjonsprosjektet. Til og med pitch-dekket er redusert til et 10-lysbildedokument som vil bli lest og ikke faktisk pitchet. Suksessgrensen for trinn 1 er veldig lett å passere siden bare 2 av de 4 eksterne evaluatorene må gi en positiv vurdering som vil tillate en søker å gå mot trinn 2 (se suksessrater). Trinn 2 Trinn 2 er en svært dyptgående presentasjon av det foreslåtte innovasjonsprosjektet siden det krever opprettelse av en forretningsplan som nesten utelukkende består av tekst, gir svært lite visuelle data og ber de søkende SMB-ene svare på mange detaljerte spørsmål. Disse inkluderer verdikjeden, produktbeskrivelser, teknisk bakgrunn, markedsanalyser, kommersielle strategier og mange flere detaljer. Dette trinnet har vist seg å være det mest selektive og også det mest arbeidskrevende trinnet i EIC Accelerator. Trinn 3 Trinn 3 er et eksternt eller personlig intervju som består av en 10-minutters pitch og en 35-minutters Q&A-økt. Intervjuet vil være basert på den innsendte trinn 2-søknaden og pitch-dekket, men det kan hende at jurymedlemmene ikke er godt kjent med alt det oppgitte innholdet. Lineær progresjon mellom trinn Mens den nye prosessen for EIC Accelerator-applikasjoner ser og føles moderne ut, har den lagt til et nytt lag med problemer som er koblet sammen med dens 3-trinns struktur. Når du genererer en søknadsprosess som screener selskaper over flere måneder, er det viktig å sørge for at hvert evalueringstrinn presenterer en lineær progresjon fra forgjengeren. Hvis vurderingene av trinn 1 og trinn 2 er for forskjellige, vil dette uunngåelig føre til bortkastet innsats for både søkerne og anmelderne. For å være åpen om dette faktum, bør EIC publisere kvalitetskontrolldata der resultatene av alle tre trinnene, hvis tilgjengelig for hver søker, er korrelert for å identifisere om en seksjon ble evaluert konsekvent over flere trinn. Hvis alle evaluatorer godkjenner en svært detaljert forretningsmodell i trinn 2, men jurymedlemmene enstemmig stiller spørsmål ved kvaliteten i trinn 3, vil prosessen være feil. Basert på de første søknadene i 2021 er det klart at de tre trinnene har ulik grad av dybde, ulikt fokus og de bruker ulike evaluatorpooler som i seg selv fører til betydelige begrensninger. Som et resultat er prosessen ikke helt lineær. Konflikter mellom evalueringer En lineær søknadsprosess vil se at et prosjekt med en perfekt poengsum i trinn 1 gjør det bra i trinn 2. Et prosjekt som har presentert dusinvis av sider om den kommersielle strategien og har fått en perfekt poengsum av evaluatorer i trinn 2, burde ikke ha denne vurderingen reverseres i trinn 3. Mens forskjellen i mengde mellom trinn 1 og trinn 2 er betydelig og kan føre til endringer i den oppfattede kvaliteten, bør forskjellen mellom trinn 2 og trinn 3 være minimal. I en lineær prosess bør det aldri være et tilfelle der en inntektsmodell ble gradert perfekt i trinn 2 bare for å bli avvist med dårlige anmeldelser i trinn 3. Men slike tilfeller forekommer ofte siden omtrent 50% av søkere vil bli avvist i trinn 3 de viktigste årsakene er kommersielle aspekter. Hvis prosjektet ikke har endret seg mellom de to trinnene, hvordan er det da mulig at trinn 2-evaluatorene vurderer et prosjekt så forskjellig fra trinn 3-juryen? Trinn 2-applikasjonen presenterer et enestående detaljnivå sammenlignet med tidligere år, så mangel på innhold ville være en dårlig årsak til avviket. Det er også usannsynlig at en søker med vilje vil sende inn falsk informasjon eller opptre uredelig, så hvordan kan et slikt resultat forklares? EIC jurymedlemmer … Les mer

Om å ansette en konsulent eller stipendskribent for 2021 EIC Accelerator (SME Instrument)

av

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) har introdusert en ny fase i søknadsprosessen i 2021 som fungerer som et miniforslag kalt trinn 1 (les: Re-Inventing the EIC Accelerator). Det inkluderer materialer som en skriftlig søknad om tilskudd, en videopitch og en pitch-deck som må sendes til European Innovation Councils (EIC) AI-plattformen (les: AI Tool Review). Med denne endringen har EIC Accelerator nå tre trinn som må bestås, nemlig trinn 1 (kort søknad), trinn 2 (full søknad) og trinn 3 (ansikt-til-ansikt-intervju) (les: Anbefalinger for EICA) men mange startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) er usikre på hva disse trinnene betyr og hvilke tidsfrister og tidslinjer som er knyttet til dem. Som en kort veiledning kan søkere referere til følgende merknader: Trinn 1 er en kort søknad som kan utarbeides på mindre enn 30 dager og kan sendes inn når som helst uten en fast frist (les: Pitch Video Workflow) Trinn 2 er en veldig lang søknad som kun kan sendes inn hvis (i) Trinn 1 er godkjent og (ii) EIC har publisert en fast frist. I 2021 var det to skjæringer, nemlig juni og oktober. Minimumstiden for å forberede trinn 2-applikasjonen bør være 60 dager, men mer anbefales. Trinn 3 er et ansikt-til-ansikt-intervju som bruker pitch-dekket som ble sendt inn i trinn 2. Det er kun tilgjengelig for prosjekter som har blitt godkjent i trinn 2, og datoene for dette trinnet er fastsatt til å være rett etter trinn 2-evalueringene. utgitt (dvs. pitch-uken). Forberedelsen til dette trinnet kan utføres på 14 dager. Hva du skal utvikle alene og hva du skal outsource Det er ingen generell regel for når en konsulent eller profesjonell skribent skal ansettes, eller om det i det hele tatt er behov for en. De offisielle forslagsmalene, arbeidsprogrammet og retningslinjene (dvs. for EIC-fondet og AI-verktøyet) er offentlig tilgjengelig, noe som betyr at hver bedrift teknisk sett er i stand til å søke på egen hånd. Det må tas hensyn til tilgjengelige ressurser og tidspunkt for tilskuddsskriving. For trinn 1 er innsatsen relativt liten: Fordeler med å utvikle Trinn 1 Internt Trinn 1 krever relativt liten tidsinnsats Trinn 1 er relativt enkelt å utvikle Ingen penger er bortkastet i tilfelle prosjektet ikke er egnet for EIC Accelerator (dvs. konsulentselskaper vil ta med saker som ikke har lykkes) Full kontroll over resultatet Fordeler med å ansette en konsulent En konsulent kan forme prosjektet og gjøre det mer effektfullt samt unngå røde flagg Å være en del av trinn 1 vil forenkle trinn 2-prosessen Optimalisere den automatiserte scoringen på AI-plattformen basert på erfaring Tidsbesparelser Tett kontakt med EIC for å være forberedt på uventede endringer Konsulenter vil sende inn et forslag på nytt hvis det avvises, mens et avvist prosjekt vil ha en vanskelig tid med å ansette en konsulent. Ulempene med hver tilnærming er det motsatte av hverandre betyr at det som er en fordel ved å ansette en konsulent vil være baksiden av å utarbeide en søknad alene. For trinn 2 vil sammenligningen være som følger: Merk: Sammenligningen for trinn 2 forutsetter at søkere har søkt på trinn 1 selv og vurderer å ansette en trinn 2-partner. Fordeler med å utvikle Trinn 2 Interne kostnadsbesparelser Full kontroll over resultatet Fordeler ved å ansette en konsulent En konsulent kan forme prosjektet og gjøre det mer effektfullt samt unngå røde flagg Organisere prosjektutviklingen og samarbeidet mellom ledergruppen for å møte tidsfrist Tidsbesparelser Tett kontakt med EIC for å være forberedt på uventede endringer Det er en rekke hensyn som må tas sammen med de generelle avveiningene ved å ansette et konsulentfirma som er oppført ovenfor. En av disse er måten bedrifter vurderer sine egne evner og måten de bedømmer deres utførte innsats. Det er ikke uvanlig at en konsulent blir kontaktet av en klient som ønsker å søke på trinn 1 selv, mens de tilfeldig nevner at de har scoret B eller C i alle AI-verktøysegmenter selv om prosjektet er høyt kvalifisert for EIC Accelerator. Bare fordi trinn 1 er relativt enkelt å tilberede betyr ikke det at det er en lavthengende frukt. Man må legge betydelig innsats i utarbeidelsen av søknaden uavhengig av dens enkelhet. Ja, EIC ønsker å gjøre det enkelt for søkere å søke og vil unngå at de kaster bort tiden sin på en lang søknad hvis det ikke er sjanse for at de skal lykkes. Men dette betyr ikke at evaluatorer vil få et prosjekt med minimalt med innspill eller lese mellom linjene. Bedrifter som har det veldig travelt tror ofte at det vil være bra nok å utarbeide en rask søknad, men dette gjelder ikke EIC-tilskudd. Et selskap bør være forberedt på å gå den ekstra milen med søknaden og fylle ut hver seksjon med maksimal oppmerksomhet og innsats. Konklusjon Den beste måten å svare på spørsmålet om når en konsulent bør ansettes, er å først avgjøre om en intern forslagsutarbeidelse i det hele tatt er et alternativ (dvs. tilgjengelighet, dyktig personale). For det andre bør selskapet snakke med konsulentselskaper for å identifisere om prosjektet har passende sjanser for å lykkes (dvs. flere meninger anbefales siden noen konsulentselskaper ikke er selektive nok). For det tredje må selskapet veie avveiningene ved intern forslagsskriving, som er de intense tidskravene, spesielt for trinn 2, men også arbeidsbelastningen på ledergruppen som kan være bedre rådet å fokusere på forretningsrelevante oppgaver i stedet for å skrive.

Nøkkelord og evaluatorvalg for EIC Accelerator-applikasjoner (SME Instrument)

av

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) lar alle søkere oppstart og små og mellomstore bedrifter (SME) legge til nøkkelord i plattformen som vil bli brukt til å velge ekspertevaluatorer (les: AI Tool Review). Tidligere var denne funksjonen en svart boks-funksjon siden profesjonelle forfattere og konsulentfirmaer ikke visste hvordan forskjellige evaluatorer ville gradere en søknad eller om det i det hele tatt gjorde en forskjell (les: Re-Inventing the EIC Accelerator). Den vanlige tilnærmingen var å velge de mest relevante søkeordene som reflekterer prosjektet (dvs. batteriteknologi, maskinlæring, biomasse) og håpe på det beste. Selv om dette fortsatt er en velprøvd måte å følge, presenterer denne artikkelen en mening om hvordan søkeord kan velges for å maksimere suksesssjansene for en innsending. Evaluatorpool og nøkkelord Den totale evaluatorpoolen inneholder tusenvis av eksperter som vil bli valgt ut basert på tilgjengelighet og, viktigere, nøkkelordene som er lagt inn i plattformen. Disse søkeordene er valgt fra en rullegardinliste, mens flere overordnede søkeord inneholder flere underordnede søkeord mens totalt 3 foreldre- og underordnede søkeord-par er valgt for et prosjekt i en bestemt rekkefølge. I tillegg kan gratis søkeord legges til for å supplere det første søkeordvalget. Når du velger søkeord, er det vanligvis flere alternativer siden en AI-batterioppstart kan føre med energi etterfulgt av batteri og deretter maskinlæring eller kan snu denne rekkefølgen. Men hva om markedet er PropTech eller eiendom spesielt siden prosjektet gir energilagringsløsninger for backup-systemer i næringsbygg? Da kan søkeord også fokusere på eiendomsbransjen, enkelte kundesegmenter (dvs. forsyningsselskaper) eller lignende aspekter. Det er mange forskjellige alternativer å velge mellom, men foreløpig var det ukjent hvordan de ville påvirke evalueringen av søknaden siden prøving og feiling ble hindret av de ugjennomsiktige evalueringene, tilfeldighetene i vurderinger og de knappe fristene i 2020. Evaluatorer Tilbakemelding European Innovation Council (EIC) har introdusert en tilbakemeldingsfunksjon i evalueringsprosessen som lar anmeldere legge igjen kommentarer til søkerne på en svært detaljert måte. Mens identiteten og bakgrunnen deres er ukjent for søkeren, avslører de spesifikke kommentarene fra evaluatorer ofte hvilken vinkel en evaluator ser på innovasjonen fra. Hvis det er noen som har et vitenskapelig perspektiv, et teknisk syn eller er innebygd i bransjen, vil kommentarer ofte fokusere på dette aspektet. På godt og vondt kan typen evaluator ha en betydelig innvirkning på hvordan forslaget vurderes. Etter å ha studert flere trinn 1-evalueringer, er det tydelig at evaluatorer har svært forskjellige perspektiver. Det samme aspektet ved et prosjekt kan roses eller kritiseres i den samme gjennomgangen som gjør synspunktet, ikke bare prosjektkvaliteten, kritisk. Erfaringsmessig berømmet positive trinn 1-anmeldelser ofte virkningen, gjennomførbarheten og visjonen til prosjektet hvis evaluatorer så at det er et stort potensial for forstyrrelser, mens kritiske anmeldelser hadde en tendens til å være fokusert på isolerte tekniske eller kommersielle aspekter. En annen tilnærming I stedet for å spørre seg selv: Hvilke nøkkelord beskriver prosjektet mitt best? Det ser ut til å være en bedre tilnærming å spørre: Hvilken bakgrunn trenger en evaluator for å bli mest imponert? Svært ofte vil en maskinlærende forsker kanskje ikke være imponert over en viss AI-applikasjon, mens noen fra bransjen den retter seg mot umiddelbart vil se fordelen og ha et positivt syn. Men det motsatte kan også være sant hvis industriens innvirkning er vanskeligere å forestille seg enn den banebrytende naturen til teknologien, som vil få en forsker til å ha et bedre inntrykk sammenlignet med en industrideltaker. Målet med å velge evaluatorer bør være å velge eksperter som vil forstå visjonen selskapet har og vil se innovasjonen i et positivt lys. Det som bør unngås er tanker som: Back-end er sofistikert, følger en unik tilnærming og forstyrrer et marked, men jeg tror ikke at det er banebrytende nok fra et vitenskapelig perspektiv. Produktet er vitenskapelig forsvarlig, men hvordan vil du overbevise meg å kjøpe det? Spesielt når det kommer til programvareløsninger, kan det være purister som neglisjerer EICs fokus på industriforstyrrelser og nye forretningsmodeller bare for å kritisere et isolert aspekt av prosjektet. Konklusjon Det er fornuftig å tenke grundig over søkeordene man velger før innsending og forsikre seg om at den potensielle bakgrunnen en evaluator vil ha samsvarer med omfanget og fokuset til søknaden. Denne tilnærmingen er ikke en velprøvd metode for å få gode evaluatorer, men kan tydelig påvirke hva evalueringsresultatet vil bli. Hver profesjonell skribent har sett søknader med evalueringer som er motstridende og mangler konsensus. Ofte er årsaken til hvorfor dette er tilfelle veldig tydelig fra evaluatorens kommentarer, og det kommer alltid ned til deres perspektiv som definert av deres bakgrunn. Dessverre vil denne tilnærmingen sannsynligvis være svært kortvarig. EIC samler allerede inn nøkkelord gjennom trinn 1 av EIC Accelerator, og å manuelt velge flere nøkkelord virker overflødig på dette stadiet. Likevel, så lenge utvalget av evaluatorer fortsatt kan påvirkes, bør det gjøres forsiktig.

Ser på innovasjon fra en ny vinkel: Endre evalueringen av EIC Accelerator-forslag (SME Instrument)

av

EIC Accelerator blended financing (tilskudd og egenkapital) har gjennomgått en dramatisk overgang fra den første starten ut av den nå foreldede SME Instrument fase 2 i 2019 og den følgende testfasen som EIC Accelerator Pilot i 2019/2020. Med en ny søknadsprosess som inkluderer flere trinn, en online AI-plattform for innsending og en videopitch, har den endret ikke bare prosessen, men også resultatene (les: AI Tool Review). Ettersom evalueringen og forslagsmalen har endret seg sammen med denne nyeste iterasjonen, er det klart at det som fungerte i 2020 og tidligere faser kanskje ikke vil være aktuelt i 2021. Det er klart at forslaget ser annerledes ut, og prioriterer en forhåndsbestemt struktur fremfor en gratis forretningsplan narrativ og definerer et spesifikt veikart som alle bedrifter må forholde seg til. Men den faktoren som kan ha størst innvirkning på de nyeste endringene av EIC Accelerator kan være selve evalueringen. Gå bort fra SME Instrument Phase 2 og EIC Accelerator Pilot Målet med det nye trinn 1 av EIC Accelerator er en kvalitetssjekk av søknader for å identifisere om prosjektet er av interesse for EU og om det passer med den generelle risikoen, innovasjonen, teamet og markedet kriterier. Som sådan ble det opprinnelig annonsert som en måte å etterligne det gamle Seal of Excellence* som ble tildelt 2020-prosjekter med en evalueringsscore på minst 13 av 15. Historisk sett 30% til 50% av alle innsendte prosjekter mellom 2018 og 2020 nådd dette nivået. Den nåværende suksessraten for trinn 1 på 60-70% samsvarer ganske bra med denne terskelen, selv om man kan argumentere for at den tilsvarende gamle poengsummen heller vil tilsvare en 12,5 og ikke en full 13. Likevel fungerer trinn 1 som en terskel som delvis erstatter den gamle scoring, men har også et markant annet fokus når det kommer til prosjektkvalitet. Dette kvalitetsaspektet kan undersøkes gjennom et enkelt spørsmål: Vil gjeninnsendelser av 12,5+ søknader fra 2020 automatisk gjøre det bra i 2021s trinn 1? *Merk: Det nye Seal of Excellence tildeles nå kun enkelte selskaper som når trinn 3 i evalueringsprosessen, nemlig intervjustadiet. 2021 Seal of Excellence er ikke assosiert med den korte søknaden for trinn 1 eller med noen form for poengsum, men fungerer som en nyttig analogi til de tidligere gjentakelsene av finansieringsprogrammet før 2021. Overgang fra 2020 til 2021: Terskler og kvalitet EIC har uttalte at trinn 1 er utformet for å «utløse evaluatorers interesse», noe som betyr at det er en vurdering på svært overflatenivå sammenlignet med selv den gamle SME Instrument fase 1. Det er bare 5 forenklede evalueringskriterier i trinn 1, mens 2020-evalueringene måtte ta opp 17 svært detaljerte kriterier. Man kan argumentere for at de nyeste evalueringskriteriene som direkte definerer suksessen til prosjekter nå i stor grad favoriserer innovasjon, risiko og markedet, mens de gamle kriteriene så på alle aspekter av selskapet og prosjektet med lik vekt. Uten en vurdering av fordelene eller avveiningene ved denne tilnærmingen, påvirker det tydelig hvilke typer prosjekter som vil lykkes, og det vil sannsynligvis være svært forskjellig fra det som ble observert i 2020 så vel som tiåret før (les: Anbefalinger for EICA). Noen interessante tilfeller av søkere som har søkt til EIC Accelerator har dukket opp, mens en 2020-innlevering som viste lave skårer på 10 til 11 av maksimalt 15 besto trinn 1 i 2021 med svært positive anmeldelser. Det som er interessant er at så lave skårer i 2020 ofte ble behandlet som en tapt sak i øynene til profesjonelle skribenter eller konsulentfirmaer siden det betyr at enten mangler prosjektet den sofistikasjonen som trengs for å overbevise European Innovation Council (EIC) eller oppstarten eller Small- og Medium-Sized Enterprise (SME) har ikke en gjennomtenkt forretningsmodell eller økonomisk planlegging. Endring av evalueringskriteriene Ettersom den første fasen er utformet for å bare øke evaluatorens interesse, kan mange prosjekter som ikke ville ha blitt vurdert for finansiering i 2020 selv om EU-kommisjonen (EF) hadde overskuddsfinansiering tilgjengelig, nå enkelt passere den første fasen. Hvordan dette vil endre seg i trinn 2 er uklart, men det som kan sies er at evalueringskriteriene har endret seg betydelig. I 2020 var det 17 detaljerte kriterier som dekket hele forretningsmodellen, fra underleverandører over partnernettverket til detaljene i kundebasen (les: Selskaper som ikke bør søke). Spørsmålene var svært detaljerte og dekket: Hvorfor ville kunder kjøpe fra deg? Er forretningsmodellen din i stand til å skalere bedriften din? Er den strategiske planen for kommersialiseringen tilstrekkelig? Er noen IP- eller lisensieringsproblemer løst? Er produktet enkelt å bruke? … Dette er erstattet av 13 kriterier i trinn 2 og kun 5 i trinn 1. I stedet for å stille svært nyanserte spørsmål til evaluatorene som skal gradere hele prosjektet i trinn, er de nye kriteriene forenklet og fokuserer på mange av de samme spørsmålene om enn med mindre detaljer. Interessant nok utelater de nye kriteriene likestilling, bredere fordeler i EU og samfunnsutfordringer. Disse var eksplisitte i de gamle evalueringskriteriene, men er nå ikke-eksisterende selv om de må beskrives i trinn 2-søknaden. Dette er sannsynligvis på grunn av de nye strategiske utfordringene og kvoten for kvinnelige administrerende direktører som håndheves i back-end og må ikke gjentas i evalueringsfront-end. "Go"-kriteriene Det er helt klart et annet fokus i de nye evalueringskriteriene med en sterk preferanse for risiko, marked, innovasjon og teamet med instruksjoner for evaluatorer er at en Step 2 Go skal tilsvare det som ville ha vært en 4,5 til 5-poeng under 2020-reglene.** For å gjenoppta anekdoten nevnt ovenfor, ville en søknad med en poengsum på 10,5 ha hatt gjennomsnittlig poengsum på 3,5 for hver seksjon, noe som betyr at den ikke bør ha en sjanse til å … Les mer

Arbeidsflyt for å lage en EIC Accelerator Pitch-video (SME Instrument)

av

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) har fått en obligatorisk videopitch i 2021 og mange søkere er usikre på hvordan en slik video skal se ut eller forberedes. Selv om de offisielle forslagsmalene og retningslinjene fra European Innovation Council (EIC) ikke gir svar på dette spørsmålet, tar den følgende artikkelen sikte på å presentere en enkel arbeidsflyt som kan brukes av potensielle søkere, profesjonelle forfattere eller konsulentfirmaer. Siden mange små og mellomstore bedrifter (SMB) og startups har litt erfaring med videooppretting eller redigering på grunn av sosiale medieplattformer som YouTube, Facebook eller Twitter, vil denne artikkelen utelate verktøy som Adobe Spark eller Loom som brukes til å bare ta opp en høyttaler på toppen av en lysbildefremvisning. Denne artikkelen vil fokusere på videoklipping og effektverktøy samt en enkel arbeidsflyt for å bringe alle viktige deler sammen på en effektiv måte. Programvaren som diskuteres er for det meste utskiftbar, men på grunn av kompatibiliteten fokuserer vi på Adobe Premiere Pro, After Effects og Illustrator. Merk: Det er utmerkede opplæringsprogrammer på YouTube for hvert av disse trinnene, og den følgende artikkelen tar sikte på å gi en oversikt over arbeidsflyten uten å detaljere den nøyaktige mekanikken til videoredigering i Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) brukes som hovedinstrumentbordet for videooppretting og klippeverktøy. Her blir alt forberedt, samlet og ferdigstilt for eksport. De viktigste oppgavene som skal gjøres er: Merk: En forenklet versjon av denne programvaren er tilgjengelig under navnet Adobe Rush. 1.1 Importere videoopptaket Når videoen er tatt opp, må den importeres til PP. Det som må tas i betraktning er at hver video kan ha forskjellige oppløsninger og bildefrekvenser som vil se annerledes ut på den respektive tidslinjen. Slik PP fungerer, opprettes en tidslinje som har en definert bildefrekvens og oppløsning. Bildehastigheten eller Frames Per Second (FPS) definerer hvor mange bilder (eller bilder) som er tilstede i hvert sekund av videoopptak. Standard FPS-er er 23.976, 24 eller 30. De to førstnevnte FPS-ene gir mer naturlig bevegelsesuskarphet mens sistnevnte (eller høyere FPS) vil virke skarpere under bevegelse. For en EIC Accelerator-video vil bruk av 23.976 eller 24 være tilstrekkelig. For oppløsningen bør videoen være minst Full HD, som kan oversettes til dimensjoner på 1920×1080. Hvis ingen FPS eller oppløsninger er spesifisert før import av klippene, vil sekvensen automatisk tilpasse seg klippets opprinnelige innstillinger når det er dratt inn i tidslinjen. Det er tilrådelig å bestemme FPS og oppløsningen allerede før opptak. 1.2 Synkronisere videoen til den eksterne lyden (valgfritt) Hvis videoen er tatt opp separat fra lyden (dvs. med en ekstern mikrofon som ikke var koblet til kameraet under opptaket), må lyden matches med videoen i post- produksjon. Dette er valgfritt og ikke nødvendig i tilfeller der en haglemikrofon er montert og koblet til kameraet eller en trådløs kondensatormikrofon brukes. For å synkronisere de eksterne lydklippene til den innebygde lyden til videoen, må de plasseres i samme tidslinje i PP og de to kan matches med synkroniseringsfunksjonen. Dette fungerer vanligvis bra, men spesielt for kortere klipp kan det være nødvendig å justere posisjonen manuelt. For dette er det alltid tilrådelig å ha et orienteringspunkt i videoen og i lyden for å forenkle matchingen. Dette kan rett og slett være i form av klappende hender i begynnelsen av opptaket slik at den innebygde mikrofonen og den eksterne mikrofonen fanger opp samme lyd som kan brukes som et matchende punkt i etterproduksjonen. For å fullføre koblingen av den eksterne lyden med videoklippet, kan de to kobles sammen (ikke gruppert) slik at all klipping og flytting alltid brukes på lyd og video som en samlet enhet. 1.3 Kutt til 3 minutter Neste trinn etter at videoen og tidslinjen er klargjort er klippingen til 3 minutter totalt, noe som betyr at alle videoer må trimmes til det tidspunktet. Dette er også en mulighet til allerede å planlegge hvor visse videoklipp kan settes inn for å demonstrere produktet, vise frem kontoret eller relaterte deler. Å kutte ned opptakene er en utfordring i seg selv, men tanker om denne prosessen finner du her: Hvorfor en EIC Accelerator-videoredigerer bør være en forslagsforfatter eller historieforteller For å omgå vanskeligheten med dette trinnet, er det også mulig å bare ta opp nøyaktig 3 minutter med opptak, men dette kan være vanskeligere enn selve klippeprosessen. 1.4 Fargegradering av opptakene Etter at opptakene er klargjort og trimmet, bør det fargegraderes ved å bruke Lumetri-farge eller lignende effekt. Det generelle målet er å få lyset og skyggene til å se godt ut i kontrast og å ha tilstrekkelig metning og balanserte hudtoner i den endelige videoen. Siden det er mange opplæringsprogrammer av høy kvalitet der ute om fargegradering, vil det ikke bli detaljert her. Merk: Adobe Photoshop kan brukes til å lage oppslagstabeller (LUT) basert på et videoskjermbilde som kan importeres direkte til Lumetri-farge inne i PP. LUT-ene fungerer som et filter for videoopptakene inne i PP, som kan bruke fordelene med bilderedigeringsfunksjonene kun i Photoshop. Merknad 2: Hvis flere klipp krever identisk fargegradering, kan et "Justeringslag" plasseres på toppen av de respektive klippene. Effekten kan deretter brukes på justeringslaget alene, som vil bruke den på alle klippene under på tidslinjen. 1.5 Lydforbedring Avhengig av lydkilden og mikrofoninnstillingene, er det vanligvis tilrådelig å utføre en stemmeforbedring. Det finnes en rekke opplæringsprogrammer og retningslinjer på YouTube, men eksempler på generelle forbedringer er: … Les mer

Anbefalinger for utvalgte endringer på EIC Accelerator-plattformen (SME Instrument)

av

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) har forvandlet seg kraftig i 2021, og det nye AI-verktøyet har blitt brukt av tusenvis av søkere i løpet av få uker. Mens den forrige artikkelen påpekte noen av dens mangler og den generelle erfaringen, har følgende artikkel som mål å komme med forslag til forbedring (les: Gjennomgang av EIC-plattformen). Fra et forretningsperspektiv må startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) av nødvendighet følge en realistisk og forretningsfokusert tilnærming for å lykkes i sin virksomhet, men hvis en søknad om tilskudd tvinger dem til å lage en prosjektanalyse som verken er relevant for deres virksomhet eller for investorer eller kunder, så kan det ikke være en nyttig tilnærming totalt sett. Fra et offentlige finansieringsorgans perspektiv er den store utfordringen med å lage rammer for søknader om tilskudd å oppmuntre de rette bedriftene til å søke, men også ha tilstrekkelig høye barrierer på plass som kan filtrere ut fra andre faktorer enn budsjettet alene (dvs. at vi ikke ønsker å finansiere deg kontra vi ikke har nok penger til deg). Mange selskaper ser på EIC Accelerator og avviser den umiddelbart fordi den er tidkrevende og sjansene for suksess er for lave for den nåværende fasen av virksomheten deres. De må beskytte tiden og ressursene sin, siden det de jobber med er banebrytende og har høy risiko for feil. Det er en risiko for at konkurrentene kommer videre, og det kan ofte være mer verdifullt for selskapet å overbevise risikovillige engelinvestorer eller kunder i motsetning til å bruke mange måneder på å fylle ut EIC-skjemafelt bare for å mislykkes fordi administrerende direktør har feil kjønn , en evaluator forstår ikke de 1000 tegnene på kundens smerte, eller Technology Adoption Lifecycle (TALC) gir bare ingen mening for deres spesielle kommersielle modell. Mens mange flotte selskaper har blitt finansiert av SME Instrument og EIC Accelerator, er det helt klart rom for forbedringer for European Innovation Council (EIC) og European Innovation Council og SMBs Executive Agency (EISMEA). Her er noen forslag til hva som kan gjøre prosessen enklere for søkere og evaluatorer: Retningslinjer og maler Selv om det nå er overflødig å jobbe med en offisiell forslagsmal for EIC Accelerator siden EIC-plattformen fungerer som en direkte veiledning, er det fortsatt behov for ytterligere forklaringer på hva som trengs i hver del. Hva er en passende likestillingsstrategi i EICs øyne? Siden dette ikke undervises i MBA-er og praktisk talt ingen VC noen gang ville stille dette spørsmålet – hva må en DeepTech banebrytende bedrift som jobber med en forstyrrende innovasjon vise for å tilfredsstille EU? Hvordan ønsker EIC at søkere skal kvantifisere sine kontantstrømanslag for The Chasm eller The Gap between Early Adopters and the Early Majority? Hvordan er avstanden mellom to markedsadopsjonssegmenter ment å kvantifiseres i EICs øyne? Hvilke markedsaktiviteter er nødvendige før TRL8 i forhold til markedsaktiviteter i TRL9, da disse er obligatoriske? Hvordan bør den obligatoriske prosjektledelsen skille seg mellom TRL5-8 og TRL8-9? Dette er eksempler på spørsmål som kan behandles i en søknadsmal eller veiledning som hjelper søkere med å svare på spørsmål de ærlig talt aldri vil trenge å svare på utenfor EU-kommisjonens (EC) finansieringsarmer. Være mer leser- og skribentvennlig Da EIC annonserte at de ville lage et AI-verktøy og en interaktiv applikasjonsplattform som har som mål å gjøre alt enklere – virket det som en god idé. Å skrive en forretningsplan var kjedelig og tok mye tid, noe som gjorde at søkere måtte bruke verdifulle ressurser på å skrive som kunne vært brukt på å utvide virksomheten eller teknologien. Å legge til videopitcher, en kort søknad som teaser og integrering av en automatisert AI-vurdering som skjermer patent- og vitenskapelige databaser virket som gode nyheter for søkere. Et kort øyeblikk virket det som om mange søkere endelig kunne utarbeide flotte søknader på egenhånd uten å være avhengig av profesjonelle forfattere eller konsulenter. Men dette viste seg å være et svært kortvarig scenario. I motsetning til å gjøre applikasjonene mer skribent- og leservennlige, ble det enda vanskeligere å lese og skrive. I stedet for å legge til mer audiovisuelt innhold til applikasjonene, stole sterkt på grafikk og gjøre ting lett å fordøye, fjernet EIC alle bilder, formatering, hyperkoblinger og overskrifter for å gi en applikasjon som er 99% ren tekst. Ingen formatering. Ingen farge. Ingen grafikk. Ingen hyperkoblinger. Ingen referanser. Bare ren tekst. Flere bilder Løsningen er enkel: Tillat opplasting av grafikk og illustrasjoner i nøkkelseksjoner. Har du programvare med brukergrensesnitt? Last opp opptil 5 skjermbilder. Har du en reaktor? Vennligst oppgi bilder av prototypen. Har du en AI-drevet infrastrukturinnovasjon? Last opp en skjematisk visning som konseptualiserer produktet ditt. Har du konkurrenter? Last opp en sammenligningstabell. Merk: Det er en automatisk generert konkurrenttabell på trinn 2-plattformen, men den viser bare haker eller kryss – ingen nyanser. Det kommer som en overraskelse for mange at det å tillate bildeopplasting ikke var på topp 5 av funksjoner som skulle legges til EIC Accelerator-plattformen så snart den ble lansert. Ja, det er en pitch-deck og ja, det er et vedlegg i trinn 2 på 10 sider, men det er ingen garanti for at evaluatorene vil lese teksten og deretter søke etter en relevant grafikk i de andre dokumentene. Faktisk er grafikk ment å komplimentere teksten mens den leses. De bør ikke være en ettertanke. Det er vanskelig å tro at EIC konsulterte sine evaluatorer angående AI-plattformen på noen måte. Ingen evaluator ville noen gang ha støttet fjerning av alt visuelt støttemateriell bare for å ende opp med en 99% ren tekstblokk. Minimer teksten Det som er presserende nødvendig er å fjerne tekstsegmenter som har ... Les mer

Rasph - EIC Accelerator Rådgivning
nb_NO
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO