Navigering i uforutsigbarheten: tilfeldigheten i grantvurderinger

Innledning Reisen for å sikre betydelig finansiering, spesielt gjennom konkurransedyktige programmer som European Innovation Councils (EIC) Accelerator, er full av uforutsigbarhet, hovedsakelig på grunn av avhengigheten av et stort nettverk av eksterne evaluatorer med forskjellig bakgrunn. Ettersom startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) kjemper om muligheter som den totale finansieringen på €17,5 millioner som er tilgjengelig gjennom EIC Accelerator, blir det avgjørende å forstå og navigere i den iboende tilfeldigheten i evalueringer. Denne artikkelen fordyper seg i kompleksiteten i den evalueringsprosessen og tilfeldigheten som stammer fra dens avhengighet av en rekke eksterne evaluatorer. Kompleksiteten til fjernevalueringer EIC Accelerator, i likhet med mange tilskuddsprogrammer, sysselsetter en stor gruppe av eksterne evaluatorer for å vurdere tilstrømningen av søknader. Disse personene kommer fra ulike felt, og bringer et bredt spekter av ekspertise, perspektiver og skjevheter til bordet. Selv om dette mangfoldet er ment å sikre en bred forståelse og rettferdig vurdering av forslag på tvers av ulike bransjer, introduserer det uunngåelig et nivå av uforutsigbarhet og tilfeldighet i evalueringsprosessen. Mangfoldets tveegget sverd Mangfoldet blant evaluatorer er et tveegget sverd. På den ene siden sikrer det at et bredt utvalg av prosjekter kan forstås og verdsettes fra forskjellige vinkler. På den annen side kan det føre til inkonsekvenser i evalueringer, ettersom ulike evaluatorer kan prioritere ulike aspekter ved et forslag eller tolke kriterier forskjellig basert på bakgrunn. Denne variasjonen kan være spesielt utfordrende for søkere, som kan få vidt forskjellige tilbakemeldinger eller poengsum for hvert innsendingsforsøk. Rollen til ekspertveiledning Når man skal navigere i dette landskapet av uforutsigbarhet, blir rollen til profesjonelle forfattere, konsulenter og frilansere enda mer kritisk. Disse ekspertene forstår de vanlige fallgruvene og variablene i evalueringsprosessen. De hjelper til med å lage forslag som ikke bare oppfyller de strukturerte kriteriene til den offisielle forslagsmalen, men som også appellerer til et bredt spekter av evaluatorpreferanser og perspektiver. Deres erfaring og strategiske innsikt er uvurderlig for å redusere tilfeldighetene i evalueringer og øke applikasjonens sjanser for å lykkes. Striving for Consistence and Fairness-programmer som EIC Accelerator streber kontinuerlig etter å forbedre konsistensen og rettferdigheten i deres evalueringsprosesser. Dette inkluderer streng opplæring for evaluatorer, klare retningslinjer og strukturerte maler. Imidlertid sikrer det menneskelige elementet som ligger i enhver evalueringsprosess at en viss grad av tilfeldighet og subjektivitet forblir. Søkere må være forberedt på denne virkeligheten og tilnærme seg søknadsprosessen med en strategi som tar høyde for variasjon. Konklusjon Tilfeldigheten i tilskuddsevalueringer, som er et resultat av avhengigheten av et bredt nettverk av eksterne evaluatorer med ulik bakgrunn, er en iboende utfordring for å sikre konkurransedyktig finansiering. Det krever en strategisk og velinformert tilnærming fra søkere, underbygget av ekspertveiledning og en dyp forståelse av det evaluerende landskapet. Ettersom finansieringsprogrammer fortsetter å utvikle seg og foredle prosessene deres, må søkere også tilpasse seg, klare til å navigere i uforutsigbarheten med robusthet og strategi. Ved å gjøre det øker de sjansene for å kutte gjennom tilfeldighetene og sikre den viktige finansieringen som trengs for å drive innovasjonene deres fremover.

Presenterer ChatEIC: AI Co-Pilot for EIC Accelerator-applikasjoner

Tenk deg at du ganske enkelt kan generere en hel EIC Accelerator-applikasjon basert på en enkelt firmafil og noen få spørsmål. ChatEIC, en tilpasset AI basert på GPT-4, er i stand til å gjøre akkurat det. EIC Accelerator-moduler EIC Accelerator-opplæringsprogrammet bruker en modulbasert tilnærming for å gi skriving der spesifikke seksjoner kombineres til moduler for å lette lærings- og skriveprosessen. Ved å bruke den samme tilnærmingen for å lære bedrifter hvordan man skriver en stipendsøknad og søker om EIC Accelerator, er ChatEIC i stand til å lære hvordan hver seksjon må struktureres og kan ganske enkelt bruke sine erfaringer til enhver bedrift. I dette scenariet må brukeren bare gi minimalt med input, hvis noen. Ideelt sett trenger brukeren bare å laste opp en investor-deck eller en long pitch-deck og ChatEIC vil ta det derfra. Kasusstudien: Generering av forslagsseksjoner Som et eksempel kan man bruke offentlig tilgjengelige data, for eksempel et investorkort fra det børsnoterte syntetiske biologiselskapet Ginkgo Bioworks. Selv om denne kortstokken på ingen måte er komplett, inneholder den 66 sider med verdifull informasjon og, viktigst av alt, beskriver et DeepTech-prosjekt som er veldig på linje med EIC Accelerator. Ginkgo Bioworks, selv om det er en amerikansk virksomhet, er en utmerket case-studie for å teste egenskapene til AI-genererte stipendforslagsseksjoner siden hovedytelsesstandarden for enhver AI-stipendskribent er minimumsinnsats. Å bruke en AI-tekstgenerator er bare nyttig hvis det reduserer arbeidsbelastningen, noe som gjør minimalt raskt arbeid et must. La oss nå se hvor godt ChatEIC vil prestere med sin generelle kunnskap om skriving av EIC Accelerator-forslag. En stor utfordring er å gjøre generell kunnskap til spesialkunnskap siden hver bedrift, marked og bransje er forskjellige. Så er ChatEIC i stand til å lage spesialiserte seksjoner, eller vil den ende opp med å bli generisk? Eksempel: Market, Abstract og Risks Merk: Modulene inneholder forhåndsdefinert kontekst som ChatEIC vil gjenkjenne og bruke til å skrive for dette prosjektet. ChatEIC trenger ikke å bli påminnet om hva hver modul betyr siden den kan dem utenat og bare trenger å høre nummeret. I dette tilfellet inneholder den første inndatameldingen bare Ginkgo Bioworks Investor Deck som et PDF-vedlegg. Den følgende chat-samtalen representerer hele samtalen, forespørsler og informasjon utvekslet med ChatEIC uten noen endringer eller utelatelser. ChatEIC har ingen forkunnskaper om tilskuddssøknader for Ginkgo Bioworks eller spesialisert kunnskap om syntetiske biologiselskaper utenfor GPT-4-basen. Inndata: Skrivemodul 56 (Ginkgo.PDF vedlagt) ChatEIC: Etter å ha gjennomgått dokumentet som ble levert, fant jeg ikke spesifikk informasjon relatert til Market Size & Growth (Module 56) for Ginkgo. Basert på arten av Ginkgos arbeid og industri, kan jeg imidlertid utarbeide en generisk modul 56 for din vurdering. Modul 56: Markedsstørrelse og vekst Markedsstørrelse og årlig veksthastighet (CAGR) Ginkgo opererer i den raskt utviklende bioteknologisektoren, med fokus på celleprogrammering og bioteknologi. Det totale adresserbare markedet (TAM) for den globale bioteknologiindustrien er estimert til å være over XX milliarder euro, drevet av økende etterspørsel etter innovative helseløsninger, bærekraftig landbrukspraksis og nye biobaserte produkter. Serviceable Addressable Market (SAM) Innenfor dette brede markedet kan Ginkgos SAM segmenteres i spesialiserte områder som syntetisk biologi, genomteknologi og biosikkerhet, til sammen rundt XX milliarder euro. Dette segmentet er preget av en robust vekstbane på grunn av teknologiske fremskritt og økende bruk av biokonstruerte løsninger på tvers av ulike bransjer. Serviceable Obtainable Market (SOM) Ginkgos SOM, tatt i betraktning dets nåværende produkt- og tjenestetilbud, anslås å være i området fra €XX millioner til €XX millioner. Selskapet er godt posisjonert til å ta en betydelig del av dette markedet, gitt sin innovative plattform, strategiske partnerskap og avanserte evner innen celleprogrammering. Markedstrender og fremtidsutsikter Markedet er vitne til et betydelig skifte mot bærekraftige og miljøvennlige løsninger, hvor Ginkgos ekspertise innen bioteknologi er svært relevant. Kommende reguleringsendringer, økte investeringer i bioteknologisk forskning og et økende fokus på personlig medisin og bærekraftig praksis vil sannsynligvis drive markedsveksten ytterligere. Ginkgos evne til å tilpasse seg og innovere posisjonerer den gunstig for å utnytte disse trendene for vedvarende vekst. Denne modulen er en generell skildring basert på det typiske markedsmiljøet for selskaper som Ginkgo. For en mer nøyaktig og detaljert modul kreves det spesifikke markedsdata og vekstprognoser knyttet til Ginkgos produkter og tjenester. Har du tilleggsinformasjon eller spesifikke datapunkter som du ønsker å inkludere i denne modulen? Inndata: Bruk Bing til å søke etter markedsrapporter for SAM og SOM også i det bredere syntetiske biologiområdet ChatEIC: Basert på et raskt søk, her er hva jeg oppdaget. Søket etter spesifikke markedsrapporter om Serviceable Addressable Market (SAM) og Serviceable Obtainable Market (SOM) i det syntetiske biologiområdet for 2024 ga ikke nøyaktige resultater. Den tilgjengelige informasjonen dekker først og fremst det samlede markedet for syntetisk biologi. Her er hva jeg fant: Størrelsen på markedet for syntetisk biologi er estimert til å være USD 79,39 milliarder i 2024 og forventes å nå USD 145,49 milliarder innen 2029, og vokse til en CAGR på 12,88% i løpet av prognoseperioden (2024-2029)​. ref] Ifølge en annen rapport ble Synthetic Biology Market verdsatt til USD 13,1 milliarder i 2022 og er anslått å ekspandere med en betydelig vekstrate​.[ref] En annen kilde nevner at den globale syntetiske biologi-markedet ble verdsatt til USD 13,09 milliarder i 2022 og forventes å utvide til en CAGR på 18,97% fra 2023 til 2030​.[ref] En annen rapport støtter estimeringen av markedet for syntetisk biologi til USD 79,39 milliarder i 2024, med en vekstprognose opp til USD 145,49 milliarder innen 2029​​.[ref] Til slutt verdsatte en annen studie Synthetic Biology Market til USD 9,4 milliarder i 2022 og forventet at det ville nå USD 47,4 milliarder innen 2029, med en CAGR på 26% i løpet av prognoseperioden 2023-29​ ​.[ref] Disse funnene gir en bred oversikt over markedsstørrelsen og vekstraten i sektoren for syntetisk biologi. Imidlertid, for et mer presist estimat av SAM og SOM for Ginkgo ... Les mer

En ny tilnærming til å utvikle EIC Accelerator-prosjekter under Horizon Europe (SME Instrument)

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) kan sees på som et helt nytt finansieringsprogram under Horizon Europe (2021-2027). Det har ikke bare endret innsendingsprosessen for tilskuddsforslag, men også evalueringen, som sannsynligvis vil se betydelige endringer i hvilke typer selskaper som er valgt som mottakere (les: Re-Inventing the EIC Accelerator). Denne artikkelen tar sikte på å kontrastere den tidligere arbeidsflyten til profesjonelle stipendskribenter og konsulenter med denne nyeste iterasjonen av European Innovation Councils (EIC) oppstart og finansieringsarm for små og mellomstore bedrifter (les: AI Tool Review). Siden innovasjon er på hodet til både forfattere og evaluatorer til enhver tid, kommer det som en annen natur å gjøre nødvendige endringer og tilpasse seg et nytt og uforutsigbart miljø. Som sådan har selv store konsulentselskaper allerede tilpasset arbeidsflyten og har begynt å endre sine interne prosesser for å beholde effektivitet og kvalitet. Hvordan skriving av tilskuddsforslag så ut i 2020 I 2020 og årene under Horizon 2020 (2014-2020), var prosessen med å skrive EIC Accelerator (eller deretter SME Instrument) søknader ganske enkel. Samarbeidet skulle begynne med et Kick-Off Meeting (KOM), overføring av relevante filer og deretter ville forfatterne begynne å jobbe – for det meste autonomt. På grunn av begrenset plass og mangel på dybde rundt teknologien, var det liten grunn til å ha overdreven input fra selskapet selv siden forslaget fokuserte på en kort, narrativ beskrivelse over tekniske segmenteringer. I 2021 har denne tilnærmingen endret seg siden selve applikasjonen er strukturert annerledes. Denne artikkelen har som mål å synliggjøre hvordan den gamle måten å skrive forslag på nå er erstattet av en mer moderne og nyansert tilnærming som krever mer samarbeid, dybde og raffinement. Hvorfor den gamle tilnærmingen sluttet å virke 1. Tekstkrav og lengde 2020s EIC Accelerator-forslag var relativt langt med 30 sider som hoveddokument, men 2021-versjonen har økt dette antallet enormt. Dette er på grunn av de rikelige tekstboksene på for det meste 1000 tegn som må fylles gjennom hele applikasjonen, mens noen segmenter også utgjør 5000 tegn, 10 000 eller ubegrenset mellomrom. Som sådan er beskrivelser mye mer detaljerte og må ofte utvikles for selve forslaget siden selskaper ikke alltid bruker visse typer segmenteringer. Eksempler er funksjonene og brukstilfellene, milepæler for teknologiberedskapsnivå (TRL), Totalt tilgjengelig marked (TAM), Serviceable Available Market (SAM), Serviceable Obtainable Market (SOM) eller Technology Adoption Life-Cycle (TALC). 2. Tekniske detaljer og dybde Mange seksjoner i 2020 var ganske overflatenivåer og forfattere slet ofte med å tildele mer enn 1 DINA4-side til teknologibeskrivelsen, inkludert bilder, på grunn av de strenge begrensningene. Med den nye funksjonen og bruksmodellen kan man enkelt sette opp 10 funksjoner med 7 000 tegn hver, noe som gir 70 000 tegn for teknologibeskrivelsen alene. Tatt i betraktning behovet for å beskrive Freedom to Operate (FTO), eksisterende kunnskap, flaskehalser og merverdien for hver funksjon, er det tydelig at det er et enestående dybdenivå som kreves. Forutsatt at 140 ord per 1000 tegn og 750 ord utgjør en tekstblokk på en DINA4-side (ved å bruke 2020-tallets EIC Accelerator-marginer uten bilder), vil dette gi 13 DINA4-sider med ren tekst for funksjonene alene. Sammenligner man dette med den forrige enkeltsiden som måtte inkludere bilder, er endringen ganske drastisk og de 13 sidene ville ikke engang dekke hele beskrivelsen av løsningen siden den må beskrives andre steder også. Dette dybdenivået er umulig å fylle uten sterke samarbeid med Chief Technical Officer (CTO) og tilstrekkelig forskning. Tatt i betraktning at alle seksjoner som dekker markedet, økonomi, kommersiell strategi og andre også har økt i størrelse, er det klart at 2021 EIC Accelerator-forslaget lett har firedoblet seg i størrelse sammenlignet med 2020. 3. Mer gransking mot kommersielle strategier Kommersielle strategier og marked analyser var vanligvis ganske begrenset på grunn av sidebegrensningene i 2020-tallets EIC Accelerator. Med den nå oppblåste trinn 2-prosessen har dette endret seg betydelig. Markedsseksjonene og spesielt TALC krever en detaljert oversikt over hvordan kunder vil nås med spesifikke forventninger om markedspenetrasjon. Som sådan vil strategien kreve planer som overgår forenklede forestillinger som: Vi ønsker å starte i EU (EU) og deretter bli global Vi har lokale distributører som kan hjelpe oss Vi forventer å nå 100 kunder om 3 år. Vi vil utvikle en kundenettverk Den nye malen ber oppstartsbedriftene og SMB-ene som søker om å definere hvert penetrasjonssegment og til og med gi kontantstrømmer (drift, investering og finansiering) for hver, inkludert en tidslinje og resultat og tap (P&L). Spesielt P&L, selv om det nye regnearket nå er forenklet, vil trenge en ekstra oversikt for å ta hensyn til tallene gitt i TALC, som kan strekke seg over 10+ år inn i fremtiden, mens P&L vanligvis bare viser 5 år. 4. Andre seksjoner Utenfor Go2Market og de tekniske delene er det en rekke tall og hensyn som trenger flere innspill fra søkere siden de var mer overflatenivå i 2020. Spesielt risikodelen, investeringsbehovene og konkurrentene (dvs. smerter og gevinster) krever sterke innspill fra selskapets ledelse. Hvordan strukturere prosjektutvikling i 2021 Som et resultat er den tidligere hands-off-tilnærmingen med å outsource forslagsskriving til en konsulent umulig, men den erstattes av en mer samarbeidende tilnærming der selskapet må være aktivt engasjert i å diskutere de nødvendige innspillene og bringes inn for strukturering av hele søknaden. Den største endringen i 2021 er samarbeidet mellom konsulenter (eller profesjonelle skribenter) og kunder. I stedet for å utarbeide en forretningsplan autonomt, må konsulentene ta med kundene sine inn i prosessen, og siden ledergruppen for en oppskalering vanligvis er ganske opptatt, vise utmerket prosjektledelse gjennom hele prosessen. Disse endringene er fortsatt ganske nye, men store forbedringer i forhold til de gamle metodene kan være: Flere Kick-Off Calls for dedikerte seksjoner ... Les mer

Ser på innovasjon fra en ny vinkel: Endre evalueringen av EIC Accelerator-forslag (SME Instrument)

EIC Accelerator blended financing (tilskudd og egenkapital) har gjennomgått en dramatisk overgang fra den første starten ut av den nå foreldede SME Instrument fase 2 i 2019 og den følgende testfasen som EIC Accelerator Pilot i 2019/2020. Med en ny søknadsprosess som inkluderer flere trinn, en online AI-plattform for innsending og en videopitch, har den endret ikke bare prosessen, men også resultatene (les: AI Tool Review). Ettersom evalueringen og forslagsmalen har endret seg sammen med denne nyeste iterasjonen, er det klart at det som fungerte i 2020 og tidligere faser kanskje ikke vil være aktuelt i 2021. Det er klart at forslaget ser annerledes ut, og prioriterer en forhåndsbestemt struktur fremfor en gratis forretningsplan narrativ og definerer et spesifikt veikart som alle bedrifter må forholde seg til. Men den faktoren som kan ha størst innvirkning på de nyeste endringene av EIC Accelerator kan være selve evalueringen. Gå bort fra SME Instrument Phase 2 og EIC Accelerator Pilot Målet med det nye trinn 1 av EIC Accelerator er en kvalitetssjekk av søknader for å identifisere om prosjektet er av interesse for EU og om det passer med den generelle risikoen, innovasjonen, teamet og markedet kriterier. Som sådan ble det opprinnelig annonsert som en måte å etterligne det gamle Seal of Excellence* som ble tildelt 2020-prosjekter med en evalueringsscore på minst 13 av 15. Historisk sett 30% til 50% av alle innsendte prosjekter mellom 2018 og 2020 nådd dette nivået. Den nåværende suksessraten for trinn 1 på 60-70% samsvarer ganske bra med denne terskelen, selv om man kan argumentere for at den tilsvarende gamle poengsummen heller vil tilsvare en 12,5 og ikke en full 13. Likevel fungerer trinn 1 som en terskel som delvis erstatter den gamle scoring, men har også et markant annet fokus når det kommer til prosjektkvalitet. Dette kvalitetsaspektet kan undersøkes gjennom et enkelt spørsmål: Vil gjeninnsendelser av 12,5+ søknader fra 2020 automatisk gjøre det bra i 2021s trinn 1? *Merk: Det nye Seal of Excellence tildeles nå kun enkelte selskaper som når trinn 3 i evalueringsprosessen, nemlig intervjustadiet. 2021 Seal of Excellence er ikke assosiert med den korte søknaden for trinn 1 eller med noen form for poengsum, men fungerer som en nyttig analogi til de tidligere gjentakelsene av finansieringsprogrammet før 2021. Overgang fra 2020 til 2021: Terskler og kvalitet EIC har uttalte at trinn 1 er utformet for å «utløse evaluatorers interesse», noe som betyr at det er en vurdering på svært overflatenivå sammenlignet med selv den gamle SME Instrument fase 1. Det er bare 5 forenklede evalueringskriterier i trinn 1, mens 2020-evalueringene måtte ta opp 17 svært detaljerte kriterier. Man kan argumentere for at de nyeste evalueringskriteriene som direkte definerer suksessen til prosjekter nå i stor grad favoriserer innovasjon, risiko og markedet, mens de gamle kriteriene så på alle aspekter av selskapet og prosjektet med lik vekt. Uten en vurdering av fordelene eller avveiningene ved denne tilnærmingen, påvirker det tydelig hvilke typer prosjekter som vil lykkes, og det vil sannsynligvis være svært forskjellig fra det som ble observert i 2020 så vel som tiåret før (les: Anbefalinger for EICA). Noen interessante tilfeller av søkere som har søkt til EIC Accelerator har dukket opp, mens en 2020-innlevering som viste lave skårer på 10 til 11 av maksimalt 15 besto trinn 1 i 2021 med svært positive anmeldelser. Det som er interessant er at så lave skårer i 2020 ofte ble behandlet som en tapt sak i øynene til profesjonelle skribenter eller konsulentfirmaer siden det betyr at enten mangler prosjektet den sofistikasjonen som trengs for å overbevise European Innovation Council (EIC) eller oppstarten eller Small- og Medium-Sized Enterprise (SME) har ikke en gjennomtenkt forretningsmodell eller økonomisk planlegging. Endring av evalueringskriteriene Ettersom den første fasen er utformet for å bare øke evaluatorens interesse, kan mange prosjekter som ikke ville ha blitt vurdert for finansiering i 2020 selv om EU-kommisjonen (EF) hadde overskuddsfinansiering tilgjengelig, nå enkelt passere den første fasen. Hvordan dette vil endre seg i trinn 2 er uklart, men det som kan sies er at evalueringskriteriene har endret seg betydelig. I 2020 var det 17 detaljerte kriterier som dekket hele forretningsmodellen, fra underleverandører over partnernettverket til detaljene i kundebasen (les: Selskaper som ikke bør søke). Spørsmålene var svært detaljerte og dekket: Hvorfor ville kunder kjøpe fra deg? Er forretningsmodellen din i stand til å skalere bedriften din? Er den strategiske planen for kommersialiseringen tilstrekkelig? Er noen IP- eller lisensieringsproblemer løst? Er produktet enkelt å bruke? … Dette er erstattet av 13 kriterier i trinn 2 og kun 5 i trinn 1. I stedet for å stille svært nyanserte spørsmål til evaluatorene som skal gradere hele prosjektet i trinn, er de nye kriteriene forenklet og fokuserer på mange av de samme spørsmålene om enn med mindre detaljer. Interessant nok utelater de nye kriteriene likestilling, bredere fordeler i EU og samfunnsutfordringer. Disse var eksplisitte i de gamle evalueringskriteriene, men er nå ikke-eksisterende selv om de må beskrives i trinn 2-søknaden. Dette er sannsynligvis på grunn av de nye strategiske utfordringene og kvoten for kvinnelige administrerende direktører som håndheves i back-end og må ikke gjentas i evalueringsfront-end. "Go"-kriteriene Det er helt klart et annet fokus i de nye evalueringskriteriene med en sterk preferanse for risiko, marked, innovasjon og teamet med instruksjoner for evaluatorer er at en Step 2 Go skal tilsvare det som ville ha vært en 4,5 til 5-poeng under 2020-reglene.** For å gjenoppta anekdoten nevnt ovenfor, ville en søknad med en poengsum på 10,5 ha hatt gjennomsnittlig poengsum på 3,5 for hver seksjon, noe som betyr at den ikke bør ha en sjanse til å … Les mer

Profilen til et selskap som ikke bør søke om EIC Accelerator (SME Instrument)

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) er en svært konkurransedyktig, men også svært populær tilskudds- og egenfinansieringsordning fra European Innovation Council (EIC). Mange startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) i EU, men også i assosierte land som Israel eller Norge er interessert i å søke fondene, men mange ville ha det bedre å finne andre alternativer. Mens stipendkonsulenter og profesjonelle forfattere alle har forskjellige tilnærminger til valg av passende EIC Accelerator-søkere, er det noen vanlige temaer som deles mellom suksessorienterte stipendkonsulenter. Siden den offisielle tilskuddsforslagsmalen for EIC Accelerator ikke tydeliggjør slike nyanserte punkter i dybden, tar den følgende artikkelen sikte på å gi en oversikt over hvilke typer selskaper som ikke bør søke. For enhver oppstart eller oppskalering som kjenner seg igjen i noen av punktene nedenfor, vil det være tilrådelig å avstå fra å ansette en forfatter eller konsulent siden tid og ressurser kan brukes bedre andre steder. Merk: EIC velger ikke først og fremst store selskaper, den velger først og fremst selskaper som passer til en bestemt form. Å ha lave sjanser for suksess under EIC betyr ikke at selskapet eller prosjektet er dårlig. EIC ville aldri ha finansiert sosiale nettverk som Facebook eller Twitter og til og med industrispesifikke enhjørningsselskaper som Epic Games eller Instacart. Likevel er dette alle suksesssaker på et nivå EIC drømmer om. Listen nedenfor er utformet for å fremheve førsteinntrykket som konsulenter og stipendforfattere ofte møter når en klient først kommer i kontakt. Siden etterspørselen etter stipendforfattere generelt er veldig høy, vil dette førsteinntrykket sannsynligvis definere hvor interessert konsulentselskapet er i et bestemt prosjekt. Hvordan presenterer de sin bedrift eller teknologi? Hvorfor trenger de EIC Accelerator-støtte? Hva må finansieres? 1. En forespørsel bruker en Gmail- eller lignende domeneadresse Selv om dette ikke er et sterkt rødt flagg - antyder det at selskapet eller prosjektet ikke er fullstendig dannet ennå. Å kjøpe et domene og opprette en privat e-postkonto går vanligvis foran firmaregistreringen siden det er så enkelt (og billig). Hvis en forespørsel mangler et privat domene, er dette vanligvis et tegn på at et prosjekt er på idéstadiet. Svært få grunnleggere ville kontakte investorer eller kunder med en Gmail-adresse, noe som betyr at enhver henvendelse fra en slik adresse er en melding for et ikke-kvalifisert prosjekt. Siden 2021 har EIC Accelerator også finansiert ikke-inkorporerte fysiske personer, men på grunn av tilskuddets konkurranseevne betyr ikke dette at en enkelt person uten støtte, trekkraft eller støttenettverk vil kunne lykkes. Alle henvendelser som kommer fra et domene som ikke er privat vert og ikke er knyttet til en bedriftsidentitet (CI) vil sannsynligvis bli ignorert av selektive konsulenter. 2. Prospect EIC Accelerator-søkeren er i idéstadiet Den nye EICs AI-plattform har som mål å vise reisen fra Ideation mot Go-to-Market, men det betyr ikke at en fysisk person kan lykkes med en ren idé. Teknologiberedskapsnivåene (TRL) skisserer tydelig stadiet en teknologi må være i med TRL5 som minimum for EIC Accelerator og lavere TRL er kun mulig i EIC Pathfinder og EIC Transition programmer. Den nåværende diagnostikk- og idédelen av EIC Accelerator-applikasjonen er misvisende siden de kan gi inntrykk av at prosjekter fortsatt kan være på idéstadiet og deretter transformeres til et kommersielt produkt når trinn 3 er nådd, men dette er ikke tilfelle. Søkerens prosjekt vil ikke gjøre vesentlige endringer fra trinn 1 til 3 – det eneste som vil endre seg er mengden og dybden av data som gis til EIC for evalueringsformål. EIC Accelerator, også et misvisende navn, er ikke en tradisjonell akselerator som har som mål å hjelpe startups til å lykkes ved å hjelpe med produktutvikling, investorforhold eller kundekontakt. Den primære ressursen, utenom begrenset coaching, vil være økonomisk som betyr at søkerne trenger en forretningsplan, riktig kommersiell strategi og må ha alt som skal til for å gjennomføre prosjektet. EIC vil ikke holde mottakerne i hendene, selv om de vil ha som mål å skape nettverksmuligheter hvis det samsvarer med gjeldende politiske agendaer som Green Deal, COVID-19-hjelp eller lignende trender. Å ha en idé og nå ut til en konsulent med en halvformet forretningsplan vil sannsynligvis være utilstrekkelig og bli ignorert av de fleste selektive forfattere. 3. Selskapet har ingen nettside eller sosial tilstedeværelse Det er forståelig at mange selskaper er i stealth-modus, spesielt når det gjelder DeepTech-produkter innen bioteknologi eller farmasøytiske produkter der store konkurrenter bruker milliarder på FoU og kan kopiere en teknologi raskt – patentert eller ikke. Likevel, selv om et selskap ikke har noen interesse i å markedsføre seg selv eller å publisere teknologien sin, bør hvert selskap som har tilstrekkelig startfinansiering og graden av trekkraft som trengs for å lykkes i EIC Accelerator ha et nettsted og en LinkedIn-side i det minste. Det kan være unntak, men ingen tilstedeværelse i det hele tatt betyr ofte at gründere ser på dette prosjektet som en sidebedrift eller ikke er investert i dets suksess. Et ekstra unntak fra dette er et nyopprettet selskap som er et universitetsspin-off eller datterselskap av et annet selskap. I sistnevnte tilfelle kan den potensielle søkeren vanligvis oppgi en nettsidelink for morselskapet, mens i det førstnevnte tilfellet kan de være for tidlige stadier for EIC Accelerator, men kan være kvalifisert for EIC Pathfinder. 4. Basert på forskning som ikke er deres (en University Non-Spin-Off) Det man ofte kan støte på er et selskap som baserer sin teknologi på universitetsforskning som ikke er deres, men som heller ikke eksisterer i markedet ennå. Dette, i seg selv, betyr ikke at den ikke er kvalifisert for EIC Accelerator, men ... Les mer

Rasph - EIC Accelerator Rådgivning
nb_NO