Ohjelmisto

Kasvokkain tapahtuvien haastattelujen ratkaiseva rooli apurahojen hyväksymisessä

kirjoittaja

Johdanto Avustusten saamisen monimutkaisessa ja kilpailussa, erityisesti arvostetuissa ohjelmissa, kuten European Innovation Council:n (EIC) Acceleratorissa, kasvokkain tapahtuvien haastattelujen merkitys tunnustetaan yhä enemmän. Koska startupit ja pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) kilpailevat merkittävästä rahoituksesta, mukaan lukien EIC Accelerator:n jopa 17,5 miljoonan euron kokonaisrahoituksesta, henkilökohtaisten haastattelujen tarjoama henkilökohtainen kosketus ja syvyys ovat korvaamattomia. Tässä artikkelissa tarkastellaan kasvokkain tapahtuvien haastattelujen keskeistä roolia apurahojen hyväksymisprosessissa. Henkilökohtaisen vuorovaikutuksen voima Vaikka kirjalliset ehdotukset ovat ratkaisevan tärkeitä projektin teknisten yksityiskohtien ja mahdollisuuksien määrittämisessä, kasvokkain tapahtuvat haastattelut tarjoavat hakijoille dynaamisen alustan, jossa he voivat esitellä intohimoaan, näkemyksiään ja todellisia ihmisiä innovaation takana. Näiden haastattelujen avulla arvioijat voivat mitata tiimin sitoutumista, ymmärrystä ja valmiutta toteuttaa projektinsa. EIC Accelerator:n haastatteluvaiheen kaltaisissa olosuhteissa henkilökohtainen vakaumus ja ideoiden ammattimainen esittäminen voivat vaikuttaa päätöksiin, mikä tekee näistä vuorovaikutuksista kriittinen osa rahoitusmatkaa. Innovaatiotiimin paljastaminen Kasvotusten haastattelut tarjoavat arvioijille ainutlaatuisen mahdollisuuden kohdata innovaatioiden taustalla olevat ajatukset. Tämä vuorovaikutus ylittää kirjoitetun tekstin, jolloin tiimi voi osoittaa asiantuntemuksensa, innostuksensa ja yhteenkuuluvuuden, joka vie projektia eteenpäin. Kyky esittää tutkivia kysymyksiä ja saada välittömiä, harkittuja vastauksia lisää arvokasta syvyyttä arviointiprosessiin ja varmistaa, että rahoitus ei ole pelkästään ideaa vaan myös ihmisiä, jotka ovat valmiita toteuttamaan sen. Asiantuntijavalmistelun rooli Kun otetaan huomioon näiden haastattelujen suuret panokset, varsinkin kun kyseessä on merkittävä rahoitus, kuten EIC:n apuraha tai pääoma, startup-yritysten valmistautumista ei voida aliarvioida. Ammattimaisilla kirjoittajilla, konsulteilla ja freelancereilla on usein ratkaiseva rooli valmentaessaan tiimejä, jalostettaessa heidän pitchään ja laadittaessa vastauksia mahdollisiin kysymyksiin. Heidän asiantuntemuksensa voi merkittävästi parantaa vuorovaikutuksen laatua haastattelun aikana ja varmistaa, että tiimi esittää vakuuttavan ja yhtenäisen tarinan. Viestintäaukkojen kurominen umpeen Kasvotusten haastattelut mahdollistavat reaaliaikaisen selvennyksen ja tarkentamisen, mikä kuroi umpeen kirjallisessa ehdotuksessa mahdollisesti esiintyviä aukkoja. Ne tarjoavat dynaamisen tilan käsitellä arvioijien huolenaiheita suoraan, tarjoavat lisäkontekstia ja tuovat esiin hankkeen näkökohtia, joita ei ehkä ole täysin kirjattu paperille. Tämä vuorovaikutteinen vuoropuhelu voi usein olla ratkaiseva tekijä vakuuttaessa arvioijat hankkeen rahoituskelpoisuudesta. Johtopäätös Apurahojen ja rahoituksen haussa kasvokkain tapahtuvan haastattelun merkitystä ei voi liioitella. Ne tarjoavat elintärkeän alustan startupeille ja pk-yrityksille kirjallisten ehdotustensa toteuttamiseen ja esittelevät jokaisen projektin taustalla olevat todelliset ihmiset, intohimo ja ammattitaito. Koska EIC Accelerator:n kaltaiset ohjelmat muokkaavat edelleen innovaatiorahoituksen tulevaisuutta, henkilökohtaisen vuorovaikutuksen arvo arviointiprosessissa on edelleen ensiarvoisen tärkeä. Oikealla valmistelulla ja esittelyllä kasvokkain haastattelut voivat muuttaa toiveikkaista hakemuksista onnistuneita rahoitustarinoita, jotka edistävät innovaatioita ja edistystä eri toimialoilla.

Tekoäly ja Grant Writing: Mullistava startup-rahoituksen maisema

kirjoittaja

Johdanto Tekoälyn (AI) tulo on koskettanut ja muuttanut useita sektoreita, mukaan lukien apurahojen kirjoittamisen huolellinen ja strateginen alue. Tämä artikkeli tutkii tekoälyn kasvavaa roolia apurahojen kirjoittamisessa, erityisesti rahoituksen turvaamisessa European Innovation Council:n (EIC) Acceleratorin kaltaisten ohjelmien kautta. Se korostaa, kuinka tekoälytyökaluista ja -tekniikoista on tulossa korvaamatonta omaisuutta startupeille ja pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yrityksille), jotka hakevat laimentamattomia avustuksia ja pääomarahoitusta. Grant Writingin tekoälyvallankumous Apurahojen kirjoittamisen tekoäly edustaa paradigman muutosta, joka tarjoaa erilaisia ominaisuuksia data-analyysistä ja kuvioiden tunnistamisesta kielen luomiseen ja optimointiin. Kun startupit kilpailevat rahoituksesta ohjelmissa, jotka tarjoavat huomattavan taloudellisen tuen, kuten EIC Accelerator:n 17,5 miljoonan euron kokonaisrahoituksen, tekoälystä tulee voimakas liittolainen. Se auttaa luomaan vakuuttavia kertomuksia, tunnistamaan yhdenmukaisuuden rahoituskriteerien kanssa ja optimoimaan ehdotuksia niiden vakuuttamisvoiman parantamiseksi. Narratiivisen käsityön tehostaminen tekoälyllä Yksi tekoälyn tärkeimmistä panoksista apurahojen kirjoittamiseen on sen kyky auttaa luomaan tehokkaita, vakuuttavia kertomuksia. Tekoälytyökalut voivat analysoida onnistuneita apurahahakemuksia ja oppia malleja, tyylejä ja avainsanoja, jotka resonoivat arvioijien keskuudessa. Integroimalla nämä oivallukset tekoäly voi ohjata asiantuntijakirjoittajia luomaan sovelluksia, jotka eivät ole vain teknisesti kestäviä vaan myös kiinnostavia ja vaikuttavia. Strukturoitujen mallien prosessin virtaviivaistaminen EIC Accelerator ja vastaavat rahoitusohjelmat perustuvat strukturoituihin malleihin varmistaakseen sovellusten johdonmukaisuuden ja kattavuuden. Tekoäly voi virtaviivaistaa tätä prosessia ehdottamalla sisällön organisointia, korostamalla kriittisiä huomiota vaativia osia ja varmistamalla, että kaikki tarvittavat elementit, kuten teknologiavalmiustaso (TRL) ja markkinastrategia, kommunikoidaan tehokkaasti. Tämä varmistaa, että hakemus ei ole vain täydellinen, vaan myös vastaa arvioijien odotuksia ja ohjelman tavoitteita. Predictive Analytics and Strategic Insights Tekoälyn kyky analysoida suuria tietojoukkoja ulottuu trendien ennustamiseen ja strategisten näkemysten tarjoamiseen. Apurahahakemusten monimutkaisessa ympäristössä navigoiville startup-yrityksille tekoäly voi tarjota ennusteita rahoitusmahdollisuuksista, arvioijien mieltymyksistä ja onnistumisprosentteista historiallisten tietojen perusteella. Tämän ennustuskyvyn avulla startup-yritykset voivat strategoida sovelluksiaan tehokkaammin, mikä lisää niiden menestymismahdollisuuksia. Asiantuntijakirjoittajien rooli tekoälyyn perustuvassa maailmassa Vaikka tekoäly tuo merkittäviä työkaluja apurahojen kirjoittamisprosessiin, asiantuntijakirjoittajien, konsulttien ja freelancerien rooli on edelleen korvaamaton. Ne tuovat inhimillistä kosketusta, ymmärtävät tarinankerronnan vivahteita ja eettisiä näkökohtia, joita tekoäly ei voi täysin käsittää. Synergia tekoälytyökalujen ja inhimillisen osaamisen välillä luo tehokkaan yhdistelmän, joka parantaa apurahahakemusten laatua ja menestyspotentiaalia. Johtopäätös Tekoälyn integrointi apurahojen kirjoittamiseen merkitsee jännittävää kehitystä startup-rahoituksen alalla. Se tarjoaa lupauksen parannetuista kertomuksista, virtaviivaistetuista prosesseista, ennakoivista oivalluksista ja strategisista optimoinneista. Ammattikirjoittajien ja konsulttien inhimillinen asiantuntemus on kuitenkin edelleen tämän prosessin ytimessä, mikä varmistaa, että sovellus ei täytä vain teknisiä kriteerejä, vaan kertoo myös vakuuttavan innovaatiotarinan. Tekoälyn kehittyessä ja kehittyessä entisestään, sen kumppanuus ihmisälyn kanssa mullistaa apurahojen kirjoittamisen ja avaa uusia mahdollisuuksia startup-yrityksille ja pk-yrityksille, jotka haluavat varmistaa elintärkeän rahoituksen innovatiivisille projekteilleen.

Väistämätön häiriö: tekoälyn rooli EIC:n innovaatioinvestointien uudistamisessa

kirjoittaja

Johdanto European Innovation Council (EIC), startup- ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) tukimajakka, ei ole immuuni tekoälyn (AI) häiritseville voimille. Tekoäly mullistaa itse EIC:n, joka tunnetaan investoimisesta häiriötekijöihin, mikä muuttaa rahoituksen, arvioinnin ja teknologisen kehityksen maisemaa. Tekoäly häiritsevänä voimana Tekoäly muuttaa toimialoja maailmanlaajuisesti, eikä innovaatiorahoitus ole poikkeus. EIC, jonka tehtävänä on edistää uraauurtavia hankkeita, on todistamassa paradigman muutosta, kun tekoäly alkaa olla merkittävässä roolissa sekä innovaatioiden kehittämisessä että rahoitusaloitteita ohjaavissa prosesseissa. Vaikutus arviointiin ja valintaan Tekoälyn kyvyt haastavat perinteiset apurahahakemusten arviointimenetelmät, joihin liittyy laaja inhimillisten asiantuntijoiden suorittama arviointi. Tekoäly pystyy käsittelemään valtavia tietomääriä ja tunnistamaan malleja, joten se voi mahdollisesti virtaviivaistaa EIC:n arviointiprosessia tehden siitä tehokkaamman ja puolueettomamman. Tämä muutos herättää kuitenkin kysymyksiä ihmisen harkinnan ja algoritmisen päätöksenteon välisestä tasapainosta. Haasteet ja mahdollisuudet Tekoälyn integroiminen EIC:n kehykseen tuo sekä haasteita että mahdollisuuksia. Tekoäly voi parantaa apurahojen arvioinnin tehokkuutta ja objektiivisuutta, mutta riskinä on menettää ihmisten arvioijien tuoma vivahteikas ymmärrys. Lisäksi, kun tekoäly muokkaa kehitettyjä hankkeita, EIC:n on mukautettava kriteereitään ja strategioitaan pysyäkseen kärjessä todella innovatiivisten hankkeiden tunnistamisessa. Johtopäätös EIC:n matka tekoälyn omaksumiseen kuvastaa innovaatiorahoitusekosysteemin laajempaa kehitystä. Kun tekoälystä tulee olennainen osa tätä maisemaa, EIC:n on kohdattava teknologian integroiminen inhimilliseen asiantuntemukseen liittyvissä haasteissa. Tämä kehitys ei tarkoita vain uusien työkalujen käyttöönottoa, vaan lähestymistapojen uudelleenarviointia innovaatioiden edistämiseksi ja rahoittamiseksi tekoälyyn perustuvassa maailmassa.

Epäsymmetria tekoälyn hakemisessa ja arvioinnissa apurahaprosesseissa

kirjoittaja

Johdanto Apurahahakemusten alalla, erityisesti ohjelmissa, kuten European Innovation Council:n (EIC) Accelerator, on olemassa merkittävä epäsymmetria tekoälyn (AI) roolin hakemusten kirjoittamisessa ja sen kyvyn välillä arvioida niitä. Tässä artikkelissa tarkastellaan kahtiajakoa, jossa tekoäly voi virtaviivaistaa hakemusten kirjoitusprosessia, mutta epäonnistuu arviointivaiheessa EIC:n tiukkojen ja vivahteikkojen hyväksymisohjeiden vuoksi. Tekoäly kirjoitusprosessissa Tekoälytekniikat ovat kehittyneet merkittävästi ja tarjoavat työkaluja, jotka voivat auttaa apurahahakemusten laatimisessa. Nämä työkalut voivat analysoida suuria tietojoukkoja, tunnistaa onnistuneita kirjoitusmalleja ja jopa ehdottaa sisällön parannuksia. Aloittelijoille ja pk-yrityksille tämä tarkoittaa tehokkaampaa kirjoitusprosessia, joka varmistaa hakemuksen tärkeimpien elementtien, kuten virallisen ehdotusmallin, noudattamisen. Tekoälyn rajoitus arvioinnissa Huolimatta tekoälyn taidosta avustaa kirjoitusprosessia, sen rooli arviointivaiheessa on rajallinen. Euroneuvontakeskuksen arviointikriteerit sisältävät monimutkaisia päätöksentekoprosesseja, jotka edellyttävät inhimillistä harkintaa, kontekstin ymmärtämistä ja strategista ajattelua. Tekoäly ei voi nykyisessä tilassaan toistaa näitä vivahteikkaisia arvioita etenkään projektin innovatiivisen olemuksen ja mahdollisten vaikutusten ymmärtämisessä. Inhimillisten arvioijien merkitys EIC:n tiukat ohjeet hankkeiden hyväksynnästä edellyttävät tekoälyn kykyjen ylittävää ymmärrystä ja harkintaa. Ihmisarvioijat tuovat mukanaan asiantuntemuksensa, toimialatietonsa ja kykynsä tulkita innovatiivisia ideoita laajemmassa yhteiskunnallisessa ja taloudellisessa kontekstissa. Tämä inhimillinen kosketus on ratkaisevan tärkeää arvioitaessa hankkeiden toteutettavuutta, skaalautuvuutta ja muutospotentiaalia. Epäsymmetria ja sen vaikutukset Tämä epäsymmetria tekoälyn roolin välillä hakemusten kirjoittamisessa ja ihmisten arvioijien välillä hyväksymisprosessissa korostaa apurahahakemusympäristön ainutlaatuisia haasteita. Tekoäly voi parantaa tehokkuutta, mutta inhimillinen elementti on edelleen korvaamaton innovaation vivahteiden arvioinnissa. Tämä dynamiikka korostaa tasapainoisen lähestymistavan tarvetta, joka hyödyntää tekoälyä tehokkuuden parantamiseksi ja luottaa ihmisen asiantuntemukseen strategisessa päätöksenteossa. Johtopäätös Yhteenvetona voidaan todeta, että tekoälyn käytön epäsymmetria EIC Accelerator-apurahaprosessissa heijastaa teknologian ja ihmisen harkinnan välistä monimutkaista vuorovaikutusta. Tekoäly voi yksinkertaistaa hakemuksen kirjoitusprosessia, mutta ihmisten arvioijien kriittinen rooli hyväksymisvaiheessa ylläpitää arviointiprosessin eheyttä ja syvyyttä. Aloitusyrityksille ja pk-yrityksille tämän kaksijakoisuuden ymmärtäminen on avainasemassa, jotta apurahahakemusten ympäristössä navigoidaan tehokkaasti ja AI-työkalujen käyttö tasapainotetaan arvioijien näkemysten ja asiantuntemuksen kanssa.

Esittelyssä ChatEIC: AI-apupilotti EIC Accelerator-sovelluksille

kirjoittaja

Kuvittele, että voisit yksinkertaisesti luoda kokonaisen EIC Accelerator-sovelluksen yhden yritystiedoston ja muutaman kehotteen perusteella. ChatEIC, mukautettu GPT-4:ään perustuva tekoäly, pystyy tekemään juuri tämän. EIC Accelerator-moduulit EIC Accelerator-koulutusohjelmassa käytetään moduulipohjaista lähestymistapaa apurahojen kirjoittamiseen, jossa tietyt osat yhdistetään moduuleiksi oppimis- ja kirjoitusprosessin helpottamiseksi. Käyttämällä samaa lähestymistapaa yrityksille, joilla opetetaan apurahahakemuksen kirjoittamista ja EIC Accelerator:n hakemista, ChatEIC voi oppia, kuinka kukin osio on rakennettava, ja voi yksinkertaisesti soveltaa oppimiaan mihin tahansa yritykseen. Tässä skenaariossa käyttäjän on syötettävä vain vähän, jos sellaista on. Ihannetapauksessa käyttäjän tarvitsee ladata vain sijoittajapaketti tai pitkä pitch-dekki, ja ChatEIC ottaa sen sieltä. Tapaustutkimus: Ehdotusosien luominen Esimerkkinä voidaan käyttää julkisesti saatavilla olevia tietoja, kuten julkisesti noteeratun synteettisen biologian Ginkgo Bioworksin sijoittajapakettia. Vaikka tämä paketti ei suinkaan ole täydellinen, se sisältää 66 sivua arvokasta tietoa ja mikä tärkeintä, se kuvaa DeepTech-projektia, joka on hyvin linjassa EIC Accelerator:n kanssa. Vaikka Ginkgo Bioworks on yhdysvaltalainen yritys, se on erinomainen tapaustutkimus tekoälyn luomien apurahaehdotusosien ominaisuuksien testaamiseen, koska kaikkien tekoälyapurahojen kirjoittajien tärkein suorituskykystandardi on vähimmäispanos. Tekoälytekstigeneraattorin käyttäminen on hyödyllistä vain, jos se vähentää työmäärää, mikä tekee mahdollisimman vähäisen nopean työn välttämättömäksi. Katsotaan nyt, kuinka hyvin ChatEIC pärjää yleisellä tiedolla EIC Accelerator-ehdotusten kirjoittamisesta. Suuri haaste on muuttaa yleistieto erikoistiedoksi, koska jokainen yritys, markkina ja toimiala ovat erilaisia. Joten pystyykö ChatEIC luomaan erityisiä osia vai tuleeko se lopulta yleiseksi? Esimerkki: Markkinat, Abstract ja Risks Huomautus: Moduulit sisältävät ennalta määritellyn kontekstin, jonka ChatEIC tunnistaa ja käyttää kirjoittaessaan tätä projektia. ChatEIC:tä ei tarvitse muistuttaa, mitä kukin moduuli tarkoittaa, koska se tuntee ne ulkoa ja tarvitsee vain kuulla numeron. Tässä tapauksessa ensimmäinen syöttökehote sisältää vain Ginkgo Bioworks Investor Deckin PDF-liitteenä. Seuraava chat-keskustelu edustaa koko keskustelua, kehotteita ja ChatEIC:n kanssa vaihdettua tietoa ilman muokkauksia tai poistoja. ChatEIC:llä ei ole aiempaa tietoa Ginkgo Bioworksin apurahahakemuksista tai erikoisosaamista synteettisen biologian yrityksistä GPT-4-pohjan ulkopuolella. Syöte: Kirjoita moduuli 56 (Ginkgo.PDF liitteenä) ChatEIC: Tarkasteltuani toimitettua asiakirjaa en löytänyt Ginkgon markkinoiden kokoon ja kasvuun (moduuli 56) liittyviä erityisiä tietoja. Ginkgon työn ja teollisuuden luonteen perusteella voin kuitenkin laatia yleisen moduulin 56 arvioitavaksi. Moduuli 56: Markkinoiden koko ja kasvu Markkinoiden koko ja yhdistetyn vuotuinen kasvunopeus (CAGR) Ginkgo toimii nopeasti kehittyvällä bioteknologia-alalla keskittyen solujen ohjelmointiin ja biotekniikkaan. Globaalin biotekniikkateollisuuden kokonaismarkkinoiden (TAM) arvoksi arvioidaan yli XX miljardia euroa, mikä johtuu innovatiivisten terveydenhuoltoratkaisujen, kestävien maatalouskäytäntöjen ja uusien biopohjaisten tuotteiden kasvavasta kysynnästä. Serviceable Addressable Market (SAM) Näillä laajoilla markkinoilla Ginkgon SAM voidaan segmentoida erikoisaloihin, kuten synteettinen biologia, genomitekniikka ja bioturvallisuus, yhteensä noin XX miljardia euroa. Tälle segmentille on ominaista vankka kasvu, joka johtuu teknologisesta kehityksestä ja bioteknisten ratkaisujen lisääntyvästä käyttöönotosta eri toimialoilla. Serviceable Obtainable Market (SOM) Ginkgon SOM:n nykyinen tuote- ja palvelutarjonta huomioon ottaen ennustetaan olevan XX–XX miljoonaa euroa. Yrityksellä on hyvät mahdollisuudet kaapata merkittävä osa näistä markkinoista innovatiivisen alustansa, strategisten kumppanuuksiensa ja kehittyneiden solujen ohjelmointiominaisuuksien ansiosta. Markkinatrendit ja tulevaisuuden näkymät Markkinoilla on nähtävissä merkittävä muutos kohti kestäviä ja ympäristöystävällisiä ratkaisuja, joissa Ginkgon biotekniikan osaaminen on erittäin tärkeää. Tulevat sääntelymuutokset, lisääntyvät investoinnit biotekniikan tutkimukseen ja kasvava keskittyminen yksilölliseen lääketieteeseen ja kestäviin käytäntöihin edistävät todennäköisesti markkinoiden kasvua. Ginkgon kyky mukautua ja innovoida asettaa sen suotuisasti hyödyntämään näitä trendejä kestävän kasvun takaamiseksi. Tämä moduuli on yleinen kuvaus, joka perustuu Ginkgon kaltaisten yritysten tyypilliseen markkinaympäristöön. Tarkempaa ja yksityiskohtaisempaa moduulia varten tarvitaan Ginkgon tuotteisiin ja palveluihin liittyvät erityiset markkinatiedot ja kasvuennusteet. Onko sinulla lisätietoa tai erityisiä tietopisteitä, jotka haluaisit sisällyttää tähän moduuliin? Syöte: Hae Bingillä markkinaraportteja SAM:lle ja SOM:lle sekä laajemmasta synteettisen biologian avaruudesta ChatEIC: Nopean haun perusteella löysin tämän. Erityisten markkinaraporttien etsiminen Serviceable Addressable Marketista (SAM) ja Serviceable Obtainable Marketista (SOM) synteettisen biologian alalla vuodelle 2024 ei tuottanut tarkkoja tuloksia. Saatavilla olevat tiedot kattavat ensisijaisesti synteettisen biologian kokonaismarkkinat. Löysin seuraavaa: Synteettisen biologian markkinoiden koon arvioidaan olevan 79,39 miljardia dollaria vuonna 2024, ja sen odotetaan saavuttavan 145,49 miljardia dollaria vuoteen 2029 mennessä ja kasvavan CAGR:llä 12,88% ennustejaksolla (2024–2029). viite] Toisen raportin mukaan synteettisen biologian markkinoiden arvoksi arvioitiin 13,1 miljardia dollaria vuonna 2022, ja sen ennustetaan kasvavan merkittävällä kasvuvauhdilla.[ref] Toisessa lähteessä mainitaan, että synteettisen biologian globaalien markkinoiden koko oli USD. 13,09 miljardia vuonna 2022, ja sen odotetaan kasvavan CAGR:llä 18,97% vuodesta 2023 vuoteen 2030.[ref] Toinen raportti tukee synteettisen biologian markkinoiden arviota 79,39 miljardiin Yhdysvaltain dollariin vuonna 2024, ja kasvuennuste on enintään 145,49 miljardia dollaria vuoteen 2029 mennessä.[ref] Lopuksi toisessa tutkimuksessa synteettisen biologian markkinoiden arvoksi arvioitiin 9,4 miljardia dollaria vuonna 2022 ja sen odotettiin saavuttavan 47,4 miljardia dollaria vuoteen 2029 mennessä ja CAGR:n olevan 26% ennustejaksolla 2023–29. ​[ref] Nämä havainnot tarjoavat laajan yleiskuvan synteettisen biologian markkinoiden koosta ja kasvuvauhdista. Kuitenkin Ginkgon SAM:n ja SOM:n tarkempaa arviointia varten… Lue lisää

EIC Accelerator:n arviointiongelma vuonna 2022

kirjoittaja

Vuonna 2021 EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) on suorittanut ensimmäisen vuoden uuden hakukehyksen (lue: Hakuprosessi) mukaisesti. Vuonna 2021 (kesäkuussa ja lokakuussa) on kaksi rajaa, ja se esitti jyrkän oppimiskäyrän pienille ja keskisuurille yrityksille (SME), ammattikirjoittajille ja European Innovation Council:lle (EIC). Uusi online-prosessi EIC Accelerator-hakemuksia varten otettiin käyttöön, ja sitä parannettiin jatkuvasti rinnakkain ensimmäisten apurahahakemusten kanssa, mikä asetti ainutlaatuisia haasteita tavalle, jolla EIC ja konsultit kommunikoivat mahdollisten hakijoiden kanssa. Määräaikoja siirrettiin, vuotanut tieto oli luotettavampaa kuin viralliset EIC:n lehdistötiedotteet ja arvioijien kommentit johtivat kiistaan. Vaikka avoimuuden lisääminen on yleensä myönteinen askel varsinkin kansalaisveroilla rahoitetulle julkiselle laitokselle, se voi kostautua, jos se paljastaa merkittäviä epäjohdonmukaisuuksia. Tämän artikkelin tarkoituksena on tutkia joitain näistä epäjohdonmukaisuuksista. Hakuvaiheet European Innovation Council ja pk-yritysten toimeenpanovirasto (EISMEA), Euroopan komissio (EY) ja EIC ovat kehittäneet uuden hakuprosessin, joka sisältää 3 erillistä vaihetta (huomaa: nämä eivät liity vuoden 2020 vaiheisiin). Tämä uusi prosessi perustuu suurelta osin sähköisen hakulomakkeen käyttöön, ja se on poistanut asteittain useimmat hakijoiden ennen vuotta 2021 käyttämät PDF-/Dokumenttityyppiset tiedostot. Yhteenvetona, nykyiset vaiheet ovat: Vaihe 1: Pienoissovellus (teksti) , video, pitch deck). Vähintään kahden neljästä arvioijasta on hyväksyttävä hakemus menestyäkseen. Vaihe 2: Pitkä hakemus (teksti, tukiasiakirjat, pitch deck). Vähintään 3 kolmesta arvioijasta on hyväksyttävä hakemus menestyäkseen. Vaihe 3: Etä- tai henkilökohtainen haastattelu. Kaikkien tuomariston jäsenten on hyväksyttävä hakemus menestyäkseen. Startup-yritysten on läpäistävä onnistuneesti kaikki kolme vaihetta määritetyssä järjestyksessä saadakseen EIC Accelerator-rahoituksen. Jokainen yritys askel, onnistui tai ei, saa myös tarkat kommentit arvioijilta tai tuomariston jäseniltä. Huomautus: EIC:n toteuttaman nopeutetun ohjelman avulla jotkut yritykset voivat ohittaa tietyt vaiheet, jos vastaavat ehdot täyttyvät. Vaihe 1 Vaihe 1 on suunniteltu herättämään arvioijan kiinnostus, kuten EIC on todennut. Se on hyvin lyhyt versio liiketoimintasuunnitelmasta, eikä se sisällä yksityiskohtaista tietoa taloudesta, suunnitelluista työpaketeista tai muista innovaatioprojektin kriittisistä osista. Jopa pitch deck on pelkistetty 10 dian asiakirjaksi, joka luetaan eikä varsinaisesti nosteta. Vaiheen 1 onnistumiskynnys on erittäin helppo ylittää, koska vain kahden neljästä etäarvioijasta on annettava myönteinen arvio, jonka avulla hakija voi siirtyä kohti vaihetta 2 (katso onnistumisprosentit). Vaihe 2 Vaihe 2 on ehdotetun innovaatiohankkeen erittäin syvällinen esitys, koska se edellyttää liiketoimintasuunnitelman luomista, joka koostuu lähes yksinomaan tekstistä, tarjoaa hyvin vähän visuaalista tietoa ja pyytää hakevia pk-yrityksiä vastaamaan moniin yksityiskohtaisiin kysymyksiin. Näitä ovat arvoketju, tuotekuvaukset, tekniset taustat, markkina-analyysit, kaupalliset strategiat ja monet muut yksityiskohdat. Tämä vaihe on osoittautunut EIC Accelerator:n valikoivimmaksi ja samalla työintensiivisimmiksi vaiheeksi. Vaihe 3 Vaihe 3 on etä- tai henkilöhaastattelu, joka koostuu 10 minuutin pitchistä ja 35 minuutin Q&A-istunnosta. Haastattelu perustuu lähetettyyn vaiheen 2 hakemukseen ja pitch deckiin, mutta tuomarit eivät välttämättä tunne läheisesti kaikkea tarjottua sisältöä. Lineaarinen eteneminen vaiheiden välillä Vaikka uusi EIC Accelerator-sovellusten prosessi näyttää ja tuntuu nykyaikaiselta, se on lisännyt uuden kerroksen ongelmia, jotka liittyvät sen 3-vaiheiseen rakenteeseen. Luotaessa hakuprosessia, joka seuloa yrityksiä useiden kuukausien ajan, on tärkeää varmistaa, että jokainen arviointivaihe on lineaarinen eteneminen edeltäjästään. Jos vaiheen 1 ja 2 arvioinnit ovat liian erilaisia, tämä johtaa väistämättä turhaan ponnisteluihin sekä hakijoiden että arvioijien kannalta. Jotta tämä seikka olisi läpinäkyvä, EIC:n tulisi julkaista laadunvalvontatiedot, joissa kaikkien kolmen vaiheen tulokset, mikäli ne ovat saatavilla kunkin hakijan osalta, korreloidaan, jotta voidaan tunnistaa, arvioitiinko jakso johdonmukaisesti useissa vaiheissa. Jos kaikki arvioijat hyväksyvät erittäin yksityiskohtaisen liiketoimintamallin vaiheessa 2, mutta tuomariston jäsenet kyseenalaistavat yksimielisesti sen laadun vaiheessa 3, prosessi olisi virheellinen. Vuoden 2021 ensimmäisten hakemusten perusteella on selvää, että kolmella vaiheella on eri syvyysaste, erilainen painopiste ja ne käyttävät erilaisia evaluator pooleja, mikä johtaa luonnostaan merkittäviin rajoituksiin. Tämän seurauksena prosessi ei ole täysin lineaarinen. Arviointien väliset ristiriidat Lineaarisessa hakuprosessissa vaiheessa 1 täydellisen pistemäärän saanut projekti pärjäisi hyvin vaiheessa 2. Projektilla, joka on esitellyt kaupallista strategiaa kymmeniä sivuja ja joka on saanut arvioijilta täydellisen arvosanan vaiheessa 2, ei pitäisi saada Tämä tarkistus käännetään vaiheessa 3. Vaikka määrällinen ero vaiheiden 1 ja 2 välillä on merkittävä ja voi johtaa havaittuun laatuun, eron vaiheiden 2 ja 3 välillä tulisi olla vähäinen. Lineaarisessa prosessissa ei koskaan pitäisi olla tapausta, jossa tulomalli on arvioitu täydellisesti vaiheessa 2, mutta se hylättiin huonoilla arvioinneilla vaiheessa 3. Tällaisia tapauksia esiintyy kuitenkin usein, koska noin 50% hakijoita hylätään vaiheessa 3. tärkeimmät syyt ovat kaupalliset näkökohdat. Jos projekti ei ole muuttunut näiden kahden vaiheen välillä, kuinka on mahdollista, että vaiheen 2 arvioijat arvostelevat projektin niin eri tavalla kuin vaiheen 3 tuomaristo? Vaihe 2 -sovellus on ennennäkemättömän yksityiskohtaista aikaisempiin vuosiin verrattuna, joten sisällön puute olisi huono syy eroavaisuudelle. On myös epätodennäköistä, että hakija antaa tahallaan vääriä tietoja tai toimii vilpillisesti, joten miten tällainen tulos voidaan selittää? EIC:n tuomarit… Lue lisää

Konsultin tai apurahojen kirjoittajan palkkaamisesta vuoden 2021 EIC Accelerator:lle (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) on tuonut uuden vaiheen hakuprosessiin vuonna 2021, joka toimii miniehdotuksena nimeltä Step 1 (lue: Re-Inventing the EIC Accelerator). Se sisältää materiaaleja, kuten kirjallisen apurahahakemuksen, videopuheen ja pitch deckin, jotka on lähetettävä European Innovation Councils (EIC) AI-alustalle (lue: AI Tool Review). Tämän muutoksen myötä EIC Accelerator:ssä on nyt kolme vaihetta, jotka on läpäistävä, nimittäin vaihe 1 (lyhyt hakemus), vaihe 2 (täysi hakemus) ja vaihe 3 (kasvotusten haastattelu) (lue: Suositukset EICA:lle), mutta monia startupit ja pienet ja keskisuuret yritykset (SME) eivät ole varmoja, mitä nämä vaiheet tarkoittavat ja mitä määräaikoja ja aikatauluja niihin liittyy. Lyhyen oppaan avulla hakijat voivat viitata seuraaviin huomautuksiin: Vaihe 1 on lyhyt hakemus, joka voidaan laatia alle 30 päivässä ja joka voidaan lähettää milloin tahansa ilman kiinteää määräaikaa (lue: Pitch Video Workflow) Vaihe 2 on erittäin pitkä hakemus, joka voidaan jättää vain, jos (i) vaihe 1 on hyväksytty ja (ii) EIC on julkaissut kiinteän määräajan. Vuonna 2021 katkaisujaksoja oli kaksi, kesäkuu ja lokakuu. Vähimmäisajan vaiheen 2 hakemuksen valmisteluun tulee olla 60 päivää, mutta pidempään suositellaan. Vaihe 3 on kasvokkain tapahtuva haastattelu, jossa käytetään vaiheessa 2 lähetettyä pitch deckiä. Se on vain vaiheessa 2 hyväksyttyjen hankkeiden käytettävissä, ja tämän vaiheen päivämäärät on vahvistettu heti vaiheen 2 arviointien jälkeen. julkaistaan (eli pitch-viikko). Tämän vaiheen valmistelu voidaan suorittaa 14 päivässä. Mitä kehittää yksin ja mitä ulkoistaa Ei ole yleistä sääntöä sille, milloin konsultti tai ammattikirjailija tulisi palkata tai tarvitaanko sellaista ollenkaan. Viralliset ehdotusmallit, työohjelma ja ohjeet (eli EIC-rahastolle ja tekoälytyökalulle) ovat julkisesti saatavilla, mikä tarkoittaa, että jokainen yritys voi teknisesti hakea itse. Käytettävissä olevat resurssit ja apurahojen kirjoittamisen ajoitus on otettava huomioon. Vaiheen 1 osalta vaiva on verrattain pieni: Vaiheen 1 kehittämisen edut talon sisällä Vaihe 1 vaatii suhteellisen vähän aikaa Vaihe 1 on suhteellisen helppo kehittää Rahaa ei mene hukkaan, jos projekti ei sovellu EIC Accelerator:lle (esim. konsultit ottavat mukaan huonosti onnistuneet tapaukset) Täysi hallinta lopputuloksesta Konsultin palkkaamisen edut Konsultti voi muokata projektia ja tehdä siitä vaikuttavamman sekä välttää punaisia lippuja Vaiheeseen 1 kuuluminen yksinkertaistaa vaiheen 2 prosessia Optimoi automaattinen pisteytys kokemukseen perustuvalla tekoälyalustalla Ajansäästöä Tiivis yhteys Euroneuvontakeskukseen varautuakseen odottamattomiin muutoksiin Konsultit jättävät ehdotuksen uudelleen, jos se hylätään, kun taas hylätylle projektille on vaikea palkata konsulttia Jokaisen lähestymistavan huonot puolet ovat päinvastaiset. Tämä tarkoittaa, että konsultin palkkaamisesta on hyötyä pelkästään hakemuksen laatimisessa. Vaiheen 2 vertailu olisi seuraava: Huomautus: Vaiheen 2 vertailussa oletetaan, että hakijat ovat onnistuneesti hakeneet vaiheeseen 1 itse ja harkitsevat vaiheen 2 kumppanin palkkaamista. Kehittämisvaiheen 2 edut Sisäiset kustannussäästöt Täysi hallinta lopputuloksesta Konsultin palkkaamisen edut Konsultti voi muokata projektia ja tehdä siitä vaikuttavamman sekä välttää punaisia lippuja. Projektin kehittämisen ja johtoryhmän välisen yhteistyön järjestäminen vastaamaan deadline Ajansäästöä Läheinen yhteys Euroneuvontakeskukseen varautuaksesi odottamattomiin muutoksiin Yllä lueteltujen konsulttitoimiston palkkaamiseen liittyvien yleisten kompromissien ohella on otettava huomioon useita näkökohtia. Yksi niistä on tapa, jolla yritykset arvioivat omia kykyjään ja tapaa, jolla he arvioivat suoritettuaan ponnistelunsa. Ei ole harvinaista, että asiakas, joka haluaa hakea vaiheeseen 1, ottaa yhteyttä konsulttiin ja mainitsee sattumalta, että hän on saanut pisteet B tai C kaikissa tekoälytyökalusegmenteissä, vaikka projekti on pätevä EIC Accelerator:lle. Se, että vaihe 1 on suhteellisen helppo valmistaa, ei tarkoita, että se olisi matalalla roikkuva hedelmä. Hakemuksen valmisteluun on panostettava huomattavasti sen yksinkertaisuudesta huolimatta. Kyllä, EIC haluaa helpottaa hakijoiden mahdollisuuksia hakea ja välttää heidän tuhlaamasta aikaansa pitkiin hakemuksiin, jos heillä ei ole mahdollisuutta menestyä. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että arvioijat saisivat projektin, jonka panos on minimaalinen tai luetaan rivien välistä. Hyvin kiireiset yritykset ajattelevat usein, että nopean hakemuksen laatiminen riittää, mutta tämä ei koske EIC-apurahoja. Yrityksen tulee olla valmis menemään ylimääräiseen hakemukseen ja täyttämään jokainen osa mahdollisimman tarkasti ja vaivattomasti. Johtopäätös Paras tapa vastata kysymykseen siitä, milloin konsultti tulisi palkata, olisi ensin päättää, onko talon sisäinen ehdotuksen valmistelu ollenkaan vaihtoehto (eli ajan saatavuus, ammattitaitoinen henkilökunta). Toiseksi yrityksen tulisi keskustella konsulttien kanssa selvittääkseen, onko hankkeella asianmukaiset mahdollisuudet menestyä (eli useita mielipiteitä suositellaan, koska jotkut konsultit eivät ole tarpeeksi valikoivia). Kolmanneksi yrityksen on punnittava sisäisen ehdotusten kirjoittamisen kompromisseja, jotka ovat intensiivisiä aikavaatimuksia, erityisesti vaiheen 2 osalta, mutta myös johtoryhmän työtaakkaa, jolle voisi olla parempi keskittyä liiketoiminnan kannalta tärkeisiin tehtäviin kirjoittamisen sijaan.

Avainsanojen ja arvioijien valinta EIC Accelerator-sovelluksille (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) mahdollistaa kaikkien hakevien startup-yritysten ja pienten ja keskisuurten yritysten (SME) lisäämisen alustaan avainsanoja, joita käytetään asiantuntija-arvioijien valitsemiseen (lue: AI Tool Review). Aiemmin tämä ominaisuus oli musta laatikko -toiminto, koska ammattikirjoittajat ja konsultit eivät tienneet, kuinka eri arvioijat arvioisivat hakemuksen tai onko sillä mitään merkitystä (lue: EIC Accelerator:n uudelleen keksiminen). Yhteinen lähestymistapa oli valita osuvimmat projektia kuvaavat avainsanat (esim. akkutekniikka, koneoppiminen, biomassa) ja toivoa parasta. Vaikka tämä on edelleen todistettu tapa noudattaa, tässä artikkelissa esitetään mielipide siitä, kuinka avainsanoja voidaan valita lähetyksen menestysmahdollisuuksien maksimoimiseksi. Arvioijapooli ja avainsanat Kokonaisarvioijajoukko sisältää tuhansia asiantuntijoita, jotka valitaan saatavuuden ja ennen kaikkea alustalle syötettyjen avainsanojen perusteella. Nämä avainsanat valitaan avattavasta luettelosta, kun taas useat yläavainsanat sisältävät useita alatason avainsanoja. Projektille valitaan yhteensä 3 ylä- ja alaavainsanaparia tietyssä järjestyksessä. Lisäksi ilmaisia avainsanoja voidaan lisätä täydentämään alkuperäistä avainsanavalintaa. Avainsanojen valinnassa on yleensä useita vaihtoehtoja, koska tekoälyakun käynnistys voi johtaa energiaan, jota seuraa akku ja sitten koneoppiminen, tai se voi kääntää järjestyksen. Mutta entä jos markkinat ovat PropTech tai erityisesti kiinteistöt, sillä projekti tarjoaa energian varastointiratkaisuja liikerakennusten varajärjestelmiin? Tällöin avainsanat voisivat keskittyä myös kiinteistöalaan, tiettyihin asiakassegmentteihin (esim. sähköyhtiöt) tai vastaaviin näkökohtiin. Valittavana on monia eri vaihtoehtoja, mutta toistaiseksi ei tiedetty, miten ne vaikuttaisivat hakemuksen arviointiin, sillä yritystä ja erehdystä haittasivat arvioinnin läpinäkyvyys, arviointien satunnaisuus ja niukat määräajat vuonna 2020. Arvioijat Palaute European Innovation Council (EIC) on lisännyt arviointiprosessiin palauteominaisuuden, jonka avulla arvioijat voivat jättää hakijoille erittäin yksityiskohtaisia kommentteja. Vaikka hakija ei tiedä heidän henkilöllisyytensä ja taustansa, arvioijien erityiset kommentit paljastavat usein, mistä näkökulmasta arvioija katsoo innovaatiota. Jos kyseessä on joku, jolla on tieteellinen näkökulma, tekninen näkemys tai joka on upotettu alaan, kommentit keskittyvät usein tähän näkökohtaan. Paremmin tai huonommin arvioijan tyypillä voi olla merkittävä vaikutus siihen, miten ehdotus tarkistetaan. Tutkittuaan useita vaiheen 1 arviointeja on ilmeistä, että arvioijilla on hyvin erilaisia näkökulmia. Projektin samaa näkökohtaa voidaan kehua tai kritisoida samassa katsauksessa, mikä tekee näkökulmasta, ei vain projektin laadun, kriittistä. Kokemuksen mukaan positiiviset vaiheen 1 arvioinnit ylistivät usein hankkeen vaikutusta, toteutettavuutta ja visiota, jos arvioijat näkivät, että häiriön mahdollisuus oli suuri, kun taas kriittiset arvioinnit keskittyivät yksittäisiin teknisiin tai kaupallisiin näkökohtiin. Erilainen lähestymistapa Sen sijaan, että kysyisit itseltään: Mitkä avainsanat kuvaavat projektiani parhaiten? Näyttää olevan parempi tapa kysyä: Millaisen taustan arvioija tarvitsee tehdäkseen eniten vaikutuksen? Hyvin usein koneoppiva tiedemies ei välttämättä ole vaikuttunut tietystä tekoälysovelluksesta, kun taas joku sen kohteena olevasta teollisuudesta näkisi heti hyödyn ja saisi positiivisen näkemyksen. Mutta päinvastoin voi myös olla totta, jos teollisuuden vaikutusta on vaikeampi kuvitella kuin tekniikan huippuluokan luonnetta, joka antaisi tiedemiehelle paremman vaikutelman alan toimijaan verrattuna. Arvioijien valinnassa tulee pyrkiä valitsemaan asiantuntijoita, jotka ymmärtävät yrityksen vision ja näkevät innovaation positiivisessa valossa. Mitä tulee välttää, ovat esimerkiksi seuraavat ajatukset: Tausta on hienostunut, noudattaa ainutlaatuista lähestymistapaa ja häiritsee markkinoita, mutta en usko, että se on tarpeeksi huippuluokan tieteellisestä näkökulmasta Tuote on tieteellisesti perusteltu, mutta miten vakuutat sen ostanko sen? Varsinkin ohjelmistoratkaisuissa voi olla puristeja, jotka laiminlyövät EIC:n keskittymisen alan häiriöihin ja uusiin liiketoimintamalleihin vain kritisoidakseen hankkeen yksittäistä näkökohtaa. Johtopäätös On järkevää pohtia perusteellisesti valitsemia avainsanoja ennen lähettämistä ja varmistaa, että arvioijan mahdollinen tausta vastaa hakemuksen laajuutta ja painopistettä. Tämä lähestymistapa ei ole todistettu tapa saada hyviä arvioijia, mutta se voi selvästi vaikuttaa arvioinnin tulokseen. Jokainen ammattikirjailija on nähnyt hakemuksia, joiden arvioinnit ovat ristiriitaisia ja joista puuttuu yksimielisyys. Usein syy siihen, miksi näin on, käy ilmi arvioijan kommenteista, ja se perustuu aina hänen taustansa määrittelemään näkökulmaan. Valitettavasti tämä lähestymistapa on todennäköisesti hyvin lyhytikäinen. EIC kerää jo avainsanoja EIC Accelerator:n vaiheen 1 aikana, ja lisäavainsanojen manuaalinen valitseminen näyttää tässä vaiheessa tarpeettomalta. Silti niin kauan kuin arvioijien valintaan voidaan vielä vaikuttaa, se tulee tehdä huolellisesti.

Innovaatioiden tarkastelu uudesta näkökulmasta: EIC Accelerator-ehdotusten arvioinnin muuttaminen (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (grant and equity) on kokenut dramaattisen siirtymisen ensimmäisestä käyttöönotostaan pois nyt vanhentuneesta SME Instrument:n vaiheesta 2 vuonna 2019 ja sen seuraavasta testivaiheesta EIC Accelerator-pilottina vuosina 2019/2020. Uudella hakuprosessilla, joka sisältää useita vaiheita, online-AI-alustan lähettämistä varten ja videon pitch, se on muuttanut paitsi prosessiaan myös sen tuloksia (lue: AI Tool Review). Kun arviointi ja ehdotusmalli ovat muuttuneet tämän uusimman iteraation myötä, on selvää, että se, mikä toimi vuonna 2020 ja aikaisemmissa vaiheissa, ei ehkä ole sovellettavissa vuonna 2021. On selvää, että ehdotus näyttää erilaiselta, se asettaa etusijalle ennalta määrätyn rakenteen ilmaisen liiketoimintasuunnitelman sijaan kerronta ja määrittelee tietyn tiekartan, jota kaikkien yritysten on noudatettava. Mutta se tekijä, jolla saattaa olla merkittävin vaikutus EIC Accelerator:n uusimpiin muutoksiin, saattaa olla itse arviointi. Siirtyminen pois SME Instrument:n vaiheesta 2 ja EIC Accelerator-pilotista EIC Accelerator:n uuden vaiheen 1 tavoitteena on sovellusten laaduntarkistus sen selvittämiseksi, kiinnostaako hanke EU:ta ja sopiiko se yleiseen riskiin, innovaatioon, tiimiin ja markkinoille. kriteeri. Sellaisenaan sitä mainostettiin alun perin keinona jäljitellä vanhaa erinomaisuutta*, joka myönnettiin vuoden 2020 projekteille vähintään 13 pisteellä 15:stä. Historiallisesti 30%–50% kaikista lähetetyistä projekteista vuosina 2018–2020 saavuttanut tämän tason. Nykyiset vaiheen 1 onnistumisprosentit 60-70% vastaavat tätä kynnystä melko hyvin, vaikka voitaisiin väittää, että vastaava vanha pistemäärä vastaisi mieluummin 12,5 eikä täyttä 13:a. Vaihe 1 toimii kuitenkin kynnysarvona, joka osittain korvaa vanhan. pisteytys, mutta sillä on myös selkeästi erilainen painopiste projektin laadun suhteen. Tätä laatunäkökohtaa voidaan tutkia yksinkertaisella kysymyksellä: Toimivatko 12,5+ pistemäärän saaneiden hakemusten uudelleenlähetykset automaattisesti vuodesta 2020 lähtien hyvin vuoden 2021 vaiheessa 1? *Huomaa: Uusi huippumerkintä myönnetään nyt vain joillekin yrityksille, jotka saavuttavat arviointiprosessin vaiheen 3, eli haastatteluvaiheen. Vuoden 2021 huippumerkintä ei liity vaiheen 1 lyhythakemukseen tai minkäänlaiseen pisteytykseen, vaan se toimii hyödyllisenä analogisena rahoitusohjelman aikaisempien iteraatioiden kanssa ennen vuotta 2021. Siirtyminen vuodesta 2020 vuoteen 2021: Kynnysarvot ja laatu Euroneuvontakeskus on totesi, että vaihe 1 on suunniteltu "laukaisemaan arvioijien kiinnostus", mikä tarkoittaa, että se on erittäin pintatason arviointi verrattuna jopa vanhaan SME Instrument:n vaiheeseen 1. Vaiheessa 1 on vain 5 yksinkertaistettua arviointikriteeriä, kun taas vuoden 2020 arvioinneissa oli käsittelee 17 erittäin yksityiskohtaista kriteeriä. Voidaan väittää, että uusimmat arviointikriteerit, jotka suoraan määrittävät projektien onnistumisen, suosivat nyt voimakkaasti innovaatioita, riskejä ja markkinoita, kun taas vanhat kriteerit tarkastelivat yrityksen ja hankkeen kaikkia puolia yhtäläisin painoarvoin. Ilman arviota tämän lähestymistavan hyödyistä tai kompromisseista se vaikuttaa selvästi siihen, minkä tyyppiset hankkeet onnistuvat, ja se tulee todennäköisesti olemaan hyvin erilainen kuin vuonna 2020 ja sitä edeltäneellä vuosikymmenellä (lue: Suositukset EICA:lle). Joitakin mielenkiintoisia tapauksia EIC Accelerator:tä hakeneista hakijoista on tullut esille, kun taas vuoden 2020 hakemus, joka osoitti alhaiset pisteet 10–11 enimmäispistemäärästä 15, läpäisi vaiheen 1 vuonna 2021 erittäin myönteisillä arvioilla. Mielenkiintoista on, että näin alhaisia pistemääriä vuonna 2020 pidettiin usein menetettynä asiana ammattikirjoittajien tai konsulttien silmissä, koska se tarkoittaa, että joko hankkeesta puuttuu European Innovation Council:n (EIC) vakuuttamiseen tarvittava hienostuneisuus tai startup- tai pien- ja Keskisuurilla yrityksillä (SME) ei ole hyvin harkittua liiketoimintamallia tai taloussuunnittelua. Arviointikriteerien muuttaminen Koska ensimmäinen vaihe on suunniteltu vain nostamaan arvioijan kiinnostusta, monet hankkeet, joita ei olisi harkittu rahoitettaviksi vuonna 2020, vaikka Euroopan komissiolla (EY) olisi ylimääräistä rahoitusta, pääsevät nyt helposti läpi ensimmäisen vaiheen. Miten tämä muuttuu vaiheessa 2, on epäselvää, mutta voidaan sanoa, että arviointikriteerit ovat muuttuneet merkittävästi. Vuonna 2020 oli 17 yksityiskohtaista kriteeriä, jotka kattoivat koko liiketoimintamallin aina kumppaniverkoston alihankinnasta asiakaskunnan yksityiskohtiin (lue: Yritykset, joita ei pitäisi hakea). Kysymykset olivat erittäin yksityiskohtaisia ja käsiteltyjä: Miksi asiakkaat ostaisivat sinulta? Pystyykö liiketoimintamallisi skaalaamaan yritystäsi? Onko kaupallistamisen strateginen suunnitelma riittävä? Onko IP- tai lisenssiongelmia käsitelty? Onko tuote helppokäyttöinen? … Tämä on korvattu 13 kriteerillä vaiheessa 2 ja vain 5 kriteerillä vaiheessa 1. Sen sijaan, että esittäisit erittäin vivahteikkaisia kysymyksiä arvioijille, joiden on arvosteltava koko hanketta askelin, uudet kriteerit ovat yksinkertaistettuja ja keskittyvät moniin samoihin kysymyksiin tosin vähemmän yksityiskohdilla. Mielenkiintoista on, että uudet kriteerit jättävät huomiotta sukupuolten tasa-arvon, laajemmat edut EU:ssa ja yhteiskunnalliset haasteet. Nämä olivat selkeästi vanhoissa arviointiperusteissa, mutta nyt niitä ei ole, vaikka ne on kuvattava vaiheen 2 hakemuksessa. Tämä johtuu todennäköisesti uusista strategisista haasteista ja naistoimitusjohtajakiintiöstä, joka on pakotettu taustalla ja jota ei saa toistaa arviointien käyttöliittymässä. "Go"-kriteerit Uusissa arviointikriteereissä on selkeästi erilainen painopiste, jossa etusijalla ovat riskit, markkinat, innovaatiot ja tiimi, jonka ohjeet arvioijille ovat, että Step 2 Go -vaiheen tulisi vastata sitä, mikä olisi ollut 4,5 - 5 pistettä vuoden 2020 sääntöjen mukaan.** Palatakseni uudelleen yllä mainittuun anekdoottiin: 10,5 pisteen saaneen sovelluksen keskiarvot olisivat 3,5 kustakin osiosta, mikä tarkoittaa, että sillä ei pitäisi olla mahdollisuutta… Lue lisää

Työnkulku EIC Accelerator Pitch -videon luomiseksi (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, grant and equity) on saanut pakollisen videopuheen vuonna 2021, ja monet hakijat ovat epävarmoja siitä, miltä tällaisen videon pitäisi näyttää tai miltä se tulisi valmistaa. Vaikka European Innovation Council:n (EIC) viralliset ehdotusmallit ja ohjeet eivät anna vastausta tähän kysymykseen, seuraavan artikkelin tarkoituksena on esitellä yksinkertainen työnkulku, jota mahdolliset hakijat, ammattikirjoittajat tai konsultit voivat käyttää. Koska monilla pienillä ja keskisuurilla yrityksillä (pk-yrityksillä) ja startup-yrityksillä on jonkin verran kokemusta videoiden luomisesta tai editoinnista sosiaalisen median, kuten YouTuben, Facebookin tai Twitterin, ansiosta, tästä artikkelista jätetään pois työkalut, kuten Adobe Spark tai Loom, joita käytetään yksinkertaisesti tallentamiseen. kaiutin diaesityksen päällä. Tämä artikkeli keskittyy videoleikkaus- ja tehostetyökaluihin sekä yksinkertaiseen työnkulkuun, joka yhdistää kaikki olennaiset osat tehokkaasti. Käsitellyt ohjelmistot ovat suurimmaksi osaksi vaihdettavissa, mutta niiden yhteensopivuuden vuoksi keskitymme Adobe Premiere Prohon, After Effectsiin ja Illustratoriin. Huomautus: YouTubessa on erinomaisia opetusohjelmia jokaiselle näistä vaiheista, ja seuraavan artikkelin tarkoituksena on antaa yleiskatsaus työnkulkuun ilman tarkkoja Adobe CC:n videoeditoinnin mekaniikkoja. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) on pääasiallinen videon luonnin kojelauta ja leikkaustyökalu. Täällä kaikki valmistetaan, kootaan ja viimeistellään vientiä varten. Tärkeimmät tehtävät ovat: Huomautus: Tämän ohjelmiston yksinkertaistettu versio on saatavana nimellä Adobe Rush. 1.1 Videomateriaalin tuominen Kun video on tallennettu, se on tuotava PP:hen. On otettava huomioon, että jokaisella videolla voi olla eri resoluutiot ja kehystaajuudet, jotka näyttävät erilaisilta kulloisellakin aikajanalla. Tapa, jolla PP toimii, luodaan aikajana, jolla on määritetty kuvanopeus ja resoluutio. Kuvataajuus tai FPS (Frames per Second) määrittää, kuinka monta kuvaa (tai kuvaa) on videomateriaalin jokaisessa sekunnissa. Vakio FPS:t ovat 23.976, 24 tai 30. Kaksi edellistä FPS:ää tuottavat enemmän luonnollista liikkeen epäterävyyttä, kun taas jälkimmäinen (tai suurempi FPS) näyttää terävämmältä liikkeen aikana. EIC Accelerator-videolle 23.976 tai 24 riittää. Videon resoluution tulee olla vähintään Full HD, joka tarkoittaa 1920 × 1080 -mittoja. Jos FPS:ää tai resoluutiota ei ole määritetty ennen leikkeiden tuontia, sekvenssi mukautuu automaattisesti leikkeen alkuperäisiin asetuksiin, kun se vedetään aikajanalle. FPS:stä ja resoluutiosta kannattaa päättää jo ennen kuvausta. 1.2 Videon synkronointi ulkoiseen ääneen (valinnainen) Jos video on tallennettu erillään äänestä (eli ulkoisella mikrofonilla, jota ei ollut kytketty kameraan tallennuksen aikana), ääni on sovitettava videoon jälkikäteen tuotantoa. Tämä on valinnainen, eikä sitä tarvita tapauksissa, joissa haulikkomikrofoni on asennettu ja kytketty kameraan tai käytetään langatonta kondensaattorimikrofonia. Jotta ulkoiset äänileikkeet voidaan synkronoida videon sisäänrakennetun äänen kanssa, ne on asetettava samalle aikajanalle PP:ssä ja nämä kaksi voidaan yhdistää synkronointiominaisuuden kanssa. Tämä toimii yleensä hyvin, mutta varsinkin lyhyemmille leikkeille voi olla tarpeen säätää paikkaa manuaalisesti. Tätä varten on aina suositeltavaa, että videossa ja äänessä on suuntapiste yhteensovituksen yksinkertaistamiseksi. Tämä voi tapahtua yksinkertaisesti käsien taputuksena tallennuksen alussa, jolloin sisäänrakennettu mikrofoni ja ulkoinen mikrofoni poimivat saman äänen, jota voidaan käyttää jälkituotannon sovituskohtana. Ulkoisen äänen ja videoleikkeen yhdistämisen viimeistelemiseksi nämä kaksi voidaan linkittää (ei ryhmitellä) niin, että kaikki leikkaus ja siirto kohdistuu aina ääneen ja videoon yhdistettynä yksikkönä. 1.3 Leikkaaminen 3 minuuttiin Seuraava vaihe videon ja aikajanan valmistelun jälkeen on leikkaus 3 minuuttiin, mikä tarkoittaa, että kaikki videot on leikattava siihen aikaan. Tämä on myös mahdollisuus jo suunnitella, mihin tiettyjä videoleikkeitä voidaan lisätä esittelemään tuotetta, esittelemään toimistoa tai siihen liittyviä osia. Kuvamateriaalin leikkaaminen on haaste sinänsä, mutta ajatuksia tästä prosessista löytyy täältä: Miksi EIC Accelerator-videoeditorin pitäisi olla ehdotusten kirjoittaja tai tarinankertoja Tämän vaiheen vaikeuden kiertämiseksi on myös mahdollista vain tallentaa tarkasti 3 minuuttia materiaalia, mutta tämä saattaa olla vaikeampaa kuin itse leikkaus. 1.4 Kuvamateriaalin väriluokittelu Kun kuvamateriaali on valmisteltu ja leikattu, se tulee värilajitella Lumetri-värillä tai vastaavalla tehosteella. Yleisenä tavoitteena on saada valaistus ja varjot näyttämään hyvin kontrastisilta sekä riittävä kylläisyys ja tasapainoiset ihonsävyt lopullisessa videossa. Koska siellä on paljon korkealaatuisia opetusohjelmia väriluokituksesta, sitä ei käsitellä tässä yksityiskohtaisesti. Huomautus: Adobe Photoshopilla voidaan luoda hakutaulukoita (LUT) videokuvakaappauksen perusteella, joka voidaan tuoda suoraan Lumetri-väriin PP:n sisällä. LUT toimii suodattimena PP:n sisällä olevalle videomateriaalille, joka voi hyödyntää vain Photoshopissa olevien kuvankäsittelyominaisuuksien etuja. Huomautus 2: Jos useat leikkeet vaativat identtisen väriluokituksen, "säätökerros" voidaan sijoittaa vastaavien leikkeiden päälle. Tehostetta voidaan sitten soveltaa pelkästään säätökerrokseen, joka koskee kaikkia alla olevia leikkeitä aikajanalla. 1.5 Äänen tehostaminen Riippuen äänen lähteestä ja mikrofonin asetuksista, on yleensä suositeltavaa suorittaa äänen parannus. YouTubessa on useita opetusohjelmia ja ohjeita, mutta esimerkkejä yleisistä parannuksista ovat:… Lue lisää

Suositukset valituille muutoksille EIC Accelerator-alustalla (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, grant and equity) on muuttunut suuresti vuonna 2021, ja sen uutta tekoälytyökalua ovat käyttäneet tuhannet hakijat muutamassa viikossa. Edellisessä artikkelissa korostettiin joitakin sen puutteita ja yleistä kokemusta, mutta seuraavan artikkelin tarkoituksena on tehdä ehdotuksia sen parantamiseksi (lue: EIC-alustan tarkistaminen). Liiketoiminnan näkökulmasta startup-yritysten ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) on väistämättä noudatettava realistista ja liiketoimintakeskeistä lähestymistapaa menestyäkseen hankkeessaan, mutta jos apurahahakemus pakottaa heidät luomaan projektianalyysin. Se ei voi olla hyödyllinen lähestymistapa kaiken kaikkiaan. Julkisten rahoittajien näkökulmasta suuri haaste apurahahakemusten puitteiden luomisessa on kannustaa oikeita yrityksiä hakemaan, mutta myös riittävän korkeat esteet, jotka pystyvät suodattamaan muiden tekijöiden kuin pelkästään budjetin perusteella (ts. halua rahoittaa sinua vs. meillä ei ole tarpeeksi rahaa sinulle). Monet yritykset katsovat EIC Accelerator:tä ja hylkäävät sen välittömästi, koska se vie aikaa ja menestymisen mahdollisuudet ovat liian pienet nykyiseen liiketoimintaan. Heidän on suojeltava aikaansa ja resurssejaan, koska heidän työskentelynsä on huippuluokkaa ja siinä on suuri epäonnistumisen riski. On olemassa riski, että kilpailijat pääsevät eteenpäin, ja yritykselle voi usein olla arvokkaampaa vakuuttaa riskejä välttelevät enkelisijoittajat tai -asiakkaat sen sijaan, että se kuluttaisi useita kuukausia EIC-lomakekenttien täyttämiseen epäonnistuakseen, koska toimitusjohtajalla on väärä sukupuoli. , arvioija ei ymmärrä 1 000 merkkiä asiakkaan kivussa tai teknologian käyttöönoton elinkaaressa (TALC) ei vain ole järkeä heidän tietylle kaupalliselle mallilleen. Vaikka SME Instrument ja EIC Accelerator ovat rahoittaneet monia suuria yrityksiä, European Innovation Council:n (EIC) ja European Innovation Council:n ja pk-yritysten toimeenpanoviraston (EISMEA) osalta on selvästi parantamisen varaa. Tässä on joitain ehdotuksia siitä, mikä voisi helpottaa hakijoiden ja arvioijien prosessia: Ohjeet ja mallit Vaikka EIC Accelerator:n virallisen ehdotusmallin parissa työskenteleminen on nyt tarpeetonta, koska EIC-alusta toimii lennossa ohjeena, tarvitaan lisäselvityksiä siitä, mitä kussakin osiossa tarvitaan. Mikä on sopiva tasa-arvostrategia EIC:n silmissä? Koska tätä ei opeteta MBA-opinnoissa ja käytännössä yksikään riskipäällikkö ei koskaan kysyisi tätä kysymystä – mitä DeepTech:n huippuluokan yrityksen, joka työskentelee häiritsevän innovaation parissa, on näytettävä täyttääkseen EU:n? Miten EIC haluaa hakijoiden kvantifioivan kassavirtaennusteensa The Chasm or The Gap between Early Adopters and Early Majority? Miten kahden markkinoiden käyttöönottosegmentin välinen tila on määrä mitata EIC:n silmissä? Mitä markkinatoimintoja tarvitaan ennen TRL8:aa verrattuna TRL9:n markkinatoimintoihin, koska ne ovat pakollisia? Miten pakollisen projektinhallinnan tulisi erota TRL5-8:n ja TRL8-9:n välillä? Nämä ovat esimerkkejä kysymyksistä, joita voidaan käsitellä apurahahakemusmallissa tai ohjeissa, jotka auttavat hakijoita vastaamaan kysymyksiin, joihin heidän suoraan sanoen ei koskaan tarvitse vastata Euroopan komission (EY) rahoitusosastojen ulkopuolella. Lukija- ja kirjoittajaystävällisemmäksi Kun EIC ilmoitti luovansa tekoälytyökalun ja interaktiivisen sovellusalustan, jonka tarkoituksena on tehdä kaikesta helpompaa – se vaikutti hienolta idealta. Liiketoimintasuunnitelman kirjoittaminen oli työlästä ja vei paljon aikaa, mikä tarkoitti sitä, että hakijoiden oli käytettävä kirjoittamiseen arvokkaita resursseja, jotka olisi voitu käyttää liiketoiminnan tai teknologian kasvattamiseen. Videopuheiden lisääminen, lyhyt sovellus teaseriksi ja patentti- ja tieteellisiä tietokantoja seulovan automatisoidun tekoälyarvioinnin integrointi vaikuttivat hakijoille hienolta uutiselta. Hetken tuntui siltä, että monet hakijat pystyivät vihdoinkin laatimaan mahtavia hakemuksia itsenäisesti ilman, että olisi turvautunut ammattikirjoittajiin tai konsultteihin. Mutta tämä osoittautui hyvin lyhytikäiseksi skenaarioksi. Sen sijaan, että sovelluksista tehtiin kirjoittaja- ja lukijaystävällisempiä, niiden lukemisesta ja kirjoittamisesta tuli vieläkin vaikeampaa. Sen sijaan, että EIC olisi lisännyt sovelluksiin enemmän audiovisuaalista sisältöä, tukeutunut voimakkaasti grafiikkaan ja tehnyt asioista helposti sulavia, se poisti kaikki kuvat, muotoilut, hyperlinkit ja otsikot luodakseen sovelluksen, joka on 99% pelkkää tekstiä. Ei muotoilua. Ei väriä. Ei grafiikkaa. Ei hyperlinkkejä. Ei viittauksia. Pelkkää tekstiä. Lisää kuvia Ratkaisu on yksinkertainen: Salli kuvien ja kuvien lataaminen tärkeimpiin osiin. Onko sinulla ohjelmistoa, jossa on käyttöliittymä? Lataa enintään 5 kuvakaappausta. Onko sinulla reaktori? Lähetä kuvia prototyypistä. Onko sinulla tekoälyyn perustuva infrastruktuuriinnovaatio? Lataa kaavamainen näkymä, joka kuvaa tuotettasi. Onko sinulla kilpailijoita? Lataa vertailutaulukko. Huomautus: Vaiheen 2 alustalla on automaattisesti luotu kilpailijataulukko, mutta se näyttää vain valintamerkit tai ristit – ei vivahteita. Monille on yllätys, että kuvien lataamisen salliminen ei ollut EIC Accelerator-alustalle lisättävien ominaisuuksien viiden parhaan joukossa heti sen julkaisun jälkeen. Kyllä, on pitch deck ja kyllä, on liite vaiheessa 2, 10 sivua, mutta ei ole takeita siitä, että arvioijat lukevat tekstin ja etsivät sitten asiaankuuluvaa grafiikkaa muista asiakirjoista. Itse asiassa grafiikan oletetaan täydentävän tekstiä sitä luettaessa. Niiden ei pitäisi olla jälkikäteen. On vaikea uskoa, että EIC olisi millään tavalla kuullut arvioijiaan tekoälyalustasta. Yksikään arvioija ei olisi koskaan tukenut kaiken visuaalisen tukimateriaalin poistamista vain saadakseen 99%:n pelkän tekstin. Tekstin minimoiminen On kiireellisesti poistettava tekstisegmentit, joissa on… Lue lisää

Rasph - EIC Accelerator Consulting
fi
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fi