Rahoitus

Konsultin tai apurahojen kirjoittajan palkkaamisesta vuoden 2021 EIC Accelerator:lle (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) on tuonut uuden vaiheen hakuprosessiin vuonna 2021, joka toimii miniehdotuksena nimeltä Step 1 (lue: Re-Inventing the EIC Accelerator). Se sisältää materiaaleja, kuten kirjallisen apurahahakemuksen, videopuheen ja pitch deckin, jotka on lähetettävä European Innovation Councils (EIC) AI-alustalle (lue: AI Tool Review). Tämän muutoksen myötä EIC Accelerator:ssä on nyt kolme vaihetta, jotka on läpäistävä, nimittäin vaihe 1 (lyhyt hakemus), vaihe 2 (täysi hakemus) ja vaihe 3 (kasvotusten haastattelu) (lue: Suositukset EICA:lle), mutta monia startupit ja pienet ja keskisuuret yritykset (SME) eivät ole varmoja, mitä nämä vaiheet tarkoittavat ja mitä määräaikoja ja aikatauluja niihin liittyy. Lyhyen oppaan avulla hakijat voivat viitata seuraaviin huomautuksiin: Vaihe 1 on lyhyt hakemus, joka voidaan laatia alle 30 päivässä ja joka voidaan lähettää milloin tahansa ilman kiinteää määräaikaa (lue: Pitch Video Workflow) Vaihe 2 on erittäin pitkä hakemus, joka voidaan jättää vain, jos (i) vaihe 1 on hyväksytty ja (ii) EIC on julkaissut kiinteän määräajan. Vuonna 2021 katkaisujaksoja oli kaksi, kesäkuu ja lokakuu. Vähimmäisajan vaiheen 2 hakemuksen valmisteluun tulee olla 60 päivää, mutta pidempään suositellaan. Vaihe 3 on kasvokkain tapahtuva haastattelu, jossa käytetään vaiheessa 2 lähetettyä pitch deckiä. Se on vain vaiheessa 2 hyväksyttyjen hankkeiden käytettävissä, ja tämän vaiheen päivämäärät on vahvistettu heti vaiheen 2 arviointien jälkeen. julkaistaan (eli pitch-viikko). Tämän vaiheen valmistelu voidaan suorittaa 14 päivässä. Mitä kehittää yksin ja mitä ulkoistaa Ei ole yleistä sääntöä sille, milloin konsultti tai ammattikirjailija tulisi palkata tai tarvitaanko sellaista ollenkaan. Viralliset ehdotusmallit, työohjelma ja ohjeet (eli EIC-rahastolle ja tekoälytyökalulle) ovat julkisesti saatavilla, mikä tarkoittaa, että jokainen yritys voi teknisesti hakea itse. Käytettävissä olevat resurssit ja apurahojen kirjoittamisen ajoitus on otettava huomioon. Vaiheen 1 osalta vaiva on verrattain pieni: Vaiheen 1 kehittämisen edut talon sisällä Vaihe 1 vaatii suhteellisen vähän aikaa Vaihe 1 on suhteellisen helppo kehittää Rahaa ei mene hukkaan, jos projekti ei sovellu EIC Accelerator:lle (esim. konsultit ottavat mukaan huonosti onnistuneet tapaukset) Täysi hallinta lopputuloksesta Konsultin palkkaamisen edut Konsultti voi muokata projektia ja tehdä siitä vaikuttavamman sekä välttää punaisia lippuja Vaiheeseen 1 kuuluminen yksinkertaistaa vaiheen 2 prosessia Optimoi automaattinen pisteytys kokemukseen perustuvalla tekoälyalustalla Ajansäästöä Tiivis yhteys Euroneuvontakeskukseen varautuakseen odottamattomiin muutoksiin Konsultit jättävät ehdotuksen uudelleen, jos se hylätään, kun taas hylätylle projektille on vaikea palkata konsulttia Jokaisen lähestymistavan huonot puolet ovat päinvastaiset. Tämä tarkoittaa, että konsultin palkkaamisesta on hyötyä pelkästään hakemuksen laatimisessa. Vaiheen 2 vertailu olisi seuraava: Huomautus: Vaiheen 2 vertailussa oletetaan, että hakijat ovat onnistuneesti hakeneet vaiheeseen 1 itse ja harkitsevat vaiheen 2 kumppanin palkkaamista. Kehittämisvaiheen 2 edut Sisäiset kustannussäästöt Täysi hallinta lopputuloksesta Konsultin palkkaamisen edut Konsultti voi muokata projektia ja tehdä siitä vaikuttavamman sekä välttää punaisia lippuja. Projektin kehittämisen ja johtoryhmän välisen yhteistyön järjestäminen vastaamaan deadline Ajansäästöä Läheinen yhteys Euroneuvontakeskukseen varautuaksesi odottamattomiin muutoksiin Yllä lueteltujen konsulttitoimiston palkkaamiseen liittyvien yleisten kompromissien ohella on otettava huomioon useita näkökohtia. Yksi niistä on tapa, jolla yritykset arvioivat omia kykyjään ja tapaa, jolla he arvioivat suoritettuaan ponnistelunsa. Ei ole harvinaista, että asiakas, joka haluaa hakea vaiheeseen 1, ottaa yhteyttä konsulttiin ja mainitsee sattumalta, että hän on saanut pisteet B tai C kaikissa tekoälytyökalusegmenteissä, vaikka projekti on pätevä EIC Accelerator:lle. Se, että vaihe 1 on suhteellisen helppo valmistaa, ei tarkoita, että se olisi matalalla roikkuva hedelmä. Hakemuksen valmisteluun on panostettava huomattavasti sen yksinkertaisuudesta huolimatta. Kyllä, EIC haluaa helpottaa hakijoiden mahdollisuuksia hakea ja välttää heidän tuhlaamasta aikaansa pitkiin hakemuksiin, jos heillä ei ole mahdollisuutta menestyä. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että arvioijat saisivat projektin, jonka panos on minimaalinen tai luetaan rivien välistä. Hyvin kiireiset yritykset ajattelevat usein, että nopean hakemuksen laatiminen riittää, mutta tämä ei koske EIC-apurahoja. Yrityksen tulee olla valmis menemään ylimääräiseen hakemukseen ja täyttämään jokainen osa mahdollisimman tarkasti ja vaivattomasti. Johtopäätös Paras tapa vastata kysymykseen siitä, milloin konsultti tulisi palkata, olisi ensin päättää, onko talon sisäinen ehdotuksen valmistelu ollenkaan vaihtoehto (eli ajan saatavuus, ammattitaitoinen henkilökunta). Toiseksi yrityksen tulisi keskustella konsulttien kanssa selvittääkseen, onko hankkeella asianmukaiset mahdollisuudet menestyä (eli useita mielipiteitä suositellaan, koska jotkut konsultit eivät ole tarpeeksi valikoivia). Kolmanneksi yrityksen on punnittava sisäisen ehdotusten kirjoittamisen kompromisseja, jotka ovat intensiivisiä aikavaatimuksia, erityisesti vaiheen 2 osalta, mutta myös johtoryhmän työtaakkaa, jolle voisi olla parempi keskittyä liiketoiminnan kannalta tärkeisiin tehtäviin kirjoittamisen sijaan.

Avainsanojen ja arvioijien valinta EIC Accelerator-sovelluksille (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) mahdollistaa kaikkien hakevien startup-yritysten ja pienten ja keskisuurten yritysten (SME) lisäämisen alustaan avainsanoja, joita käytetään asiantuntija-arvioijien valitsemiseen (lue: AI Tool Review). Aiemmin tämä ominaisuus oli musta laatikko -toiminto, koska ammattikirjoittajat ja konsultit eivät tienneet, kuinka eri arvioijat arvioisivat hakemuksen tai onko sillä mitään merkitystä (lue: EIC Accelerator:n uudelleen keksiminen). Yhteinen lähestymistapa oli valita osuvimmat projektia kuvaavat avainsanat (esim. akkutekniikka, koneoppiminen, biomassa) ja toivoa parasta. Vaikka tämä on edelleen todistettu tapa noudattaa, tässä artikkelissa esitetään mielipide siitä, kuinka avainsanoja voidaan valita lähetyksen menestysmahdollisuuksien maksimoimiseksi. Arvioijapooli ja avainsanat Kokonaisarvioijajoukko sisältää tuhansia asiantuntijoita, jotka valitaan saatavuuden ja ennen kaikkea alustalle syötettyjen avainsanojen perusteella. Nämä avainsanat valitaan avattavasta luettelosta, kun taas useat yläavainsanat sisältävät useita alatason avainsanoja. Projektille valitaan yhteensä 3 ylä- ja alaavainsanaparia tietyssä järjestyksessä. Lisäksi ilmaisia avainsanoja voidaan lisätä täydentämään alkuperäistä avainsanavalintaa. Avainsanojen valinnassa on yleensä useita vaihtoehtoja, koska tekoälyakun käynnistys voi johtaa energiaan, jota seuraa akku ja sitten koneoppiminen, tai se voi kääntää järjestyksen. Mutta entä jos markkinat ovat PropTech tai erityisesti kiinteistöt, sillä projekti tarjoaa energian varastointiratkaisuja liikerakennusten varajärjestelmiin? Tällöin avainsanat voisivat keskittyä myös kiinteistöalaan, tiettyihin asiakassegmentteihin (esim. sähköyhtiöt) tai vastaaviin näkökohtiin. Valittavana on monia eri vaihtoehtoja, mutta toistaiseksi ei tiedetty, miten ne vaikuttaisivat hakemuksen arviointiin, sillä yritystä ja erehdystä haittasivat arvioinnin läpinäkyvyys, arviointien satunnaisuus ja niukat määräajat vuonna 2020. Arvioijat Palaute European Innovation Council (EIC) on lisännyt arviointiprosessiin palauteominaisuuden, jonka avulla arvioijat voivat jättää hakijoille erittäin yksityiskohtaisia kommentteja. Vaikka hakija ei tiedä heidän henkilöllisyytensä ja taustansa, arvioijien erityiset kommentit paljastavat usein, mistä näkökulmasta arvioija katsoo innovaatiota. Jos kyseessä on joku, jolla on tieteellinen näkökulma, tekninen näkemys tai joka on upotettu alaan, kommentit keskittyvät usein tähän näkökohtaan. Paremmin tai huonommin arvioijan tyypillä voi olla merkittävä vaikutus siihen, miten ehdotus tarkistetaan. Tutkittuaan useita vaiheen 1 arviointeja on ilmeistä, että arvioijilla on hyvin erilaisia näkökulmia. Projektin samaa näkökohtaa voidaan kehua tai kritisoida samassa katsauksessa, mikä tekee näkökulmasta, ei vain projektin laadun, kriittistä. Kokemuksen mukaan positiiviset vaiheen 1 arvioinnit ylistivät usein hankkeen vaikutusta, toteutettavuutta ja visiota, jos arvioijat näkivät, että häiriön mahdollisuus oli suuri, kun taas kriittiset arvioinnit keskittyivät yksittäisiin teknisiin tai kaupallisiin näkökohtiin. Erilainen lähestymistapa Sen sijaan, että kysyisit itseltään: Mitkä avainsanat kuvaavat projektiani parhaiten? Näyttää olevan parempi tapa kysyä: Millaisen taustan arvioija tarvitsee tehdäkseen eniten vaikutuksen? Hyvin usein koneoppiva tiedemies ei välttämättä ole vaikuttunut tietystä tekoälysovelluksesta, kun taas joku sen kohteena olevasta teollisuudesta näkisi heti hyödyn ja saisi positiivisen näkemyksen. Mutta päinvastoin voi myös olla totta, jos teollisuuden vaikutusta on vaikeampi kuvitella kuin tekniikan huippuluokan luonnetta, joka antaisi tiedemiehelle paremman vaikutelman alan toimijaan verrattuna. Arvioijien valinnassa tulee pyrkiä valitsemaan asiantuntijoita, jotka ymmärtävät yrityksen vision ja näkevät innovaation positiivisessa valossa. Mitä tulee välttää, ovat esimerkiksi seuraavat ajatukset: Tausta on hienostunut, noudattaa ainutlaatuista lähestymistapaa ja häiritsee markkinoita, mutta en usko, että se on tarpeeksi huippuluokan tieteellisestä näkökulmasta Tuote on tieteellisesti perusteltu, mutta miten vakuutat sen ostanko sen? Varsinkin ohjelmistoratkaisuissa voi olla puristeja, jotka laiminlyövät EIC:n keskittymisen alan häiriöihin ja uusiin liiketoimintamalleihin vain kritisoidakseen hankkeen yksittäistä näkökohtaa. Johtopäätös On järkevää pohtia perusteellisesti valitsemia avainsanoja ennen lähettämistä ja varmistaa, että arvioijan mahdollinen tausta vastaa hakemuksen laajuutta ja painopistettä. Tämä lähestymistapa ei ole todistettu tapa saada hyviä arvioijia, mutta se voi selvästi vaikuttaa arvioinnin tulokseen. Jokainen ammattikirjailija on nähnyt hakemuksia, joiden arvioinnit ovat ristiriitaisia ja joista puuttuu yksimielisyys. Usein syy siihen, miksi näin on, käy ilmi arvioijan kommenteista, ja se perustuu aina hänen taustansa määrittelemään näkökulmaan. Valitettavasti tämä lähestymistapa on todennäköisesti hyvin lyhytikäinen. EIC kerää jo avainsanoja EIC Accelerator:n vaiheen 1 aikana, ja lisäavainsanojen manuaalinen valitseminen näyttää tässä vaiheessa tarpeettomalta. Silti niin kauan kuin arvioijien valintaan voidaan vielä vaikuttaa, se tulee tehdä huolellisesti.

EIC Accelerator:n vuoden 2021 menestysprosentista (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) on keksinyt itsensä uudelleen vuonna 2021 uudella hakuprosessilla, suuremmalla budjetilla ja uusilla onnistumiskynnyksillä (lue: AI Tool Review). Jälkimmäinen on merkittävä, koska ne määrittelevät suoraan, kuinka paljon aikaa yritysten on käytettävä hakemukseen ja kuinka paljon aikaa olisi mennyt hukkaan, jos hakemus olisi hylätty (lue: Yritykset, joiden ei pitäisi hakea). Kun onnistumisprosentit ovat olleet noin 5% useiden vuosien ajan ja ne ovat nähneet jyrkän laskun vuonna 2020 tammikuun 2,7%:stä lokakuun <1%:iin, on todennäköistä, että onnistumisprosentit ovat nyt siirtymässä kohti kaikkien aikojen huippua. Aiemmin julkaistussa artikkelissa tutkittiin yksittäisten vaiheiden, eli vaiheen 1 (lyhyt haku), vaiheen 2 (täysi hakemus) ja vaiheen 3 (kasvotusten haastattelu) mahdollisia onnistumisasteita ja ennustettuja työkuormia. Analyysissa tarkasteltiin hakijoiden parhaita tuloksia, koska analyysi korreloi onnistumisasteet suoraan hakijoiden työtaakkaan, ja pääteltiin, että valikoivimpien esteiden tulisi olla alussa eikä lopussa, jotta vältytään kuukausien turhalta työltä. Vuoden 2021 menestysprosentit Koska monet startupit ja pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) ovat hakeneet vuoden 2021 EIC Accelerator:tä joko itse tai konsulttien ja ammattikirjoittajien kautta, on nyt mahdollista tehdä johtopäätöksiä onnistumisprosenttien yleisestä jakautumisesta ( lue: EIC Accelerator:n uudelleenkeksiminen). Koska vaihe 1 on jatkuvasti avoinna hakemusten jättämiselle, hyväksymisprosentit muuttuvat jatkuvasti, mutta 15.5.2021 mennessä 67% yrityksiä on läpäissyt 755/1 114:stä. Tämän määrän odotetaan pysyvän suhteellisen vakiona tulevina kuukausina, koska se on myös kynnys, johon European Innovation Council (EIC) oli pyrkinyt. Vaiheen 2 tulokset on julkaistu vasta äskettäin, eivätkä ne välttämättä edusta tulevia hakuaikaa, koska (i) hakijoiden valmisteluaika oli alle 30 päivää, (ii) se oli ensimmäinen uuden hakuprosessin ehdotuspyyntö ja (iii) Vaiheen 3 haastattelutuomariston palaute saattaa vaikuttaa tuleviin vaiheen 2 arviointeihin. Siitä huolimatta kesäkuussa 801 hakijasta 130 valittiin vaiheeseen 3, mikä tarkoittaa, että 16% yritystä onnistui tässä vaiheessa. Huomautus: EIC Accelerator:n Step 3:n 130 haastattelukutsusta 24 sveitsiläistä startupia katsottiin kelpaamattomiksi Sveitsin viranomaisten äskettäisen Horizon Europe -ohjelmaa (2021–2027) koskevan päätöksen vuoksi. Tämä antaisi onnistumisprosentin tässä vaiheessa 13%, kun otetaan huomioon, että vain 106 yritystä osallistuu haastatteluihin syyskuun puolivälissä. Yhdistämällä vaiheen 1 ja vaiheen 2 onnistumisasteet saadaan kokonaisonnistumisprosentti 11%, joka johtaa vaiheeseen 3, ja ottaen huomioon, että haastatteluvaiheen (vaihe 3) onnistumisprosentit ovat historiallisesti olleet noin 50% välillä vuosina 2018/2019, voidaan olettaa, että EIC Accelerator:n kokonaisonnistumisprosentti on 5%. Huomautus: Vaikka haastattelujen onnistumisprosentit olivat noin 50% vuosina 2018/2019, ne ovat vaihdelleet 30%:n ja 50%:n välillä vuoden 2019 viimeisellä neljänneksellä ja koko vuoden 2020 aikana. Korkean budjetin ja 24 sveitsiläisen hakijan keskeyttämisen vuoksi (181 TP:n hakijasta 18T kaikista 2. arvioinnit, vaiheen 3 onnistumisprosentit voivat mahdollisesti saavuttaa 70%, mikä tuottaa 7%+ rahoitusosuuden. Johtopäätös Nähtäväksi jää, miten todelliset onnistumisprosentit kehittyvät vaiheessa 3 ja miten tulevat muutokset hakulomakkeissa, virallisessa ehdotusmallissa ja arvioinneissa (erityisesti tuomariston palautteen kanssa) vaikuttavat näihin kynnysarvoihin. 1 miljardin euron budjetti vain kahdelle katkaisulle vuonna 2021 on myös erittäin korkea, mikä tarkoittaa, että vuoden 2021 kultakuume voi olla lyhytikäinen. Yksi asia on varma: EIC Accelerator ei ole koskaan ollut yhtä helposti saatavilla kuin nykyään, sillä monilla mahtavilla projekteilla on paremmat mahdollisuudet saada rahoitusta. Nähtäväksi jää, pysyykö EIC kiinni sitoutumisestaan eikä aseta ehdotuksia toisiaan vastaan, vaan säilyttää yksilöllisen GO & NO-GO -metodologiansa. Jos näin on, EIC-kiihdytin voisi pysyä yhtä helposti saatavilla kuin nyt koko Horisontti Euroopassa (2021-2027), koska mikään hakijoiden määrä tai kilpailu ei estäisi yksittäisen hankkeen onnistumisen mahdollisuuksia. Vaikka tämä vaikuttaa ihanteelliselta skenaariolta, jää nähtäväksi, onko se mahdollista. Jos GO:t vaiheessa 2 tai 3 ylittävät budjetit, vaihtoehtoja on vain kolme: (1) Hylkää GO-hakijat syrjivien tekijöiden perusteella (esim. toimiala, kustannukset, sukupuoli), (2) luo jonotuslista hyväksytyille ehdotuksille joko vaiheessa. 2 tai 3 (eli ennen haastattelua tai haastattelun jälkeen) tai (3) muuttaa tausta-arviointia ennen tulosten julkistamista siten, että muutoin rahoitetut hakijat hylätään takautuvasti (eli tiukennetaan tuomariston arviointia). Viimeisenä mainittava asia on se, että joidenkin valtion virastojen on pakko käyttää vuosibudjettinsa kokonaan, koska se liittyy suoraan niiden seuraavan vuoden budjettiin, joten lokakuun 2021 EIC Accelerator:n katkaisu saattaa nähdä yllättävän paljon rahoitettuja yrityksiä, jos kesäkuun katkaisu ei käytä käytettävissään olevaa 500 miljoonaa euroa.

Uusi lähestymistapa EIC Accelerator-hankkeiden kehittämiseen Horisontti Euroopassa (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) voidaan nähdä täysin uutena Horisontti Eurooppa -ohjelman (2021-2027) rahoitusohjelmana. Se ei ole muuttanut ainoastaan apurahaehdotusten jättämisprosessiaan, vaan myös arviointiaan, mikä todennäköisesti näkee merkittäviä muutoksia edunsaajiksi valituissa yrityksissä (lue: EIC Accelerator:n uudelleen keksiminen). Tämän artikkelin tarkoituksena on verrata aiempaa ammattimaisten apurahojen kirjoittajien ja konsulttien työnkulkua tähän European Innovation Councils (EIC) -käynnistyksen ja pienten ja keskisuurten yritysten (SME) rahoitusosaston uusimpaan iteraatioon (lue: AI Tool Review). Koska innovaatio on jatkuvasti sekä kirjoittajien että arvioijien mielessä, tarpeellisten muutosten tekeminen ja sopeutuminen uuteen ja arvaamattomaan ympäristöön on toissijaista. Sellaisenaan suuretkin konsultit ovat jo mukauttaneet työnkulkuaan ja alkaneet muuttaa sisäisiä prosessejaan tehokkuuden ja laadun säilyttämiseksi. Miltä apurahaehdotusten kirjoittaminen näytti vuonna 2020 Vuonna 2020 ja Horisontti 2020 -vuosina (2014-2020) EIC Accelerator (tai sitten SME Instrument) -hakemusten kirjoittaminen oli melko suoraviivaista. Yhteistyö alkaisi aloituskokouksella (KOM), asiaankuuluvien tiedostojen siirrolla ja sen jälkeen kirjoittajat pääsisivät töihin – enimmäkseen itsenäisesti. Rajallisen tilan ja teknologian puutteen vuoksi ei ollut juurikaan syytä saada liiallista panosta yritykseltä itseltään, koska ehdotus keskittyi lyhyeen, selostavaan kuvaukseen teknisten segmenttien yli. Vuonna 2021 tämä lähestymistapa on muuttunut, koska itse sovellus on rakenteeltaan erilainen. Tämän artikkelin tavoitteena on korostaa, kuinka vanha ehdotusten kirjoittamistapa on nyt korvattu nykyaikaisemmalla ja vivahteikkaammalla lähestymistavalla, joka vaatii enemmän yhteistyötä, syvyyttä ja hienostuneisuutta. Miksi vanha lähestymistapa lakkasi toimimasta 1. Tekstivaatimukset ja pituus Vuoden 2020 EIC Accelerator-ehdotus oli suhteellisen pitkä ja pääasiakirjana oli 30 sivua, mutta vuoden 2021 versio on lisännyt tätä määrää valtavasti. Tämä johtuu runsaista, enimmäkseen 1 000 merkin tekstikentistä, jotka on täytettävä kaikkialla sovelluksessa, kun taas joissakin segmenteissä on myös 5 000 merkkiä, 10 000 tai rajattomasti välilyöntejä. Sellaisenaan kuvaukset ovat paljon yksityiskohtaisempia, ja niitä on usein kehitettävä itse ehdotusta varten, koska yritykset eivät aina käytä tietyntyyppisiä segmentointeja. Esimerkkejä ovat ominaisuudet ja käyttötapaukset, teknologian valmiustason (TRL) virstanpylväät, käytettävissä olevat kokonaismarkkinat (TAM), huollettavissa olevat markkinat (SAM), huollettavissa olevat markkinat (SOM) tai teknologian käyttöönoton elinkaari (TALC). 2. Tekniset yksityiskohdat ja syvyys Monet osiot vuonna 2020 olivat melko pintatasoisia, ja kirjoittajilla oli usein vaikeuksia varata enemmän kuin yksi DINA4-sivu teknologian kuvaukselle, mukaan lukien kuvat, tiukkojen rajoitusten vuoksi. Uusien ominaisuuksien ja käyttötapausten mallin avulla voidaan helposti määrittää 10 ominaisuutta, joissa kussakin on 7 000 merkkiä, jolloin saadaan 70 000 merkkiä pelkästään teknologian kuvaukseen. Kun otetaan huomioon tarve kuvata toimintavapautta (FTO), nykyinen tietämys, pullonkauloja ja kunkin ominaisuuden lisäarvo, on selvää, että tarvitaan ennennäkemätöntä syvyyttä. Olettaen, että 140 sanaa 1 000 merkkiä kohden ja 750 sanaa muodostavat tekstilohkon DINA4-sivulla (2020-luvun EIC Accelerator-marginaalit ilman kuvia), tämä tuottaisi 13 DINA4-sivua puhdasta tekstiä pelkästään ominaisuuksia varten. Verrattaessa tätä edelliseen yksittäiseen sivuun, jossa piti olla kuvia, muutos on varsin raju ja 13 sivua ei edes kattaisi koko ratkaisun kuvausta, koska se on kuvattava muuallakin. Tätä syvyystasoa on mahdoton täyttää ilman vahvaa yhteistyötä teknisen johtajan (CTO) kanssa ja riittävää tutkimusta. Ottaen huomioon, että kaikki osat, jotka kattavat markkinoita, rahoitusta, kaupallista strategiaa ja muita, ovat myös kasvaneet, on selvää, että vuoden 2021 EIC Accelerator-ehdotus on helposti nelinkertaistunut vuoteen 2020 verrattuna. 3. Lisää tarkastelua kohti kaupallisia strategioita Kaupalliset strategiat ja markkinat analyysit olivat yleensä melko rajallisia johtuen 2020-luvun EIC Accelerator:n sivurajoituksista. Nyt paisuneen vaiheen 2 prosessin myötä tämä on muuttunut merkittävästi. Markkinaosuudet ja erityisesti TALC edellyttävät yksityiskohtaista erittelyä siitä, miten asiakkaat tavoitetaan tietyillä markkinaosuuksilla. Sellaisenaan strategia edellyttää suunnitelmia, jotka ylittävät yksinkertaistetut käsitteet, kuten: Haluamme aloittaa Euroopan unionista (EU) ja mennä sitten maailmanlaajuisesti Meillä on paikallisia jakelijoita, jotka voivat auttaa meitä Odotamme saavuttavamme 100 asiakasta 3 vuodessa Kehitämme asiakasverkosto Uudessa mallissa pyydetään hakevia startup-yrityksiä ja pk-yrityksiä määrittelemään jokainen levinneisyyssegmentti ja jopa antamaan kullekin kassavirrat (toiminnan, investointien ja rahoituksen) mukaan lukien aikajana ja voitto ja tappio (P&L). Varsinkin tulos ja tulos, vaikka uusi laskentataulukko on nyt yksinkertaistettu, tarvitsee lisäjaottelun TALC:ssa annettujen lukujen huomioon ottamiseksi, mikä voi ulottua 10+ vuotta tulevaisuuteen, kun taas P&L yleensä näyttää vain 5 vuotta. 4. Muut osiot Go2Marketin ja teknisten osien ulkopuolella on lukuisia lukuja ja huomioita, jotka vaativat enemmän hakijoiden panosta, koska ne olivat pintatasoisempia vuonna 2020. Erityisesti riskiosio, investointitarpeet ja kilpailijat (esim. kivut ja voitot) edellyttävät vahvaa panosta yrityksen johtoryhmältä. Projektikehityksen jäsentäminen vuonna 2021 Tämän seurauksena aikaisempi käytännönläheinen lähestymistapa ulkoistaa ehdotusten kirjoittaminen konsultille on mahdotonta, mutta se korvataan yhteistyöllisemmällä lähestymistavalla, jossa yrityksen on osallistuttava aktiivisesti keskustelemaan tarvittavasta panoksesta ja tuotava. koko sovelluksen jäsentelyyn. Vuoden 2021 suurin muutos on konsulttien (tai ammattikirjoittajien) ja asiakkaiden välinen yhteistyö. Sen sijaan, että konsultit laatisivat liiketoimintasuunnitelman itsenäisesti, heidän on saatava asiakkaansa mukaan prosessiin ja, koska laajennuksen johtoryhmä on yleensä melko kiireinen, esitettävä erinomaista projektinhallintaa koko prosessin ajan. Nämä muutokset ovat vielä melko uusia, mutta suuria parannuksia vanhoihin menetelmiin verrattuna voisivat olla: Useita aloituspyyntöjä omistetuille osiolle… Lue lisää

Innovaatioiden tarkastelu uudesta näkökulmasta: EIC Accelerator-ehdotusten arvioinnin muuttaminen (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (grant and equity) on kokenut dramaattisen siirtymisen ensimmäisestä käyttöönotostaan pois nyt vanhentuneesta SME Instrument:n vaiheesta 2 vuonna 2019 ja sen seuraavasta testivaiheesta EIC Accelerator-pilottina vuosina 2019/2020. Uudella hakuprosessilla, joka sisältää useita vaiheita, online-AI-alustan lähettämistä varten ja videon pitch, se on muuttanut paitsi prosessiaan myös sen tuloksia (lue: AI Tool Review). Kun arviointi ja ehdotusmalli ovat muuttuneet tämän uusimman iteraation myötä, on selvää, että se, mikä toimi vuonna 2020 ja aikaisemmissa vaiheissa, ei ehkä ole sovellettavissa vuonna 2021. On selvää, että ehdotus näyttää erilaiselta, se asettaa etusijalle ennalta määrätyn rakenteen ilmaisen liiketoimintasuunnitelman sijaan kerronta ja määrittelee tietyn tiekartan, jota kaikkien yritysten on noudatettava. Mutta se tekijä, jolla saattaa olla merkittävin vaikutus EIC Accelerator:n uusimpiin muutoksiin, saattaa olla itse arviointi. Siirtyminen pois SME Instrument:n vaiheesta 2 ja EIC Accelerator-pilotista EIC Accelerator:n uuden vaiheen 1 tavoitteena on sovellusten laaduntarkistus sen selvittämiseksi, kiinnostaako hanke EU:ta ja sopiiko se yleiseen riskiin, innovaatioon, tiimiin ja markkinoille. kriteeri. Sellaisenaan sitä mainostettiin alun perin keinona jäljitellä vanhaa erinomaisuutta*, joka myönnettiin vuoden 2020 projekteille vähintään 13 pisteellä 15:stä. Historiallisesti 30%–50% kaikista lähetetyistä projekteista vuosina 2018–2020 saavuttanut tämän tason. Nykyiset vaiheen 1 onnistumisprosentit 60-70% vastaavat tätä kynnystä melko hyvin, vaikka voitaisiin väittää, että vastaava vanha pistemäärä vastaisi mieluummin 12,5 eikä täyttä 13:a. Vaihe 1 toimii kuitenkin kynnysarvona, joka osittain korvaa vanhan. pisteytys, mutta sillä on myös selkeästi erilainen painopiste projektin laadun suhteen. Tätä laatunäkökohtaa voidaan tutkia yksinkertaisella kysymyksellä: Toimivatko 12,5+ pistemäärän saaneiden hakemusten uudelleenlähetykset automaattisesti vuodesta 2020 lähtien hyvin vuoden 2021 vaiheessa 1? *Huomaa: Uusi huippumerkintä myönnetään nyt vain joillekin yrityksille, jotka saavuttavat arviointiprosessin vaiheen 3, eli haastatteluvaiheen. Vuoden 2021 huippumerkintä ei liity vaiheen 1 lyhythakemukseen tai minkäänlaiseen pisteytykseen, vaan se toimii hyödyllisenä analogisena rahoitusohjelman aikaisempien iteraatioiden kanssa ennen vuotta 2021. Siirtyminen vuodesta 2020 vuoteen 2021: Kynnysarvot ja laatu Euroneuvontakeskus on totesi, että vaihe 1 on suunniteltu "laukaisemaan arvioijien kiinnostus", mikä tarkoittaa, että se on erittäin pintatason arviointi verrattuna jopa vanhaan SME Instrument:n vaiheeseen 1. Vaiheessa 1 on vain 5 yksinkertaistettua arviointikriteeriä, kun taas vuoden 2020 arvioinneissa oli käsittelee 17 erittäin yksityiskohtaista kriteeriä. Voidaan väittää, että uusimmat arviointikriteerit, jotka suoraan määrittävät projektien onnistumisen, suosivat nyt voimakkaasti innovaatioita, riskejä ja markkinoita, kun taas vanhat kriteerit tarkastelivat yrityksen ja hankkeen kaikkia puolia yhtäläisin painoarvoin. Ilman arviota tämän lähestymistavan hyödyistä tai kompromisseista se vaikuttaa selvästi siihen, minkä tyyppiset hankkeet onnistuvat, ja se tulee todennäköisesti olemaan hyvin erilainen kuin vuonna 2020 ja sitä edeltäneellä vuosikymmenellä (lue: Suositukset EICA:lle). Joitakin mielenkiintoisia tapauksia EIC Accelerator:tä hakeneista hakijoista on tullut esille, kun taas vuoden 2020 hakemus, joka osoitti alhaiset pisteet 10–11 enimmäispistemäärästä 15, läpäisi vaiheen 1 vuonna 2021 erittäin myönteisillä arvioilla. Mielenkiintoista on, että näin alhaisia pistemääriä vuonna 2020 pidettiin usein menetettynä asiana ammattikirjoittajien tai konsulttien silmissä, koska se tarkoittaa, että joko hankkeesta puuttuu European Innovation Council:n (EIC) vakuuttamiseen tarvittava hienostuneisuus tai startup- tai pien- ja Keskisuurilla yrityksillä (SME) ei ole hyvin harkittua liiketoimintamallia tai taloussuunnittelua. Arviointikriteerien muuttaminen Koska ensimmäinen vaihe on suunniteltu vain nostamaan arvioijan kiinnostusta, monet hankkeet, joita ei olisi harkittu rahoitettaviksi vuonna 2020, vaikka Euroopan komissiolla (EY) olisi ylimääräistä rahoitusta, pääsevät nyt helposti läpi ensimmäisen vaiheen. Miten tämä muuttuu vaiheessa 2, on epäselvää, mutta voidaan sanoa, että arviointikriteerit ovat muuttuneet merkittävästi. Vuonna 2020 oli 17 yksityiskohtaista kriteeriä, jotka kattoivat koko liiketoimintamallin aina kumppaniverkoston alihankinnasta asiakaskunnan yksityiskohtiin (lue: Yritykset, joita ei pitäisi hakea). Kysymykset olivat erittäin yksityiskohtaisia ja käsiteltyjä: Miksi asiakkaat ostaisivat sinulta? Pystyykö liiketoimintamallisi skaalaamaan yritystäsi? Onko kaupallistamisen strateginen suunnitelma riittävä? Onko IP- tai lisenssiongelmia käsitelty? Onko tuote helppokäyttöinen? … Tämä on korvattu 13 kriteerillä vaiheessa 2 ja vain 5 kriteerillä vaiheessa 1. Sen sijaan, että esittäisit erittäin vivahteikkaisia kysymyksiä arvioijille, joiden on arvosteltava koko hanketta askelin, uudet kriteerit ovat yksinkertaistettuja ja keskittyvät moniin samoihin kysymyksiin tosin vähemmän yksityiskohdilla. Mielenkiintoista on, että uudet kriteerit jättävät huomiotta sukupuolten tasa-arvon, laajemmat edut EU:ssa ja yhteiskunnalliset haasteet. Nämä olivat selkeästi vanhoissa arviointiperusteissa, mutta nyt niitä ei ole, vaikka ne on kuvattava vaiheen 2 hakemuksessa. Tämä johtuu todennäköisesti uusista strategisista haasteista ja naistoimitusjohtajakiintiöstä, joka on pakotettu taustalla ja jota ei saa toistaa arviointien käyttöliittymässä. "Go"-kriteerit Uusissa arviointikriteereissä on selkeästi erilainen painopiste, jossa etusijalla ovat riskit, markkinat, innovaatiot ja tiimi, jonka ohjeet arvioijille ovat, että Step 2 Go -vaiheen tulisi vastata sitä, mikä olisi ollut 4,5 - 5 pistettä vuoden 2020 sääntöjen mukaan.** Palatakseni uudelleen yllä mainittuun anekdoottiin: 10,5 pisteen saaneen sovelluksen keskiarvot olisivat 3,5 kustakin osiosta, mikä tarkoittaa, että sillä ei pitäisi olla mahdollisuutta… Lue lisää

Työnkulku EIC Accelerator Pitch -videon luomiseksi (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, grant and equity) on saanut pakollisen videopuheen vuonna 2021, ja monet hakijat ovat epävarmoja siitä, miltä tällaisen videon pitäisi näyttää tai miltä se tulisi valmistaa. Vaikka European Innovation Council:n (EIC) viralliset ehdotusmallit ja ohjeet eivät anna vastausta tähän kysymykseen, seuraavan artikkelin tarkoituksena on esitellä yksinkertainen työnkulku, jota mahdolliset hakijat, ammattikirjoittajat tai konsultit voivat käyttää. Koska monilla pienillä ja keskisuurilla yrityksillä (pk-yrityksillä) ja startup-yrityksillä on jonkin verran kokemusta videoiden luomisesta tai editoinnista sosiaalisen median, kuten YouTuben, Facebookin tai Twitterin, ansiosta, tästä artikkelista jätetään pois työkalut, kuten Adobe Spark tai Loom, joita käytetään yksinkertaisesti tallentamiseen. kaiutin diaesityksen päällä. Tämä artikkeli keskittyy videoleikkaus- ja tehostetyökaluihin sekä yksinkertaiseen työnkulkuun, joka yhdistää kaikki olennaiset osat tehokkaasti. Käsitellyt ohjelmistot ovat suurimmaksi osaksi vaihdettavissa, mutta niiden yhteensopivuuden vuoksi keskitymme Adobe Premiere Prohon, After Effectsiin ja Illustratoriin. Huomautus: YouTubessa on erinomaisia opetusohjelmia jokaiselle näistä vaiheista, ja seuraavan artikkelin tarkoituksena on antaa yleiskatsaus työnkulkuun ilman tarkkoja Adobe CC:n videoeditoinnin mekaniikkoja. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) on pääasiallinen videon luonnin kojelauta ja leikkaustyökalu. Täällä kaikki valmistetaan, kootaan ja viimeistellään vientiä varten. Tärkeimmät tehtävät ovat: Huomautus: Tämän ohjelmiston yksinkertaistettu versio on saatavana nimellä Adobe Rush. 1.1 Videomateriaalin tuominen Kun video on tallennettu, se on tuotava PP:hen. On otettava huomioon, että jokaisella videolla voi olla eri resoluutiot ja kehystaajuudet, jotka näyttävät erilaisilta kulloisellakin aikajanalla. Tapa, jolla PP toimii, luodaan aikajana, jolla on määritetty kuvanopeus ja resoluutio. Kuvataajuus tai FPS (Frames per Second) määrittää, kuinka monta kuvaa (tai kuvaa) on videomateriaalin jokaisessa sekunnissa. Vakio FPS:t ovat 23.976, 24 tai 30. Kaksi edellistä FPS:ää tuottavat enemmän luonnollista liikkeen epäterävyyttä, kun taas jälkimmäinen (tai suurempi FPS) näyttää terävämmältä liikkeen aikana. EIC Accelerator-videolle 23.976 tai 24 riittää. Videon resoluution tulee olla vähintään Full HD, joka tarkoittaa 1920 × 1080 -mittoja. Jos FPS:ää tai resoluutiota ei ole määritetty ennen leikkeiden tuontia, sekvenssi mukautuu automaattisesti leikkeen alkuperäisiin asetuksiin, kun se vedetään aikajanalle. FPS:stä ja resoluutiosta kannattaa päättää jo ennen kuvausta. 1.2 Videon synkronointi ulkoiseen ääneen (valinnainen) Jos video on tallennettu erillään äänestä (eli ulkoisella mikrofonilla, jota ei ollut kytketty kameraan tallennuksen aikana), ääni on sovitettava videoon jälkikäteen tuotantoa. Tämä on valinnainen, eikä sitä tarvita tapauksissa, joissa haulikkomikrofoni on asennettu ja kytketty kameraan tai käytetään langatonta kondensaattorimikrofonia. Jotta ulkoiset äänileikkeet voidaan synkronoida videon sisäänrakennetun äänen kanssa, ne on asetettava samalle aikajanalle PP:ssä ja nämä kaksi voidaan yhdistää synkronointiominaisuuden kanssa. Tämä toimii yleensä hyvin, mutta varsinkin lyhyemmille leikkeille voi olla tarpeen säätää paikkaa manuaalisesti. Tätä varten on aina suositeltavaa, että videossa ja äänessä on suuntapiste yhteensovituksen yksinkertaistamiseksi. Tämä voi tapahtua yksinkertaisesti käsien taputuksena tallennuksen alussa, jolloin sisäänrakennettu mikrofoni ja ulkoinen mikrofoni poimivat saman äänen, jota voidaan käyttää jälkituotannon sovituskohtana. Ulkoisen äänen ja videoleikkeen yhdistämisen viimeistelemiseksi nämä kaksi voidaan linkittää (ei ryhmitellä) niin, että kaikki leikkaus ja siirto kohdistuu aina ääneen ja videoon yhdistettynä yksikkönä. 1.3 Leikkaaminen 3 minuuttiin Seuraava vaihe videon ja aikajanan valmistelun jälkeen on leikkaus 3 minuuttiin, mikä tarkoittaa, että kaikki videot on leikattava siihen aikaan. Tämä on myös mahdollisuus jo suunnitella, mihin tiettyjä videoleikkeitä voidaan lisätä esittelemään tuotetta, esittelemään toimistoa tai siihen liittyviä osia. Kuvamateriaalin leikkaaminen on haaste sinänsä, mutta ajatuksia tästä prosessista löytyy täältä: Miksi EIC Accelerator-videoeditorin pitäisi olla ehdotusten kirjoittaja tai tarinankertoja Tämän vaiheen vaikeuden kiertämiseksi on myös mahdollista vain tallentaa tarkasti 3 minuuttia materiaalia, mutta tämä saattaa olla vaikeampaa kuin itse leikkaus. 1.4 Kuvamateriaalin väriluokittelu Kun kuvamateriaali on valmisteltu ja leikattu, se tulee värilajitella Lumetri-värillä tai vastaavalla tehosteella. Yleisenä tavoitteena on saada valaistus ja varjot näyttämään hyvin kontrastisilta sekä riittävä kylläisyys ja tasapainoiset ihonsävyt lopullisessa videossa. Koska siellä on paljon korkealaatuisia opetusohjelmia väriluokituksesta, sitä ei käsitellä tässä yksityiskohtaisesti. Huomautus: Adobe Photoshopilla voidaan luoda hakutaulukoita (LUT) videokuvakaappauksen perusteella, joka voidaan tuoda suoraan Lumetri-väriin PP:n sisällä. LUT toimii suodattimena PP:n sisällä olevalle videomateriaalille, joka voi hyödyntää vain Photoshopissa olevien kuvankäsittelyominaisuuksien etuja. Huomautus 2: Jos useat leikkeet vaativat identtisen väriluokituksen, "säätökerros" voidaan sijoittaa vastaavien leikkeiden päälle. Tehostetta voidaan sitten soveltaa pelkästään säätökerrokseen, joka koskee kaikkia alla olevia leikkeitä aikajanalla. 1.5 Äänen tehostaminen Riippuen äänen lähteestä ja mikrofonin asetuksista, on yleensä suositeltavaa suorittaa äänen parannus. YouTubessa on useita opetusohjelmia ja ohjeita, mutta esimerkkejä yleisistä parannuksista ovat:… Lue lisää

Suositukset valituille muutoksille EIC Accelerator-alustalla (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, grant and equity) on muuttunut suuresti vuonna 2021, ja sen uutta tekoälytyökalua ovat käyttäneet tuhannet hakijat muutamassa viikossa. Edellisessä artikkelissa korostettiin joitakin sen puutteita ja yleistä kokemusta, mutta seuraavan artikkelin tarkoituksena on tehdä ehdotuksia sen parantamiseksi (lue: EIC-alustan tarkistaminen). Liiketoiminnan näkökulmasta startup-yritysten ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) on väistämättä noudatettava realistista ja liiketoimintakeskeistä lähestymistapaa menestyäkseen hankkeessaan, mutta jos apurahahakemus pakottaa heidät luomaan projektianalyysin. Se ei voi olla hyödyllinen lähestymistapa kaiken kaikkiaan. Julkisten rahoittajien näkökulmasta suuri haaste apurahahakemusten puitteiden luomisessa on kannustaa oikeita yrityksiä hakemaan, mutta myös riittävän korkeat esteet, jotka pystyvät suodattamaan muiden tekijöiden kuin pelkästään budjetin perusteella (ts. halua rahoittaa sinua vs. meillä ei ole tarpeeksi rahaa sinulle). Monet yritykset katsovat EIC Accelerator:tä ja hylkäävät sen välittömästi, koska se vie aikaa ja menestymisen mahdollisuudet ovat liian pienet nykyiseen liiketoimintaan. Heidän on suojeltava aikaansa ja resurssejaan, koska heidän työskentelynsä on huippuluokkaa ja siinä on suuri epäonnistumisen riski. On olemassa riski, että kilpailijat pääsevät eteenpäin, ja yritykselle voi usein olla arvokkaampaa vakuuttaa riskejä välttelevät enkelisijoittajat tai -asiakkaat sen sijaan, että se kuluttaisi useita kuukausia EIC-lomakekenttien täyttämiseen epäonnistuakseen, koska toimitusjohtajalla on väärä sukupuoli. , arvioija ei ymmärrä 1 000 merkkiä asiakkaan kivussa tai teknologian käyttöönoton elinkaaressa (TALC) ei vain ole järkeä heidän tietylle kaupalliselle mallilleen. Vaikka SME Instrument ja EIC Accelerator ovat rahoittaneet monia suuria yrityksiä, European Innovation Council:n (EIC) ja European Innovation Council:n ja pk-yritysten toimeenpanoviraston (EISMEA) osalta on selvästi parantamisen varaa. Tässä on joitain ehdotuksia siitä, mikä voisi helpottaa hakijoiden ja arvioijien prosessia: Ohjeet ja mallit Vaikka EIC Accelerator:n virallisen ehdotusmallin parissa työskenteleminen on nyt tarpeetonta, koska EIC-alusta toimii lennossa ohjeena, tarvitaan lisäselvityksiä siitä, mitä kussakin osiossa tarvitaan. Mikä on sopiva tasa-arvostrategia EIC:n silmissä? Koska tätä ei opeteta MBA-opinnoissa ja käytännössä yksikään riskipäällikkö ei koskaan kysyisi tätä kysymystä – mitä DeepTech:n huippuluokan yrityksen, joka työskentelee häiritsevän innovaation parissa, on näytettävä täyttääkseen EU:n? Miten EIC haluaa hakijoiden kvantifioivan kassavirtaennusteensa The Chasm or The Gap between Early Adopters and Early Majority? Miten kahden markkinoiden käyttöönottosegmentin välinen tila on määrä mitata EIC:n silmissä? Mitä markkinatoimintoja tarvitaan ennen TRL8:aa verrattuna TRL9:n markkinatoimintoihin, koska ne ovat pakollisia? Miten pakollisen projektinhallinnan tulisi erota TRL5-8:n ja TRL8-9:n välillä? Nämä ovat esimerkkejä kysymyksistä, joita voidaan käsitellä apurahahakemusmallissa tai ohjeissa, jotka auttavat hakijoita vastaamaan kysymyksiin, joihin heidän suoraan sanoen ei koskaan tarvitse vastata Euroopan komission (EY) rahoitusosastojen ulkopuolella. Lukija- ja kirjoittajaystävällisemmäksi Kun EIC ilmoitti luovansa tekoälytyökalun ja interaktiivisen sovellusalustan, jonka tarkoituksena on tehdä kaikesta helpompaa – se vaikutti hienolta idealta. Liiketoimintasuunnitelman kirjoittaminen oli työlästä ja vei paljon aikaa, mikä tarkoitti sitä, että hakijoiden oli käytettävä kirjoittamiseen arvokkaita resursseja, jotka olisi voitu käyttää liiketoiminnan tai teknologian kasvattamiseen. Videopuheiden lisääminen, lyhyt sovellus teaseriksi ja patentti- ja tieteellisiä tietokantoja seulovan automatisoidun tekoälyarvioinnin integrointi vaikuttivat hakijoille hienolta uutiselta. Hetken tuntui siltä, että monet hakijat pystyivät vihdoinkin laatimaan mahtavia hakemuksia itsenäisesti ilman, että olisi turvautunut ammattikirjoittajiin tai konsultteihin. Mutta tämä osoittautui hyvin lyhytikäiseksi skenaarioksi. Sen sijaan, että sovelluksista tehtiin kirjoittaja- ja lukijaystävällisempiä, niiden lukemisesta ja kirjoittamisesta tuli vieläkin vaikeampaa. Sen sijaan, että EIC olisi lisännyt sovelluksiin enemmän audiovisuaalista sisältöä, tukeutunut voimakkaasti grafiikkaan ja tehnyt asioista helposti sulavia, se poisti kaikki kuvat, muotoilut, hyperlinkit ja otsikot luodakseen sovelluksen, joka on 99% pelkkää tekstiä. Ei muotoilua. Ei väriä. Ei grafiikkaa. Ei hyperlinkkejä. Ei viittauksia. Pelkkää tekstiä. Lisää kuvia Ratkaisu on yksinkertainen: Salli kuvien ja kuvien lataaminen tärkeimpiin osiin. Onko sinulla ohjelmistoa, jossa on käyttöliittymä? Lataa enintään 5 kuvakaappausta. Onko sinulla reaktori? Lähetä kuvia prototyypistä. Onko sinulla tekoälyyn perustuva infrastruktuuriinnovaatio? Lataa kaavamainen näkymä, joka kuvaa tuotettasi. Onko sinulla kilpailijoita? Lataa vertailutaulukko. Huomautus: Vaiheen 2 alustalla on automaattisesti luotu kilpailijataulukko, mutta se näyttää vain valintamerkit tai ristit – ei vivahteita. Monille on yllätys, että kuvien lataamisen salliminen ei ollut EIC Accelerator-alustalle lisättävien ominaisuuksien viiden parhaan joukossa heti sen julkaisun jälkeen. Kyllä, on pitch deck ja kyllä, on liite vaiheessa 2, 10 sivua, mutta ei ole takeita siitä, että arvioijat lukevat tekstin ja etsivät sitten asiaankuuluvaa grafiikkaa muista asiakirjoista. Itse asiassa grafiikan oletetaan täydentävän tekstiä sitä luettaessa. Niiden ei pitäisi olla jälkikäteen. On vaikea uskoa, että EIC olisi millään tavalla kuullut arvioijiaan tekoälyalustasta. Yksikään arvioija ei olisi koskaan tukenut kaiken visuaalisen tukimateriaalin poistamista vain saadakseen 99%:n pelkän tekstin. Tekstin minimoiminen On kiireellisesti poistettava tekstisegmentit, joissa on… Lue lisää

Yrityksen profiili, jonka ei pitäisi hakea EIC Accelerator:tä (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, grant and equity) on erittäin kilpailukykyinen, mutta myös erittäin suosittu European Innovation Council:n (EIC) myöntämä apuraha- ja osakerahoitusjärjestelmä. Monet startupit ja pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) EU:ssa, mutta myös assosioituneissa maissa, kuten Israelissa tai Norjassa, ovat kiinnostuneita hakemaan rahastoja, mutta monien olisi parempi etsiä muita vaihtoehtoja. Vaikka apurahakonsulteilla ja ammattikirjoittajilla on kaikilla erilaisia lähestymistapoja sopivien EIC Accelerator-hakijoiden valintaan, on joitain yhteisiä teemoja, jotka jaetaan menestyshakuisten apurahakonsulttien kesken. Koska EIC Accelerator:n virallinen apurahaehdotusmalli ei selvennä tällaisia vivahteita perusteellisesti, seuraavan artikkelin tarkoituksena on antaa yleiskatsaus yrityksille, joita ei pitäisi hakea. Jokaiselle startup- tai laajennusyritykselle, joka tunnistaa itsensä jossakin alla luetelluista kohdista, olisi suositeltavaa pidättäytyä palkkaamasta kirjailijaa tai konsulttia, koska aikaa ja resursseja voidaan käyttää paremmin muualla. Huomaa: EIC ei ensisijaisesti valitse suuria yrityksiä, vaan ensisijaisesti yrityksiä, jotka sopivat tiettyyn muottiin. Alhaiset mahdollisuudet menestyä EIC:ssä ei tarkoita, että yritys tai hanke olisi huono. EIC ei olisi koskaan rahoittanut sosiaalisia verkostoja, kuten Facebook tai Twitter, eikä edes toimialakohtaisia yksisarvisyrityksiä, kuten Epic Games tai Instacart. Silti nämä kaikki ovat menestystapauksia sellaisella tasolla, josta EIC haaveilee. Alla oleva luettelo on suunniteltu korostamaan ensivaikutelmaa, jonka konsultit ja apurahojen kirjoittajat kohtaavat usein, kun asiakas ottaa ensimmäisen kerran yhteyttä. Koska apurahojen kirjoittajien kysyntä on yleensä erittäin korkea, tämä ensivaikutelma todennäköisesti määrittää, kuinka kiinnostunut konsultti on tietystä projektista. Miten he esittelevät yritystään tai teknologiaansa? Miksi he tarvitsevat EIC Accelerator-tukea? Mitä pitää rahoittaa? 1. Kyselyssä käytetään Gmail- tai vastaavaa verkkotunnusosoitetta Vaikka tämä ei ole vahva punainen lippu, se viittaa siihen, että yritys tai projekti ei ole vielä täysin muodostettu. Verkkotunnuksen ostaminen ja yksityisen sähköpostitilin luominen edeltää yleensä jopa yrityksen rekisteröintiä, koska se on niin yksinkertaista (ja halpaa). Jos tiedustelulta puuttuu yksityinen verkkotunnus, tämä on yleensä merkki siitä, että projekti on ideavaiheessa. Hyvin harvat perustajat ottaisivat yhteyttä sijoittajiin tai asiakkaisiin, joilla on Gmail-osoite, mikä tarkoittaa, että tällaisesta osoitteesta tulleet tiedustelut ovat osoitus sopimattomasta projektista. Vuodesta 2021 lähtien EIC Accelerator on rahoittanut myös yhtiöimättömiä luonnollisia henkilöitä, mutta apurahan kilpailukyvyn vuoksi tämä ei tarkoita, että yksittäinen henkilö ilman tukea, vetovoimaa tai tukiverkostoja voisi menestyä. Valikoidut konsultit todennäköisesti jättävät huomioimatta kaikki tiedustelut, jotka tulevat verkkotunnuksesta, jota ei ylläpidetä yksityisesti ja jota ei ole liitetty yritystunnukseen (Corporate Identity). 2. Prospect EIC Accelerator -hakija ideavaiheessa Uuden EIC:n tekoälyalustalla pyritään esittelemään matkaa Ideaatiosta kohti Go-to-Marketia, mutta se ei tarkoita, että luonnollinen henkilö voisi menestyä puhtaalla idealla. Teknologiavalmiustasot (TRL) hahmottelevat selvästi vaiheen, jossa teknologian on oltava, kun TRL5 on EIC Accelerator:n vähimmäistaso ja alemmat TRL:t ovat mahdollisia vain EIC Pathfinder- ja EIC Transition-ohjelmissa. EIC Accelerator-sovelluksen nykyiset diagnostiikka- ja ideointiosat ovat harhaanjohtavia, koska ne voivat antaa vaikutelman, että projektit voivat olla vielä ideavaiheessa ja muuttuvat kaupalliseksi tuotteeksi, kun vaihe 3 on saavutettu, mutta näin ei ole. Hakijan hankkeessa ei tehdä merkittäviä muutoksia vaiheesta 1 3:een – ainoa asia, joka muuttuu, on EIC:lle arviointia varten toimitettavan tiedon määrä ja syvyys. EIC Accelerator, myös harhaanjohtava nimi, ei ole perinteinen kiihdytin, jonka tarkoituksena on auttaa startupeja menestymään auttamalla tuotekehityksessä, sijoittajasuhteissa tai asiakaskontakteissa. Ensisijainen resurssi rajoitetun valmennuksen ulkopuolella on taloudellinen, mikä tarkoittaa, että hakijat tarvitsevat liiketoimintasuunnitelman, oikean kaupallisen strategian ja heillä on oltava kaikki tarvittava hankkeen toteuttamiseen. Euroneuvontakeskus ei pidä edunsaajia kädestä, vaikka se pyrkii luomaan verkostoitumismahdollisuuksia, jos se vastaa ajankohtaisia poliittisia tavoitteita, kuten Green Deal, COVID-19-apu tai vastaavat suuntaukset. Idean saaminen ja konsultin puoltaminen puoliksi muodostuneen liiketoimintasuunnitelman kanssa ei todennäköisesti riitä, ja useimmat valikoivat kirjoittajat jättävät sen huomiotta. 3. Yrityksellä ei ole verkkosivustoa tai sosiaalista läsnäoloa On ymmärrettävää, että monet yritykset ovat varkain varsinkin biotekniikan tai lääkkeiden DeepTech-tuotteissa, joissa suuret kilpailijat käyttävät miljardeja tutkimukseen ja kehitykseen ja voisivat kopioida teknologian nopeasti – patentoitu tai ei. Silti, vaikka yrityksellä ei olisikaan intressiä markkinoida itseään tai julkistaa teknologiaansa, jokaisella yrityksellä, jolla on riittävä siemenrahoitus ja EIC Accelerator:ssä menestymiseen tarvittava vetovoiman taso, tulisi olla vähintään oma verkkosivusto ja LinkedIn-sivu. Poikkeuksia voi olla, mutta läsnäolon puuttuminen tarkoittaa usein sitä, että perustajat pitävät tätä hanketta sivuliiketoimintana tai eivät ole panostaneet sen menestykseen. Lisäpoikkeuksena tähän on vastaperustettu yhtiö, joka on toisen yrityksen yliopiston irtautumis- tai tytäryhtiö. Jälkimmäisessä tapauksessa mahdollinen hakija voi yleensä tarjota emoyhtiön verkkosivustolinkin, kun taas edellisessä tapauksessa he voivat olla liian varhaisessa vaiheessa EIC Accelerator:lle, mutta voivat olla oikeutettuja EIC Pathfinder:hen. 4. Perustuu tutkimukseen, joka ei ole heidän (yliopiston non-spin-off) Usein voi kohdata yrityksen, joka perustaa teknologiaansa yliopistotutkimukseen, joka ei ole heidän, mutta jota ei vielä ole markkinoilla. Tämä ei sinänsä tarkoita, että se ei olisi kelvollinen EIC Accelerator: lle, mutta… Lue lisää

EIC Accelerator:n uudessa AI-alustassa – Bugs and Review (SME Instrument)

kirjoittaja

Vuonna 2021 EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, grant and equity) julkaisi uuden tekoälytyökalun, joka on online-alusta ehdotusten jättämistä varten. Sen viivästyneen julkaisun ja työkalun interaktiivisen luonteen vuoksi mahdolliset hakijat kohtasivat monia bugeja ja virheitä. Vaikka on selvää, että sekä European Innovation Council (EIC) että Innovation Loop ovat tehneet paljon työtä tämän monimutkaisen hankkeen parissa, se jätti silti monet hakijat hämmentyneeksi ja turhautuneeksi. Alustan tarkistaminen Jos EIC:n tavoitteena oli vähentää startup-yritysten ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) riippuvuutta kolmansista osapuolista, kuten ammattikirjoittajista tai konsulteista, tämä olisi voinut kostautua. Vaikka jokainen toimitusjohtaja ymmärtää tarpeen luoda liiketoimintasuunnitelma ja ladata asiakirja, hyvin harvalla on aikaa tai kärsivällisyyttä täyttää loputtomalta vaikuttavia lomakkeita, jotka ylittävät apurahaehdotuksen kirjoittamiseen vaaditun työn. Toimitusjohtajilta on itse asiassa saatu palautetta, että pakolliset virstanpylväät, innovaation 12 ennalta määriteltyä vaihetta ja varsinkin Technology Adoption Life Cycle (TALC) -teknologian käyttö markkinoilletulon ja taloudellisten ennusteiden määrittelyssä eivät olleet sovellettavissa heidän liiketoimintaansa. Alustan yleinen rakenne, erityisesti vaiheen 2 täyden sovelluksen osalta, antaa vaikutelman MBA-opiskelijasta, joka on määrätty yrittämään saada kaikki innovaatioyritykset mahtumaan yhteen muottiin. Tämä yksikokoinen lähestymistapa on johtanut innovaation objektiivisoitumiseen, joka on määritelmän mukaan kumottava innovaattoreiden etsimisen tarkoitus. Siinä oletetaan, että jokainen yritys kohtaa väistämättä asiakassegmenttejä, joita luonnehditaan innovoijiksi, varhaisiksi omaksujiksi, kuiluksi, varhaiseksi enemmistöksi, myöhäiseksi enemmistöksi ja jälkeenjääneiksi, mikä ei ole olennainen ero useimpien yritysten "boots-to-the-ground" -kaupallisen strategian kannalta. Tässä nimenomaisessa kohdassa ei ainoastaan tarvitse suunnitella markkina- ja taloudellisia ennusteita, kuten tuottoja ja kassavirtoja jokaiselle lueteltulle vaiheelle, vaan on pakollista käsitellä kaikkia näitä segmenttejä poikkeuksetta. Usein tältä osalta on valitettu: Entä jos yritys ei ole kiinnostunut käyttämään merkittäviä markkinointi- ja myyntikuluja vaikeasti vakuuttavien jälkeenjääneiden tavoittamiseen? Entä jos kuilu ei ole merkityksellinen tietylle kaupalliselle strategialle, jolla on suuria jakelijoita ja jälleenmyyjiä – mikä mahdollistaa vertikaalisen skaalauksen? Miltä kuilun kassavirta näyttää, jos sen oletetaan olevan aukko kahden segmentin välillä eikä oma segmentti? Näyttää siltä, että TALC on analyysityökalu, jota käytetään perinteisesti katsomaan innovaatiota taaksepäin, eikä työkalu, joka on integroitu varhaisen vaiheen liiketoimintasuunnitelmaan innovaation ja sen markkinoilletulon arvioimiseksi. Tulevan esteen tai riskin tunnistaminen on tärkeää, mutta vuonna 1991 julkaistun kirjan (Geoffrey A. Mooren "Crossing the Chasm") mukaan ottaminen huomioon varhaisten omaksujien ja varhaisen enemmistön välillä näyttää tarpeettomalta. Kassavirran ja tulojen arvioiminen mahdollisen aukon perusteella näyttää parhaimmillaankin tarpeettomalta. Malli ja sisältö Vaikka virallinen ehdotusmalli ja hakijoiden opas heijastavat koko hakemukseen tarvittavaa sisältöä, alusta vaatii suuren määrän sisältöä, ja osioiden välillä on hyvin suuria päällekkäisyyksiä. Vaikka oli selvää, että 2020-luvun EIC Accelerator-sovellukset olivat jo hyvin tekstitiheitä, EIC näyttää kysyneen itseltään: Mitä jos poistaisimme kaikki kuvat, muotoilut ja linkit sovelluksesta ja saisimme vielä enemmän tekstiä? Sanomattakin on selvää, että arvioijia ei kuultu tässä päätöksessä. Euroneuvontakeskuksen tulisi hakijoidensa ja arvioijiensa vuoksi päivittää alusta ja sallia hakijoiden lisätä kuvia ja grafiikkaa hakemusten keskeisiin osiin. Myös monet osiot tulisi poistaa, koska ne todennäköisesti turhauttavat arvioijia enemmän kuin hakijoita, mutta seuraava artikkeli sisältää erityisiä suosituksia. Virheet ja virheet Seuraava luettelo virheistä ja virheistä ei ole missään nimessä täydellinen, mutta heijastaa muutaman alustaa tähän mennessä käyttäneiden hakijoiden kokemuksia. European Innovation Council:lle ja pk-yritysten toimeenpanovirastolle (EISMEA) on jo ilmoitettu näistä virheistä, ja osa virheistä on jo korjattu viime viikkoina. Huomautus: On helppo osoittaa 1% virheitä, jos 99% suoritettiin erittäin hyvin. EIC-alusta näyttää erittäin hyvin suunnitellulta, on monimutkainen ja esittää hyvin suunnitellun tilannekuvan innovaatiosta. Silti jää nähtäväksi, onko tämä oikea tie EIC:lle eteenpäin. 1. Poistettu teksti Yhdeltä hakijalta poistettiin kaikki vaiheessa 1 liittyvät riskinsä lähetyksen aikana. Tämä kävi ilmi, kun verrattiin lähetysikkunan kuvakaappauksia tuloksena olevaan ehdotukseen, sellaisena kuin se näkyy lähetyksen jälkeen. Riskianalyysi on kriittinen asia EIC Accelerator:lle, mikä tekee tällaisesta häiriöstä erittäin haitallisen, mutta onneksi hakija esitti vahvan asian muissa osissa ja meni siitä huolimatta läpi. 2. Automaattinen tallennus Usein vaiheiden 1 ja 2 alusta ei tallentanut automaattisesti oikein, mikä johti siihen, että selainikkuna vierii takaisin ylös ja näyttää yleisen virheilmoituksen. Syyt tähän olivat täysin bugiin liittyviä, koska yritys ja erehdys osoittivat, että hyvin usein 1000/1000 merkkiä esti automaattisen tallennuksen, kun taas 999/1000 onnistui. Vaihtoehtoisesti kaikkien rivinvaihtojen poistaminen kappaleesta toimi myös joissain tapauksissa, jos ikkuna ei tallentunut automaattisesti oikein. Tämä tietysti teki tekstistä vaikeasti luettavan arvioijan, mutta hakijoilla ei ollut muuta vaihtoehtoa. 3. Virheviestit Arvoketjussa pääsidosryhmä voidaan ilmoittaa sekä "osan ongelmaa" (pakollinen suurimmalle sidosryhmälle) että "ratkaisun vaikutukseksi" (valinnainen). Jos molemmat vaihtoehdot valittiin, tuote sai virheilmoituksen riippumatta siitä, missä arvoketjussa se oli – ennen ratkaisua tai sen jälkeen. 4. Ryhmän jakaminen Vaiheen 2 tiimi ei tallentanut tietojaan työpaketin allokoinnissa (ts. erityisten työpakettien valinnassa kullekin… Lue lisää

Miksi EIC Accelerator-videoeditorin tulisi olla ehdotusten kirjoittaja tai tarinankertoja (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument, vaihe 2, apuraha ja pääoma) on äskettäin ottanut käyttöön videopuheen arviointiprosessin vaiheeseen 1. Tämä on lisännyt tarinankerronnan tasoa kirjallisen hakemuksen ja pitch deckin päälle. Koska videon pitchille ei ole hyödyllistä ohjetta tai ehdotusmallia, tämän artikkelin tarkoituksena on jakaa ajatuksia startup-yrityksille ja pienille ja keskisuurille yrityksille (SME) tarkoitetun pitch-videon tarinankerronnasta ja yleisestä editointiprosessista. Editointi on erittäin tärkeä osa videon luontiprosessia, koska se voi muuttaa koko tarinan kokonaan, muuttaa tarinaa tai saada asiat näyttämään vähemmän tai uskottavammilta. Monet kuuluisat kirjailijat ja tuottajat ovat jo pitkään tunnustaneet editointiprosessin tärkeyden ja suorittavat tai hallinnoivat prosessia huolellisesti. Editointi ja kirjoittaminen Kuvaamisen ja editoinnin välinen suhde on raa'an ehdotuksen luonnoksen luomisen ja varsinaisen hakemuksen kirjoittamisen välinen suhde. On otettava huomioon, että toimittajalla on oltava samat taidot kuin käsikirjoittajalla varmistaakseen, että lopullinen kertomus on linjassa sen alkuperäisen tarkoituksen kanssa. Kyllä, muutoksia voidaan pyytää, mutta päätös siitä, mikä sana jäädä pois aikarajoitusten vuoksi tai kumpi lause on tärkeämpi, on toimittajan vastuulla. Tämä tarkoittaa, että toimittajan ei tulisi tuntea vain yleistä tarinankerrontaa, vaan myös EIC Accelerator:n hakuprosessi ja sen erityinen keskittyminen häiriötekijöihin, innovaatioihin, riskeihin ja pankkikyvyttömyyteen. Ammattikirjoittajat ja konsultit tuntevat tämän prosessin jo syvästi, mutta monet kolmannen osapuolen elokuvantekijät tai editoijat, jotka palkataan vuonna 2021 videopuheiden äkillisen tarpeen vuoksi, eivät välttämättä tunne sitä. Toimittajan tehtävät Editorin päätehtävänä on ottaa raakamateriaali ja muuttaa siitä vaadittu 3 minuutin video European Innovation Council:n (EIC) suosituksen mukaisesti. Yleinen työnkulku ja segmentointi tähän ovat: Videon valinta ja tarvittaessa ulkoisen äänen synkronointi videon kanssa Videon leikkaaminen tarvittaviin segmentteihin ja pituuteen Äänen tehostaminen Videon tehostaminen (väriluokitus) Tehosteiden (otsikot, siirtymät, peittokuvat) lisääminen logoista jne.) Videomateriaalin vienti Palaute ja versiot ovat melko yksinkertaisia, mutta varhaiset materiaalin valinnan ja leikkaus tehtävät ovat erittäin vaikeasti hallittavissa, jos kirjoittaja ei ymmärrä editointia ja toimittaja ei ymmärrä kirjoitusta. On yleistä, että julkaisut ovat muotoa: Voitko lisätä logon tähän? Saammeko tämän osan ensin? Voitko käyttää eri kamerakulmaa? (jos tallennettuja useita) Voimmeko muuttaa otsikkoa? Mutta mitä on lähes mahdotonta muokata ei-editorina: Voitko lisätä poistetun lauseen takaisin ja poistaa säilyttämäsi lauseen? Voitko poistaa nämä 10 taukoa koko videosta ja lisätä tämän lauseen loppuun? Voitko muuttaa näiden osien järjestystä? On vaikea tunnistaa, mikä toimii parhaiten, jos sinulla ei ole yleiskuvaa kaikesta raaka-aineesta ja tietoa siitä, mikä voi toimia videoympäristössä. Käsikirjoittaja antaa tarinan pääpiirteen, mutta toimittaja luo tarinan, joka eroaa alkuperäisestä käsikirjoituksesta aikarajoitusten, materiaalin laadun ja lisämateriaalin, kuten logojen, materiaalien tai animaatioiden, saatavuuden vuoksi. Kuinka parantaa editointia Keskeinen tekijä hyvin editoidun pitch-videon valmistelussa on ottaa huomioon editointi käsikirjoituksessa eikä vain valmistella käsikirjoitusta ja toivoa, että se toimii 3 minuutissa. Tärkeimmät tekijät käsikirjoituksen valmistelun muokkauksen suunnittelussa ovat: Lauseet, joita voidaan leikata tarvittaessa tai jotka voidaan poistaa vahingoittamatta kerrontaa. Segmentit, jotka mahdollistavat osuvien logojen, animaatioiden tai otsikoiden lisäämisen ilman päällekkäisyyttä ei-olennaisten osien kanssa. Jätetään pois siirtymälauseet, jotka pakottavat toimittajan pitämään ne peräkkäin sen sijaan, että heillä olisi vapaus muuttaa järjestystä. Lyhyet lauseet pitkien ja monimutkaisten lauseiden sijaan. Tiettyjen näkökohtien visuaalisen tuen ajattelu (esim. valmiiksi valmistellaan materiaalia tai omaa materiaalia käytettäväksi etukäteen).

Rasph - EIC Accelerator Consulting
fi
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fi