EIC Accelerator framgång

The Consultancy Hive: Navigera i frilansskribenternas värld i bidragsansökningar

förbi

Inledning I den konkurrensutsatta sfären av bidragsfinansiering, särskilt inom program som European Innovation Council:s (EIC) Accelerator, blir beroendet av konsultföretag som använder ett nätverk av frilansskribenter allt mer utbrett. Den här artikeln utforskar dynamiken i hur konsultföretag anställer en samling frilansskribenter för att möta den växande efterfrågan på expertutformade anslagsansökningar, särskilt för nystartade företag och små och medelstora företag (SMF) som söker betydande finansiering. Konsultföretagen Nexus Grants konsult-frilansare har blivit avgörande aktörer i landskapet för finansieringsansökningar, och erbjuder strategisk vägledning och skrivexpertis för att öka chanserna till framgång. För att möta de olika och omfattande behoven hos sökande som tävlar om möjligheter som EIC Accelerator:s totala finansiering på upp till 17,5 miljoner euro, har många konsultföretag vänt sig till att lägga ut sina skrivuppgifter på entreprenad. Detta tillvägagångssätt innebär att bygga ett nätverk av skickliga frilansskribenter som tar med en rad expertis och perspektiv till bordet. Varför outsourcing av skrivande är vanligt mångsidig expertis: Frilansskribenter är ofta specialiserade inom olika områden och branscher, vilket gör det möjligt för konsulter att matcha de specifika behoven i ett projekt med en författare som har relevant expertis. Skalbarhet: Användningen av frilansare tillåter konsultföretag att skala upp eller ner sin verksamhet baserat på flödet av applikationer, vilket säkerställer effektivitet och kostnadseffektivitet. Kvalitet och fräscha perspektiv: Frilansare ger nya ögon och nya idéer till varje applikation, vilket förbättrar kvaliteten och kreativiteten i förslagen. Hålla snäva deadlines: Frilansares flexibilitet är nyckeln för att klara snäva ansökningstider, ett vanligt scenario i anslagsfinansieringsprocesser. Hivemodellens utmaningar Även om bikupamodellen erbjuder många fördelar, erbjuder den också utmaningar. Att säkerställa konsistens i skrivkvalitet och upprätthålla en sammanhållen röst genom hela applikationen kan vara svårt när flera skribenter är inblandade. Att hantera ett nätverk av frilansare kräver dessutom effektiv samordning och tydlig kommunikation för att säkerställa att alla aspekter av ansökan överensstämmer med finansieringsprogrammets kriterier och mål. Konsultföretagens roll i kvalitetssäkring Konsultföretag spelar en central roll i kvalitetssäkring, och övervakar frilansskribenternas arbete för att säkerställa att det uppfyller de höga krav som krävs för framgångsrika ansökningar. Detta innebär grundlig redigering, anpassning till den officiella förslagsmallen och strategisk förfining för att uppfylla utvärderingskriterier. Konsultföretag säkerställer också att den sökandes unika vision och röst bevaras, även när skrivprocessen är utlagd. Vikten av expertvägledning Komplexiteten i anslagsansökningar, särskilt i prestigefyllda program som EIC Accelerator, kräver expertvägledning. Oavsett om det handlar om att förstå nyanserna i finansieringsprogrammet eller skapa en övertygande berättelse, är expertisen från konsultföretag och deras nätverk av frilansare ovärderlig. De hjälper till att omvandla innovativa idéer till finansierbara förslag, och navigerar i ansökningsprocessens krångligheter med professionalism och strategisk insikt. Slutsats Trenden med konsultföretag som anställer en samling frilansskribenter för att hantera kraven på bidragsansökningar återspeglar det föränderliga landskapet för finansieringsanskaffning. Denna modell förenar olika expertis och flexibilitet, avgörande för att skapa högkvalitativa applikationer. När konkurrensen om finansiering som EIC Accelerator hårdnar, blir konsultföretagens roll och deras nätverk av begåvade frilansskribenter allt viktigare. Deras gemensamma ansträngningar hjälper inte bara nystartade företag och små och medelstora företag att säkra nödvändig finansiering utan bidrar också avsevärt till att främja innovation och framsteg inom olika sektorer.

Marathon till icke-utspädande finansiering: varför det är värt ansträngningen att ansöka om EIC Accelerator

förbi

Inledning Resan för att säkra icke-utspädande bidragsfinansiering genom European Innovation Council:s (EIC) Accelerator-program är utan tvekan lång och utmanande. Trots den skrämmande processen är att undvika möjligheten att ansöka ett misstag för nystartade företag och små och medelstora företag (SMF). Den här artikeln undersöker varför, trots ansökningsprocessens mödosamma natur, jakten på EIC Accelerator:s finansiering är en satsning värd att göra. Den rigorösa vägen för EIC Accelerator-applikationer Att ansöka om EIC Accelerator innebär att navigera i en komplex labyrint av krav och stadier. Processen kräver noggranna förberedelser, en djup förståelse för utvärderingskriterierna och ofta involvering av professionella konsulter. Ansökningens krävande karaktär kan vara överväldigande, med detaljerade mallar och en rigorös utvärderingsprocess som granskar varje aspekt av den föreslagna innovationen och affärsplanen. Värdet av icke-utspädande finansiering Icke-utspädande finansiering, som den som erbjuds av EIC Accelerator, är en sällsynt och värdefull vara i startup-världen. Det tillhandahåller väsentligt kapital utan att kräva eget kapital i gengäld, vilket gör att grundare kan behålla kontrollen över sina företag samtidigt som de får tillgång till fonder som avsevärt kan påskynda tillväxt och utveckling. I ett landskap där finansiering ofta kommer med strängar vidhäftade, är tjusningen med icke-utspädande finansiering obestridlig. Att övervinna tvekan: misstaget att inte ansöka Många nystartade företag och små och medelstora företag tvekar att ansöka om EIC Accelerator, skrämda av den hårda konkurrensen och den rigorösa ansökningsprocessen. Att inte ansöka är dock ett missat tillfälle. De potentiella fördelarna med att ta emot bidraget överväger vida utmaningarna i ansökningsprocessen. Även misslyckade försök kan ge värdefulla insikter och förberedelser för framtida finansieringsmöjligheter, vilket gör varje ansökan till en lärorik upplevelse. Den strategiska inställningen till ansökan För att öka chanserna att lyckas måste de sökande anta ett strategiskt tillvägagångssätt. Detta inkluderar grundlig forskning, noggrann förberedelse av ansökan och potentiellt söka hjälp från professionella bidragsskribenter eller konsulter. En välgjord applikation ökar inte bara sannolikheten för att säkra finansiering utan hjälper också till att förfina affärsmodellen och strategin. Slutsats Även om vägen till att säkra finansiering genom EIC Accelerator är fylld av utmaningar, gör värdet av icke-utspädande bidragsfinansiering det till en strävan som inte bör förbises. Processen, om än krävande, erbjuder en betydande möjlighet till tillväxt, utveckling och ekonomiskt stöd utan förlust av eget kapital. För startups och små och medelstora företag som strävar efter att markera sig i sina respektive branscher är det en givande strävan att ansöka om EIC Accelerator, som lovar inte bara finansiering utan också strategisk utveckling och ovärderlig erfarenhet.

Navigera i skiftsand: Det ökande beroendet av konsulter i anslagsansökningar

förbi

Inledning I det ständigt föränderliga landskapet för bidragsfinansiering, särskilt inom European Innovation Council:s (EIC) Accelerator-program, utgör de ständiga förändringarna i ansökningsprocesser och mallar en betydande utmaning för sökande. När nystartade företag och små och medelstora företag (SMF) strävar efter att säkra betydande finansiering som EIC Accelerator:s totala finansiering på upp till 17,5 miljoner euro, gör de skiftande kraven dem alltmer beroende av expertis hos konsulter. Den här artikeln utforskar konsekvenserna av ständiga förändringar i anslagsansökningar och hur de förstärker behovet av professionella konsulttjänster. Fluxet i ansökningsprocesser och mallar Anslagsansökningslandskapet kännetecknas av dess dynamiska karaktär, med frekventa uppdateringar och revideringar av processer och mallar. Dessa förändringar drivs ofta av önskan att förbättra applikationsupplevelsen, anpassa sig till framväxande teknologier eller industrier, eller förfina utvärderingskriterier. Även om dessa uppdateringar kan leda till en mer effektiv och målinriktad ansökningsprocess på lång sikt, introducerar de ofta en nivå av osäkerhet och komplexitet som kan vara skrämmande för sökande. Det växande beroendet av konsulter Som svar på dessa ständiga förändringar blir nystartade företag och små och medelstora företag allt mer beroende av professionella konsulter. Dessa experter ger en djup förståelse av det nuvarande landskapet, förmågan att tolka och navigera i nya krav, och den strategiska insikten för att skräddarsy applikationer till de föränderliga kriterierna. Deras tjänster har blivit nästan oumbärliga för sökande som vill öka sina chanser att lyckas mitt i den skiftande sanden av bidragsansökningar. Konsekvenserna för nystartade företag och små och medelstora företag Det ökande beroendet av konsulter har flera konsekvenser för nystartade företag och små och medelstora företag. Å ena sidan kan det utjämna villkoren och ge tillgång till expertis som avsevärt kan öka applikationernas kvalitet och konkurrenskraft. Å andra sidan kan det införa ytterligare kostnader och beroenden, där framgången för applikationer blir nära knuten till kvaliteten och tillgängligheten av konsulttjänster. För många startups, särskilt de med begränsade resurser, kan detta utgöra en betydande utmaning. Behovet av stabilitet och resurser Det växande beroendet av konsulter understryker behovet av större stabilitet och förutsägbarhet i ansökningsprocessen. Finansieringsorgan som EIC kan överväga att implementera längre intervall mellan förändringar, ge mer omfattande vägledning eller erbjuda resurser och utbildning för att hjälpa sökande att anpassa sig till nya krav. Dessa åtgärder kan bidra till att minska det överväldigande beroendet av externa konsulter och göra ansökningsprocessen mer tillgänglig för ett bredare spektrum av innovatörer. Slutsats Allteftersom landskapet för bidragsfinansiering fortsätter att utvecklas, blir beroendet av professionella konsulter ett allt mer framträdande inslag i ansökningsprocessen. Medan konsulter tillhandahåller värdefull expertis och strategisk vägledning, belyser beroendet av deras tjänster de utmaningar och komplexitet som är inneboende i att navigera i ständiga förändringar i ansökningsprocesser och mallar. För finansieringsprogram som EIC Accelerator kommer att hitta en balans mellan innovation i ansökningsprocessen och stabilitet i kraven vara nyckeln till att stödja en mängd olika sökande och främja ett dynamiskt och inkluderande innovationsekosystem. När resan mot finansiering fortsätter, förblir konsulternas roll en kritisk faktor som formar resultatet av otaliga ansökningar och framtiden för innovationsfinansiering.

Navigera i oförutsägbarheten: slumpmässigheten i anslagsutvärderingar

förbi

Inledning Resan för att säkra betydande finansiering, särskilt genom konkurrenskraftiga program som European Innovation Council:s (EIC) Accelerator, är fylld av oförutsägbarhet, till stor del på grund av beroendet av ett stort nätverk av fjärrutvärderare med olika bakgrund. När nystartade företag och små och medelstora företag (SMF) tävlar om möjligheter som den totala finansieringen på 17,5 miljoner euro som finns tillgänglig genom EIC Accelerator, blir det avgörande att förstå och navigera i den inneboende slumpmässigheten i utvärderingar. Den här artikeln fördjupar sig i komplexiteten i den utvärderande processen och slumpmässigheten som härrör från dess beroende av en mängd fjärrutvärderare. Komplexiteten med fjärrutvärderingar EIC Accelerator, liksom många bidragsprogram, sysselsätter en stor grupp av fjärrutvärderare för att bedöma tillströmningen av ansökningar. Dessa individer kommer från olika områden, vilket ger ett brett spektrum av expertis, perspektiv och fördomar till bordet. Även om denna mångfald är avsedd att säkerställa en bred förståelse och rättvis bedömning av förslag inom olika branscher, introducerar den oundvikligen en nivå av oförutsägbarhet och slumpmässighet i utvärderingsprocessen. Mångfaldens tveeggade svärd Mångfalden bland utvärderare är ett tveeggat svärd. Å ena sidan säkerställer det att en mängd olika projekt kan förstås och uppskattas från olika vinklar. Å andra sidan kan det leda till inkonsekvenser i utvärderingar, eftersom olika utvärderare kan prioritera olika aspekter av ett förslag eller tolka kriterier olika utifrån deras bakgrund. Denna variation kan vara särskilt utmanande för sökande, som kan få mycket olika feedback eller poäng med varje inlämningsförsök. Expertväglednings roll När man navigerar i detta landskap av oförutsägbarhet blir rollen som professionella skribenter, konsulter och frilansare än mer kritisk. Dessa experter förstår de vanliga fallgroparna och variablerna i utvärderingsprocessen. De hjälper till att skapa förslag som inte bara uppfyller de strukturerade kriterierna i den officiella förslagsmallen utan också tilltalar ett brett spektrum av utvärderares preferenser och perspektiv. Deras erfarenhet och strategiska insikter är ovärderliga för att mildra slumpmässigheten i utvärderingar och förbättra applikationens chanser att lyckas. Sträva efter konsekvens och rättvisa Program som EIC Accelerator strävar kontinuerligt efter att förbättra konsekvensen och rättvisan i sina utvärderingsprocesser. Detta inkluderar rigorös utbildning för utvärderare, tydliga riktlinjer och strukturerade mallar. Men det mänskliga elementet som är inneboende i varje utvärderingsprocess säkerställer att en viss grad av slumpmässighet och subjektivitet kvarstår. Sökande måste vara förberedda på denna verklighet och närma sig ansökningsprocessen med en strategi som tar hänsyn till variabilitet. Slutsats Slumpmässigheten i anslagsutvärderingar, som är ett resultat av beroendet av ett brett nätverk av distansutvärderare med olika bakgrund, är en inneboende utmaning för att säkra konkurrenskraftig finansiering. Det kräver ett strategiskt och välinformerat förhållningssätt från de sökande, underbyggt av expertvägledning och en djup förståelse för det utvärderande landskapet. När finansieringsprogram fortsätter att utvecklas och förfina sina processer måste sökande också anpassa sig, redo att navigera i oförutsägbarheten med motståndskraft och strategi. Genom att göra det ökar de sina chanser att skära igenom slumpmässigheten och säkra den viktiga finansiering som behövs för att driva sina innovationer framåt.

The Blueprint of Success: Navigera i vikten av en strukturerad mall i startups

förbi

Introduktion I den intrikata världen av startup-utveckling och bidragsansökningar framträder en strukturerad mall som en tyst huvudperson, som formar berättelser och vägleder innovation mot framgång. Den här artikeln undersöker betydelsen av en välgjord, officiell förslagsmall, särskilt inom områdena för finansieringsprogram som European Innovation Council:s (EIC) Accelerator, och belyser dess avgörande roll för att säkra icke-utspädande anslag för nystartade företag och små och medelstora företag. Företag (SMF). Rollen för en strukturerad mall i uppstartsframgång En strukturerad mall är mycket mer än ett dokument; det är ett strategiskt ramverk som organiserar tankar, visar upp innovation och kommunicerar värdeförslag på ett kortfattat och effektivt sätt. För nystartade företag som tävlar om konkurrenskraftiga bidrag som EIC Accelerator, som erbjuder upp till 17,5 miljoner euro i total finansiering, fungerar mallen som en färdplan som leder vägen genom komplexiteten i ansöknings- och utvärderingsprocesser. EIC Accelerator:s strukturerade tillvägagångssätt Inom EIC Accelerator-programmet står den officiella förslagsmallen som ett bevis på vikten av struktur för att förmedla tekniska genombrott och affärspotential. Det säkerställer att alla sökande följer ett standardiserat format, vilket gör utvärderingsprocessen mer strömlinjeformad och fokuserad. Den strukturerade mallen kräver tydlighet, kortfattadhet och precision, vilket tvingar nystartade företag att destillera sin vision till en övertygande berättelse som resonerar med utvärderarna. Värdet av professionell expertis Att navigera i den strukturerade mallen för EIC Accelerator eller något annat bidragsprogram är ingen liten bedrift. Det kräver förståelse för nyanserna i bidragsskrivning och en djup insikt i vad utvärderare söker. Det är här expertis hos professionella skribenter, frilansare och konsulter blir avgörande. De tar till bordet sin erfarenhet av EU:s ansökningsprocesser för bidrag, sin skicklighet i att formulera komplexa tekniker och sin strategiska förståelse för hur man positionerar en startup för framgång. Fördelar med en strukturerad mallkonsistens och rättvisa: En strukturerad mall jämnar ut spelplanen och säkerställer att alla sökande bedöms enligt samma standarder, vilket bibehåller rättvisa i den konkurrensutsatta utvärderingsprocessen. Effektivitet i utvärdering: För program som EIC Accelerator, som hanterar tusentals ansökningar, möjliggör en strukturerad mall snabbare och effektivare utvärdering, vilket underlättar en smidigare beslutsprocess. Fokuserad berättelse: Det tvingar nystartade företag att fokusera på de mest kritiska aspekterna av sin innovations- och affärsplan, för att säkerställa att de effektivt kommunicerar sina unika försäljningsargument (USP) och marknadsstrategi. Guidad förberedelse: En strukturerad mall fungerar som en guide för startups, som beskriver nödvändig information och hjälper dem att organisera sin ansökan på det mest effektiva sättet. Slutsats I en värld med hög insats av startup-finansiering och innovation är en strukturerad mall inte bara ett dokument utan en strategisk allierad. Det ger ordning på idéer, vägleder berättelsen och säkerställer att innovationens värde effektivt kommuniceras till utvärderarna. För nystartade företag som strävar efter att säkra icke-utspädande finansiering som EIC-bidraget eller aktiefinansiering är att förstå och behärska den officiella förslagsmallen ett viktigt steg mot framgång. Även om resan kan vara komplex, med rätt expertis och ett strukturerat tillvägagångssätt, kan startups navigera vägen mot innovationsfinansiering och omvandla sina visionära idéer till marknadsklara verkligheter. När startup-ekosystemet fortsätter att utvecklas är betydelsen av en strukturerad mall för att forma framtiden för innovation och entreprenörskap fortfarande mer relevant än någonsin.

Pennan är mäktigare: reda ut expertskribenternas viktiga roll för att säkra startfinansiering

förbi

Inledning I den dynamiska och konkurrenskraftiga sfären av startfinansiering, särskilt inom European Innovation Council:s (EIC) Accelerator-program, överskrider rollen som expertskribenter, konsulter och frilansare enbart dokumentation. Deras expertis i att navigera i komplexiteten i den officiella förslagsmallen och deras strategiska berättelse är avgörande för att säkra icke-utspädande anslag och kapitalfinansiering för startups och små och medelstora företag (SMF). Den här artikeln fördjupar sig i expertskribenternas oumbärlighet på resan mot innovationsfinansiering. The Craft of Expert Writing in Startup Funding Expertskribenter är arkitekterna bakom de fängslande berättelserna som fängslar utvärderarnas uppmärksamhet i program som EIC Accelerator. Med upp till 17,5 miljoner euro i total finansiering på spel är berättelsen som vävs i den strukturerade mallen en avgörande faktor för framgången för en ansökan. Dessa yrkesmän ger mer än bara skrivförmåga; de ger en förståelse för det tekniska landskapet, marknadsstrategier och finansiärens nyanserade krav. Bemästra EIC Accelerator:s strukturerade mall EIC Accelerator:s officiella förslagsmall är inte bara ett dokument; det är ett strategiskt verktyg utformat för att få fram kärnan i innovation på ett strukturerat och heltäckande sätt. Expertskribenter utmärker sig i att destillera komplex teknisk jargong till ett tydligt, övertygande språk som belyser innovationens potentiella inverkan, marknadsbehov och tekniska nyhet. Deras behärskning av mallen säkerställer att alla kritiska element, från Technology Readiness Level (TRL) till de unika försäljningsargumenten (USP) och den tänkta marknadsstrategin, formuleras med precision och tydlighet. Den strategiska kanten av professionell expertis Navigeringskomplexitet: Expertskribenter navigerar skickligt i krångligheterna i EIC Accelerator-ansökningsprocessen och förstår hur man kan skräddarsy berättelser för att passa utvärderarnas kriterier och förväntningar. Förbättra trovärdigheten: En välgjord applikation förbättrar startupens trovärdighet och visar upp innovationens värdeförslag på ett sätt som överensstämmer med finansieringsorganets mål. Spara tid och resurser: Nystartade företag arbetar ofta under resursbegränsningar. Genom att engagera sig med professionella skribenter kan grundarteamet fokusera på kärnverksamheten, vilket säkerställer att ansökningsprocessen är effektiv och effektiv. Öka framgångsfrekvensen: Engagemanget från expertskribenter har kopplats till högre framgångsfrekvenser för att säkra finansiering. Deras erfarenhet och förståelse av det utvärderande landskapet ökar sannolikheten för ett positivt resultat. Slutsats I jakten på innovationsfinansiering är expertisen hos professionella skribenter, frilansare och konsulter en ovärderlig tillgång. Deras strategiska berättelseutformning, förståelse för finansieringslandskapet och behärskning av den strukturerade mallen spelar en avgörande roll för att säkra icke-utspädande anslag och aktiefinansiering för startups och små och medelstora företag. Eftersom Europeiska unionen fortsätter att främja innovation genom program som EIC Accelerator, ökar efterfrågan på expertskribenter som kan överbrygga klyftan mellan teknisk potential och marknadsberedskap. Deras bidrag är inte bara att skriva en ansökan; det handlar om att forma framtiden för innovation, en framgångsrik finansieringshistoria i taget. När det konkurrensutsatta landskapet utvecklas blir vikten av expertskribenter i en värld av startupfinansiering alltmer uppenbar, vilket markerar dem som oumbärliga allierade på resan mot innovation och tillväxt.

EIC Accelerator:s utvärderingsproblem 2022

förbi

År 2021 har EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, bidrag och eget kapital) avslutat sitt första år under det nya ansökningsramverket (läs: Ansökningsprocessen). Med två gränser 2021 (juni och oktober) presenterade den en brant inlärningskurva för små och medelstora företag (SME), professionella skribenter och European Innovation Council (EIC). En ny onlineprocess för EIC Accelerator-ansökningar rullades ut och den förbättrades kontinuerligt parallellt med de första bidragsinlämningarna, vilket innebar unika utmaningar för hur EIC och konsulter kommunicerade med potentiella sökande. Deadlines flyttades, läckt information var mer tillförlitlig än officiella EIC-pressmeddelanden och kommentarerna från utvärderarna ledde till viss kontrovers. Även om mer öppenhet generellt sett är ett positivt steg, särskilt för en offentlig institution som finansieras genom medborgarnas skatter, kan det slå tillbaka om det avslöjar betydande inkonsekvenser. Den här artikeln syftar till att utforska några av dessa inkonsekvenser. Ansökningsstegen European Innovation Council och SME:s verkställande organ (EISMEA), Europeiska kommissionen (EC) och EIC har kommit fram till en ny ansökningsprocess som innefattar 3 distinkta steg (obs: dessa är inte relaterade till faserna 2020). Den här nya processen är starkt beroende av användningen av ett inlämningsformulär online och har fasat ut de flesta PDF-/dokumentformat som sökande använde före 2021. Sammanfattningsvis är de nuvarande stegen: Steg 1: En miniansökan (text) , video, pitch-däck). Minst 2 av 4 utvärderare måste godkänna ansökan för att lyckas. Steg 2: En lång ansökan (text, stöddokument, pitch deck). Minst 3 av 3 utvärderare måste godkänna ansökan för att lyckas. Steg 3: En fjärr- eller personlig intervju. Alla jurymedlemmar måste godkänna ansökan för att lyckas. Nystartade företag måste klara alla tre stegen i angiven ordning för att få EIC Accelerator-finansiering. Varje försökt steg, framgångsrikt eller inte, kommer på samma sätt att få detaljerade kommentarer från utvärderarna eller jurymedlemmarna. Notera: Genom det snabbspårsprogram som implementerats av EIC kan vissa företag hoppa över vissa steg om respektive villkor är uppfyllda. Steg 1 Steg 1 är utformat för att väcka utvärderarens intresse som EIC har sagt. Det är en mycket kort version av en affärsplan och ger ingen detaljerad information om ekonomi, de planerade arbetspaketen eller andra kritiska delar av innovationsprojektet. Till och med pitchdecket reduceras till ett dokument med 10 diabilder som kommer att läsas och inte faktiskt pitchas. Framgångströskeln för steg 1 är mycket lätt att passera eftersom endast 2 av de 4 fjärrutvärderarna måste ge en positiv recension som gör det möjligt för en sökande att gå mot steg 2 (se framgångsfrekvenser). Steg 2 Steg 2 är en mycket djupgående presentation av det föreslagna innovationsprojektet eftersom det kräver skapandet av en affärsplan som nästan uteslutande består av text, ger väldigt lite visuell data och ber de ansökande små och medelstora företagen att svara på många detaljerade frågor. Dessa inkluderar värdekedjan, produktbeskrivningar, teknisk bakgrund, marknadsanalyser, kommersiella strategier och många fler detaljer. Detta steg har visat sig vara det mest selektiva och även det mest arbetsintensiva steget i EIC Accelerator. Steg 3 Steg 3 är en intervju på distans eller personligen som består av en 10 minuters pitch och en 35 minuters frågestund. Intervjun kommer att baseras på den inlämnade Steg 2-ansökan och pitch-decket, men jurymedlemmarna kanske inte är väl bekanta med allt innehåll som tillhandahålls. Linjär progression mellan steg Även om den nya processen för EIC Accelerator-applikationer ser modern ut och känns modern, har den lagt till ett nytt lager av problem som är sammanlänkade med dess 3-stegsstruktur. När man skapar en ansökningsprocess som screenar företag över flera månader är det viktigt att se till att varje utvärderingssteg visar en linjär utveckling från sin föregångare. Om bedömningarna av steg 1 och steg 2 är för olika kommer detta oundvikligen att leda till bortkastad ansträngning för både de sökande och granskarna. För att vara öppen om detta faktum bör EIC publicera kvalitetskontrolldata där resultaten av alla tre stegen, om de är tillgängliga för varje sökande, är korrelerade för att identifiera om ett avsnitt utvärderades konsekvent över flera steg. Om alla utvärderare godkänner en mycket detaljerad affärsmodell i steg 2 men jurymedlemmarna enhälligt ifrågasätter dess kvalitet i steg 3 så skulle processen vara felaktig. Baserat på de första ansökningarna 2021 är det tydligt att de tre stegen har olika grad av djup, olika fokus och de använder olika utvärderingspooler vilket i sig leder till betydande begränsningar. Som ett resultat är processen inte helt linjär. Konflikter mellan utvärderingar En linjär ansökningsprocess skulle se att ett projekt med ett perfekt betyg i steg 1 lyckas bra i steg 2. Ett projekt som har presenterat dussintals sidor om den kommersiella strategin och som har fått ett perfekt betyg av utvärderare i steg 2 borde inte ha denna granskning vändas i steg 3. Även om skillnaden i kvantitet mellan steg 1 och steg 2 är betydande och kan leda till förändringar i den upplevda kvaliteten, bör skillnaden mellan steg 2 och steg 3 vara liten. I en linjär process bör det aldrig finnas ett fall där en intäktsmodell betygsattes perfekt i steg 2 bara för att avvisas med dåliga recensioner i steg 3. Men sådana fall förekommer ofta eftersom ungefär 50% av sökande kommer att avvisas i steg 3 de främsta skälen är kommersiella aspekter. Om projektet inte har förändrats mellan de två stegen, hur är det då möjligt att Steg 2-utvärderarna betygsätter ett projekt så annorlunda än Steg 3-juryn? Steg 2-applikationen presenterar en aldrig tidigare skådad detaljnivå jämfört med tidigare år, så brist på innehåll skulle vara en dålig orsak till avvikelsen. Det är också osannolikt att en sökande avsiktligt kommer att lämna in falsk information eller agera bedrägligt, så hur kan ett sådant resultat förklaras? EIC-juryn … Läs mer

Om att anställa en konsult eller bidragsskribent för 2021 EIC Accelerator (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, bidrag och eget kapital) har introducerat ett nytt steg i ansökningsprocessen 2021 som fungerar som ett miniförslag kallat Steg 1 (läs: Återuppfinna EIC Accelerator). Det inkluderar material som en skriftlig anslagsansökan, en videopitch och en pitchdeck som måste skickas till European Innovation Councils (EIC) AI-plattform (läs: AI Tool Review). Med denna förändring har EIC Accelerator nu tre steg som måste klaras, nämligen steg 1 (kort ansökan), steg 2 (fullständig ansökan) och steg 3 (intervju ansikte mot ansikte) (läs: Rekommendationer för EICA) men många nystartade företag och små och medelstora företag (SME) är osäkra på vad dessa steg betyder och vilka deadlines och tidslinjer som är kopplade till dem. Som en kort guide kan sökande hänvisa till följande anteckningar: Steg 1 är en kort ansökan som kan förberedas på mindre än 30 dagar och kan skickas in när som helst utan en fast deadline (läs: Pitch Video Workflow) Steg 2 är ett mycket lång ansökan som endast kan lämnas in om (i) Steg 1 har godkänts och (ii) EIC har publicerat en fast deadline. År 2021 var det två gränser, nämligen juni och oktober. Den minsta tiden för att förbereda steg 2-applikationen bör vara 60 dagar men mer rekommenderas. Steg 3 är en intervju ansikte mot ansikte som använder pitchdäcket som lämnades in i steg 2. Den är endast tillgänglig för projekt som har godkänts i steg 2 och datumen för detta steg är fastställda till att vara precis efter att steg 2-utvärderingarna är släpptes (dvs. pitchveckan). Förberedelserna för detta steg kan utföras på 14 dagar. Vad man ska utveckla ensam och vad man ska lägga ut Det finns ingen generell regel om när en konsult eller professionell skribent ska anlitas eller om en överhuvudtaget behövs. De officiella förslagsmallarna, arbetsprogrammet och riktlinjerna (dvs. för EIC-fonden och AI-verktyget) är offentligt tillgängliga vilket innebär att varje företag tekniskt sett kan ansöka på egen hand. Överväganden måste göras angående tillgängliga resurser och tidpunkten för bidragsskrivningen. För steg 1 är ansträngningen jämförelsevis liten: Fördelar med att utveckla Steg 1 Internt Steg 1 kräver jämförelsevis liten tidsansträngning Steg 1 är relativt lätt att utveckla Inga pengar slösas bort om projektet inte är lämpligt för EIC Accelerator (dvs. konsultföretag kommer att ta med ärenden med låg framgång) Full kontroll över resultatet Fördelar med att anlita en konsult En konsult kan forma projektet och göra det mer effektfullt samt undvika röda flaggor. på AI-plattformen baserat på erfarenhet Tidsbesparingar Nära kontakt med EIC för att vara beredd på oväntade förändringar Konsulter kommer att lämna in ett förslag på nytt om det avvisas medan ett avslaget projekt kommer att ha svårt att anställa en konsult. Nackdelarna med varje tillvägagångssätt är det omvända till varandra vilket innebär att det som är en fördel med att anlita en konsult kommer att vara nackdelen med att förbereda en ansökan ensam. För steg 2 skulle jämförelsen se ut enligt följande: Obs: Jämförelsen för steg 2 förutsätter att de sökande framgångsrikt har ansökt till steg 1 själva och överväger att anlita en Steg 2-partner. Fördelar med att utveckla Steg 2 In-house kostnadsbesparingar Full kontroll över resultatet Fördelar med att anlita en konsult En konsult kan forma projektet och göra det mer effektfullt samt undvika röda flaggor. Organisera projektutvecklingen och samarbetet mellan ledningsgruppen för att möta deadline Tidsbesparingar Nära kontakt med EIC för att vara beredd på oväntade förändringar Det finns en mängd olika överväganden att göra vid sidan av de allmänna kompromisserna med att anlita en konsultfirma som anges ovan. En av dessa är hur företag bedömer sin egen förmåga och hur de bedömer sin utförda insats. Det är inte ovanligt att en konsult blir kontaktad av en kund som vill ansöka till steg 1 på egen hand samtidigt som de slentrianmässigt nämner att de har fått B eller C i alla AI-verktygssegment trots att projektet är högkvalificerat för EIC Accelerator. Bara för att steg 1 är relativt lätt att tillaga betyder det inte att det är en lågt hängande frukt. Man måste lägga betydande ansträngningar på utarbetandet av ansökan oavsett dess enkelhet. Ja, EIC vill göra det enkelt för sökande att ansöka och vill undvika att de slösar bort sin tid på en lång ansökan om det inte finns någon chans för dem att lyckas. Men det betyder inte att utvärderare kommer att få ett projekt med minimal input eller läsa mellan raderna. Företag som är mycket upptagna tycker ofta att det räcker bra att förbereda en snabb ansökan men det gäller inte EIC-bidrag. Ett företag bör vara beredd att gå den extra milen med ansökan och fylla i varje avsnitt med maximal uppmärksamhet och ansträngning. Slutsats Det bästa sättet att besvara frågan om när en konsult ska anställas är att först avgöra om en intern förslagsförberedelse överhuvudtaget är ett alternativ (dvs. tillgänglighet i tid, kompetent personal). För det andra bör företaget prata med konsultföretag för att identifiera om projektet har lämpliga chanser att lyckas (dvs flera åsikter rekommenderas eftersom vissa konsultföretag inte är tillräckligt selektiva). För det tredje måste företaget väga avvägningarna med internt förslagsskrivande som är de intensiva tidskraven, särskilt för steg 2, men också arbetsbelastningen på ledningsgruppen som kan vara bättre att fokusera på affärsrelevanta uppgifter istället för att skriva.

Val av sökord och utvärderare för EIC Accelerator-applikationer (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) tillåter alla ansökande nystartade företag och små och medelstora företag (SME) att lägga till nyckelord i plattformen som kommer att användas för att välja expertutvärderare (läs: AI Tool Review). Tidigare var den här funktionen en svart låda-funktion eftersom professionella skribenter och konsultföretag inte visste hur olika utvärderare skulle betygsätta en ansökan eller om det överhuvudtaget gjorde någon skillnad (läs: Re-Inventing the EIC Accelerator). Det vanliga tillvägagångssättet var att välja de mest relevanta nyckelorden som speglar projektet (dvs. batteriteknik, maskininlärning, biomassa) och hoppas på det bästa. Även om detta fortfarande är ett beprövat sätt att följa, presenterar den här artikeln en åsikt om hur sökord kan väljas för att maximera chanserna att lyckas med en inlämning. Utvärderpool och nyckelord Den totala utvärderarpoolen innehåller tusentals experter som kommer att väljas ut baserat på tillgänglighet och, viktigare, nyckelorden som har angetts i plattformen. Dessa nyckelord väljs från en rullgardinslista medan flera överordnade nyckelord innehåller flera underordnade nyckelord medan totalt 3 föräldra- och barn-sökordspar väljs för ett projekt i en specifik ordning. Dessutom kan gratis nyckelord läggas till för att komplettera det initiala sökordsvalet. När du väljer sökord finns det vanligtvis flera alternativ eftersom en AI-batteristart kan leda med energi följt av batteri och sedan maskininlärning eller kan vända denna ordning. Men vad händer om marknaden är PropTech eller fastigheter i synnerhet eftersom projektet tillhandahåller energilagringslösningar för backupsystem i kommersiella byggnader? Då kan sökord också fokusera på fastighetsbranschen, vissa kundsegment (dvs. allmännyttiga företag) eller liknande aspekter. Det finns många olika alternativ att välja mellan, men än så länge var det okänt hur de skulle påverka utvärderingen av ansökan eftersom trial and error hindrades av de otransparenta utvärderingarna, slumpmässiga granskningar och de knappa deadlines 2020. Utvärderare Feedback European Innovation Council (EIC) har infört en återkopplingsfunktion i utvärderingsprocessen som gör det möjligt för granskare att lämna kommentarer till de sökande på ett mycket detaljerat sätt. Även om deras identitet och bakgrund är okända för den sökande, avslöjar utvärderarnas specifika kommentarer ofta från vilken vinkel en utvärderare ser på innovationen. Om det är någon som har ett vetenskapligt perspektiv, en teknisk syn eller är inbäddad i branschen så kommer kommentarer ofta att fokusera på denna aspekt. På gott och ont kan typen av utvärderare ha en betydande inverkan på hur förslaget granskas. Efter att ha studerat flera steg 1-utvärderingar är det uppenbart att utvärderare har väldigt olika perspektiv. Samma aspekt av ett projekt kan hyllas eller kritiseras i samma granskning vilket gör synpunkten, inte bara projektkvaliteten, kritisk. Erfarenhetsmässigt var positiva steg 1-recensioner ofta berömda för projektets inverkan, genomförbarhet och vision om utvärderarna såg att det finns en stor potential för störningar medan kritiska recensioner tenderade att fokusera på isolerade tekniska eller kommersiella aspekter. Ett annat förhållningssätt Istället för att fråga sig själv: Vilka nyckelord beskriver mitt projekt bäst? Det verkar vara ett bättre sätt att fråga: Vilken bakgrund behöver en utvärderare för att bli mest imponerad? Mycket ofta kanske en maskinlärande forskare inte är imponerad av en viss AI-applikation medan någon från branschen den riktar sig till omedelbart skulle se fördelen och ha en positiv syn. Men motsatsen kan också vara sant om industrins påverkan är svårare att föreställa sig än teknikens banbrytande karaktär som skulle få en forskare att få ett bättre intryck jämfört med en industrideltagare. Syftet med att välja utvärderare bör vara att välja experter som kommer att förstå företagets vision och som kommer att se innovationen i ett positivt ljus. Det som bör undvikas är tankar som: Back-end är sofistikerat, följer ett unikt tillvägagångssätt och stör en marknad men jag tycker inte att det är tillräckligt banbrytande ur ett vetenskapligt perspektiv. Produkten är vetenskapligt hållbar men hur ska du övertyga jag ska köpa den? Speciellt när det kommer till mjukvarulösningar kan det finnas purister som försummar EIC:s fokus på industristörningar och nya affärsmodeller bara för att kritisera en isolerad aspekt av projektet. Slutsats Det är vettigt att fundera djupt över de sökord man väljer innan man skickar in och att se till att den potentiella bakgrunden som en utvärderare kommer att ha matchar ansökans omfattning och fokus. Detta tillvägagångssätt är inte en beprövad metod för att få bra utvärderare men kan tydligt påverka vad utvärderingsresultatet kommer att bli. Varje professionell skribent har sett ansökningar med utvärderingar som är motsägelsefulla och saknar konsensus. Ofta är orsaken till varför så är fallet mycket uppenbar från utvärderarens kommentarer och det beror alltid på deras perspektiv som definieras av deras bakgrund. Tyvärr kommer detta tillvägagångssätt sannolikt att vara mycket kortlivat. EIC samlar redan in nyckelord under steg 1 i EIC Accelerator och att manuellt välja ytterligare nyckelord verkar överflödigt i detta skede. Ändå, så länge valet av utvärderare fortfarande kan påverkas, bör det göras försiktigt.

På EIC Accelerator:s framgångsfrekvens 2021 (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) har återuppfunnit sig självt 2021 med en ny inlämningsprocess, en större budget och nya framgångströsklar (läs: AI Tool Review). Det senare är betydelsefullt eftersom de direkt definierar hur mycket tid företag kommer att behöva lägga på en ansökan och hur mycket tid som skulle ha gått till spillo vid ett avslag (läs: Företag som inte borde ansöka). Med framgångssiffrorna ungefär 5% under många år och de har sett en brant nedgång 2020 från 2,7% i januari till <1% i oktober, är det troligt att dessa framgångsgrader nu rör sig mot en rekordhög nivå. En tidigare publicerad artikel undersökte de potentiella framgångsfrekvenserna och förutspådd arbetsbelastning för de individuella stegen, nämligen steg 1 (kort ansökan), steg 2 (fullständig ansökan) och steg 3 (intervju ansikte mot ansikte). Analysen tittade på de bästa resultaten för sökande eftersom analysen direkt korrelerade framgångsfrekvensen med den arbetsbelastning som sökandena ålades på och drog slutsatsen att de mest selektiva hindren borde vara i början snarare än i slutet för att undvika månaders slöseri med slöseri. Framgångsfrekvensen för 2021 Med många nystartade företag och små och medelstora företag (SME) som har ansökt till 2021 års EIC Accelerator antingen själva eller via konsulter och professionella skribenter, är det nu möjligt att dra slutsatser om den övergripande fördelningen av framgångsfrekvensen ( läs: Återuppfinna EIC Accelerator). Eftersom steg 1 ständigt är öppet för inlämningar ändras godkännandegraden ständigt, men den 15 maj 2021 har 67% företag klarat sig med 755 av 1 114. Denna siffra förväntas förbli relativt konstant under de kommande månaderna eftersom det också är den tröskel som European Innovation Council (EIC) hade siktat på. Steg 2-resultaten har nyligen publicerats och de kanske inte är representativa för de kommande gränserna eftersom (i) förberedelsetiden för sökande var mindre än 30 dagar, (ii) det var den allra första utlysningen med en ny ansökningsprocess och (iii) feedbacken från Steg 3-intervjujuryerna kan påverka framtida Steg 2-utvärderingar. I juni valdes dock 130 av 801 sökande ut till steg 3, vilket betyder att 16% företag lyckades i detta skede. Notera: Av de 130 intervjuinbjudningarna för EIC Accelerator:s steg 3, ansågs 24 schweiziska startups vara oberättigade på grund av det senaste beslutet från de schweiziska myndigheterna i förhållande till Horizon Europe (2021-2027). Detta skulle ge en framgångsfrekvens på 13% i detta skede med tanke på att endast 106 företag kommer att delta i intervjuerna i mitten av september. Att kombinera framgångsfrekvenserna för steg 1 och steg 2 ger en total framgångsfrekvens på 11% fram till steg 3, och med tanke på att framgångsfrekvenserna för intervjusteget (steg 3) historiskt har legat mellan cirka 50% under 2018/2019, kan antas att den totala framgångsfrekvensen kommer att återfå 5% totalt för EIC Accelerator. Obs: Även om framgångsfrekvensen för intervjuer var cirka 50% under 2018/2019, har de pendlat mellan 30% och 50% under fjärde kvartalet 2019 och under hela 2020. På grund av de höga budgetarna och bortfallet av 24 schweiziska sökande (18% av alla inbjudna steg 2) utvärderingar, kan framgångsfrekvensen i steg 3 potentiellt nå 70%, vilket ger en finansieringsgrad på 7%+. Slutsats Det återstår att se hur de faktiska framgångarna kommer att utvecklas i steg 3 och hur framtida ändringar i inlämningsformulären, den officiella förslagsmallen och i utvärderingarna (särskilt med juryfeedback) kommer att påverka dessa trösklar. Budgeten på 1 miljard euro för endast 2 cut-offs 2021 är också extremt hög, vilket betyder att denna guldrush 2021 kan bli kortvarig. En sak är säker: EIC Accelerator har aldrig varit så tillgängligt som det är idag med många fantastiska projekt som har större chanser att få finansiering. Det som återstår att se är om EIC står fast vid sitt engagemang och inte ställer förslag mot varandra utan behåller sin individualiserade GO & NO-GO metodik. Om så är fallet kan EIC-acceleratorn förbli lika tillgänglig som den är nu för hela Horizon Europe (2021-2027) eftersom ingen mängd sökande eller konkurrens skulle hindra ett enskilt projekts chanser att lyckas. Även om detta verkar vara det ideala scenariot, återstår det att se om detta är genomförbart. Om GO:erna i steg 2 eller 3 överskrider budgetarna finns det bara tre alternativ: (1) Avvisa GO-sökande baserat på diskriminerande faktorer (t.ex. bransch, kostnader, kön), (2) skapa en väntelista för godkända förslag antingen i steg 2 eller 3 (dvs. före intervjun eller efter intervjun) eller (3) ändra backend-utvärderingen innan resultaten publiceras för att avvisa sökande som annars finansieras retroaktivt (dvs. göra juryns utvärdering striktare). En sista sak att nämna är att vissa statliga myndigheter är tvungna att helt spendera sina årliga budgetar eftersom det är direkt relaterat till deras tilldelade budget under det efterföljande året, så vid oktober 2021-avbrottet av EIC Accelerator kan ett överraskande antal finansierade företag ses om juni-gränsen spenderar inte sina tillgängliga 500 miljoner euro.

Att titta på innovation från en ny vinkel: Ändra utvärderingen av EIC Accelerator-förslag (SME Instrument)

förbi

EIC Accelerator blended financing (bidrag och eget kapital) har genomgått en dramatisk övergång från den första starten från den nu föråldrade SME Instrument Fas 2 2019 och dess följande testfas som EIC Accelerator Pilot 2019/2020. Med en ny ansökningsprocess som inkluderar flera steg, en online AI-plattform för inlämningen och en videopitch, har den inte bara förändrat sin process utan också dess resultat (läs: AI Tool Review). Med utvärderingen och förslagsmallen har ändrats tillsammans med denna senaste iteration, är det tydligt att det som fungerade 2020 och tidigare faser kanske inte är tillämpligt 2021. Det är klart att förslaget ser annorlunda ut, prioriterar en förutbestämd struktur framför en gratis affärsplan narrativ och definierar en specifik färdplan som alla företag måste följa. Men den faktor som kan ha den mest betydande inverkan på de senaste ändringarna av EIC Accelerator kan vara själva utvärderingen. Att gå bort från SME Instrument Phase 2 och EIC Accelerator Pilot Syftet med det nya steg 1 av EIC Accelerator är en kvalitetskontroll av ansökningar för att identifiera om projektet är av intresse för EU och om det passar den allmänna risken, innovationen, teamet och marknaden kriterier. Som sådan annonserades det till en början som ett sätt att efterlikna det gamla Seal of Excellence* som tilldelades 2020-projekt med ett utvärderingspoäng på minst 13 av 15. Historiskt sett 30% till 50% av alla inlämnade projekt mellan 2018 och 2020 nått denna nivå. Den nuvarande framgångsfrekvensen för steg 1 på 60-70% matchar denna tröskel ganska bra även om man skulle kunna hävda att motsvarande gamla poäng snarare skulle motsvara 12,5 och inte hela 13. Ändå fungerar steg 1 som en tröskel som delvis ersätter det gamla poäng men har också ett distinkt annat fokus när det kommer till projektkvalitet. Denna kvalitetsaspekt kan undersökas genom en enkel fråga: Kommer återinlämningar av 12,5+ ansökningar från 2020 automatiskt att klara sig bra i 2021 års steg 1? *Obs: Det nya spetsmärket delas nu bara ut till vissa företag som når steg 3 i utvärderingsprocessen, nämligen intervjustadiet. 2021 Seal of Excellence är inte associerat med den korta ansökan om steg 1 eller med någon typ av poängsättning utan fungerar som en användbar analogi till de tidigare iterationerna av finansieringsprogrammet före 2021. Övergång från 2020 till 2021: Trösklar och kvalitet EIC har uppgav att steg 1 är utformat för att "trigga utvärderarnas intresse", vilket innebär att det är en bedömning på mycket ytnivå jämfört med även den gamla SME Instrument Fas 1. Det finns bara 5 förenklade utvärderingskriterier i steg 1 medan 2020 års utvärderingar måste ta upp 17 mycket detaljerade kriterier. Man skulle kunna hävda att de nyaste utvärderingskriterierna som direkt definierar projektens framgång nu kraftigt gynnar innovation, risk och marknad medan de gamla kriterierna tittade på varje aspekt av företaget och projektet med samma vikt. Utan en bedömning av fördelen eller kompromisserna med detta tillvägagångssätt, påverkar det tydligt vilka typer av projekt som kommer att lyckas och det kommer sannolikt att skilja sig mycket från vad som observerades 2020 såväl som decenniet innan (läs: Rekommendationer för EICA). Några intressanta fall av sökande som har ansökt till EIC Accelerator har dykt upp medan en inlämning från 2020 som visade låga poäng på 10 till 11 av de maximala 15 gick igenom steg 1 2021 med mycket positiva recensioner. Det som är intressant är att så låga poäng 2020 ofta behandlades som en förlorad sak i professionella författares eller konsultföretags ögon eftersom det betyder att antingen projektet saknar den sofistikering som behövs för att övertyga European Innovation Council (EIC) eller startup eller Small- och Medium-Sized Enterprise (SME) har ingen genomtänkt affärsmodell eller ekonomisk planering. Ändra utvärderingskriterierna Eftersom det första steget är utformat för att bara locka utvärderarens intresse, kan många projekt som inte skulle ha övervägts för finansiering 2020 även om EU-kommissionen (EG) hade överskottsfinansiering tillgänglig nu enkelt klara det första steget. Hur detta kommer att förändras i Steg 2 är oklart men vad man kan säga är att utvärderingskriterierna har förändrats avsevärt. Under 2020 fanns det 17 detaljerade kriterier som täckte hela affärsmodellen, från underleverantörer över partnernätverket till detaljerna om kundbasen (läs: Företag som inte borde ansöka). Frågorna var mycket detaljerade och täckta: Varför skulle kunderna köpa av dig? Kan din affärsmodell skala ditt företag? Är den strategiska planen för kommersialiseringen tillräcklig? Är några IP- eller licensproblem åtgärdade? Är produkten lätt att använda? … Detta har ersatts av 13 kriterier i steg 2 och endast 5 i steg 1. Istället för att ställa väldigt nyanserade frågor till utvärderarna som ska betygsätta hela projektet i steg, förenklas de nya kriterierna och fokuserar på många av samma frågor om än med mindre detaljer. Intressant nog utelämnar de nya kriterierna jämställdhet, bredare fördelar i EU och samhälleliga utmaningar. Dessa var tydliga i de gamla utvärderingskriterierna men är nu obefintliga även om de måste beskrivas i Steg 2-ansökan. Detta beror sannolikt på de nya strategiska utmaningarna och kvinnliga vd-kvoter som tillämpas i back-end och får inte upprepas i utvärderingsfronten. "Go"-kriterierna Det finns helt klart ett annat fokus i de nya utvärderingskriterierna med en stark preferens för risk, marknad, innovation och teamet med instruktioner för utvärderare är att en Step 2 Go ska motsvara vad som skulle ha varit en 4,5 till 5 poäng enligt 2020 års regler.** För att återgå till anekdoten som nämnts ovan skulle en ansökan med poängen 10,5 ha haft genomsnittliga poäng på 3,5 för varje avsnitt, vilket betyder att den inte borde ha en chans att … Läs mer

Rasph - EIC Accelerator Consulting
sv_SE
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO sv_SE