Investeerders Archief - Pagina 7 van 7 - Rasph

Over de succespercentages van EIC Accelerator voor 2021 (SME Instrument)

14 oktober 20212 augustus 2021 door Stephan Segler, PhD

De EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) heeft zichzelf in 2021 opnieuw uitgevonden met een nieuw indieningsproces, een groter budget en nieuwe succesdrempels (lees: AI Tool Review). Dit laatste is van belang omdat ze direct bepalen hoeveel tijd bedrijven aan een aanvraag moeten besteden en hoeveel tijd er verloren zou zijn gegaan bij een afwijzing (lees: Bedrijven die niet zouden moeten solliciteren). Nu de succespercentages al vele jaren de 5% benaderen en in 2020 een scherpe daling hebben gezien van 2,7% in januari naar <1% in oktober, is het waarschijnlijk dat deze succespercentages nu richting een recordhoogte gaan. In een eerder gepubliceerd artikel werden de potentiële succespercentages en de voorspelde werkdruk van de afzonderlijke fases onderzocht, namelijk Stap 1 (korte sollicitatie), Stap 2 (volledige sollicitatie) en Stap 3 (persoonlijk interview). In de analyse werd gekeken naar de beste resultaten voor sollicitanten, aangezien de analyse de succespercentages direct correleerde met de werklast die aan sollicitanten werd opgelegd, en werd geconcludeerd dat de meest selectieve barrières zich in het begin moeten bevinden in plaats van op het einde, om maandenlange verspilde inspanningen te voorkomen. De succespercentages voor 2021 Nu veel startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) zich zelf of via consultants en professionele schrijvers hebben aangemeld voor de EIC Accelerator van 2021, is het nu mogelijk om conclusies te trekken over de algehele verdeling van de succespercentages ( lees: De EIC Accelerator opnieuw uitvinden). Omdat Stap 1 voortdurend openstaat voor inzendingen, veranderen de goedkeuringspercentages voortdurend, maar vanaf 15 mei 2021 zijn 67% van de bedrijven geslaagd, met 755 van de 1.114. Verwacht wordt dat dit aantal de komende maanden relatief constant zal blijven, aangezien dit ook de drempel is waar de European Innovation Council (EIC) zich op richtte. De resultaten van stap 2 zijn pas onlangs gepubliceerd en zijn mogelijk niet representatief voor de komende deadlines, aangezien (i) de voorbereidingstijd voor aanvragers minder dan 30 dagen bedroeg, (ii) het de allereerste oproep was met een nieuwe aanvraagprocedure en (iii) de feedback van de Stap 3-interviewjury's zou toekomstige Stap 2-evaluaties kunnen beïnvloeden. Niettemin werden in juni 130 van de 801 aanvragers geselecteerd voor stap 3, wat betekent dat 16% van de bedrijven in deze fase succesvol was. Opmerking: van de 130 interviewuitnodigingen voor stap 3 van EIC Accelerator werden 24 Zwitserse startups niet in aanmerking genomen vanwege het recente besluit van de Zwitserse autoriteiten met betrekking tot Horizon Europa (2021-2027). Dit zou een succespercentage van 13% opleveren in deze fase, aangezien slechts 106 bedrijven medio september aan de interviews zullen deelnemen. Het combineren van de succespercentages van stap 1 en stap 2 levert een totaal succespercentage op van 11% in de aanloop naar stap 3, en gezien het feit dat de succespercentages van de interviewfase (stap 3) historisch gezien tussen ongeveer 50% in 2018/2019 lagen, is het Er kan worden aangenomen dat het totale succespercentage voor de EIC Accelerator een totaal van 5% zal bereiken. Opmerking: Hoewel de succespercentages voor sollicitatiegesprekken ongeveer 50% waren in 2018/2019, schommelden ze tussen 30% en 50% in het vierde kwartaal van 2019 en gedurende 2020. Vanwege de hoge budgetten en de uitval van 24 Zwitserse sollicitanten (18% van alle genodigden) na stap 2 Uit evaluaties blijkt dat de succespercentages van stap 3 mogelijk 70% kunnen bereiken, wat een financieringspercentage van 7%+ oplevert. Conclusie Het valt nog te bezien hoe de daadwerkelijke succespercentages zich zullen ontwikkelen in stap 3 en hoe toekomstige veranderingen in de indieningsformulieren, het officiële voorstelsjabloon en in de evaluaties (in het bijzonder met juryfeedback) deze drempels zullen beïnvloeden. Het budget van 1 miljard euro voor slechts twee afsluitingen in 2021 is eveneens extreem hoog, wat betekent dat de goudkoorts in 2021 van korte duur zou kunnen zijn. Eén ding is zeker: de EIC Accelerator is nog nooit zo toegankelijk geweest als nu, waarbij veel geweldige projecten grotere kansen hebben om financiering te ontvangen. Het valt nog te bezien of de EIC zich aan haar belofte houdt en de voorstellen niet tegen elkaar afzet, maar haar geïndividualiseerde GO & NO-GO-methodologie behoudt. Als dit het geval is, zou de EIC-accelerator net zo toegankelijk kunnen blijven als nu voor het geheel van Horizon Europa (2021-2027), aangezien geen enkel aantal aanvragers of concurrentie de kansen op succes van een individueel project zou belemmeren. Ook al lijkt dit het ideale scenario, het valt nog te bezien of dit haalbaar is. Als de GO's in stap 2 of 3 de budgetten overschrijden, zijn er slechts drie opties: (1) GO-aanvragers afwijzen op basis van discriminerende factoren (dwz branche, kosten, geslacht), (2) een wachtlijst creëren voor goedgekeurde voorstellen, hetzij in stap 2 of 3 (dwz vóór het interview of na het interview) of (3) wijzig de back-endevaluatie voorafgaand aan de publicatie van de resultaten om anders gefinancierde aanvragers met terugwerkende kracht af te wijzen (dwz de jurybeoordeling strenger te maken). Een laatste ding om te vermelden is dat sommige overheidsinstanties gedwongen zijn hun jaarlijkse budgetten volledig uit te geven, omdat dit rechtstreeks verband houdt met het toegewezen budget voor het volgende jaar, zodat de afsluiting van de EIC Accelerator in oktober 2021 een verrassend aantal gefinancierde bedrijven zou kunnen opleveren als bij de afsluiting van juni wordt de beschikbare € 500 miljoen niet besteed.

Een nieuwe aanpak voor de ontwikkeling van EIC Accelerator-projecten onder Horizon Europa (SME Instrument)

14 oktober 20211 augustus 2021 door Stephan Segler, PhD

De EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) kan worden gezien als een geheel nieuw financieringsprogramma onder Horizon Europa (2021-2027). Het heeft niet alleen het indieningsproces voor subsidievoorstellen gewijzigd, maar ook de evaluatie ervan, waardoor waarschijnlijk aanzienlijke veranderingen zullen optreden in de soorten bedrijven die als begunstigden worden geselecteerd (lees: het opnieuw uitvinden van de EIC Accelerator). Dit artikel is bedoeld om de eerdere workflow van professionele subsidieschrijvers en consultants te contrasteren met deze nieuwste versie van de European Innovation Councils (EIC) startup en de financieringstak van kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) (lees: AI Tool Review). Omdat zowel schrijvers als beoordelaars voortdurend bezig zijn met innovatie, is het doorvoeren van noodzakelijke veranderingen en het aanpassen aan een nieuwe en onvoorspelbare omgeving een tweede natuur. Als zodanig hebben zelfs grote adviesbureaus hun workflow al aangepast en zijn ze begonnen hun interne processen te veranderen om de efficiëntie en kwaliteit te behouden. Hoe het schrijven van subsidievoorstellen er in 2020 uitzag In 2020 en de jaren onder Horizon 2020 (2014-2020) was het proces van het schrijven van EIC Accelerator (of daarna SME Instrument) aanvragen tamelijk eenvoudig. De samenwerking zou beginnen met een Kick-Off Meeting (KOM), de overdracht van relevante bestanden en daarna zouden de schrijvers – grotendeels autonoom – aan de slag gaan. Vanwege de beperkte beschikbare ruimte en het gebrek aan diepgang met betrekking tot de technologie, was er weinig reden om buitensporige inbreng van het bedrijf zelf te krijgen, aangezien het voorstel zich concentreerde op een korte, verhalende beschrijving over technische segmentaties. Anno 2021 is deze aanpak veranderd omdat de applicatie zelf anders is gestructureerd. Dit artikel wil benadrukken hoe de oude manier van het schrijven van voorstellen nu wordt vervangen door een modernere en genuanceerdere aanpak die meer samenwerking, diepgang en verfijning vereist. Waarom de oude aanpak niet meer werkte 1. Tekstvereisten en lengte Het EIC Accelerator-voorstel uit 2020 was relatief lang met 30 pagina's als hoofddocument, maar de versie uit 2021 heeft dat aantal enorm vergroot. Dit komt door de overvloedige tekstvakken van meestal 1.000 tekens die in de hele applicatie moeten worden ingevuld, terwijl sommige segmenten ook 5.000 tekens, 10.000 of een onbeperkt aantal spaties bevatten. Als zodanig zijn beschrijvingen veel gedetailleerder en moeten ze vaak voor het voorstel zelf worden ontwikkeld, aangezien bedrijven niet altijd bepaalde soorten segmentaties gebruiken. Voorbeelden zijn de features en use-cases, Technology Readiness Level (TRL) mijlpalen, Total Available Market (TAM), Serviceable Available Market (SAM), Serviceable Obtainable Market (SOM) of de Technology Adoption Life-Cycle (TALC). 2. Technische details en diepgang Veel secties in 2020 waren nogal oppervlakkig en schrijvers hadden vaak moeite om meer dan 1 DINA4-pagina toe te wijzen voor de technologiebeschrijving, inclusief afbeeldingen, vanwege de strikte beperkingen. Met het nieuwe features- en use cases-model kan men eenvoudig 10 features instellen van elk 7.000 karakters, wat alleen al voor de technologiebeschrijving 70.000 karakters oplevert. Gezien de noodzaak om de Freedom to Operate (FTO) te beschrijven, de huidige kennis, knelpunten en de toegevoegde waarde per kenmerk, is het duidelijk dat er een ongekend niveau van diepgang nodig is. Uitgaande van 140 woorden per 1.000 tekens en 750 woorden die een blok tekst vormen op een DINA4-pagina (met gebruikmaking van de EIC Accelerator-marges van 2020 zonder afbeeldingen), zou dit alleen al voor de kenmerken 13 DINA4-pagina's met pure tekst opleveren. Als je dit vergelijkt met de vorige enkele pagina die afbeeldingen moest bevatten, is de verandering behoorlijk drastisch en zouden de 13 pagina's niet eens de volledige beschrijving van de oplossing omvatten, omdat deze ook elders moet worden beschreven. Dit niveau van diepgang is onmogelijk te bereiken zonder een sterke samenwerking met de Chief Technical Officer (CTO) en voldoende onderzoek. Gezien het feit dat alle secties die de markt, financiën, commerciële strategie en andere onderwerpen bestrijken, eveneens in omvang zijn toegenomen, is het duidelijk dat het EIC Accelerator-voorstel voor 2021 gemakkelijk in omvang is verviervoudigd vergeleken met 2020. 3. Meer onderzoek naar commerciële strategieën Commerciële strategieën en markt analyses waren meestal vrij beperkt vanwege de paginabeperkingen van de EIC Accelerator uit 2020. Met het nu opgeblazen Stap 2-proces is dit aanzienlijk veranderd. De marktsecties en vooral de TALC vereisen een gedetailleerd overzicht van de manier waarop klanten zullen worden bereikt met specifieke marktpenetratieverwachtingen. Als zodanig zal de strategie plannen vereisen die verder gaan dan vereenvoudigde begrippen als: We willen beginnen in de Europese Unie (EU) en vervolgens mondiaal gaan. We hebben lokale distributeurs die ons kunnen helpen. We verwachten binnen drie jaar 100 klanten te bereiken. We zullen een klantennetwerk Het nieuwe sjabloon vraagt de aanvragende startups en MKB-bedrijven om elk penetratiesegment te definiëren en zelfs om voor elk segment kasstromen (operationeel, investeren en financiering) te geven, inclusief een tijdlijn en winst en verlies (P&L). Vooral de winst-en-verliesrekening zal, ook al is de nieuwe spreadsheet nu vereenvoudigd, een extra uitsplitsing nodig hebben om rekening te houden met de cijfers in de TALC, die zich over meer dan tien jaar in de toekomst kunnen uitstrekken, terwijl de winst-en-verliesrekening doorgaans slechts vijf jaar beslaat. 4. Andere secties Buiten de Go2Market en de technische delen zijn er een verscheidenheid aan cijfers en overwegingen die meer input van aanvragers nodig hebben, aangezien ze in 2020 meer oppervlakkig waren. Vooral het risicogedeelte, de investeringsbehoeften en de concurrenten (dat wil zeggen pijn en winst) vereisen een sterke inbreng van het managementteam van het bedrijf. Hoe projectontwikkeling in 2021 te structureren Als gevolg hiervan is de vroegere hands-off benadering van het uitbesteden van voorstellen aan een consultant onmogelijk, maar deze wordt vervangen door een meer op samenwerking gerichte aanpak waarbij het bedrijf actief betrokken moet zijn bij het bespreken van de benodigde input en moet worden betrokken bij het bespreken van de benodigde input. in voor de structurering van de gehele applicatie. De grootste verandering in 2021 is de samenwerking tussen consultants (of professionele schrijvers) en opdrachtgevers. In plaats van zelfstandig een businessplan op te stellen, moeten de consultants hun klanten bij het proces betrekken en, aangezien het managementteam van een scale-up het doorgaans druk heeft, gedurende het hele proces uitstekend projectmanagement aan de dag leggen. Deze veranderingen zijn nog steeds vrij nieuw, maar belangrijke verbeteringen ten opzichte van de oude methoden zouden kunnen zijn: Meerdere Kick-Off Calls voor specifieke secties … Lees verder

Kijken naar innovatie vanuit een nieuwe invalshoek: de evaluatie van EIC Accelerator-voorstellen veranderen (SME Instrument)

14 oktober 202127 juli 2021 door Stephan Segler, PhD

De EIC Accelerator blended financing (subsidie en eigen vermogen) heeft een dramatische transitie ondergaan vanaf de eerste introductie uit de inmiddels verouderde SME Instrument Phase 2 in 2019 en de daaropvolgende testfase als de EIC Accelerator Pilot in 2019/2020. Met een nieuw aanmeldingsproces dat meerdere stappen omvat, een online AI-platform voor de inzending en een videopitch, heeft het niet alleen het proces maar ook de uitkomsten veranderd (lees: AI Tool Review). Nu de evaluatie en het voorstelsjabloon naast deze nieuwste iteratie zijn veranderd, is het duidelijk dat wat in 2020 en eerdere fasen werkte, mogelijk niet van toepassing is in 2021. Het voorstel ziet er duidelijk anders uit en geeft voorrang aan een vooraf bepaalde structuur boven een gratis bedrijfsplan verhaal en definieert een specifieke routekaart waaraan alle bedrijven zich moeten houden. Maar de factor die mogelijk de grootste impact heeft op de nieuwste wijzigingen van de EIC Accelerator is wellicht de evaluatie zelf. Afstappen van de SME Instrument Fase 2 en EIC Accelerator Pilot Het doel van de nieuwe Stap 1 van de EIC Accelerator is een kwaliteitscontrole van aanvragen om te bepalen of het project van belang is voor de EU en of het past bij het algemene risico, innovatie, team en markt criteria. Als zodanig werd het aanvankelijk geadverteerd als een manier om het oude Seal of Excellence* te emuleren, dat werd toegekend aan 2020-projecten met een evaluatiescore van ten minste 13 op 15. Historisch gezien waren 30% tot 50% van alle ingediende projecten tussen 2018 en 2020 dit niveau bereikt. De huidige succespercentages van Stap 1 van 60-70% komen redelijk goed overeen met deze drempel, hoewel je zou kunnen stellen dat de equivalente oude score eerder overeenkomt met een 12,5 en niet met een volledige 13. Toch fungeert Stap 1 als een drempel die de oude gedeeltelijk vervangt. scoort, maar heeft ook een duidelijk andere focus als het gaat om projectkwaliteit. Dit kwaliteitsaspect kan worden onderzocht door middel van een simpele vraag: Zullen herindieningen van aanvragen met een score van 12,5+ uit 2020 automatisch goed presteren in Stap 1 van 2021? *Opmerking: Het nieuwe Seal of Excellence wordt nu alleen toegekend aan bepaalde bedrijven die stap 3 van het evaluatieproces bereiken, namelijk de interviewfase. De 2021 Seal of Excellence is niet gekoppeld aan de korte aanvraag van Stap 1 of aan enige vorm van scoren, maar fungeert als een nuttige analogie met de eerdere iteraties van het financieringsprogramma vóór 2021. Overgang van 2020 naar 2021: drempels en kwaliteit De EIC heeft verklaarde dat stap 1 is ontworpen om “de interesse van beoordelaars te wekken”, wat betekent dat het een zeer oppervlakkige beoordeling is vergeleken met zelfs de oude SME Instrument fase 1. Er zijn slechts vijf vereenvoudigde evaluatiecriteria in stap 1, terwijl de evaluaties van 2020 moesten adres 17 zeer gedetailleerde criteria. Je zou kunnen stellen dat de nieuwste evaluatiecriteria, die het succes van projecten direct bepalen, nu sterk de voorkeur geven aan innovatie, risico's en de markt, terwijl bij de oude criteria elk aspect van het bedrijf en het project met gelijke gewichten werd bekeken. Zonder een oordeel over de voordelen of afwegingen van deze aanpak heeft dit duidelijk invloed op het soort projecten dat zal slagen en zal het waarschijnlijk heel anders zijn dan wat in 2020 en het decennium daarvoor werd waargenomen (lees: Aanbevelingen voor de EICA). Er zijn enkele interessante gevallen opgedoken van aanvragers die zich bij de EIC Accelerator hebben aangemeld, terwijl een inzending uit 2020 met lage scores van 10 tot 11 van het maximum van 15 in 2021 stap 1 met zeer positieve beoordelingen heeft doorstaan. Wat interessant is, is dat zulke lage scores in 2020 in de ogen van professionele schrijvers of adviesbureaus vaak als een verloren zaak werden beschouwd, omdat het betekent dat het project óf de verfijning mist die nodig is om de European Innovation Council (EIC), óf de startup óf kleine en grote bedrijven te overtuigen. Het Middelgrote Bedrijf (MKB) beschikt niet over een goed doordacht bedrijfsmodel of financiële planning. De evaluatiecriteria veranderen Nu de eerste fase is ontworpen om alleen de interesse van de beoordelaar te wekken, kunnen veel projecten die in 2020 niet in aanmerking zouden zijn gekomen voor financiering, zelfs als de Europese Commissie (EC) over een overschot aan financiering beschikte, nu gemakkelijk de eerste fase doorstaan. Hoe dit in stap 2 zal veranderen is onduidelijk, maar wat wel kan worden gezegd is dat de evaluatiecriteria aanzienlijk zijn veranderd. In 2020 waren er 17 gedetailleerde criteria die het hele bedrijfsmodel bestreken, variërend van de onderaanneming via het partnernetwerk tot de details van het klantenbestand (lees: bedrijven die niet van toepassing zouden moeten zijn). De vragen waren zeer gedetailleerd en behandeld: Waarom zouden klanten bij u kopen? Is uw bedrijfsmodel in staat uw bedrijf op te schalen? Is het strategisch plan voor de commercialisering voldoende? Worden eventuele IP- of licentieproblemen aangepakt? Is het product gemakkelijk te gebruiken? … Dit is vervangen door 13 criteria in stap 2 en slechts 5 in stap 1. In plaats van zeer genuanceerde vragen te stellen aan de beoordelaars die het volledige project stapsgewijs moeten beoordelen, zijn de nieuwe criteria vereenvoudigd en richten ze zich op veel van dezelfde vragen zij het met minder details. Interessant is dat de nieuwe criteria gendergelijkheid, bredere voordelen in de EU en maatschappelijke uitdagingen buiten beschouwing laten. Deze waren expliciet aanwezig in de oude evaluatiecriteria, maar bestaan nu niet meer, ook al moeten ze beschreven worden in de Stap 2-toepassing. Dit is waarschijnlijk te wijten aan de nieuwe strategische uitdagingen en de vrouwelijke CEO-quota die aan de achterkant worden afgedwongen en die niet opnieuw mogen worden herhaald in de voorkant van de evaluaties. De “Go”-criteria Er ligt duidelijk een andere focus in de nieuwe evaluatiecriteria, met een sterke voorkeur voor het risico, de markt, de innovatie en het team met instructies voor de beoordelaars, namelijk dat een Step 2 Go zou moeten overeenkomen met wat een 4,5 tot 4,5 zou zijn geweest. 5-score volgens de regels van 2020.** Om de hierboven genoemde anekdote nog eens te bekijken: een aanvraag met een score van 10,5 zou voor elke sectie een gemiddelde score van 3,5 hebben gehad, wat betekent dat deze geen kans zou moeten maken om … Lees verder

Aanbevelingen voor geselecteerde wijzigingen op het EIC Accelerator-platform (SME Instrument)

25 juni 2021 door Stephan Segler, PhD

De EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) is in 2021 enorm getransformeerd en de nieuwe AI-tool is in enkele weken tijd door duizenden aanvragers gebruikt. Terwijl in het vorige artikel enkele van de tekortkomingen en de algehele ervaring werden uiteengezet, wil het volgende artikel suggesties doen voor verbetering ervan (lees: herziening van het EIC-platform). Vanuit zakelijk perspectief moeten startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) noodzakelijkerwijs een realistische en bedrijfsgerichte aanpak nastreven om te slagen in hun onderneming, maar als een subsidieaanvraag hen dwingt een projectanalyse te maken die niet relevant is voor hun bedrijf, noch voor investeerders of klanten, dan kan het in het algemeen geen bruikbare aanpak zijn. Vanuit het perspectief van publieke financieringsinstanties is de grote uitdaging bij het creëren van een raamwerk voor subsidieaanvragen het aanmoedigen van de juiste bedrijven om zich aan te melden, maar ook het opwerpen van voldoende hoge barrières die kunnen filteren op basis van andere factoren dan alleen het budget (dat wil zeggen dat we niet u willen financieren vs. wij hebben niet genoeg geld voor u). Veel bedrijven kijken naar de EIC Accelerator en wijzen deze onmiddellijk af omdat het tijdrovend is en de kansen op succes te laag zijn voor de huidige fase van hun bedrijf. Ze moeten hun tijd en middelen beschermen, omdat waar ze aan werken baanbrekend is en een groot risico op mislukking met zich meebrengt. Het risico bestaat dat concurrenten voorop lopen en het kan vaak waardevoller zijn voor het bedrijf om risicomijdende Angel-investeerders of klanten te overtuigen, dan vele maanden te besteden aan het invullen van EIC-formuliervelden om vervolgens te mislukken omdat de CEO het verkeerde geslacht heeft begrijpt een beoordelaar de duizend tekens over de pijn van de klant niet, of heeft de Technology Adoption Lifecycle (TALC) gewoon geen zin voor hun specifieke commerciële model. Hoewel veel grote bedrijven zijn gefinancierd door de SME Instrument en EIC Accelerator, is er duidelijk ruimte voor verbetering voor de European Innovation Council (EIC) en European Innovation Council en het MKB-uitvoerend agentschap (EISMEA). Hier zijn enkele suggesties over wat het proces voor aanvragers en beoordelaars eenvoudiger zou kunnen maken: Richtlijnen en sjablonen Hoewel het werken met een officieel voorstelsjabloon voor de EIC Accelerator nu overbodig is omdat het EIC-platform fungeert als een directe richtlijn, is er nog steeds er is behoefte aan verdere uitleg over wat er in elke sectie nodig is. Wat is een geschikte strategie voor gendergelijkheid in de ogen van de EIC? Aangezien dit niet wordt onderwezen in MBA's en vrijwel geen enkele durfkapitalist deze vraag ooit zou stellen: wat moet een DeepTech-geavanceerd bedrijf dat aan een disruptieve innovatie werkt, laten zien om de EU tevreden te stellen? Hoe wil de EIC dat aanvragers hun cashflowprognoses voor The Chasm or The Gap between Early Adopters and the Early Majority kwantificeren? Hoe moet de ruimte tussen twee marktacceptatiesegmenten in de ogen van de EIC worden gekwantificeerd? Welke marktactiviteiten zijn nodig vóór TRL8 in vergelijking met marktactiviteiten in TRL9 omdat deze verplicht zijn? Hoe moet het verplichte projectmanagement verschillen tussen TRL5-8 en TRL8-9? Dit zijn voorbeelden van vragen die aan de orde kunnen komen in een sjabloon of richtlijn voor subsidieaanvragen, die aanvragers helpt vragen te beantwoorden die zij, eerlijk gezegd, buiten de financieringsafdelingen van de Europese Commissie (EC) nooit zullen hoeven te beantwoorden. Meer lees- en schrijvervriendelijk zijn Toen de EIC aankondigde dat het een AI-tool en een interactief applicatieplatform zou creëren dat tot doel heeft alles eenvoudiger te maken, leek dat een geweldig idee. Het schrijven van een businessplan was vervelend en kostte veel tijd, wat betekende dat aanvragers waardevolle middelen aan het schrijven moesten besteden die aan de groei van hun bedrijf of technologie hadden kunnen worden besteed. Het toevoegen van videopitches, een korte aanvraag als teaser en het integreren van een geautomatiseerde AI-beoordeling die patent- en wetenschappelijke databases screent, leek geweldig nieuws voor aanvragers. Even leek het erop dat veel sollicitanten eindelijk zelf geweldige sollicitaties konden voorbereiden, zonder afhankelijk te zijn van professionele schrijvers of adviesbureaus. Maar dit bleek een scenario van zeer korte duur te zijn. In plaats van de applicaties schrijver- en lezervriendelijker te maken, werd het zelfs nog moeilijker om te lezen en te schrijven. In plaats van meer audiovisuele inhoud aan de applicaties toe te voegen, sterk te vertrouwen op afbeeldingen en de zaken gemakkelijk verteerbaar te maken, verwijderde de EIC alle afbeeldingen, opmaak, hyperlinks en koppen om een applicatie op te leveren die 99% platte tekst is. Geen opmaak. Geen kleur. Geen afbeeldingen. Geen hyperlinks. Geen referenties. Gewoon platte tekst. Meer afbeeldingen De oplossing is eenvoudig: sta het uploaden van afbeeldingen en illustraties in belangrijke secties toe. Heeft u software met een gebruikersinterface? Upload maximaal 5 screenshots. Heeft u een reactor? Geef alstublieft foto's van het prototype. Heeft u een AI-gedreven infrastructuurinnovatie? Upload een schematische weergave die uw product conceptualiseert. Heeft u concurrenten? Upload een vergelijkingstabel. Opmerking: er is een automatisch gegenereerde concurrententabel op het Step 2-platform, maar deze toont alleen vinkjes of kruisjes – geen nuance. Het komt voor velen als een verrassing dat het toestaan van het uploaden van afbeeldingen niet in de top 5 stond van functies die aan het EIC Accelerator-platform moesten worden toegevoegd zodra het werd gelanceerd. Ja, er is een pitchdeck en ja, er is een bijlage in stap 2 van 10 pagina's, maar er is geen garantie dat de beoordelaars de tekst zullen lezen en vervolgens in de andere documenten naar een relevante afbeelding zullen zoeken. In feite moeten afbeeldingen de tekst complimenteren terwijl deze wordt gelezen. Ze mogen geen bijzaak zijn. Het is moeilijk te geloven dat de EIC op enigerlei wijze hun beoordelaars heeft geraadpleegd over het AI-platform. Geen enkele beoordelaar zou ooit de verwijdering van al het visuele ondersteuningsmateriaal hebben gesteund, alleen maar om te eindigen met een gewoon tekstblok 99%. Minimaliseer de tekst Wat dringend nodig is, is het verwijderen van tekstsegmenten die … Lees verder

Het profiel van een bedrijf dat de EIC Accelerator (SME Instrument) niet zou moeten aanvragen

25 juni 202124 juni 2021 door Stephan Segler, PhD

De EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en aandelenkapitaal) is een zeer competitief maar ook zeer populair subsidie- en aandelenfinancieringsprogramma van de European Innovation Council (EIC). Veel startups en kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) in de EU, maar ook in geassocieerde landen zoals Israël of Noorwegen, zijn geïnteresseerd in het aanvragen van de fondsen, maar velen zouden beter af zijn als ze andere opties zouden zoeken. Hoewel subsidieadviesbureaus en professionele schrijvers allemaal verschillende benaderingen hanteren bij de selectie van geschikte EIC Accelerator-aanvragers, zijn er enkele gemeenschappelijke thema's die worden gedeeld door succesgerichte subsidieadviseurs. Omdat het officiële subsidievoorstelsjabloon voor de EIC Accelerator dergelijke genuanceerde punten niet diepgaand verduidelijkt, wil het volgende artikel een overzicht geven van de soorten bedrijven die niet van toepassing zouden moeten zijn. Voor elke startup of scale-up die zichzelf herkent in een van de onderstaande punten, is het raadzaam om geen schrijver of consultant in te huren, omdat tijd en middelen beter elders kunnen worden besteed. Let op: De EIC selecteert niet in de eerste plaats geweldige bedrijven, maar in de eerste plaats bedrijven die in een bepaald model passen. Het hebben van lage kansen op succes onder de EIC betekent niet dat het bedrijf of project slecht is. De EIC zou nooit sociale netwerken zoals Facebook of Twitter hebben gefinancierd, en zelfs nooit sectorspecifieke eenhoornbedrijven zoals Epic Games of Instacart. Toch zijn dit allemaal succesgevallen op een niveau waar de EIC van droomt. De onderstaande lijst is bedoeld om de eerste indruk te benadrukken die consultants en subsidieschrijvers vaak tegenkomen wanneer een klant voor het eerst in contact komt. Omdat de vraag naar subsidieschrijvers over het algemeen erg groot is, zal deze eerste indruk waarschijnlijk bepalen hoe geïnteresseerd het adviesbureau is in een bepaald project. Hoe presenteren zij hun bedrijf of technologie? Waarom hebben ze EIC Accelerator-ondersteuning nodig? Wat moet er gefinancierd worden? 1. Bij een aanvraag wordt gebruik gemaakt van een Gmail- of vergelijkbaar domeinadres Hoewel dit geen sterke waarschuwing is, suggereert het wel dat het bedrijf of project nog niet volledig is gevormd. Het kopen van een domein en het aanmaken van een privé-e-mailaccount gaat meestal zelfs vooraf aan de bedrijfsregistratie, omdat het zo eenvoudig (en goedkoop) is. Als een onderzoek geen privédomein heeft, is dit meestal een teken dat een project zich in de ideefase bevindt. Zeer weinig oprichters zouden contact opnemen met investeerders of klanten met een Gmail-adres, wat betekent dat elke vraag vanaf een dergelijk adres een aanwijzing is voor een project dat niet in aanmerking komt. Sinds 2021 financiert het EIC Accelerator ook natuurlijke personen zonder rechtspersoonlijkheid, maar vanwege het concurrentievermogen van de subsidie betekent dit niet dat één persoon zonder steun-, tractie- of ondersteuningsnetwerken succesvol zal kunnen zijn. Elke vraag die afkomstig is van een domein dat niet particulier wordt gehost en niet is gekoppeld aan een bedrijfsidentiteit (CI), zal waarschijnlijk worden genegeerd door selectieve adviesbureaus. 2. De potentiële EIC Accelerator-aanvrager bevindt zich in de ideeënfase. Het AI-platform van de nieuwe EIC heeft tot doel de reis van ideatie naar go-to-market weer te geven, maar dat betekent niet dat een natuurlijk persoon succesvol kan zijn met een puur idee. De Technology Readiness Levels (TRL) geven duidelijk aan in welke fase een technologie zich moet bevinden, waarbij TRL5 het minimum is voor de EIC Accelerator en lagere TRL's alleen mogelijk zijn in EIC Pathfinder- en EIC Transition-programma's. De huidige diagnostische en ideevormingsonderdelen van de EIC Accelerator-applicatie zijn misleidend omdat ze de indruk kunnen wekken dat projecten zich nog in de ideefase bevinden en vervolgens worden omgezet in een commercieel product zodra Stap 3 is bereikt, maar dit is niet het geval. Het project van de aanvrager zal geen significante wijzigingen aanbrengen ten opzichte van stap 1 tot en met 3. Het enige dat zal veranderen is de hoeveelheid en diepgang van de gegevens die voor evaluatiedoeleinden aan de EIC worden verstrekt. De EIC Accelerator, ook een misleidende naam, is geen traditionele accelerator die startups wil helpen slagen door te helpen bij productontwikkeling, investeerdersrelaties of klantcontact. De primaire hulpbron, buiten de beperkte coaching, zal van financiële aard zijn, wat betekent dat de aanvragers een businessplan en de juiste commerciële strategie nodig hebben en alles moeten hebben wat nodig is om het project te implementeren. De EIC zal de begunstigden niet bij de hand houden, ook al zullen zij ernaar streven netwerkmogelijkheden te creëren als dit aansluit bij de huidige politieke agenda’s zoals de Green Deal, de hulp aan COVID-19 of soortgelijke trends. Een idee hebben en contact opnemen met een consultant met een half opgesteld businessplan zal waarschijnlijk onvoldoende zijn en door de meeste selectieve schrijvers worden genegeerd. 3. Het bedrijf heeft geen website of sociale aanwezigheid Het is begrijpelijk dat veel bedrijven zich in de stealth-modus bevinden, vooral als het gaat om DeepTech-producten op het gebied van biotechnologie of farmaceutische producten, waar grote concurrenten miljarden uitgeven aan R&D en een technologie snel kunnen kopiëren – gepatenteerd of niet. Maar zelfs als een bedrijf geen interesse heeft in het op de markt brengen van zichzelf of in het publiceren van zijn technologie, zou elk bedrijf dat over voldoende startfinanciering beschikt en over de mate van tractie beschikt die nodig is om te slagen in de EIC Accelerator op zijn minst een website en een LinkedIn-pagina moeten hebben. Er kunnen uitzonderingen zijn, maar helemaal geen aanwezigheid betekent vaak dat oprichters dit project als een bijzaak beschouwen of niet in het succes ervan investeren. Een extra uitzondering hierop is een nieuw opgerichte onderneming die een universitaire spin-off of dochteronderneming is van een andere onderneming. In het laatste geval kan de aspirant-aanvrager doorgaans een websitelink voor het moederbedrijf verstrekken, terwijl hij in het eerste geval mogelijk in een te vroeg stadium verkeert voor de EIC Accelerator, maar wel in aanmerking kan komen voor de EIC Pathfinder. 4. Gebaseerd op onderzoek dat niet van hen is (een non-spin-off van de universiteit) Wat je vaak tegenkomt is een bedrijf dat zijn technologie baseert op universitair onderzoek dat niet van hen is, maar ook nog niet op de markt bestaat. Dit betekent op zichzelf niet dat het niet in aanmerking komt voor de EIC Accelerator, maar … Lees verder

Over het nieuwe AI-platform van EIC Accelerator – Bugs en recensie (SME Instrument)

24 juni 2021 door Stephan Segler, PhD

In 2021 lanceerde de EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) zijn nieuwe AI-tool, een online platform voor het indienen van voorstellen. Vanwege de vertraagde lancering en het interactieve karakter van de tool kwamen potentiële aanvragers veel bugs en fouten tegen. Hoewel het duidelijk is dat zowel de European Innovation Council (EIC) als Innovation Loop veel werk in dit uitgebreide project hebben gestoken, zorgde het toch voor veel aanvragers die verward en gefrustreerd waren. Herziening van het platform Als het doel van de EIC was om de afhankelijkheid van startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) van derde partijen, zoals professionele schrijvers of adviesbureaus, te verminderen, zou dit een averechts effect hebben gehad. Hoewel elke CEO de noodzaak begrijpt om een bedrijfsplan op te stellen en het document te uploaden, hebben slechts weinigen de tijd of het geduld om schijnbaar eindeloze formulieren in te vullen die de hoeveelheid werk die bij het schrijven van een subsidievoorstel komt kijken, ver te boven gaan. De feedback van CEO's was zelfs dat de verplichte mijlpalen, de twaalf vooraf gedefinieerde stappen van de innovatie en, vooral, het gebruik van de Technology Adoption Life Cycle (TALC) om markttoegang en financiële projecties te definiëren, niet van toepassing waren op hun bedrijf. De algemene structuur van het platform, vooral voor de volledige toepassing in stap 2, wekt de indruk dat een MBA-student de opdracht heeft gekregen om te proberen alle innovatiebedrijven in één mal te laten passen. Deze one-size-fits-all benadering heeft geleid tot de objectivering van innovatie, wat per definitie het doel van het zoeken naar vernieuwers in de eerste plaats tenietdoet. Er wordt van uitgegaan dat elk bedrijf onvermijdelijk te maken zal krijgen met klantsegmenten die worden gekenmerkt als innovators, early adopters, de kloof, vroege meerderheid, late meerderheid en achterblijvers, wat geen relevant onderscheid is voor de commerciële strategie van de meeste bedrijven. Op dit specifieke punt moeten niet alleen markt- en financiële projecties zoals inkomsten en kasstromen worden gepland voor elke genoemde stap, maar is het ook verplicht om elk van deze segmenten zonder uitzondering te benaderen. Vaak gehoorde klachten op dit gebied zijn: wat als een bedrijf er geen belang bij heeft aanzienlijke marketing- en verkoopkosten te besteden aan het bereiken van achterblijvers die moeilijk te overtuigen zijn? Wat als de kloof niet relevant is voor een specifieke commerciële strategie met grootschalige distributeurs en detailhandelaren, waardoor verticale schaalvergroting mogelijk is? Hoe ziet de cashflow van de kloof eruit als deze een kloof tussen twee segmenten zou moeten zijn en niet een op zichzelf staand segment? Het lijkt erop dat de TALC een analyse-instrument is dat traditioneel wordt gebruikt om terug te kijken naar een innovatie, in plaats van een instrument dat is geïntegreerd in een bedrijfsplan in een vroeg stadium om een innovatie en de marktintroductie ervan te schatten. Het identificeren van wat een toekomstige barrière of risico zou kunnen zijn, is belangrijk, maar het lijkt overbodig om een kloof tussen de early adopters en de early meerderheid op te nemen, volgens een boek uit 1991 (“Crossing the Chasm” van Geoffrey A. Moore). Het schatten van een cashflow en inkomsten voor een potentieel gat lijkt op zijn best onnodig. Het sjabloon en de inhoud Hoewel het officiële voorstelsjabloon en de gids voor aanvragers de inhoud weerspiegelen die nodig is voor de volledige aanvraag, vraagt het platform om een grote hoeveelheid inhoud met zeer sterke overlappingen tussen de secties. Hoewel het duidelijk was dat de EIC Accelerator-applicaties van 2020 al erg tekstdicht waren, lijkt de EIC zich af te vragen: hoe zit het als we alle afbeeldingen, opmaak en links uit de applicatie verwijderen en nog meer tekst hebben? Het is uiteraard duidelijk dat de beoordelaars bij dit besluit niet zijn geraadpleegd. De EIC moet, in het belang van hun aanvragers en beoordelaars, het platform bijwerken en aanvragers in staat stellen afbeeldingen en grafische afbeeldingen toe te voegen aan belangrijke delen van de aanvragen. Veel secties moeten ook worden verwijderd, omdat ze beoordelaars waarschijnlijk meer frustreren dan aanvragers, maar er zal een toekomstig artikel volgen met specifieke aanbevelingen. Bugs en fouten De volgende lijst met fouten en bugs is geenszins volledig, maar weerspiegelt de ervaring van een klein aantal aanvragers die het platform tot nu toe hebben gebruikt. Het European Innovation Council en het MKB Uitvoerend Agentschap (EISMEA) zijn al op de hoogte gesteld van deze bugs en sommige fouten zijn de afgelopen weken al opgelost. Opmerking: het is gemakkelijk om 1% op fouten te wijzen als 99% zeer goed werd uitgevoerd. Het EIC-platform ziet er zeer goed ontworpen uit, is uitgebreid en presenteert een goed geplande momentopname van een innovatie. Toch valt nog te bezien of dit de juiste weg is voor de EIC om verder te gaan. 1. Verwijderde tekst Bij één aanvrager werden tijdens de indiening alle risico's uit stap 1 verwijderd. Dit werd duidelijk bij het vergelijken van de screenshots van het indieningsvenster met het resulterende voorstel zoals dit na de indiening wordt getoond. Risicoanalyse is een kritieke kwestie voor de EIC Accelerator, waardoor een dergelijke storing uiterst schadelijk is, maar gelukkig heeft de aanvrager in andere secties een sterke zaak naar voren gebracht en is hij toch geslaagd. 2. Automatisch opslaan Vaak werd het platform in stap 1 en 2 niet goed automatisch opgeslagen, wat ertoe leidde dat het browservenster weer naar boven scrolde en een algemene foutmelding weergaf. De redenen hiervoor hadden volledig te maken met bugs, aangezien met vallen en opstaan bleek dat heel vaak 1000/1000 tekens het automatisch opslaan blokkeerden, terwijl 999/1000 met succes slaagde. Als alternatief werkte het verwijderen van alle regeleinden uit een alinea in sommige gevallen ook als het venster niet automatisch correct werd opgeslagen. Dit maakte de tekst uiteraard moeilijk leesbaar voor de beoordelaar, maar de aanvragers hadden geen andere keus. 3. Foutmeldingen In de waardeketen kan de belangrijkste stakeholder worden aangemerkt als zowel “deel van het probleem” (verplicht voor de belangrijkste stakeholder) als als “beïnvloed door de oplossing” (optioneel). Als beide opties waren geselecteerd, kreeg het item een foutmelding, ongeacht waar het zich in de waardeketen bevond – voor of na de oplossing. 4. Teamtoewijzing Het team in stap 2 heeft zijn gegevens niet opgeslagen als het ging om de toewijzing van werkpakketten (dat wil zeggen het selecteren van de specifieke werkpakketten voor elke … Lees verder

Koekje	Duur	Beschrijving
cookielawinfo-checbox-analytics	11 maanden	Deze cookie wordt geplaatst door de AVG Cookie Consent-plug-in. De cookie wordt gebruikt om de toestemming van de gebruiker voor de cookies op te slaan in de categorie ‘Analytics’.
cookielawinfo-checbox-functioneel	11 maanden	De cookie wordt ingesteld door GDPR-cookietoestemming om de toestemming van de gebruiker voor de cookies vast te leggen in de categorie "Functioneel".
cookielawinfo-checbox-anderen	11 maanden	Deze cookie wordt geplaatst door de AVG Cookie Consent-plug-in. De cookie wordt gebruikt om de toestemming van de gebruiker voor de cookies op te slaan in de categorie ‘Overig’.
cookielawinfo-checkbox-noodzakelijk	11 maanden	Deze cookie wordt geplaatst door de AVG Cookie Consent-plug-in. De cookies worden gebruikt om de toestemming van de gebruiker voor de cookies op te slaan in de categorie "Noodzakelijk".
cookielawinfo-checkbox-prestaties	11 maanden	Deze cookie wordt geplaatst door de AVG Cookie Consent-plug-in. De cookie wordt gebruikt om de toestemming van de gebruiker voor de cookies op te slaan in de categorie "Prestaties".
bekeken_cookie_beleid	11 maanden	De cookie wordt ingesteld door de AVG Cookie Consent-plug-in en wordt gebruikt om op te slaan of de gebruiker al dan niet toestemming heeft gegeven voor het gebruik van cookies. Er worden geen persoonlijke gegevens opgeslagen.