EIC Accelerator-succes

The Consultancy Hive: navigeren door de wereld van freelanceschrijvers in subsidieaanvragen

door

Inleiding In de competitieve sfeer van subsidiefinanciering, vooral binnen programma's als de European Innovation Council's (EIC) Accelerator, wordt de afhankelijkheid van adviesbureaus die gebruik maken van een netwerk van freelance schrijvers steeds gangbaarder. Dit artikel onderzoekt de dynamiek van de manier waarop adviesbureaus een hele reeks freelanceschrijvers in dienst nemen om tegemoet te komen aan de groeiende vraag naar vakkundig opgestelde subsidieaanvragen, vooral voor startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) die op zoek zijn naar aanzienlijke financiering. De adviesbureaus Consultancy-Freelancer Nexus Grant zijn cruciale spelers geworden in het landschap van financieringsaanvragen en bieden strategische begeleiding en schrijfexpertise om de kansen op succes te vergroten. Om tegemoet te komen aan de diverse en omvangrijke behoeften van sollicitanten die strijden om mogelijkheden zoals de totale financiering van EIC Accelerator van maximaal € 17,5 miljoen, hebben veel adviesbureaus zich tot het uitbesteden van hun schrijftaken gewend. Deze aanpak omvat het opbouwen van een netwerk van bekwame freelanceschrijvers die een scala aan expertise en perspectieven ter tafel brengen. Waarom het uitbesteden van schrijven gebruikelijk is Diverse expertise: Freelance schrijvers specialiseren zich vaak in verschillende vakgebieden en industrieën, waardoor adviesbureaus de specifieke behoeften van een project kunnen matchen met een schrijver die over relevante expertise beschikt. Schaalbaarheid: Door de inzet van freelancers kunnen adviesbureaus hun activiteiten op- of afschalen op basis van de stroom aan applicaties, waardoor efficiëntie en kosteneffectiviteit worden gegarandeerd. Kwaliteit en frisse perspectieven: Freelancers brengen frisse ogen en nieuwe ideeën naar elke aanvraag, waardoor de kwaliteit en creativiteit van de voorstellen worden verbeterd. Strakke deadlines halen: De flexibiliteit van freelancers is van cruciaal belang bij het halen van strakke deadlines voor aanvragen, een veelvoorkomend scenario bij subsidiefinancieringsprocessen. De uitdagingen van het bijenkorfmodel Hoewel het bijenkorfmodel talloze voordelen biedt, brengt het ook uitdagingen met zich mee. Het garanderen van consistentie in de schrijfkwaliteit en het behouden van een samenhangende stem gedurende de hele applicatie kan lastig zijn als er meerdere schrijvers bij betrokken zijn. Bovendien vereist het beheren van een netwerk van freelancers effectieve coördinatie en duidelijke communicatie om ervoor te zorgen dat alle aspecten van de aanvraag aansluiten bij de criteria en doelstellingen van het financieringsprogramma. De rol van adviesbureaus bij kwaliteitsborging Adviesbureaus spelen een cruciale rol bij kwaliteitsborging en houden toezicht op het werk van freelanceschrijvers om ervoor te zorgen dat het voldoet aan de hoge normen die vereist zijn voor succesvolle sollicitaties. Dit omvat een grondige redactie, afstemming op het officiële voorstelsjabloon en strategische verfijning om aan evaluatiecriteria te voldoen. Adviesbureaus zorgen er bovendien voor dat de unieke visie en stem van de aanvrager behouden blijft, ook als het schrijfproces wordt uitbesteed. Het belang van deskundige begeleiding De complexiteit van subsidieaanvragen, vooral bij prestigieuze programma's als EIC Accelerator, maakt deskundige begeleiding noodzakelijk. Of het nu gaat om het begrijpen van de nuances van het financieringsprogramma of het bedenken van een overtuigend verhaal, de expertise van adviesbureaus en hun netwerk van freelancers is van onschatbare waarde. Ze helpen innovatieve ideeën om te zetten in financierbare voorstellen, waarbij ze met professionaliteit en strategisch inzicht door de fijne kneepjes van het aanvraagproces navigeren. Conclusie De trend dat adviesbureaus een hele reeks freelanceschrijvers in dienst nemen om de eisen van subsidieaanvragen te beheren, weerspiegelt het evoluerende landschap van financieringsverwerving. Dit model brengt diverse expertise en flexibiliteit samen, cruciaal voor het maken van hoogwaardige toepassingen. Naarmate de concurrentie om financiering zoals de EIC Accelerator heviger wordt, wordt de rol van adviesbureaus en hun netwerk van getalenteerde freelanceschrijvers steeds belangrijker. Hun gezamenlijke inspanningen helpen niet alleen startups en kleine en middelgrote bedrijven bij het veiligstellen van essentiële financiering, maar dragen ook aanzienlijk bij aan de bevordering van innovatie en vooruitgang in verschillende sectoren.

De marathon naar niet-verwaterende financiering: waarom het aanvragen van de EIC Accelerator de moeite waard is

door

Inleiding De reis naar het veiligstellen van niet-verwaterende subsidiefinanciering via het Accelerator-programma van European Innovation Council (EIC) is ongetwijfeld lang en uitdagend. Ondanks het lastige proces is het vermijden van de mogelijkheid om te solliciteren een misstap voor startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB). Dit artikel onderzoekt waarom, ondanks de moeizame aard van de aanvraagprocedure, het nastreven van de financiering van EIC Accelerator een onderneming is die de moeite waard is. Het rigoureuze pad van EIC Accelerator-aanvragen Bij het aanvragen van de EIC Accelerator moet u door een complex doolhof van vereisten en fasen navigeren. Het proces vereist een nauwgezette voorbereiding, een diepgaand begrip van de evaluatiecriteria en vaak de betrokkenheid van professionele adviseurs. Het veeleisende karakter van de applicatie kan overweldigend zijn, met gedetailleerde sjablonen en een rigoureus evaluatieproces dat elk aspect van het voorgestelde innovatie- en bedrijfsplan onder de loep neemt. De waarde van niet-verwaterende financiering Niet-verwaterende financiering, zoals die aangeboden door de EIC Accelerator, is een zeldzaam en waardevol goed in de startup-wereld. Het verschaft essentieel kapitaal zonder dat daarvoor eigen vermogen nodig is, waardoor oprichters de controle over hun bedrijven kunnen behouden en tegelijkertijd toegang kunnen krijgen tot fondsen die de groei en ontwikkeling aanzienlijk kunnen versnellen. In een landschap waar financiering vaak gepaard gaat met verplichtingen, valt de aantrekkingskracht van niet-verwaterende financiering niet te ontkennen. Aarzeling overwinnen: de fout om niet te solliciteren Veel startups en MKB-bedrijven aarzelen om de EIC Accelerator aan te vragen, afgeschrikt door de hevige concurrentie en het rigoureuze aanvraagproces. Niet solliciteren is echter een gemiste kans. De potentiële voordelen van het ontvangen van de subsidie wegen ruimschoots op tegen de uitdagingen van het aanvraagproces. Zelfs mislukte pogingen kunnen waardevolle inzichten en voorbereiding bieden op toekomstige financieringsmogelijkheden, waardoor elke aanvraag een leerervaring wordt. De strategische aanpak van de aanvraag Om de kans op succes te vergroten, moeten aanvragers een strategische aanpak hanteren. Dit omvat grondig onderzoek, een nauwgezette voorbereiding van de aanvraag en eventueel het zoeken naar hulp van professionele subsidieschrijvers of consultants. Een goed ontworpen applicatie vergroot niet alleen de kans op het veiligstellen van financiering, maar helpt ook bij het verfijnen van het bedrijfsmodel en de strategie. Conclusie Hoewel de weg naar het veiligstellen van financiering via het EIC Accelerator vol uitdagingen is, maakt de waarde van niet-verwaterende subsidiefinanciering het tot een onderneming die niet over het hoofd mag worden gezien. Het proces, ook al is het veeleisend, biedt aanzienlijke kansen voor groei, ontwikkeling en financiële steun zonder verlies van eigen vermogen. Voor startups en MKB-bedrijven die een stempel willen drukken in hun respectievelijke sectoren, is het aanvragen van de EIC Accelerator een waardevolle bezigheid, die niet alleen financiering belooft, maar ook strategische ontwikkeling en onschatbare ervaring.

Navigeren door verschuivingen: de toenemende afhankelijkheid van adviseurs bij subsidieaanvragen

door

Inleiding In het voortdurend evoluerende landschap van subsidiefinanciering, met name binnen het Accelerator-programma van European Innovation Council (EIC), vormen de voortdurende veranderingen in aanvraagprocessen en sjablonen een aanzienlijke uitdaging voor aanvragers. Terwijl startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) proberen substantiële financiering veilig te stellen, zoals de totale financiering van EIC Accelerator van maximaal € 17,5 miljoen, zorgen de veranderende eisen ervoor dat ze steeds afhankelijker worden van de expertise van consultants. Dit artikel onderzoekt de implicaties van voortdurende veranderingen in subsidieaanvragen en hoe deze de behoefte aan professionele adviesdiensten vergroten. De stroom aan aanvraagprocessen en sjablonen Het subsidieaanvraaglandschap wordt gekenmerkt door zijn dynamische karakter, met frequente updates en herzieningen van processen en sjablonen. Deze veranderingen worden vaak gedreven door de wens om de applicatie-ervaring te verbeteren, af te stemmen op opkomende technologieën of industrieën, of evaluatiecriteria te verfijnen. Hoewel deze updates op de lange termijn kunnen leiden tot een efficiënter en doelgerichter aanvraagproces, introduceren ze vaak een niveau van onzekerheid en complexiteit dat voor aanvragers afschrikwekkend kan zijn. De groeiende afhankelijkheid van consultants Als reactie op deze voortdurende veranderingen worden startups en MKB-bedrijven steeds afhankelijker van professionele consultants. Deze experts brengen een diepgaand inzicht in het huidige landschap met zich mee, het vermogen om nieuwe vereisten te interpreteren en er doorheen te navigeren, en het strategische inzicht om applicaties af te stemmen op de evoluerende criteria. Hun diensten zijn bijna onmisbaar geworden voor aanvragers die hun kansen op succes willen vergroten te midden van het drijfzand van subsidieaanvragen. De gevolgen voor startups en het midden- en kleinbedrijf De toenemende afhankelijkheid van consultants heeft verschillende gevolgen voor startups en het midden- en kleinbedrijf. Enerzijds kan het een gelijk speelveld creëren, waardoor toegang wordt geboden tot expertise die de kwaliteit en concurrentiekracht van applicaties aanzienlijk kan vergroten. Aan de andere kant kan het extra kosten en afhankelijkheden met zich meebrengen, waarbij het succes van applicaties nauw verbonden raakt met de kwaliteit en beschikbaarheid van adviesdiensten. Voor veel startups, vooral degenen met beperkte middelen, kan dit een aanzienlijke uitdaging vormen. De behoefte aan stabiliteit en middelen De groeiende afhankelijkheid van consultants onderstreept de behoefte aan meer stabiliteit en voorspelbaarheid in het sollicitatieproces. Financieringsinstanties zoals de EIC zouden kunnen overwegen om langere intervallen tussen veranderingen in te voeren, uitgebreidere begeleiding te bieden of middelen en training aan te bieden om aanvragers te helpen zich aan nieuwe vereisten aan te passen. Deze maatregelen kunnen de overweldigende afhankelijkheid van externe consultants helpen verminderen en het sollicitatieproces toegankelijker maken voor een breder scala aan innovators. Conclusie Naarmate het landschap van de subsidiefinanciering zich blijft ontwikkelen, wordt de afhankelijkheid van professionele consultants een steeds prominenter kenmerk van het aanvraagproces. Hoewel consultants waardevolle expertise en strategische begeleiding bieden, benadrukt de afhankelijkheid van hun diensten de uitdagingen en complexiteiten die inherent zijn aan het navigeren door voortdurende veranderingen in applicatieprocessen en sjablonen. Voor financieringsprogramma's als EIC Accelerator zal het vinden van een evenwicht tussen innovatie in het aanvraagproces en stabiliteit in de vereisten van cruciaal belang zijn voor het ondersteunen van een breed scala aan aanvragers en het bevorderen van een dynamisch en inclusief innovatie-ecosysteem. Terwijl de reis naar financiering voortduurt, blijft de rol van consultants een cruciale factor, die de uitkomsten van talloze aanvragen en de toekomst van innovatiefinanciering vormgeeft.

Navigeren door de onvoorspelbaarheid: de willekeur in subsidiebeoordelingen

door

Inleiding De reis naar het veiligstellen van substantiële financiering, vooral via concurrerende programma's zoals de European Innovation Council's (EIC) Accelerator, is beladen met onvoorspelbaarheid, grotendeels als gevolg van de afhankelijkheid van een uitgebreid netwerk van externe beoordelaars met diverse achtergronden. Terwijl startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) strijden om kansen zoals de totale financiering van €17,5 miljoen die beschikbaar is via de EIC Accelerator, wordt het begrijpen van en omgaan met de inherente willekeur in evaluaties van cruciaal belang. Dit artikel gaat dieper in op de complexiteit van het evaluatieproces en op de willekeur die voortkomt uit de afhankelijkheid van een groot aantal externe beoordelaars. De complexiteit van evaluaties op afstand Het EIC Accelerator maakt, zoals veel subsidieprogramma's, gebruik van een groot aantal externe beoordelaars om de toestroom van aanvragen te beoordelen. Deze personen komen uit verschillende vakgebieden en brengen een breed scala aan expertise, perspectieven en vooroordelen met zich mee. Hoewel deze diversiteit bedoeld is om een breed begrip en eerlijke beoordeling van voorstellen in verschillende sectoren te garanderen, introduceert het onvermijdelijk een niveau van onvoorspelbaarheid en willekeur in het evaluatieproces. Het tweesnijdend zwaard van diversiteit De diversiteit onder beoordelaars is een tweesnijdend zwaard. Enerzijds zorgt het ervoor dat een grote verscheidenheid aan projecten vanuit verschillende invalshoeken kan worden begrepen en gewaardeerd. Aan de andere kant kan het leiden tot inconsistenties in de evaluaties, omdat verschillende beoordelaars verschillende aspecten van een voorstel voorrang kunnen geven of criteria verschillend kunnen interpreteren op basis van hun achtergrond. Deze variabiliteit kan bijzonder uitdagend zijn voor aanvragers, die bij elke inzendingspoging enorm verschillende feedback of scores kunnen ontvangen. De rol van deskundige begeleiding Bij het navigeren door dit landschap van onvoorspelbaarheid wordt de rol van professionele schrijvers, consultants en freelancers zelfs nog belangrijker. Deze experts begrijpen de veel voorkomende valkuilen en variabelen in het evaluatieproces. Ze helpen bij het opstellen van voorstellen die niet alleen voldoen aan de gestructureerde criteria van het officiële voorstelsjabloon, maar ook een beroep doen op een breed scala aan voorkeuren en perspectieven van de beoordelaar. Hun ervaring en strategische inzichten zijn van onschatbare waarde bij het verminderen van de willekeur van evaluaties en het vergroten van de kansen op succes van de applicatie. Streven naar consistentie en eerlijkheid Programma's zoals de EIC Accelerator streven er voortdurend naar om de consistentie en eerlijkheid van hun evaluatieprocessen te verbeteren. Dit omvat een strenge training voor beoordelaars, duidelijke richtlijnen en gestructureerde sjablonen. Het menselijke element dat inherent is aan elk evaluatieproces zorgt er echter voor dat er een zekere mate van willekeur en subjectiviteit blijft bestaan. Aanvragers moeten op deze realiteit voorbereid zijn en het sollicitatieproces benaderen met een strategie die rekening houdt met de variabiliteit. Conclusie De willekeur in de beoordeling van subsidies, die voortvloeit uit de afhankelijkheid van een breed netwerk van externe beoordelaars met diverse achtergronden, is een inherente uitdaging bij het veiligstellen van concurrerende financiering. Het vereist een strategische en goed geïnformeerde aanpak van aanvragers, ondersteund door deskundige begeleiding en een diep inzicht in het evaluatieve landschap. Terwijl financieringsprogramma’s zich blijven ontwikkelen en hun processen blijven verfijnen, moeten ook aanvragers zich aanpassen, klaar om met veerkracht en strategie door de onvoorspelbaarheid te navigeren. Door dit te doen vergroten ze hun kansen om de willekeur te doorbreken en de essentiële financiering veilig te stellen die nodig is om hun innovaties voort te stuwen.

De blauwdruk van succes: navigeren door het belang van een gestructureerd sjabloon bij startups

door

Inleiding In de ingewikkelde wereld van de ontwikkeling van startups en subsidieaanvragen komt een gestructureerd sjabloon naar voren als een stille hoofdrolspeler, die verhalen vormgeeft en innovatie naar succes leidt. Dit artikel onderzoekt de betekenis van een goed ontworpen, officieel voorstelsjabloon, met name binnen de sfeer van financieringsprogramma's zoals de European Innovation Council's (EIC) Accelerator, en benadrukt de cruciale rol ervan bij het veiligstellen van niet-verwaterende subsidies voor startups en kleine en middelgrote bedrijven. Ondernemingen (MKB). De rol van een gestructureerd sjabloon bij het succes van een startup Een gestructureerd sjabloon is veel meer dan een document; het is een strategisch raamwerk dat gedachten organiseert, innovatie demonstreert en waardeproposities beknopt en effectief communiceert. Voor startups die strijden om concurrerende subsidies zoals EIC Accelerator, dat tot € 17,5 miljoen aan totale financiering biedt, fungeert het sjabloon als een routekaart die de weg wijst door de complexiteit van aanvraag- en evaluatieprocessen. De gestructureerde aanpak van EIC Accelerator Binnen het EIC Accelerator-programma is het officiële voorstelsjabloon een bewijs van het belang van structuur bij het overbrengen van technologische doorbraken en zakelijk potentieel. Het zorgt ervoor dat alle aanvragers zich aan een gestandaardiseerd format houden, waardoor het evaluatieproces gestroomlijnder en gerichter wordt. Het gestructureerde sjabloon vereist duidelijkheid, beknoptheid en precisie, waardoor startups worden gedwongen hun visie om te zetten in een overtuigend verhaal dat resoneert met de beoordelaars. De waarde van professionele expertise Navigeren door het gestructureerde sjabloon van de EIC Accelerator of een ander subsidieprogramma is geen sinecure. Het vereist inzicht in de nuances van het schrijven van subsidies en een diep inzicht in waar beoordelaars naar op zoek zijn. Dit is waar de expertise van professionele schrijvers, freelancers en consultants cruciaal wordt. Ze brengen hun ervaring met de subsidieaanvraagprocedures van de Europese Unie (EU), hun vaardigheden in het articuleren van complexe technologieën en hun strategische inzicht in hoe ze een startup kunnen positioneren voor succes op tafel. Voordelen van een gestructureerd sjabloon Consistentie en eerlijkheid: Een gestructureerd sjabloon zorgt voor een gelijk speelveld en zorgt ervoor dat alle aanvragers volgens dezelfde normen worden beoordeeld, waardoor de eerlijkheid in het competitieve evaluatieproces behouden blijft. Efficiëntie in evaluatie: Voor programma's zoals EIC Accelerator, die duizenden applicaties verwerken, zorgt een gestructureerde sjabloon voor een snellere, efficiëntere evaluatie, waardoor een soepeler besluitvormingsproces wordt vergemakkelijkt. Gericht verhaal: het dwingt startups om zich te concentreren op de meest kritische aspecten van hun innovatie- en bedrijfsplan, en zorgt ervoor dat ze hun unieke verkoopargumenten (USP) en marktstrategie effectief communiceren. Begeleide voorbereiding: een gestructureerde sjabloon fungeert als leidraad voor startups, schetst de benodigde informatie en helpt hen hun applicatie op de meest impactvolle manier te organiseren. Conclusie In de wereld van start-upfinanciering en -innovatie waar veel op het spel staat, is een gestructureerd sjabloon niet alleen een document, maar ook een strategische bondgenoot. Het brengt orde in de ideeën, stuurt het verhaal en zorgt ervoor dat de waarde van de innovatie effectief aan de beoordelaars wordt gecommuniceerd. Voor startups die niet-verwaterende financiering willen veiligstellen, zoals de EIC-subsidie of aandelenfinanciering, is het begrijpen en beheersen van het officiële voorstelsjabloon een cruciale stap op weg naar succes. Hoewel de reis complex kan zijn, kunnen startups met de juiste expertise en een gestructureerde aanpak het pad naar innovatiefinanciering navigeren en hun visionaire ideeën omzetten in marktklare realiteiten. Terwijl het startup-ecosysteem zich blijft ontwikkelen, blijft de betekenis van een gestructureerd sjabloon bij het vormgeven van de toekomst van innovatie en ondernemerschap relevanter dan ooit.

De pen is machtiger: het ontrafelen van de essentiële rol van deskundige schrijvers bij het veiligstellen van startfinanciering

door

Inleiding In het dynamische en competitieve domein van startup-financiering, vooral binnen het Accelerator-programma van European Innovation Council (EIC), overstijgt de rol van deskundige schrijvers, consultants en freelancers louter documentatie. Hun expertise in het navigeren door de complexiteit van het officiële voorstelsjabloon en hun strategische verhaalvorming zijn cruciaal bij het veiligstellen van niet-verwaterende subsidies en aandelenfinanciering voor startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB). Dit artikel gaat dieper in op de onmisbaarheid van deskundige schrijvers op de weg naar innovatiefinanciering. Het vakmanschap van deskundig schrijven bij startfinanciering Deskundige schrijvers zijn de architecten achter de meeslepende verhalen die de aandacht van beoordelaars trekken in programma's als EIC Accelerator. Omdat er in totaal €17,5 miljoen aan financiering op het spel staat, is het verhaal dat in het gestructureerde sjabloon is verweven een cruciale factor voor het succes van een applicatie. Deze professionals brengen meer dan alleen schrijfvaardigheid; ze brengen inzicht in het technologische landschap, marktstrategieën en de genuanceerde eisen van de financieringsinstantie. Beheersing van het gestructureerde sjabloon van EIC Accelerator Het officiële voorstelsjabloon van EIC Accelerator is niet slechts een document; het is een strategisch instrument dat is ontworpen om de essentie van innovatie op een gestructureerde en alomvattende manier naar voren te brengen. Deskundige schrijvers blinken uit in het distilleren van complex technisch jargon in duidelijke, overtuigende taal die de potentiële impact, de marktbehoefte en de technologische nieuwigheid van de innovatie benadrukt. Hun beheersing van het sjabloon zorgt ervoor dat alle kritische elementen, van het Technology Readiness Level (TRL) tot de unieke verkoopargumenten (USP) en de beoogde marktstrategie, met precisie en duidelijkheid worden verwoord. De strategische voorsprong van professionele expertise Navigeren door complexiteit: Deskundige schrijvers navigeren bedreven door de fijne kneepjes van het EIC Accelerator-aanvraagproces en begrijpen hoe ze verhalen kunnen afstemmen op de criteria en verwachtingen van de beoordelaars. Verbetering van de geloofwaardigheid: Een goed ontworpen applicatie vergroot de geloofwaardigheid van de startup en presenteert de waardepropositie van de innovatie op een manier die resoneert met de doelstellingen van de financieringsinstantie. Tijd en middelen besparen: Startups opereren vaak met beperkte middelen. Door samen te werken met professionele schrijvers kan het oprichtende team zich concentreren op de kernactiviteiten, waardoor het sollicitatieproces efficiënt en effectief verloopt. Toenemende succespercentages: De betrokkenheid van deskundige schrijvers is in verband gebracht met hogere succespercentages bij het verkrijgen van financiering. Hun ervaring en begrip van het evaluatieve landschap vergroten de kans op een positief resultaat. Conclusie In de zoektocht naar innovatiefinanciering is de expertise van professionele schrijvers, freelancers en consultants van onschatbare waarde. Hun strategische verhaalvorming, hun begrip van het financieringslandschap en hun beheersing van het gestructureerde sjabloon spelen een cruciale rol bij het veiligstellen van niet-verwaterende subsidies en aandelenfinanciering voor startups en MKB-bedrijven. Terwijl de Europese Unie innovatie blijft bevorderen via programma's als EIC Accelerator, wordt de vraag naar deskundige schrijvers die de kloof tussen technologisch potentieel en marktbereidheid kunnen overbruggen steeds groter. Hun bijdrage bestaat niet alleen uit het schrijven van een aanvraag; het gaat om het vormgeven van de toekomst van innovatie, één succesvol financieringsverhaal tegelijk. Naarmate het concurrentielandschap evolueert, wordt het belang van deskundige schrijvers in de wereld van startup-financiering steeds duidelijker, waardoor ze worden aangemerkt als onmisbare bondgenoten op de reis naar innovatie en groei.

Het evaluatieprobleem van de EIC Accelerator in 2022

door

In 2021 heeft de EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) zijn eerste jaar onder het nieuwe applicatieraamwerk (lees: Aanvraagproces) afgerond. Met twee afsluitingen in 2021 (juni en oktober) presenteerde het een steile leercurve voor het midden- en kleinbedrijf (MKB), professionele schrijvers en de European Innovation Council (EIC). Er werd een nieuw online proces voor EIC Accelerator-aanvragen uitgerold en dit proces werd voortdurend verbeterd, parallel aan de eerste subsidieaanvragen, wat unieke uitdagingen opleverde voor de manier waarop de EIC en de consultants met potentiële aanvragers communiceerden. Deadlines werden verschoven, gelekte informatie was betrouwbaarder dan officiële persberichten van de EIC en het commentaar van de beoordelaars leidde tot enige controverse. Hoewel meer transparantie over het algemeen een positieve stap is, vooral voor een publieke instelling die wordt gefinancierd uit de belastingen van de burger, kan het averechts werken als het aanzienlijke inconsistenties aan het licht brengt. Dit artikel heeft tot doel een aantal van deze inconsistenties te onderzoeken. De aanvraagstappen De European Innovation Council en het Uitvoerend Agentschap van het MKB (EISMEA), de Europese Commissie (EC) en EIC hebben een nieuw aanvraagproces bedacht dat drie verschillende stappen omvat (let op: deze staan los van de fasen van 2020). Dit nieuwe proces is sterk afhankelijk van het gebruik van een online indieningsformulier en heeft de meeste PDF/Document-formaten die aanvragers vóór 2021 gebruikten uitgefaseerd. Samenvattend zijn de huidige stappen: Stap 1: Een mini-aanvraag (tekst , video, pitchdeck). Om te slagen moeten ten minste twee van de vier beoordelaars de aanvraag goedkeuren. Stap 2: Een lange aanvraag (tekst, ondersteunende documenten, pitchdeck). Tenminste 3 van de 3 beoordelaars moeten de aanvraag goedkeuren om te slagen. Stap 3: Een interview op afstand of persoonlijk. Alle juryleden moeten de aanvraag goedkeuren om te slagen. Startups moeten alle drie de stappen in de aangegeven volgorde met succes doorlopen om de EIC Accelerator-financiering te ontvangen. Elke poging tot stap, succesvol of niet, zal eveneens gedetailleerd commentaar krijgen van de beoordelaars of juryleden. Let op: Via het fast-track programma dat door de EIC wordt geïmplementeerd, kunnen sommige bedrijven bepaalde stappen overslaan als aan de respectieve voorwaarden wordt voldaan. Stap 1 Stap 1 is bedoeld om de belangstelling van de beoordelaar te wekken, zoals de EIC heeft verklaard. Het is een zeer korte versie van een businessplan en biedt geen gedetailleerde informatie over de financiën, de geplande werkpakketten of andere cruciale onderdelen van het innovatieproject. Zelfs het pitchdeck is gereduceerd tot een document met 10 dia's dat wordt gelezen en niet daadwerkelijk wordt gepitcht. De succesdrempel van stap 1 is heel gemakkelijk te overschrijden, aangezien slechts twee van de vier beoordelaars op afstand een positieve beoordeling hoeven te geven, waardoor een aanvrager door kan stromen naar stap 2 (zie succespercentages). Stap 2 Stap 2 is een zeer diepgaande presentatie van het voorgestelde innovatieproject, omdat het de creatie van een businessplan vereist dat vrijwel uitsluitend uit tekst bestaat, zeer weinig visuele gegevens biedt en de aanvragende KMO's vraagt om veel gedetailleerde vragen te beantwoorden. Deze omvatten de waardeketen, productbeschrijvingen, technische achtergronden, marktanalyses, commerciële strategieën en nog veel meer details. Deze stap is de meest selectieve en ook de meest werkintensieve fase van de EIC Accelerator gebleken. Stap 3 Stap 3 is een interview op afstand of persoonlijk, dat bestaat uit een pitch van 10 minuten en een vraag- en antwoordsessie van 35 minuten. Het interview zal gebaseerd zijn op de ingediende Stap 2-aanvraag en het pitchdeck, maar de juryleden zijn mogelijk niet goed bekend met alle aangeboden inhoud. Lineaire voortgang tussen stappen Hoewel het nieuwe proces voor EIC Accelerator-toepassingen er modern uitziet en aanvoelt, heeft het een nieuwe laag problemen toegevoegd die onderling verbonden is met de driestappenstructuur. Bij het genereren van een sollicitatieproces waarbij bedrijven gedurende meerdere maanden worden gescreend, is het belangrijk ervoor te zorgen dat elke evaluatiestap een lineair verloop vertoont ten opzichte van de voorgaande. Als de beoordelingen van Stap 1 en Stap 2 te veel van elkaar verschillen, leidt dit onvermijdelijk tot verspilde moeite voor zowel de aanvragers als de reviewers. Om transparant te zijn over dit feit zou de EIC kwaliteitscontrolegegevens moeten publiceren waarin de resultaten van alle drie de stappen, indien beschikbaar voor elke aanvrager, met elkaar in verband worden gebracht om vast te stellen of een sectie consistent over meerdere stappen is beoordeeld. Als alle beoordelaars in stap 2 een zeer gedetailleerd bedrijfsmodel goedkeuren, maar de juryleden in stap 3 unaniem de kwaliteit ervan in twijfel trekken, zou het proces gebrekkig zijn. Op basis van de eerste toepassingen in 2021 is het duidelijk dat de drie stappen een verschillende mate van diepgang hebben, een andere focus hebben en gebruik maken van verschillende evaluatorpools, wat inherent tot aanzienlijke beperkingen leidt. Als gevolg hiervan is het proces niet volledig lineair. Conflicten tussen evaluaties Bij een lineair aanvraagproces zou een project met een perfecte score in stap 1 het goed doen in stap 2. Een project dat tientallen pagina's over de commerciële strategie heeft gepresenteerd en door de beoordelaars in stap 2 een perfecte score heeft gekregen, had dat niet moeten doen. deze beoordeling wordt in stap 3 ongedaan gemaakt. Hoewel het verschil in kwantiteit tussen stap 1 en stap 2 aanzienlijk is en kan leiden tot verschuivingen in de waargenomen kwaliteit, zou het verschil tussen stap 2 en stap 3 minuscuul moeten zijn. In een lineair proces mag er nooit sprake zijn van een geval waarin een verdienmodel in stap 2 perfect werd beoordeeld en vervolgens in stap 3 met slechte recensies werd afgewezen. Dergelijke gevallen komen echter wel vaker voor, aangezien ongeveer 50% aan aanvragers in stap 3 wordt afgewezen. waarbij de belangrijkste redenen commerciële aspecten zijn. Als het project tussen de twee stappen niet is veranderd, hoe is het dan mogelijk dat de Step 2-beoordelaars een project zo anders beoordelen dan de Step 3-jury? De Stap 2-applicatie biedt een ongekend detailniveau vergeleken met voorgaande jaren, dus een gebrek aan inhoud zou een slechte reden voor de discrepantie zijn. Het is ook onwaarschijnlijk dat een aanvrager opzettelijk valse informatie zal verstrekken of frauduleus zal handelen. Hoe kan een dergelijk resultaat worden verklaard? EIC-juryleden … Lees verder

Over het inhuren van een consultant of subsidieschrijver voor de EIC Accelerator (SME Instrument) van 2021

door

De EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) heeft een nieuwe fase geïntroduceerd in het aanvraagproces in 2021, die fungeert als een minivoorstel genaamd Stap 1 (lees: de EIC Accelerator opnieuw uitvinden). Het bevat materialen zoals een schriftelijke subsidieaanvraag, een videopitch en een pitchdeck die moeten worden ingediend bij het European Innovation Councils (EIC) AI-platform (lees: AI Tool Review). Met deze wijziging heeft de EIC Accelerator nu drie stappen die moeten worden doorlopen, namelijk stap 1 (korte aanvraag), stap 2 (volledige aanvraag) en stap 3 (face-to-face interview) (lees: aanbevelingen voor de EICA), maar veel startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) weten niet zeker wat deze stappen betekenen en welke deadlines en tijdlijnen eraan verbonden zijn. Als korte handleiding kunnen aanvragers de volgende opmerkingen raadplegen: Stap 1 is een korte aanvraag die in minder dan 30 dagen kan worden voorbereid en op elk gewenst moment kan worden ingediend zonder een vaste deadline (lees: Pitch Video Workflow). Stap 2 is een zeer lange aanvraag die alleen kan worden ingediend als (i) stap 1 is goedgekeurd en (ii) de EIC een vaste deadline heeft gepubliceerd. In 2021 waren er twee cut-offs, namelijk juni en oktober. De minimale tijd voor het voorbereiden van de stap 2-aanvraag moet 60 dagen zijn, maar er wordt aanbevolen dat er meer tijd is. Stap 3 is een persoonlijk interview waarbij gebruik wordt gemaakt van het pitchdeck dat is ingediend in Stap 2. Het is alleen beschikbaar voor projecten die zijn goedgekeurd in Stap 2 en de data voor deze Stap zijn zo vastgesteld dat ze direct na de evaluaties van Stap 2 vallen. vrijgegeven (dwz de pitchweek). De voorbereiding op deze stap kan in 14 dagen worden uitgevoerd. Wat u alleen moet ontwikkelen en wat u moet uitbesteden Er bestaat geen algemene regel over wanneer een consultant of professionele schrijver moet worden ingehuurd en of er überhaupt een nodig is. De officiële voorstelsjablonen, het werkprogramma en de richtlijnen (dwz voor het EIC-fonds en de AI-tool) zijn openbaar beschikbaar, wat betekent dat elk bedrijf technisch gezien in staat is om zelfstandig een aanvraag in te dienen. Er moeten overwegingen worden gemaakt met betrekking tot de beschikbare middelen en de timing van het schrijven van de subsidie. Voor Stap 1 is de inspanning relatief klein: Voordelen van het intern ontwikkelen van Stap 1 Stap 1 vergt relatief weinig tijd. Stap 1 is relatief eenvoudig te ontwikkelen Er wordt geen geld verspild als het project niet geschikt is voor de EIC Accelerator (dat wil zeggen sommige adviesbureaus zullen gevallen met weinig succes onboarden) Volledige controle over de uitkomst Voordelen van het inhuren van een consultant Een consultant kan het project vormgeven en impactvoller maken en rode vlaggen vermijden Deel uitmaken van stap 1 zal het stap 2-proces vereenvoudigen Optimaliseer de geautomatiseerde score op het AI-platform gebaseerd op ervaring Tijdbesparing Nauw contact met de EIC om voorbereid te zijn op onverwachte veranderingen Consultants zullen een voorstel opnieuw indienen als het wordt afgewezen, terwijl een afgewezen project het moeilijk zal hebben om een consultant in te huren. De nadelen van elke aanpak zijn het tegenovergestelde van elkaar, wat betekent dat het voordeel van het inhuren van een consultant het nadeel is van het alleen voorbereiden van een aanvraag. Voor Stap 2 zou de vergelijking als volgt zijn: Opmerking: Bij de vergelijking voor Stap 2 wordt ervan uitgegaan dat sollicitanten zelf met succes voor Stap 1 hebben gesolliciteerd en overwegen een Stap 2-partner in te huren. Voordelen van ontwikkeling Stap 2 Interne kostenbesparingen Volledige controle over de uitkomst Voordelen van het inhuren van een consultant Een consultant kan het project vormgeven en impactvoller maken en alarmsignalen vermijden. Het organiseren van de projectontwikkeling en samenwerking tussen het managementteam om aan de eisen te voldoen. deadline Tijdbesparing Nauw contact met de EIC om voorbereid te zijn op onverwachte veranderingen Er zijn verschillende overwegingen die moeten worden gemaakt naast de algemene afwegingen bij het inhuren van een adviesbureau zoals hierboven vermeld. Eén daarvan is de manier waarop bedrijven hun eigen capaciteiten beoordelen en de manier waarop zij hun geleverde inspanningen beoordelen. Het is niet ongebruikelijk dat een consultant wordt gecontacteerd door een klant die zich zelf wil aanmelden voor stap 1, terwijl hij terloops vermeldt dat hij of zij in alle AI-toolsegmenten een B of C heeft gescoord, ook al is het project hooggekwalificeerd voor de EIC Accelerator. Dat stap 1 relatief eenvoudig te bereiden is, betekent niet dat het laaghangend fruit is. Men moet aanzienlijke inspanningen leveren in de voorbereiding van de aanvraag, ongeacht de eenvoud ervan. Ja, de EIC wil het aanvragers gemakkelijk maken om een aanvraag in te dienen en wil voorkomen dat zij hun tijd verspillen aan een lange aanvraag als er geen kans op slagen bestaat. Maar dit betekent niet dat beoordelaars een project krijgen met minimale input of tussen de regels door lezen. Bedrijven die het erg druk hebben, denken vaak dat het voorbereiden van een snelle aanvraag voldoende is, maar dat geldt niet voor EIC-subsidies. Een bedrijf moet bereid zijn een stapje extra te zetten bij de aanvraag en elk onderdeel met maximale aandacht en inspanning in te vullen. Conclusie De beste manier om de vraag te beantwoorden wanneer een consultant moet worden ingehuurd, is door eerst te beslissen of het in-house voorbereiden van voorstellen überhaupt een optie is (dwz beschikbaarheid van tijd, bekwaam personeel). Ten tweede moet het bedrijf met adviesbureaus praten om vast te stellen of het project voldoende kansen op succes heeft (dwz meerdere meningen worden aanbevolen omdat sommige adviesbureaus niet selectief genoeg zijn). Ten derde moet het bedrijf de afweging maken tussen het intern schrijven van voorstellen, wat een enorme tijdsbehoefte is, vooral voor stap 2, maar ook de werklast voor het managementteam, dat zich misschien beter kan concentreren op bedrijfsrelevante taken in plaats van op schrijven.

Selectie van trefwoorden en evaluatoren voor EIC Accelerator-toepassingen (SME Instrument)

door

Met de EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) kunnen alle aanvragende startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) trefwoorden toevoegen aan het platform die zullen worden gebruikt om deskundige beoordelaars te selecteren (lees: AI Tool Review). In het verleden was deze functie een black box-functie, omdat professionele schrijvers en adviesbureaus niet wisten hoe verschillende beoordelaars een aanvraag zouden beoordelen of dat het überhaupt een verschil zou maken (lees: de EIC Accelerator opnieuw uitvinden). De gemeenschappelijke aanpak was het selecteren van de meest relevante trefwoorden die het project weerspiegelen (dwz batterijtechnologie, machinaal leren, biomassa) en er het beste van hopen. Hoewel dit nog steeds een beproefde manier is om te volgen, geeft dit artikel een mening over hoe trefwoorden kunnen worden geselecteerd om de succeskansen van een inzending te maximaliseren. Evaluatorpool en trefwoorden De totale evaluatorpool bevat duizenden experts die worden geselecteerd op basis van beschikbaarheid en, belangrijker nog, de trefwoorden die in het platform zijn ingevoerd. Deze trefwoorden worden geselecteerd uit een vervolgkeuzelijst, terwijl meerdere bovenliggende trefwoorden meerdere onderliggende trefwoorden bevatten, terwijl er in totaal drie bovenliggende en onderliggende trefwoordparen worden geselecteerd voor een project in een specifieke volgorde. Bovendien kunnen gratis trefwoorden worden toegevoegd als aanvulling op de initiële trefwoordselectie. Bij het selecteren van trefwoorden zijn er meestal meerdere opties, omdat een AI-batterijstartup kan leiden met Energie gevolgd door Batterij en vervolgens Machine-learning, of deze volgorde kan omkeren. Maar wat als de markt PropTech of vastgoed in het bijzonder is, aangezien het project energieopslagoplossingen biedt voor back-upsystemen in commerciële gebouwen? Dan kunnen zoekwoorden zich ook richten op de vastgoedsector, bepaalde klantsegmenten (bijvoorbeeld nutsbedrijven) of vergelijkbare aspecten. Er zijn veel verschillende opties om uit te kiezen, maar tot nu toe was het onbekend hoe deze de beoordeling van de aanvraag zouden beïnvloeden, omdat vallen en opstaan gehinderd werd door de niet-transparante evaluaties, de willekeur van de beoordelingen en de schaarse deadlines in 2020. Feedback De European Innovation Council (EIC) heeft een feedbackfunctie in het evaluatieproces geïntroduceerd waarmee reviewers op zeer gedetailleerde wijze commentaar voor de aanvragers kunnen achterlaten. Hoewel hun identiteit en achtergrond onbekend zijn bij de aanvrager, onthullen de specifieke opmerkingen van beoordelaars vaak de invalshoek van waaruit een beoordelaar naar de innovatie kijkt. Als het iemand is die een wetenschappelijk perspectief heeft, een technische visie heeft of ingebed is in de industrie, zullen de commentaren zich vaak op dit aspect richten. In positieve of negatieve zin kan het type beoordelaar een aanzienlijke impact hebben op de manier waarop het voorstel wordt beoordeeld. Na meerdere Stap 1-evaluaties te hebben bestudeerd, is het duidelijk dat de beoordelaars zeer verschillende perspectieven hebben. Hetzelfde aspect van een project kan in dezelfde beoordeling worden geprezen of bekritiseerd, waardoor het standpunt, en niet alleen de projectkwaliteit, van cruciaal belang wordt. Uit ervaring bleek dat bij positieve Stap 1-beoordelingen vaak de impact, haalbaarheid en visie van het project werden geprezen als de beoordelaars zagen dat er een groot potentieel voor verstoring bestond, terwijl kritische beoordelingen zich meestal concentreerden op geïsoleerde technische of commerciële aspecten. Een andere aanpak In plaats van jezelf af te vragen: welke trefwoorden beschrijven mijn project het beste? Het lijkt een betere benadering om te vragen: welke achtergrond heeft een beoordelaar nodig om het meest onder de indruk te zijn? Heel vaak is een wetenschapper op het gebied van machine learning misschien niet onder de indruk van een bepaalde AI-toepassing, terwijl iemand uit de sector waarop hij zich richt onmiddellijk het voordeel ziet en er een positief oordeel over heeft. Maar het tegenovergestelde zou ook waar kunnen zijn als de impact op de industrie moeilijker voorstelbaar is dan de geavanceerde aard van de technologie, waardoor een wetenschapper een betere indruk zou maken dan een deelnemer uit de industrie. Het doel van het selecteren van beoordelaars zou moeten zijn om experts te kiezen die de visie van het bedrijf begrijpen en de innovatie in een positief daglicht zullen zien. Wat moet worden vermeden zijn gedachten als: De back-end is geavanceerd, volgt een unieke aanpak en ontwricht een markt, maar ik denk niet dat deze vanuit wetenschappelijk perspectief baanbrekend genoeg is. Het product is wetenschappelijk verantwoord, maar hoe ga je overtuigen? mij om het te kopen? Vooral als het om softwareoplossingen gaat, kunnen er puristen zijn die de focus van de EIC op verstoring van de sector en nieuwe bedrijfsmodellen negeren, alleen maar om een geïsoleerd aspect van het project te bekritiseren. Conclusie Het is zinvol om voorafgaand aan de indiening diep na te denken over de trefwoorden die u kiest en ervoor te zorgen dat de potentiële achtergrond van een beoordelaar overeenkomt met de reikwijdte en focus van de aanvraag. Deze aanpak is geen beproefde methode om goede beoordelaars te krijgen, maar kan duidelijk van invloed zijn op het evaluatieresultaat. Elke professionele schrijver heeft toepassingen gezien met evaluaties die tegenstrijdig zijn en geen consensus bieden. Vaak blijkt de reden waarom dit het geval is heel duidelijk uit de opmerkingen van de beoordelaar, en het komt altijd neer op hun perspectief zoals gedefinieerd door hun achtergrond. Helaas zal deze aanpak waarschijnlijk van zeer korte duur zijn. De EIC verzamelt al trefwoorden tijdens stap 1 van de EIC Accelerator en het handmatig selecteren van aanvullende trefwoorden lijkt in dit stadium overbodig. Maar zolang de selectie van beoordelaars nog beïnvloed kan worden, moet dit zorgvuldig gebeuren.

Over de succespercentages van EIC Accelerator voor 2021 (SME Instrument)

door

De EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) heeft zichzelf in 2021 opnieuw uitgevonden met een nieuw indieningsproces, een groter budget en nieuwe succesdrempels (lees: AI Tool Review). Dit laatste is van belang omdat ze direct bepalen hoeveel tijd bedrijven aan een aanvraag moeten besteden en hoeveel tijd er verloren zou zijn gegaan bij een afwijzing (lees: Bedrijven die niet zouden moeten solliciteren). Nu de succespercentages al vele jaren de 5% benaderen en in 2020 een scherpe daling hebben gezien van 2,7% in januari naar <1% in oktober, is het waarschijnlijk dat deze succespercentages nu richting een recordhoogte gaan. In een eerder gepubliceerd artikel werden de potentiële succespercentages en de voorspelde werkdruk van de afzonderlijke fases onderzocht, namelijk Stap 1 (korte sollicitatie), Stap 2 (volledige sollicitatie) en Stap 3 (persoonlijk interview). In de analyse werd gekeken naar de beste resultaten voor sollicitanten, aangezien de analyse de succespercentages direct correleerde met de werklast die aan sollicitanten werd opgelegd, en werd geconcludeerd dat de meest selectieve barrières zich in het begin moeten bevinden in plaats van op het einde, om maandenlange verspilde inspanningen te voorkomen. De succespercentages voor 2021 Nu veel startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) zich zelf of via consultants en professionele schrijvers hebben aangemeld voor de EIC Accelerator van 2021, is het nu mogelijk om conclusies te trekken over de algehele verdeling van de succespercentages ( lees: De EIC Accelerator opnieuw uitvinden). Omdat Stap 1 voortdurend openstaat voor inzendingen, veranderen de goedkeuringspercentages voortdurend, maar vanaf 15 mei 2021 zijn 67% van de bedrijven geslaagd, met 755 van de 1.114. Verwacht wordt dat dit aantal de komende maanden relatief constant zal blijven, aangezien dit ook de drempel is waar de European Innovation Council (EIC) zich op richtte. De resultaten van stap 2 zijn pas onlangs gepubliceerd en zijn mogelijk niet representatief voor de komende deadlines, aangezien (i) de voorbereidingstijd voor aanvragers minder dan 30 dagen bedroeg, (ii) het de allereerste oproep was met een nieuwe aanvraagprocedure en (iii) de feedback van de Stap 3-interviewjury's zou toekomstige Stap 2-evaluaties kunnen beïnvloeden. Niettemin werden in juni 130 van de 801 aanvragers geselecteerd voor stap 3, wat betekent dat 16% van de bedrijven in deze fase succesvol was. Opmerking: van de 130 interviewuitnodigingen voor stap 3 van EIC Accelerator werden 24 Zwitserse startups niet in aanmerking genomen vanwege het recente besluit van de Zwitserse autoriteiten met betrekking tot Horizon Europa (2021-2027). Dit zou een succespercentage van 13% opleveren in deze fase, aangezien slechts 106 bedrijven medio september aan de interviews zullen deelnemen. Het combineren van de succespercentages van stap 1 en stap 2 levert een totaal succespercentage op van 11% in de aanloop naar stap 3, en gezien het feit dat de succespercentages van de interviewfase (stap 3) historisch gezien tussen ongeveer 50% in 2018/2019 lagen, is het Er kan worden aangenomen dat het totale succespercentage voor de EIC Accelerator een totaal van 5% zal bereiken. Opmerking: Hoewel de succespercentages voor sollicitatiegesprekken ongeveer 50% waren in 2018/2019, schommelden ze tussen 30% en 50% in het vierde kwartaal van 2019 en gedurende 2020. Vanwege de hoge budgetten en de uitval van 24 Zwitserse sollicitanten (18% van alle genodigden) na stap 2 Uit evaluaties blijkt dat de succespercentages van stap 3 mogelijk 70% kunnen bereiken, wat een financieringspercentage van 7%+ oplevert. Conclusie Het valt nog te bezien hoe de daadwerkelijke succespercentages zich zullen ontwikkelen in stap 3 en hoe toekomstige veranderingen in de indieningsformulieren, het officiële voorstelsjabloon en in de evaluaties (in het bijzonder met juryfeedback) deze drempels zullen beïnvloeden. Het budget van 1 miljard euro voor slechts twee afsluitingen in 2021 is eveneens extreem hoog, wat betekent dat de goudkoorts in 2021 van korte duur zou kunnen zijn. Eén ding is zeker: de EIC Accelerator is nog nooit zo toegankelijk geweest als nu, waarbij veel geweldige projecten grotere kansen hebben om financiering te ontvangen. Het valt nog te bezien of de EIC zich aan haar belofte houdt en de voorstellen niet tegen elkaar afzet, maar haar geïndividualiseerde GO & NO-GO-methodologie behoudt. Als dit het geval is, zou de EIC-accelerator net zo toegankelijk kunnen blijven als nu voor het geheel van Horizon Europa (2021-2027), aangezien geen enkel aantal aanvragers of concurrentie de kansen op succes van een individueel project zou belemmeren. Ook al lijkt dit het ideale scenario, het valt nog te bezien of dit haalbaar is. Als de GO's in stap 2 of 3 de budgetten overschrijden, zijn er slechts drie opties: (1) GO-aanvragers afwijzen op basis van discriminerende factoren (dwz branche, kosten, geslacht), (2) een wachtlijst creëren voor goedgekeurde voorstellen, hetzij in stap 2 of 3 (dwz vóór het interview of na het interview) of (3) wijzig de back-endevaluatie voorafgaand aan de publicatie van de resultaten om anders gefinancierde aanvragers met terugwerkende kracht af te wijzen (dwz de jurybeoordeling strenger te maken). Een laatste ding om te vermelden is dat sommige overheidsinstanties gedwongen zijn hun jaarlijkse budgetten volledig uit te geven, omdat dit rechtstreeks verband houdt met het toegewezen budget voor het volgende jaar, zodat de afsluiting van de EIC Accelerator in oktober 2021 een verrassend aantal gefinancierde bedrijven zou kunnen opleveren als bij de afsluiting van juni wordt de beschikbare € 500 miljoen niet besteed.

Kijken naar innovatie vanuit een nieuwe invalshoek: de evaluatie van EIC Accelerator-voorstellen veranderen (SME Instrument)

door

De EIC Accelerator blended financing (subsidie en eigen vermogen) heeft een dramatische transitie ondergaan vanaf de eerste introductie uit de inmiddels verouderde SME Instrument Phase 2 in 2019 en de daaropvolgende testfase als de EIC Accelerator Pilot in 2019/2020. Met een nieuw aanmeldingsproces dat meerdere stappen omvat, een online AI-platform voor de inzending en een videopitch, heeft het niet alleen het proces maar ook de uitkomsten veranderd (lees: AI Tool Review). Nu de evaluatie en het voorstelsjabloon naast deze nieuwste iteratie zijn veranderd, is het duidelijk dat wat in 2020 en eerdere fasen werkte, mogelijk niet van toepassing is in 2021. Het voorstel ziet er duidelijk anders uit en geeft voorrang aan een vooraf bepaalde structuur boven een gratis bedrijfsplan verhaal en definieert een specifieke routekaart waaraan alle bedrijven zich moeten houden. Maar de factor die mogelijk de grootste impact heeft op de nieuwste wijzigingen van de EIC Accelerator is wellicht de evaluatie zelf. Afstappen van de SME Instrument Fase 2 en EIC Accelerator Pilot Het doel van de nieuwe Stap 1 van de EIC Accelerator is een kwaliteitscontrole van aanvragen om te bepalen of het project van belang is voor de EU en of het past bij het algemene risico, innovatie, team en markt criteria. Als zodanig werd het aanvankelijk geadverteerd als een manier om het oude Seal of Excellence* te emuleren, dat werd toegekend aan 2020-projecten met een evaluatiescore van ten minste 13 op 15. Historisch gezien waren 30% tot 50% van alle ingediende projecten tussen 2018 en 2020 dit niveau bereikt. De huidige succespercentages van Stap 1 van 60-70% komen redelijk goed overeen met deze drempel, hoewel je zou kunnen stellen dat de equivalente oude score eerder overeenkomt met een 12,5 en niet met een volledige 13. Toch fungeert Stap 1 als een drempel die de oude gedeeltelijk vervangt. scoort, maar heeft ook een duidelijk andere focus als het gaat om projectkwaliteit. Dit kwaliteitsaspect kan worden onderzocht door middel van een simpele vraag: Zullen herindieningen van aanvragen met een score van 12,5+ uit 2020 automatisch goed presteren in Stap 1 van 2021? *Opmerking: Het nieuwe Seal of Excellence wordt nu alleen toegekend aan bepaalde bedrijven die stap 3 van het evaluatieproces bereiken, namelijk de interviewfase. De 2021 Seal of Excellence is niet gekoppeld aan de korte aanvraag van Stap 1 of aan enige vorm van scoren, maar fungeert als een nuttige analogie met de eerdere iteraties van het financieringsprogramma vóór 2021. Overgang van 2020 naar 2021: drempels en kwaliteit De EIC heeft verklaarde dat stap 1 is ontworpen om “de interesse van beoordelaars te wekken”, wat betekent dat het een zeer oppervlakkige beoordeling is vergeleken met zelfs de oude SME Instrument fase 1. Er zijn slechts vijf vereenvoudigde evaluatiecriteria in stap 1, terwijl de evaluaties van 2020 moesten adres 17 zeer gedetailleerde criteria. Je zou kunnen stellen dat de nieuwste evaluatiecriteria, die het succes van projecten direct bepalen, nu sterk de voorkeur geven aan innovatie, risico's en de markt, terwijl bij de oude criteria elk aspect van het bedrijf en het project met gelijke gewichten werd bekeken. Zonder een oordeel over de voordelen of afwegingen van deze aanpak heeft dit duidelijk invloed op het soort projecten dat zal slagen en zal het waarschijnlijk heel anders zijn dan wat in 2020 en het decennium daarvoor werd waargenomen (lees: Aanbevelingen voor de EICA). Er zijn enkele interessante gevallen opgedoken van aanvragers die zich bij de EIC Accelerator hebben aangemeld, terwijl een inzending uit 2020 met lage scores van 10 tot 11 van het maximum van 15 in 2021 stap 1 met zeer positieve beoordelingen heeft doorstaan. Wat interessant is, is dat zulke lage scores in 2020 in de ogen van professionele schrijvers of adviesbureaus vaak als een verloren zaak werden beschouwd, omdat het betekent dat het project óf de verfijning mist die nodig is om de European Innovation Council (EIC), óf de startup óf kleine en grote bedrijven te overtuigen. Het Middelgrote Bedrijf (MKB) beschikt niet over een goed doordacht bedrijfsmodel of financiële planning. De evaluatiecriteria veranderen Nu de eerste fase is ontworpen om alleen de interesse van de beoordelaar te wekken, kunnen veel projecten die in 2020 niet in aanmerking zouden zijn gekomen voor financiering, zelfs als de Europese Commissie (EC) over een overschot aan financiering beschikte, nu gemakkelijk de eerste fase doorstaan. Hoe dit in stap 2 zal veranderen is onduidelijk, maar wat wel kan worden gezegd is dat de evaluatiecriteria aanzienlijk zijn veranderd. In 2020 waren er 17 gedetailleerde criteria die het hele bedrijfsmodel bestreken, variërend van de onderaanneming via het partnernetwerk tot de details van het klantenbestand (lees: bedrijven die niet van toepassing zouden moeten zijn). De vragen waren zeer gedetailleerd en behandeld: Waarom zouden klanten bij u kopen? Is uw bedrijfsmodel in staat uw bedrijf op te schalen? Is het strategisch plan voor de commercialisering voldoende? Worden eventuele IP- of licentieproblemen aangepakt? Is het product gemakkelijk te gebruiken? … Dit is vervangen door 13 criteria in stap 2 en slechts 5 in stap 1. In plaats van zeer genuanceerde vragen te stellen aan de beoordelaars die het volledige project stapsgewijs moeten beoordelen, zijn de nieuwe criteria vereenvoudigd en richten ze zich op veel van dezelfde vragen zij het met minder details. Interessant is dat de nieuwe criteria gendergelijkheid, bredere voordelen in de EU en maatschappelijke uitdagingen buiten beschouwing laten. Deze waren expliciet aanwezig in de oude evaluatiecriteria, maar bestaan nu niet meer, ook al moeten ze beschreven worden in de Stap 2-toepassing. Dit is waarschijnlijk te wijten aan de nieuwe strategische uitdagingen en de vrouwelijke CEO-quota die aan de achterkant worden afgedwongen en die niet opnieuw mogen worden herhaald in de voorkant van de evaluaties. De “Go”-criteria Er ligt duidelijk een andere focus in de nieuwe evaluatiecriteria, met een sterke voorkeur voor het risico, de markt, de innovatie en het team met instructies voor de beoordelaars, namelijk dat een Step 2 Go zou moeten overeenkomen met wat een 4,5 tot 4,5 zou zijn geweest. 5-score volgens de regels van 2020.** Om de hierboven genoemde anekdote nog eens te bekijken: een aanvraag met een score van 10,5 zou voor elke sectie een gemiddelde score van 3,5 hebben gehad, wat betekent dat deze geen kans zou moeten maken om … Lees verder

Rasph - EIC Accelerator-advies
nl_NL
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO nl_NL