Investitori

Scrittura di sovvenzioni assistita dall'intelligenza artificiale: un punto di svolta per i candidati EIC Accelerator per la prima volta

di

Introduzione: il ruolo dell'intelligenza artificiale nella semplificazione del processo di candidatura EIC Accelerator Per le startup e le PMI che mirano a ottenere finanziamenti attraverso il programma Accelerator European Innovation Council (EIC), la complessità del processo di candidatura può rappresentare un ostacolo significativo. Ciò è particolarmente vero per i richiedenti che richiedono per la prima volta e che non hanno esperienza nel districarsi tra i complessi requisiti della domanda di sovvenzione EIC. Entra nella scrittura di sovvenzioni assistita dall'intelligenza artificiale, una soluzione moderna che semplifica il processo, rendendolo più accessibile e gestibile per i nuovi arrivati. Le sfide affrontate dai candidati alla prima domanda I candidati alla prima domanda spesso affrontano una ripida curva di apprendimento quando preparano le loro domande per EIC Accelerator. Il processo prevede proposte dettagliate, presentazioni e pianificazione finanziaria, che richiedono una profonda comprensione dei criteri e delle aspettative dell'EIC. Senza esperienza o guida precedenti, il rischio di errori o omissioni è elevato e potrebbe portare a richieste non accettate. Assistenza AI: colmare il divario di esperienze Semplificazione del processo di scrittura: gli strumenti AI possono aiutare a strutturare e redigere proposte, garantendo che tutte le sezioni necessarie siano coperte in modo completo. Conformità agli standard EIC: questi strumenti sono programmati per allinearsi alle linee guida EIC, riducendo il rischio di problemi di non conformità che spesso affliggono i richiedenti che richiedono per la prima volta. Approfondimenti e suggerimenti: l'intelligenza artificiale può fornire preziosi suggerimenti su come migliorare l'applicazione, dal miglioramento della narrativa all'evidenziazione dell'innovazione e dell'impatto del progetto. Efficienza e risparmio di tempo: l'assistenza basata sull'intelligenza artificiale accelera il processo di preparazione, un vantaggio significativo date le scadenze ravvicinate spesso associate alle domande di sovvenzione. La sinergia uomo-intelligenza artificiale nella preparazione delle applicazioni Sebbene l’intelligenza artificiale fornisca una solida base, l’elemento umano rimane cruciale. I candidati devono inserire i dettagli unici del loro progetto e le specifiche dell’innovazione nello strumento di intelligenza artificiale. Questa sinergia garantisce che l'applicazione non solo soddisfi i requisiti tecnici ma rappresenti anche autenticamente la visione e gli obiettivi dell'azienda. Conclusione: l'intelligenza artificiale come catalizzatore per candidature EIC di successo Per chi richiede per la prima volta, la scrittura di sovvenzioni assistita dall'intelligenza artificiale può rappresentare un punto di svolta, riducendo il fattore intimidatorio del processo di candidatura EIC. Offre un approccio più strutturato, conforme ed efficiente, aumentando le probabilità di successo. Sebbene gli strumenti di intelligenza artificiale possano aiutare in modo significativo il processo, i candidati devono ricordare che le loro intuizioni e idee innovative sono al centro di una candidatura di successo.

Il potenziale impatto della rivalutazione dei rifiuti EIC Accelerator 8/9

di

Sbloccare le opportunità: una seconda possibilità per le startup e le PMI europee Nel panorama dinamico delle startup europee e delle piccole e medie imprese (PMI), garantire finanziamenti e sostegno è un passo fondamentale verso l'innovazione e la crescita. Il programma Accelerator European Innovation Council (EIC) rappresenta un faro di speranza, offrendo blended financing fino a 17,5 milioni di euro, inclusa una sovvenzione di 2,5 milioni di euro e 15 milioni di euro di finanziamento azionario. Questo programma rappresenta un punto di svolta per molte startup, ma il rigoroso processo di valutazione spesso lascia i progetti promettenti a portata di mano. Lo scenario attuale: un livello elevato di successo Nell'ambito dell'attuale quadro EIC Accelerator, i candidati devono sottoporsi a un rigoroso processo di valutazione in tre fasi. La fase 2 di questo processo, una lunga revisione della domanda, richiede l'approvazione unanime di tutti e tre i valutatori affinché una domanda possa procedere alla fase 3, la fase del colloquio. Questa soglia elevata, pur mantenendo uno standard di eccellenza, può talvolta mettere da parte progetti innovativi a causa del dissenso di un singolo valutatore. Modifica proposta: il quarto sistema di valutazione Immagina uno scenario in cui alle domande che quasi superano la fase 2 con un punteggio di 8/9 viene data una seconda possibilità. Un sistema in cui queste domande vengono rivalutate da un quarto valutatore potrebbe essere trasformativo. Questo approccio non consiste solo nel dare ai candidati una seconda possibilità; si tratta di affinare la capacità dell'ecosistema di riconoscere e coltivare il potenziale. Vantaggi dell'approccio del quarto valutatore Maggiore equità e obiettività: un quarto valutatore può compensare qualsiasi potenziale pregiudizio o svista, garantendo che una singola opinione dissenziente non influisca in modo sproporzionato sul destino di una richiesta. Incoraggiare l’innovazione e la diversità: questo sistema potrebbe incoraggiare una gamma più ampia di startup e PMI a candidarsi, sapendo che le loro idee innovative hanno buone possibilità di essere rivalutate. Aumentare i partecipanti al colloquio della fase 3: la rivalutazione potrebbe portare un numero maggiore di candidati a raggiungere la fase cruciale del colloquio, aumentando così le possibilità che i progetti meritevoli ricevano finanziamenti. Allineamento con la visione dell'EIC: European Innovation Council mira a promuovere l'innovazione in tutta Europa. La modifica proposta è in linea con questa visione, garantendo che le idee rivoluzionarie non vengano respinte prematuramente. Sfide e considerazioni Sebbene questo approccio abbia i suoi meriti, la sua implementazione richiede un'attenta considerazione. I criteri per la rivalutazione, la selezione del quarto valutatore e la garanzia della coerenza delle valutazioni sono fattori cruciali che devono essere affrontati. Conclusione La proposta di introdurre un quarto valutatore per rivalutare le applicazioni EIC Accelerator di quasi successo rappresenta un potenziale cambio di paradigma nel panorama europeo dei finanziamenti alle startup. Fornendo una seconda possibilità ai casi limite, questo sistema potrebbe migliorare l’equità, la diversità e l’innovazione nei progetti che ricevono il sostegno del CEI. Un simile cambiamento potrebbe segnare una nuova era di opportunità per le menti più brillanti e le idee più audaci d’Europa.

La casualità nella valutazione di EIC Accelerator: frustrazione e mancanza di responsabilità

di

Introduzione: L'imprevedibilità del processo di valutazione di EIC Accelerator Il processo di valutazione del programma European Innovation Council (EIC) Accelerator, in particolare nelle fasi 1 e 2, è carico di imprevedibilità e di un senso di casualità, che porta alla frustrazione tra i candidati. La mancanza di conseguenze chiare per i valutatori che forniscono valutazioni incoerenti, errate o non informate aggrava questo problema. Il "fattore fortuna" nella selezione dei progetti I candidati hanno segnalato casi in cui le proposte ripresentate con modifiche minime o nessuna hanno avuto successo, minando la credibilità del processo. Questa casualità, soprannominata “fattore fortuna”, è un fattore determinante nella selezione di proposte di alta qualità. Questa incoerenza è ulteriormente evidenziata dai casi in cui le aziende vengono rifiutate per aver raccolto un certo importo di finanziamenti, mentre altre vengono selezionate nonostante abbiano raccolto molto di più. Mancanza di responsabilità e feedback incoerente Il programma EIC Accelerator non dispone di un meccanismo per ritenere i valutatori responsabili della coerenza delle loro valutazioni. I candidati respinti generalmente non sono motivati ​​a rendere pubblico il loro rifiuto, il che porta ad una mancanza di trasparenza nel processo di valutazione. Questa situazione lascia i consulenti professionisti e gli scrittori come i principali collezionisti di casi di studio che descrivono dettagliatamente queste incongruenze. Ripresentazione di proposte: una testimonianza della casualità Storicamente, molti progetti richiedevano più presentazioni (da 3 a 5 tentativi) prima di essere finanziati, suggerendo che il processo di valutazione è troppo casuale per produrre risultati coerenti e desiderabili. Nonostante i miglioramenti nel feedback dei valutatori dopo il 2020, la casualità rimane un problema significativo. Potenziali soluzioni per mitigare la responsabilità dei valutatori e dei membri della giuria legati alla casualità: l'implementazione di un sistema in cui i valutatori e i membri della giuria vengono valutati in base all'accuratezza delle loro decisioni potrebbe mitigare alcuni di questi problemi. Ad esempio, si potrebbe introdurre un sistema di "sciopero" per i valutatori che valutano erroneamente i progetti, con scioperi assegnati per valutazioni incoerenti rispetto alle fasi successive. Comunicazione e coerenza migliorate: una migliore comunicazione tra i valutatori remoti delle fasi 1 e 2 e i membri della giuria della fase 3, che hanno background e criteri di finanziamento diversi, potrebbe essere d'aiuto. Anche garantire la coerenza delle ragioni di rifiuto in tutte le fasi della valutazione ridurrebbe la casualità. Pubblicizzare criteri e risultati di valutazione dettagliati: una comunicazione più trasparente dei criteri di valutazione e dei risultati dettagliati e anonimizzati delle valutazioni potrebbe fornire ai candidati aspettative più chiare e ridurre l’elemento sorpresa nelle decisioni. Conclusione: affrontare la casualità per ottenere risultati migliori La casualità nel processo di valutazione di EIC Accelerator rappresenta una sfida significativa che deve essere affrontata. L’introduzione di misure di responsabilità per i valutatori e la garanzia di coerenza e trasparenza nel processo di valutazione sono passi cruciali per rendere EIC Accelerator un’opportunità di finanziamento più equa e affidabile per gli innovatori europei.

Navigazione nel processo di valutazione di EIC Accelerator: sfide e strategie per il successo

di

L’acceleratore European Innovation Council (EIC) rappresenta un faro di sostegno per le startup e le piccole e medie imprese (PMI) in cerca di finanziamenti. Con un potenziale finanziamento totale di 17,5 milioni di euro, di cui 2,5 milioni di euro in sovvenzioni e fino a 15 milioni di euro in finanziamenti azionari, EIC Accelerator rappresenta un’opportunità redditizia per gli innovatori europei. Tuttavia, districarsi nel complesso processo di valutazione può essere scoraggiante. L'enigma della valutazione in tre fasi Il processo di valutazione di EIC Accelerator è diviso in tre fasi distinte, ciascuna con la sua serie unica di sfide. Le prime due fasi prevedono una valutazione scritta dettagliata del progetto, mentre la terza e ultima fase è un colloquio in presenza o online. 1. Valutazione scritta (fasi 1 e 2): queste fasi iniziali si concentrano sulla fattibilità tecnica e commerciale del progetto. Tuttavia, l'interazione limitata con i valutatori e il ricorso alla comunicazione scritta possono portare a incomprensioni o sottovalutare il potenziale di un progetto. 2. Intervista faccia a faccia (fase 3): questa fase introduce una nuova serie di valutatori, spesso con obiettivi e competenze diverse rispetto ai revisori iniziali. Qui vengono esaminate attentamente la strategia commerciale del progetto e la capacità del team di realizzarlo. Questo cambiamento nei criteri di valutazione può cogliere di sorpresa i candidati, portando a risultati incoerenti rispetto alle fasi scritte. Superare gli ostacoli della valutazione Il successo nel processo di valutazione di EIC Accelerator richiede un approccio strategico che affronti le sfumature di ogni fase: 1. Padronanza della comunicazione scritta: nelle prime due fasi, la chiarezza e la concisione della proposta sono cruciali. I candidati dovrebbero concentrarsi sull'articolazione efficace dell'unicità della loro tecnologia, del potenziale di mercato e delle strategie commerciali. 2. Preparazione per il colloquio: capire che la fase del colloquio avrà un focus diverso è fondamentale. I candidati devono essere preparati a discutere in modo approfondito la propria strategia commerciale e dimostrare una chiara comprensione delle dinamiche del mercato. 3. Coerenza tra le fasi: è fondamentale garantire che la presentazione del progetto sia coerente in tutte le fasi, ma adattabile al focus di ciascuna fase di valutazione. Ciò richiede una profonda comprensione del progetto e la capacità di comunicare efficacemente la sua proposta di valore sia in forma scritta che verbale. Sfruttare l'assistenza di esperti Per molti candidati, affrontare il processo di valutazione di EIC Accelerator può essere travolgente. Cercare assistenza da scrittori professionisti, consulenti e consiglieri che abbiano familiarità con le complessità di EIC Accelerator può essere prezioso. Questi esperti possono fornire indicazioni su come personalizzare la domanda per soddisfare i criteri specifici di ciascuna fase di valutazione e offrire approfondimenti sulle aspettative dei valutatori e dei membri della giuria. Conclusione EIC Accelerator rappresenta un'opportunità significativa per le startup e le PMI in Europa. Tuttavia, la complessità del suo processo di valutazione non può essere sottovalutata. Un approccio strategico che affronti le sfide uniche di ogni fase di valutazione, abbinato alla guida di esperti, può aumentare le possibilità di successo di un candidato in questa arena altamente competitiva.

Sfruttare la formazione EIC Accelerator: una strategia economicamente vantaggiosa per la preparazione interna delle domande

di

Abbracciare le competenze interne per le applicazioni EIC Accelerator Nella ricerca di ottenere finanziamenti EIC Accelerator, le startup e le piccole e medie imprese (PMI) spesso affrontano una sfida ardua: creare un'applicazione avvincente che soddisfi i rigorosi criteri di European Innovation Council (EIC). Il processo, intricato e impegnativo, comporta in genere l'esplorazione di complessi modelli di proposte di sovvenzione, lo sviluppo di un solido piano aziendale e la presentazione in modo convincente dei punti di vendita unici (USP) dell'innovazione. Date le complessità coinvolte, molte aziende si rivolgono a consulenti esterni, autori di finanziamenti professionali o liberi professionisti, sostenendo costi significativi nel processo. Esiste tuttavia un'alternativa economicamente vantaggiosa: i programmi di formazione EIC Accelerator progettati per consentire alle aziende di preparare le applicazioni internamente. Questi programmi di formazione rappresentano un vantaggio per le aziende che desiderano ridurre le spese iniziali associate al processo di candidatura, sviluppando al contempo competenze interne. I vantaggi dei programmi di formazione EIC Accelerator Convenienti: i programmi di formazione offrono una soluzione più economica rispetto all'assunzione di consulenti esterni. Eliminano le ingenti spese di consulenza, consentendo alle aziende di allocare le risorse in modo più efficiente. Costruire competenze interne: formando i team interni, le aziende sviluppano un insieme di competenze sostenibili che possono essere sfruttate per applicazioni future e altre opportunità di sovvenzione. Approccio personalizzato: la preparazione interna garantisce che l'applicazione rifletta realmente la visione e l'innovazione dell'azienda, fornendo un tocco personalizzato che i consulenti esterni potrebbero non cogliere. Migliore comprensione dei criteri EIC: i programmi di formazione demistificano le aspettative e i criteri di valutazione dell'EIC, consentendo alle aziende di personalizzare le proprie applicazioni in modo più efficace. Controllo sul processo: la preparazione interna consente un maggiore controllo sulla sequenza temporale e sul contenuto dell'applicazione, consentendo aggiustamenti e perfezionamenti secondo necessità. Implementazione di una strategia di formazione efficace Selezione del giusto programma di formazione: scegli un programma che copra tutti gli aspetti del processo di candidatura EIC Accelerator, inclusa la stesura della proposta, la pianificazione finanziaria e la preparazione della presentazione. Team dedicato per la preparazione della domanda: assegnare un team all'interno dell'organizzazione per seguire la formazione e guidare il processo di candidatura. Apprendimento e adattamento continui: incoraggiare il team a rimanere aggiornato sugli aggiornamenti e sulle modifiche dell'EIC, garantendo che la domanda rimanga allineata ai criteri più recenti. Sfruttare le risorse dell'EIC: utilizzare le risorse fornite dall'EIC, come modelli ufficiali, linee guida e casi di studio, per integrare la formazione. Applicazione pratica della formazione: applicare immediatamente le competenze apprese durante la formazione alla preparazione della domanda, consentendo l'apprendimento e il miglioramento in tempo reale. Conclusione I programmi di formazione EIC Accelerator offrono un percorso strategico per le aziende che desiderano preparare le proprie applicazioni internamente. Investendo nella formazione, le aziende non solo risparmiano sulle spese iniziali, ma costruiscono anche preziose competenze interne, aumentando le loro possibilità di successo nell’arena altamente competitiva dei finanziamenti EIC.

Comprensione dei livelli di preparazione tecnologica (TRL) nel contesto di EIC Accelerator

di

Comprendere i TRL: il percorso dal concetto all'implementazione I livelli di preparazione tecnologica (TRL) forniscono un quadro sistematico per valutare la maturità di una tecnologia. Questa scala, che va da TRL1 a TRL9, delinea l’evoluzione dalla ricerca di base a un sistema pienamente operativo. Di seguito è riportato un esempio dettagliato per ciascun TRL, utilizzando un ipotetico tipo di tecnologia, come ad esempio un nuovo sistema di pannelli solari. TRL1 – Principi di base osservati: in questa fase iniziale viene condotta la ricerca scientifica di base, concentrandosi sull’osservazione dei principi che potrebbero essere alla base della nuova tecnologia. Ad esempio, la scoperta di un nuovo materiale fotovoltaico che potrebbe potenzialmente aumentare l’efficienza dei pannelli solari. TRL2 – Formulazione del concetto tecnologico: qui vengono sviluppati i concetti iniziali per l'applicazione del nuovo materiale nei pannelli solari. Questa fase prevede il lavoro teorico e la progettazione iniziale, senza alcuna verifica sperimentale. TRL3 – Proof of Concept sperimentale: il nuovo materiale viene testato in un ambiente di laboratorio per convalidare il concetto. Ciò include esperimenti su piccola scala per dimostrare la sua efficienza nel convertire la luce solare in elettricità. TRL4 – Tecnologia validata in laboratorio: la tecnologia viene sottoposta a ulteriore sviluppo in laboratorio, con test condotti per affinare il concetto e migliorarne la funzionalità in condizioni controllate. TRL5 – Tecnologia convalidata nell'ambiente pertinente: un prototipo di pannello solare che utilizza il nuovo materiale viene testato in un ambiente controllato, ma più realistico, come un ambiente esterno simulato con condizioni di luce variabili. TRL6 – Tecnologia dimostrata in un ambiente rilevante: il prototipo viene ora testato in un ambiente reale, come sul tetto di un edificio, per valutarne le prestazioni in condizioni operative reali. TRL7 – Dimostrazione del prototipo del sistema in ambiente operativo: un prototipo più avanzato, vicino al prodotto finale, viene testato in un ambiente operativo. Ciò comporta test approfonditi per verificarne durata, efficienza e affidabilità in diverse condizioni meteorologiche. TRL8 – Sistema completo e qualificato: il sistema di pannelli solari è ora finalizzato, con tutti i componenti testati, qualificati e pronti per la produzione commerciale. Test rigorosi garantiscono che il sistema soddisfi tutti gli standard del settore. TRL9 – Sistema reale collaudato in ambiente operativo: la fase finale, in cui il sistema di pannelli solari è pienamente operativo e distribuito sul mercato. È dimostrato che funziona in modo affidabile ed efficiente in vari contesti del mondo reale, come edifici residenziali, proprietà commerciali e parchi solari. TRL Il viaggio della tecnologia da TRL1 a TRL9 può essere visualizzato come una progressione dalla ricerca di base alle applicazioni pratiche nel mondo reale.

La disparità nella valutazione EIC Accelerator: valutatori remoti e membri della giuria

di

Il processo di valutazione di EIC Accelerator: uno spostamento dell'attenzione attraverso le fasi Il programma di accelerazione European Innovation Council (EIC) utilizza un approccio distinto per valutare le domande nelle diverse fasi del processo. Questo approccio ha un impatto significativo sulla coerenza e sulla prevedibilità delle valutazioni, ponendo sfide ai candidati. Fasi 1 e 2: Migliaia di valutatori remoti: le prime due fasi del processo EIC Accelerator prevedono l'utilizzo di un vasto numero di valutatori remoti. Questi valutatori hanno il compito di gestire l’elevato volume di domande, concentrandosi sul controllo degli aspetti tecnologici dei progetti. Questa fase è progettata per identificare buone tecnologie e progetti realizzabili. Fase 3: un numero ristretto e selezionato di membri della giuria: Al contrario, la fase finale impiega un piccolo gruppo di membri della giuria con orientamento commerciale. Questi membri sono responsabili delle decisioni finali sul finanziamento, idealmente basate sul potenziale commerciale dei progetti. L'intenzione è quella di selezionare i migliori casi aziendali, garantendo il successo a lungo termine del programma​​. Sfide derivanti da questo approccio Maggiore casualità nella selezione finale: il minor numero di membri della giuria nella fase 3, combinato con il loro focus commerciale, introduce un maggiore grado di casualità nel processo di selezione. Questa casualità è ulteriormente esacerbata dall’incapacità dei candidati di confutare o rispondere direttamente ai commenti dei membri della giuria. Mancanza di coerenza tra le fasi: lo spostamento dell'attenzione dalla fattibilità tecnologica nelle prime due fasi al potenziale commerciale nella fase finale può portare a valutazioni irregolari. I progetti che superano l'esame tecnologico dei valutatori remoti potrebbero scontrarsi con l'orientamento commerciale dei membri della giuria. Influenza delle capacità interpersonali nella fase 3: la fase finale del colloquio fa molto affidamento sulla presentazione e sulle capacità interpersonali dei candidati, fattori a cui è difficile prepararsi nel breve lasso di tempo tra le fasi. Questa dipendenza può mettere in ombra i meriti intrinseci del progetto, aumentando l’imprevedibilità del processo. Conclusione Il processo di valutazione di EIC Accelerator rappresenta una sfida unica per i candidati a causa della disparità tra le fasi iniziali, che utilizzano un gran numero di valutatori remoti concentrati sulla tecnologia, e la fase finale, che si basa su una piccola giuria con un focus commerciale. Questa disparità può comportare valutazioni incoerenti e una maggiore casualità, in particolare nella fase decisionale finale. Per i candidati, ciò significa affrontare un processo in cui i criteri di successo possono cambiare in modo significativo da una fase a quella successiva.

La confusione tra i candidati EIC Accelerator: sfide di comunicazione e valutazione

di

Incoerenze nella comunicazione e nella valutazione di EIC Accelerator Il programma Acceleratore European Innovation Council (EIC), un meccanismo di finanziamento chiave per startup e PMI innovative, deve affrontare sfide significative nel comunicare in modo trasparente i suoi obiettivi e aspettative ai candidati. Questa situazione contribuisce alla confusione e all’incertezza tra coloro che cercano finanziamenti. Lacune comunicative e agende politiche: storicamente l’EIC ha lottato per articolare chiaramente i propri obiettivi per il programma Accelerator. La natura delle istituzioni pubbliche, spesso guidate da agende politiche, complica ulteriormente tutto ciò. Mentre l’EIC enfatizza il finanziamento di innovazioni dirompenti trascurate dal mercato privato, riconosce meno apertamente la tendenza a favorire investimenti a basso rischio. Questa dicotomia è evidente nei casi in cui l’EIC ha concesso finanziamenti ad aziende che avevano già ottenuto ingenti investimenti privati ​​pochi giorni prima. Tali messaggi contrastanti creano incertezza sui veri criteri per le decisioni di finanziamento. Risultati della valutazione imprevedibili: il processo di valutazione dell'EIC Accelerator è stato caratterizzato da imprevedibilità e casualità. Ci sono stati casi in cui le proposte precedentemente rifiutate sono state accettate dopo essere state ripresentate con modifiche minime o nessuna. Questa incoerenza solleva dubbi sulla credibilità del processo di valutazione e introduce un “fattore fortuna” nella selezione dei progetti. Inoltre, il feedback dei valutatori è stato spesso insufficiente per orientare le proposte respinte verso il miglioramento. Inoltre, la comprensione contrastante degli aspetti tecnici da parte della giuria ha portato a ulteriore confusione e delusione tra i candidati. L'impatto sui richiedenti Sopravvalutazione delle possibilità: i candidati, in assenza di una comunicazione chiara e coerente da parte dell'EIC, potrebbero sovrastimare le proprie possibilità di successo. Ciò porta ad aspettative disallineate e potenziali sforzi sprecati. Necessità di linee guida più trasparenti: per ridurre la confusione, l'EIC dovrebbe offrire linee guida più esplicite e dettagliate sui motivi del rifiuto, soprattutto durante la fase del colloquio. Fornire tale chiarezza potrebbe consentire ai richiedenti di allineare meglio le loro proposte alle aspettative del CEI. Riduzione della casualità nella selezione: stabilire criteri più coerenti e trasparenti per la selezione e il rifiuto può aiutare a mitigare la casualità percepita nel processo di valutazione. Ciò aumenterebbe la credibilità del programma e fornirebbe una guida più affidabile per i richiedenti. Conclusione Le sfide del programma EIC Accelerator nella comunicazione e nella valutazione contribuiscono in modo significativo alla confusione vissuta dai richiedenti. Per affrontare questi problemi, l’EIC deve dare priorità a consigli chiari e pragmatici rispetto alle comunicazioni politiche, fornire feedback dettagliati sui rifiuti e stabilire criteri coerenti per la valutazione. Tali passaggi aiuterebbero notevolmente i richiedenti a comprendere le loro possibilità realistiche e ciò che differenzia l’approvazione dal rifiuto nel processo di finanziamento.

L'ecosistema EIC Accelerator: un quadro incentrato sulla consulenza

di

Predominio della consulenza nel processo EIC Accelerator Il programma Acceleratore European Innovation Council (EIC), progettato per supportare startup e PMI innovative, sembra aver inavvertitamente favorito un ecosistema in cui le società di consulenza svolgono un ruolo più centrale rispetto ai richiedenti stessi. Questa situazione deriva da una combinazione tra la complessità del programma e le strategie di comunicazione dell'EIC. Complessità e oscurità che portano alla dipendenza dalla consulenza: oltre 70% degli intervistati hanno indicato di aver assunto un consulente per preparare la loro domanda EIC Accelerator. Questa percentuale elevata riflette la complessità e la natura oscura del programma, che può essere travolgente per molti candidati. Le comunicazioni ufficiali dell'EIC, spesso incentrate su materiale promozionale, lasciano ai potenziali candidati più domande che risposte, portandoli a cercare l'assistenza di esperti esterni. Le sfide comunicative dell'EIC: l'EIC ha faticato a comunicare in modo efficace ciò che l'Acceleratore cerca e cosa dovrebbero aspettarsi i candidati. Questa difficoltà è probabilmente il risultato della tendenza delle istituzioni pubbliche a dare priorità alle agende politiche e alle comunicazioni rispetto ai consigli pragmatici. C’è una dicotomia nel messaggio dell’EIC: promuovere finanziamenti per innovazioni dirompenti e allo stesso tempo favorire investimenti a basso rischio. Questa comunicazione contrastante aumenta la dipendenza dai punti di contatto nazionali (NCP) e dalle società di consulenza per ottenere orientamenti più chiari. L'impatto sui candidati L'attuale ecosistema mette i singoli candidati in una posizione di svantaggio, soprattutto quelli che non hanno le risorse per assumere consulenti. Questa dipendenza dalle società di consulenza può portare a una comprensione distorta del processo di candidatura, con molti candidati che sopravvalutano le proprie possibilità sulla base delle linee guida dell'EIC. Crea inoltre una barriera per coloro che non possono permettersi spese di consulenza, potenzialmente mettendo da parte progetti innovativi che non dispongono dei mezzi per un orientamento professionale. Raccomandazioni per un approccio più equilibrato Maggiore trasparenza e comunicazione diretta: il CEI potrebbe migliorare la comunicazione diretta con i potenziali richiedenti, fornendo consigli chiari e pragmatici e aspettative realistiche riguardo al processo di candidatura. Risorse accessibili per tutti i candidati: lo sviluppo di risorse e strumenti che demistificano il processo di candidatura potrebbe contribuire a ridurre l’eccessivo affidamento alle consulenze. Ciò potrebbe includere linee guida dettagliate, esempi di domande accolte e feedback completo sulle domande respinte. Maggiore sostegno per i candidati indipendenti: l’EIC potrebbe prendere in considerazione l’istituzione di meccanismi di sostegno per i candidati che scelgono di affrontare il processo in modo indipendente. Questo supporto potrebbe assumere la forma di workshop, webinar o sessioni di consultazione diretta. Conclusione Sebbene le società di consulenza svolgano un ruolo vitale nel guidare i candidati attraverso il complesso processo di EIC Accelerator, l'attuale ecosistema sembra favorire coloro che possono permettersi tali servizi. Un approccio più equilibrato, con una migliore comunicazione diretta e il sostegno da parte dell’EIC, potrebbe garantire condizioni di parità, garantendo che tutte le idee innovative, indipendentemente dalle risorse sostenute, abbiano giuste possibilità di successo.

Navigazione nel processo di richiesta EIC Accelerator: comprendere le sfide legate al rispetto delle scadenze

di

Il percorso applicativo in tre fasi di EIC Accelerator Il programma blended financing dell'acceleratore European Innovation Council (EIC), un'iniziativa fondamentale per startup e piccole e medie imprese (PMI) in cerca di finanziamenti, ha subito cambiamenti significativi nel 2021. Questi cambiamenti hanno introdotto un percorso applicativo strutturato in tre fasi processo di candidatura, ciascuno con i suoi requisiti e tempistiche distinte. Comprendere questi passaggi è fondamentale affinché i candidati possano pianificare ed eseguire in modo efficace le loro domande. Fase 1 – Breve domanda: questa fase iniziale prevede una mini-proposta, inclusa una domanda di sovvenzione scritta, una presentazione video e una presentazione. Sorprendentemente, la Fase 1 può essere preparata in meno di 30 giorni e inviata in qualsiasi momento, poiché non ha una scadenza fissa. Questa flessibilità consente ai candidati di entrare nel processo quando si sentono più preparati. Fase 2 – Applicazione completa: questa fase presenta una sfida più significativa. Richiede una domanda dettagliata e può essere presentata solo dopo l'approvazione della fase 1 e l'EIC annuncia una scadenza fissa. Storicamente, nel 2021, c’erano due scadenze di questo tipo: giugno e ottobre. La preparazione per la Fase 2 è un'impresa notevole, con un tempo di preparazione consigliato di almeno 60 giorni. Fase 3 – Colloquio faccia a faccia: l'ultimo ostacolo, la fase 3, prevede un colloquio faccia a faccia utilizzando il pitch deck della fase 2. Questo passaggio è disponibile solo per i progetti approvati nella fase 2. Le date del colloquio sono stabilite subito dopo le valutazioni della Fase 2 e i candidati in genere hanno circa 14 giorni per prepararsi a questa fase. La sfida della pianificazione e della gestione del tempo Per i candidati alle prime armi, comprendere e gestire questo processo in tre fasi può essere scoraggiante. La natura flessibile della presentazione della Fase 1 contrasta nettamente con la natura rigida ed impegnativa della Fase 2. I tempi di preparazione, sebbene apparentemente ampi, possono essere impegnativi, soprattutto per le startup e le PMI che non hanno familiarità con le complessità del processo. Fase 1: sebbene la preparazione per la fase 1 richieda relativamente meno tempo, l'assenza di una scadenza fissa implica che i richiedenti debbano autoregolamentare i tempi di presentazione. Questa fase richiede una pianificazione strategica per garantire la preparazione per i passaggi successivi e più impegnativi. Fase 2: il salto dalla fase 1 alla fase 2 è significativo. Il tempo di preparazione minimo di 60 giorni per la Fase 2, successivo all'approvazione della Fase 1, richiede ai richiedenti di passare rapidamente da una breve domanda a una proposta dettagliata e completa. Questa transizione può essere travolgente, in particolare per i richiedenti che richiedono per la prima volta e che non hanno familiarità con la profondità e i dettagli attesi dall'EIC. Passaggio 3: il passaggio finale, sebbene più breve nel tempo di preparazione, è cruciale e può essere intenso. I candidati devono essere pronti a passare rapidamente dalla presentazione della domanda completa nella fase 2 alla preparazione per un colloquio approfondito. Conclusione Navigare nel processo di candidatura di EIC Accelerator richiede un'attenta pianificazione, consapevolezza delle scadenze e comprensione dell'impegno richiesto in ogni fase. Particolarmente impegnativo è il passaggio dalla Fase 1, breve e flessibile, alla Fase 2, intensa e basata su scadenze. I candidati che si candidano per la prima volta devono affrontare questo processo con diligenza e preparazione approfondita per aumentare le loro possibilità di successo.

Il bilanciamento della giuria EIC Accelerator: finanziamenti DeepTech e avversione al rischio

di

La dicotomia della fase 3 della valutazione della giuria di EIC Accelerator Il programma Acceleratore European Innovation Council (EIC) svolge un ruolo fondamentale nel coltivare startup e piccole e medie imprese (PMI), in particolare nel settore DeepTech. Tuttavia, la fase finale di questo percorso di finanziamento, la Fase 3, che prevede la valutazione della giuria, presenta una sfida unica. È stato osservato che il processo decisionale della giuria oscilla tra la ricerca di progetti DeepTech innovativi e la preferenza per proposte con profili di rischio inferiori. Risultati imprevedibili e comprensione tecnica: le valutazioni della giuria della Fase 3 sono state talvolta imprevedibili, con casi di proposte che hanno avuto successo con modifiche minime dopo un rifiuto iniziale. Questa casualità nella selezione solleva in alcuni casi dubbi sulla coerenza del processo di valutazione e sulla comprensione tecnica della giuria. Preferenza per il successo commerciale rispetto all'DeepTech ad alto rischio: c'è una tendenza crescente nei criteri della giuria dell'EIC che si orienta verso progetti con fattibilità commerciale immediata. I progetti DeepTech, per loro natura, spesso non mostrano profitti per periodi prolungati, in genere fino a cinque anni. La giuria, tuttavia, sembra essere sempre più riluttante a finanziare iniziative così ad alto rischio, nonostante questa sia una caratteristica del dominio DeepTech​​. Implicazioni per le società DeepTech ad alto rischio L'approccio dell'EIC presenta un paradosso per le società DeepTech ad alto rischio. Sebbene il consiglio miri a promuovere l'innovazione in questo settore, l'avversione al rischio della sua giuria potrebbe inavvertitamente mettere da parte progetti veramente innovativi che richiedono tempi più lunghi per raggiungere la commercializzazione. Questa tensione tra la promozione dell’innovazione all’avanguardia e la mitigazione del rischio crea un ambiente difficile per le società DeepTech ad alto rischio che cercano finanziamenti EIC. Conclusione Il processo della giuria della Fase 3 di EIC Accelerator è cruciale per le decisioni di finanziamento, ma opera all'interno di una complessa interazione tra la ricerca di progetti innovativi DeepTech e una preferenza per investimenti meno rischiosi. Questo scenario richiede un approccio più equilibrato, in cui il potenziale di trasformazione dell’DeepTech ad alto rischio non sia oscurato da un’eccessiva attenzione al successo commerciale a breve termine.

Rasph - Consulenza EIC Accelerator