Successo EIC Accelerator

The Consultancy Hive: navigare nel mondo degli scrittori freelance nelle domande di sovvenzione

di

Introduzione Nell'ambito competitivo dei finanziamenti tramite sovvenzioni, in particolare all'interno di programmi come l'Acceleratore European Innovation Council (EIC), il ricorso a società di consulenza che utilizzano una rete di scrittori freelance sta diventando sempre più diffuso. Questo articolo esplora le dinamiche con cui le società di consulenza impiegano un alveare di scrittori freelance per soddisfare la crescente domanda di richieste di sovvenzioni elaborate da esperti, in particolare per startup e piccole e medie imprese (PMI) in cerca di finanziamenti significativi. Le società di consulenza Consultancy-Freelancer Nexus Grant sono diventate attori cruciali nel panorama delle richieste di finanziamento, offrendo guida strategica e competenze di scrittura per aumentare le possibilità di successo. Per soddisfare le diverse e voluminose esigenze dei candidati in lizza per opportunità come il finanziamento totale di EIC Accelerator fino a 17,5 milioni di euro, molte società di consulenza si sono rivolte all'esternalizzazione delle attività di scrittura. Questo approccio prevede la costruzione di una rete di abili scrittori freelance che mettono sul tavolo una vasta gamma di competenze e prospettive. Perché la scrittura in outsourcing è una competenza diversificata comune: gli scrittori freelance spesso si specializzano in vari campi e settori, consentendo alle società di consulenza di soddisfare le esigenze specifiche di un progetto con uno scrittore che ha competenze pertinenti. Scalabilità: l'utilizzo di liberi professionisti consente alle società di consulenza di aumentare o ridurre le proprie operazioni in base al flusso di applicazioni, garantendo efficienza ed efficienza in termini di costi. Qualità e nuove prospettive: i freelance apportano occhi nuovi e nuove idee ad ogni applicazione, esaltando la qualità e la creatività delle proposte. Rispettare scadenze ravvicinate: la flessibilità dei liberi professionisti è fondamentale per rispettare scadenze ravvicinate per le domande, uno scenario comune nei processi di finanziamento delle sovvenzioni. Le sfide del modello alveare Sebbene il modello alveare offra numerosi vantaggi, presenta anche delle sfide. Garantire coerenza nella qualità della scrittura e mantenere una voce coesa in tutta l'applicazione può essere difficile quando sono coinvolti più autori. Inoltre, la gestione di una rete di liberi professionisti richiede un coordinamento efficace e una comunicazione chiara per garantire che tutti gli aspetti della domanda siano in linea con i criteri e gli obiettivi del programma di finanziamento. Il ruolo delle società di consulenza nell'assicurazione della qualità Le società di consulenza svolgono un ruolo fondamentale nell'assicurazione della qualità, supervisionando il lavoro degli scrittori freelance per garantire che soddisfi gli elevati standard richiesti per le candidature di successo. Ciò comporta una revisione approfondita, l’allineamento con il modello di proposta ufficiale e il perfezionamento strategico per soddisfare i criteri di valutazione. Le consulenze garantiscono inoltre che la visione e la voce uniche del richiedente siano preservate, anche quando il processo di scrittura è esternalizzato. L'importanza della guida esperta La complessità delle domande di sovvenzione, soprattutto in programmi prestigiosi come EIC Accelerator, necessita di una guida esperta. Che si tratti di comprendere le sfumature del programma di finanziamento o di creare una narrazione avvincente, l'esperienza fornita dalle società di consulenza e dalla loro rete di liberi professionisti è inestimabile. Aiutano a trasformare idee innovative in proposte finanziabili, esplorando le complessità del processo di candidatura con professionalità e visione strategica. Conclusione La tendenza delle società di consulenza che impiegano un alveare di scrittori freelance per gestire le richieste di richieste di sovvenzione riflette il panorama in evoluzione dell'acquisizione di finanziamenti. Questo modello riunisce competenze e flessibilità diversificate, fondamentali per creare applicazioni di alta qualità. Con l’intensificarsi della competizione per finanziamenti come EIC Accelerator, il ruolo delle società di consulenza e della loro rete di scrittori freelance di talento diventa sempre più vitale. Il loro sforzo collettivo non solo aiuta le startup e le PMI a garantire i finanziamenti essenziali, ma contribuisce anche in modo significativo al progresso dell’innovazione e del progresso in vari settori.

La maratona verso il finanziamento non diluitivo: perché vale la pena richiedere il EIC Accelerator

di

Introduzione Il percorso per garantire finanziamenti non diluitivi attraverso il programma di accelerazione European Innovation Council (EIC) è senza dubbio lungo e impegnativo. Nonostante il processo scoraggiante, evitare l’opportunità di presentare domanda è un passo falso per le startup e le piccole e medie imprese (PMI). Questo articolo esamina il motivo per cui, nonostante la natura ardua del processo di richiesta, la ricerca del finanziamento di EIC Accelerator è un'impresa che vale la pena intraprendere. Il percorso rigoroso delle applicazioni EIC Accelerator La richiesta di EIC Accelerator implica la navigazione in un complesso labirinto di requisiti e fasi. Il processo richiede una preparazione meticolosa, una profonda comprensione dei criteri di valutazione e, spesso, il coinvolgimento di consulenti professionisti. La natura impegnativa della domanda può essere travolgente, con modelli dettagliati e un rigoroso processo di valutazione che esamina ogni aspetto dell'innovazione proposta e del piano aziendale. Il valore dei finanziamenti non diluitivi I finanziamenti non diluitivi, come quello offerto da EIC Accelerator, sono un bene raro e prezioso nel mondo delle startup. Fornisce capitale essenziale senza richiedere capitale in cambio, consentendo ai fondatori di mantenere il controllo sulle proprie aziende e di accedere a fondi che possono accelerare significativamente la crescita e lo sviluppo. In un panorama in cui i finanziamenti spesso sono vincolati a vincoli, il fascino dei finanziamenti non diluitivi è innegabile. Superare l'esitazione: l'errore di non candidarsi Molte startup e PMI esitano a presentare domanda per EIC Accelerator, scoraggiate dall'intensa concorrenza e dal rigoroso processo di candidatura. Tuttavia, non candidarsi è un’occasione persa. I potenziali benefici derivanti dal ricevere la sovvenzione superano di gran lunga le sfide del processo di richiesta. Anche i tentativi infruttuosi possono fornire preziose informazioni e preparazione per future opportunità di finanziamento, rendendo ogni domanda un’esperienza di apprendimento. L'approccio strategico alla domanda Per aumentare le possibilità di successo, i candidati devono adottare un approccio strategico. Ciò include una ricerca approfondita, una meticolosa preparazione della domanda e la potenziale richiesta di assistenza da parte di autori di sovvenzioni o consulenti professionisti. Un’applicazione ben realizzata non solo aumenta la probabilità di ottenere finanziamenti, ma aiuta anche a perfezionare il modello di business e la strategia. Conclusione Sebbene il percorso per garantire i finanziamenti attraverso il EIC Accelerator sia irto di sfide, il valore delle sovvenzioni non diluitive lo rende un impegno da non trascurare. Il processo, seppur impegnativo, offre una significativa opportunità di crescita, sviluppo e sostegno finanziario senza perdite patrimoniali. Per le startup e le PMI che mirano a lasciare un segno nei rispettivi settori, candidarsi per EIC Accelerator è un’attività utile, che promette non solo finanziamenti ma anche sviluppo strategico ed esperienza inestimabile.

Navigare nelle sabbie mobili: la crescente dipendenza dai consulenti nelle domande di sovvenzione

di

Introduzione Nel panorama in continua evoluzione del finanziamento delle sovvenzioni, in particolare all'interno del programma Accelerator European Innovation Council (EIC), i continui cambiamenti nei processi e nei modelli di domanda rappresentano una sfida significativa per i richiedenti. Mentre le startup e le piccole e medie imprese (PMI) cercano di assicurarsi finanziamenti sostanziali come il finanziamento totale di EIC Accelerator fino a 17,5 milioni di euro, i mutevoli requisiti li rendono sempre più dipendenti dall’esperienza dei consulenti. Questo articolo esplora le implicazioni dei continui cambiamenti nelle richieste di sovvenzione e il modo in cui stanno amplificando la necessità di servizi di consulenza professionale. Il flusso dei processi e dei modelli di richiesta Il panorama delle domande di sovvenzione è caratterizzato dalla sua natura dinamica, con frequenti aggiornamenti e revisioni di processi e modelli. Questi cambiamenti sono spesso guidati dal desiderio di migliorare l’esperienza applicativa, allinearsi alle tecnologie o ai settori emergenti o affinare i criteri di valutazione. Sebbene questi aggiornamenti possano portare a un processo di candidatura più efficiente e mirato nel lungo termine, spesso introducono un livello di incertezza e complessità che può essere scoraggiante per i candidati. La crescente dipendenza dai consulenti In risposta a questi continui cambiamenti, le startup e le PMI si trovano a dover fare sempre più affidamento su consulenti professionisti. Questi esperti apportano una profonda conoscenza del panorama attuale, la capacità di interpretare e affrontare nuovi requisiti e la visione strategica per adattare le applicazioni ai criteri in evoluzione. I loro servizi sono diventati quasi indispensabili per i candidati che desiderano aumentare le proprie possibilità di successo tra le sabbie mobili delle domande di sovvenzione. Le implicazioni per startup e PMI La crescente dipendenza dai consulenti ha diverse implicazioni per startup e PMI. Da un lato, può garantire condizioni di parità, fornendo l’accesso a competenze che possono aumentare significativamente la qualità e la competitività delle applicazioni. D’altro canto, può introdurre costi e dipendenze aggiuntivi, poiché il successo delle applicazioni diventa strettamente legato alla qualità e alla disponibilità dei servizi di consulenza. Per molte startup, soprattutto quelle con risorse limitate, ciò può rappresentare una sfida significativa. La necessità di stabilità e risorse La crescente dipendenza dai consulenti sottolinea la necessità di maggiore stabilità e prevedibilità nel processo di candidatura. Gli organismi di finanziamento come l’EIC potrebbero prendere in considerazione l’implementazione di intervalli più lunghi tra le modifiche, la fornitura di orientamenti più completi o l’offerta di risorse e formazione per aiutare i richiedenti ad adattarsi ai nuovi requisiti. Queste misure possono contribuire a ridurre la massiccia dipendenza da consulenti esterni e rendere il processo di candidatura più accessibile a una gamma più ampia di innovatori. Conclusione Poiché il panorama del finanziamento delle sovvenzioni continua ad evolversi, il ricorso a consulenti professionali sta diventando una caratteristica sempre più importante del processo di richiesta. Sebbene i consulenti forniscano competenze preziose e guida strategica, la dipendenza dai loro servizi evidenzia le sfide e le complessità inerenti alla gestione dei continui cambiamenti nei processi e nei modelli applicativi. Per programmi di finanziamento come EIC Accelerator, trovare un equilibrio tra innovazione nel processo di candidatura e stabilità dei requisiti sarà fondamentale per supportare una gamma diversificata di candidati e promuovere un ecosistema di innovazione dinamico e inclusivo. Mentre il viaggio verso i finanziamenti continua, il ruolo dei consulenti rimane un fattore critico, plasmando i risultati di innumerevoli domande e il futuro del finanziamento dell’innovazione.

Navigare nell'imprevedibilità: la casualità nelle valutazioni delle sovvenzioni

di

Introduzione Il percorso per garantire finanziamenti consistenti, in particolare attraverso programmi competitivi come l'Acceleratore European Innovation Council (EIC), è irto di imprevedibilità, in gran parte dovuto alla dipendenza da una vasta rete di valutatori remoti con background diversi. Mentre le startup e le piccole e medie imprese (PMI) competono per opportunità come il finanziamento totale di 17,5 milioni di euro disponibile attraverso EIC Accelerator, comprendere e gestire la casualità intrinseca nelle valutazioni diventa cruciale. Questo articolo approfondisce le complessità del processo di valutazione e la casualità che deriva dalla sua dipendenza da una moltitudine di valutatori remoti. La complessità delle valutazioni remote Il EIC Accelerator, come molti programmi di sovvenzione, impiega un ampio gruppo di valutatori remoti per valutare l'afflusso di domande. Questi individui provengono da vari campi, portando sul tavolo una vasta gamma di competenze, prospettive e pregiudizi. Sebbene questa diversità sia intesa a garantire un’ampia comprensione e un giudizio equo delle proposte nei diversi settori, introduce inevitabilmente un livello di imprevedibilità e casualità nel processo di valutazione. L'arma a doppio taglio della diversità La diversità tra i valutatori è un'arma a doppio taglio. Da un lato, garantisce che un’ampia varietà di progetti possa essere compresa e apprezzata da diverse angolazioni. Dall’altro, può portare a incoerenze nelle valutazioni, poiché diversi valutatori potrebbero dare priorità a diversi aspetti di una proposta o interpretare i criteri in modo diverso in base al loro background. Questa variabilità può essere particolarmente impegnativa per i candidati, che potrebbero ricevere feedback o punteggi molto diversi a ogni tentativo di invio. Il ruolo della guida esperta Nell'affrontare questo panorama di imprevedibilità, il ruolo di scrittori professionisti, consulenti e liberi professionisti diventa ancora più critico. Questi esperti comprendono le insidie e le variabili comuni nel processo di valutazione. Aiutano a creare proposte che non solo soddisfano i criteri strutturati del modello di proposta ufficiale, ma fanno anche appello a un'ampia gamma di preferenze e prospettive dei valutatori. La loro esperienza e le loro intuizioni strategiche sono preziose per mitigare la casualità delle valutazioni e aumentare le possibilità di successo dell'applicazione. Impegno per la coerenza e l'equità Programmi come EIC Accelerator si sforzano continuamente di migliorare la coerenza e l'equità dei loro processi di valutazione. Ciò include una formazione rigorosa per i valutatori, linee guida chiare e modelli strutturati. Tuttavia, l’elemento umano insito in ogni processo di valutazione garantisce che rimanga un certo grado di casualità e soggettività. I candidati devono essere preparati a questa realtà e affrontare il processo di candidatura con una strategia che tenga conto della variabilità. Conclusione La casualità nelle valutazioni delle sovvenzioni, derivante dalla dipendenza da un'ampia rete di valutatori remoti con background diversi, è una sfida intrinseca nell'assicurare finanziamenti competitivi. Richiede un approccio strategico e ben informato da parte dei candidati, sostenuto da una guida esperta e da una profonda comprensione del panorama valutativo. Mentre i programmi di finanziamento continuano ad evolversi e a perfezionare i propri processi, anche i candidati devono adattarsi, pronti ad affrontare l’imprevedibilità con resilienza e strategia. In tal modo, aumentano le possibilità di eliminare la casualità e di assicurarsi i finanziamenti vitali necessari per portare avanti le loro innovazioni.

Il progetto del successo: esplorare l'importanza di un modello strutturato nelle startup

di

Introduzione Nell'intricato mondo dello sviluppo di startup e delle richieste di sovvenzioni, un modello strutturato emerge come un protagonista silenzioso, plasmando le narrazioni e guidando l'innovazione verso il successo. Questo articolo esplora l'importanza di un modello di proposta ufficiale ben realizzato, in particolare nell'ambito dei programmi di finanziamento come l'acceleratore European Innovation Council (EIC), e sottolinea il suo ruolo chiave nel garantire sovvenzioni non diluitive per startup e piccole e medie imprese. Imprese (PMI). Il ruolo di un modello strutturato nel successo di una startup Un modello strutturato è molto più di un documento; è un quadro strategico che organizza i pensieri, mette in mostra l'innovazione e comunica la proposta di valore in modo conciso ed efficace. Per le startup in lizza per sovvenzioni competitive come EIC Accelerator, che offre fino a 17,5 milioni di euro di finanziamento totale, il modello funge da tabella di marcia, aprendo la strada attraverso le complessità dei processi di richiesta e valutazione. L'approccio strutturato di EIC Accelerator All'interno del programma EIC Accelerator, il modello di proposta ufficiale testimonia l'importanza della struttura nel trasmettere le scoperte tecnologiche e il potenziale commerciale. Garantisce che tutti i candidati aderiscano a un formato standardizzato, rendendo il processo di valutazione più snello e mirato. Il modello strutturato richiede chiarezza, concisione e precisione, costringendo le startup a distillare la propria visione in una narrativa avvincente che risuoni con i valutatori. Il valore della competenza professionale Navigare nel modello strutturato del EIC Accelerator o di qualsiasi altro programma di sovvenzione non è un'impresa da poco. Richiede una comprensione delle sfumature della scrittura delle sovvenzioni e una visione approfondita di ciò che i valutatori stanno cercando. È qui che l’esperienza di scrittori professionisti, liberi professionisti e consulenti diventa cruciale. Mettono in campo la loro esperienza con i processi di richiesta di sovvenzioni dell'Unione Europea (UE), la loro abilità nell'articolazione di tecnologie complesse e la loro comprensione strategica su come posizionare una startup per il successo. Vantaggi di un modello strutturato Coerenza ed equità: un modello strutturato livella il campo di gioco, garantendo che tutti i candidati siano giudicati secondo gli stessi standard, mantenendo così l'equità nel processo di valutazione competitiva. Efficienza nella valutazione: per programmi come EIC Accelerator, che gestiscono migliaia di applicazioni, un modello strutturato consente una valutazione più rapida ed efficiente, facilitando un processo decisionale più fluido. Narrativa mirata: obbliga le startup a concentrarsi sugli aspetti più critici della loro innovazione e del loro piano aziendale, garantendo che comunichino in modo efficace i loro punti di vendita unici (USP) e la strategia di mercato. Preparazione guidata: un modello strutturato funge da guida per le startup, delineando le informazioni necessarie e aiutandole a organizzare la loro domanda nel modo più efficace. Conclusione Nel mondo ad alto rischio del finanziamento e dell'innovazione delle startup, un modello strutturato non è solo un documento ma un alleato strategico. Mette ordine nelle idee, guida la narrazione e garantisce che il valore dell'innovazione sia effettivamente comunicato ai valutatori. Per le startup che mirano a garantire finanziamenti non diluitivi come la sovvenzione EIC o il finanziamento azionario, comprendere e padroneggiare il modello di proposta ufficiale è un passo fondamentale verso il successo. Sebbene il viaggio possa essere complesso, con le giuste competenze e un approccio strutturato, le startup possono intraprendere la strada verso il finanziamento dell’innovazione, trasformando le loro idee visionarie in realtà pronte per il mercato. Mentre l’ecosistema delle startup continua ad evolversi, l’importanza di un modello strutturato nel plasmare il futuro dell’innovazione e dell’imprenditorialità rimane più pertinente che mai.

La penna è più potente: svelare il ruolo essenziale degli scrittori esperti nel garantire i finanziamenti alle startup

di

Introduzione Nell'ambito dinamico e competitivo del finanziamento delle startup, in particolare all'interno del programma Accelerator di European Innovation Council (EIC), il ruolo di scrittori esperti, consulenti e liberi professionisti trascende la mera documentazione. La loro esperienza nell’affrontare le complessità del modello di proposta ufficiale e la loro elaborazione narrativa strategica sono fondamentali per garantire sovvenzioni non diluitive e finanziamenti azionari per startup e piccole e medie imprese (PMI). Questo articolo approfondisce l’indispensabilità degli scrittori esperti nel viaggio verso il finanziamento dell’innovazione. Il mestiere dello scrittore esperto nel finanziamento delle startup Gli scrittori esperti sono gli architetti dietro le storie avvincenti che catturano l'attenzione dei valutatori in programmi come EIC Accelerator. Con un finanziamento totale fino a 17,5 milioni di euro in gioco, la narrazione intrecciata all'interno del modello strutturato è un fattore critico per il successo di una richiesta. Questi professionisti apportano molto più della semplice abilità nella scrittura; portano una comprensione del panorama tecnologico, delle strategie di mercato e delle richieste sfumate dell’ente finanziatore. Padroneggiare il modello strutturato di EIC Accelerator Il modello di proposta ufficiale di EIC Accelerator non è semplicemente un documento; è uno strumento strategico progettato per far emergere l'essenza dell'innovazione in modo strutturato e completo. Gli scrittori esperti eccellono nel distillare un gergo tecnico complesso in un linguaggio chiaro e persuasivo che evidenzia il potenziale impatto dell'innovazione, le esigenze del mercato e la novità tecnologica. La loro padronanza del modello garantisce che tutti gli elementi critici, dal Technology Readiness Level (TRL) ai punti di vendita unici (USP) e alla strategia di mercato prevista, siano articolati con precisione e chiarezza. Il vantaggio strategico della competenza professionale Navigare nella complessità: gli scrittori esperti navigano abilmente nelle complessità del processo di candidatura EIC Accelerator, capendo come adattare le narrazioni per soddisfare i criteri e le aspettative dei valutatori. Migliorare la credibilità: un'applicazione ben realizzata migliora la credibilità della startup, mostrando la proposta di valore dell'innovazione in un modo che sia in sintonia con gli obiettivi dell'ente finanziatore. Risparmiare tempo e risorse: le startup spesso operano con limitazioni di risorse. Il coinvolgimento di scrittori professionisti consente al team fondatore di concentrarsi sulle attività aziendali principali, garantendo che il processo di candidatura sia efficiente ed efficace. Aumento dei tassi di successo: il coinvolgimento di scrittori esperti è stato collegato a tassi di successo più elevati nell’ottenere finanziamenti. La loro esperienza e comprensione del panorama valutativo aumenta la probabilità di un risultato positivo. Conclusione Nella ricerca di finanziamenti per l'innovazione, l'esperienza di scrittori professionisti, liberi professionisti e consulenti è una risorsa inestimabile. La loro elaborazione narrativa strategica, la comprensione del panorama dei finanziamenti e la padronanza del modello strutturato svolgono un ruolo cruciale nel garantire sovvenzioni non diluitive e finanziamenti azionari per startup e PMI. Mentre l’Unione Europea continua a promuovere l’innovazione attraverso programmi come EIC Accelerator, la domanda di scrittori esperti in grado di colmare il divario tra potenziale tecnologico e disponibilità del mercato è in costante aumento. Il loro contributo non si limita a scrivere una domanda; è nel dare forma al futuro dell'innovazione, una storia di finanziamento di successo alla volta. Con l’evolversi del panorama competitivo, l’importanza degli scrittori esperti nel mondo del finanziamento delle startup diventa sempre più evidente, contrassegnandoli come alleati indispensabili nel viaggio verso l’innovazione e la crescita.

Il problema di valutazione di EIC Accelerator nel 2022

di

Nel 2021, EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione e capitale) ha completato il suo primo anno nell'ambito del nuovo quadro di candidatura (leggi: Processo di candidatura). Con due scadenze nel 2021 (giugno e ottobre), ha presentato una ripida curva di apprendimento per le piccole e medie imprese (PMI), gli scrittori professionisti e il European Innovation Council (EIC). È stato lanciato un nuovo processo online per le domande EIC Accelerator, che è stato continuamente migliorato parallelamente alle prime domande di sovvenzione, che presentavano sfide uniche al modo in cui l'EIC e i consulenti comunicavano con i potenziali richiedenti. Le scadenze sono state spostate, le informazioni trapelate erano più affidabili dei comunicati stampa ufficiali dell'EIC e i commenti forniti dai valutatori hanno suscitato alcune controversie. Sebbene una maggiore trasparenza sia generalmente un passo positivo, soprattutto per un'istituzione pubblica finanziata attraverso le tasse dei cittadini, può rivelarsi controproducente se mette in luce significative incoerenze. Questo articolo si propone di esplorare alcune di queste incoerenze. Le fasi di candidatura Il European Innovation Council e l'Agenzia esecutiva per le PMI (EISMEA), la Commissione europea (CE) e l'EIC hanno elaborato un nuovo processo di candidatura che prevede 3 fasi distinte (nota: queste non sono correlate alle fasi del 2020). Questo nuovo processo si basa fortemente sull'uso di un modulo di presentazione online e ha gradualmente eliminato la maggior parte dei formati PDF/documento utilizzati dai richiedenti prima del 2021. In sintesi, i passaggi attuali sono: Passaggio 1: una mini-applicazione (testo , video, presentazione). Per avere successo, almeno 2 valutatori su 4 devono approvare la domanda. Passaggio 2: una lunga domanda (testo, documenti di supporto, presentazione). Per avere successo, almeno 3 valutatori su 3 devono approvare la candidatura. Passaggio 3: un colloquio a distanza o di persona. Tutti i membri della giuria devono approvare la domanda per avere successo. Le startup devono superare con successo tutti e tre i passaggi nell’ordine designato per ricevere il finanziamento EIC Accelerator. Ogni passo tentato, riuscito o meno, riceverà allo stesso modo commenti dettagliati da parte dei valutatori o dei membri della giuria. Nota: attraverso il programma accelerato implementato dall'EIC, alcune aziende possono saltare alcuni passaggi se le rispettive condizioni sono soddisfatte. Fase 1 La fase 1 è progettata per suscitare l'interesse del valutatore, come affermato dall'EIC. Si tratta di una versione molto breve di un piano aziendale e non fornisce informazioni dettagliate sulle finanze, sui pacchetti di lavoro pianificati o su altre parti critiche del progetto di innovazione. Anche il pitch deck si riduce a un documento di 10 diapositive che verrà letto e non effettivamente presentato. La soglia di successo della Fase 1 è molto facile da superare poiché solo 2 valutatori remoti su 4 devono fornire una revisione favorevole che consentirà al candidato di passare alla Fase 2 (vedere tassi di successo). Fase 2 La fase 2 è una presentazione molto approfondita del progetto di innovazione proposto poiché richiede la creazione di un business plan che consiste quasi esclusivamente di testo, fornisce pochissimi dati visivi e chiede alle PMI richiedenti di rispondere a molte domande dettagliate. Questi includono la catena del valore, le descrizioni dei prodotti, il background tecnico, le analisi di mercato, le strategie commerciali e molti altri dettagli. Questa fase si è rivelata la fase più selettiva e anche quella più impegnativa in termini di lavoro dell'EIC Accelerator. Fase 3 La fase 3 è un colloquio a distanza o di persona che consiste in una presentazione di 10 minuti e una sessione di domande e risposte di 35 minuti. L'intervista si baserà sulla domanda presentata per la Fase 2 e sul pitch deck, ma i giurati potrebbero non avere molta familiarità con tutti i contenuti forniti. Progressione lineare tra i passaggi Sebbene il nuovo processo per le applicazioni EIC Accelerator sembri moderno, ha aggiunto un nuovo livello di problemi che è collegato alla sua struttura in 3 fasi. Quando si genera un processo di candidatura che esamina le aziende per più mesi, è importante assicurarsi che ogni fase di valutazione presenti una progressione lineare rispetto alla fase precedente. Se le valutazioni della Fase 1 e della Fase 2 sono troppo diverse, ciò comporterà inevitabilmente uno spreco di sforzi sia per i richiedenti che per i revisori. Per essere trasparente su questo fatto, l'EIC dovrebbe pubblicare dati di controllo della qualità in cui i risultati di tutte e tre le fasi, se disponibili per ciascun richiedente, sono correlati per identificare se una sezione è stata valutata in modo coerente in più fasi. Se tutti i valutatori approvassero un modello di business molto dettagliato nella fase 2 ma i membri della giuria ne mettessero in dubbio all’unanimità la qualità nella fase 3, il processo sarebbe viziato. Sulla base delle prime applicazioni nel 2021, è chiaro che le tre fasi hanno diversi gradi di profondità, un focus diverso e utilizzano pool di valutatori diversi, il che porta intrinsecamente a limitazioni significative. Di conseguenza, il processo non è del tutto lineare. Conflitti tra le valutazioni Un processo di candidatura lineare vedrebbe un progetto con un punteggio perfetto nella Fase 1 ottenere buoni risultati nella Fase 2. Un progetto che ha presentato dozzine di pagine sulla strategia commerciale e ha ricevuto un punteggio perfetto dai valutatori nella Fase 2 non dovrebbe avere questa revisione può essere invertita nella Fase 3. Mentre la differenza quantitativa tra la Fase 1 e la Fase 2 è significativa e può portare a cambiamenti nella qualità percepita, la differenza tra la Fase 2 e la Fase 3 dovrebbe essere minuscola. In un processo lineare, non dovrebbe mai verificarsi il caso in cui un modello di entrate sia stato valutato perfettamente nella fase 2 per poi essere rifiutato con recensioni negative nella fase 3. Ma tali casi si verificano frequentemente poiché circa 50% di candidati verranno respinti nella fase 3. le ragioni principali sono aspetti commerciali. Se il progetto non è cambiato tra le due fasi, allora come è possibile che i valutatori della Fase 2 valutino un progetto in modo così diverso dalla Giuria della Fase 3? L'applicazione della Fase 2 presenta un livello di dettaglio senza precedenti rispetto agli anni precedenti, quindi la mancanza di contenuti non rappresenterebbe una ragione inadeguata per la discrepanza. È inoltre improbabile che un richiedente fornisca intenzionalmente informazioni false o agisca in modo fraudolento, quindi come si può spiegare un risultato del genere? I giurati dell’EIC… Per saperne di più

Sull'assunzione di un consulente o di uno scrittore di sovvenzioni per il 2021 EIC Accelerator (SME Instrument)

di

Il EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione ed equità) ha introdotto una nuova fase nel processo di candidatura nel 2021 che funge da mini-proposta denominata Fase 1 (leggi: Re-inventare EIC Accelerator). Include materiali come una domanda di sovvenzione scritta, una presentazione video e una presentazione che devono essere inviati alla piattaforma AI European Innovation Councils (EIC) (leggi: AI Tool Review). Con questa modifica, il EIC Accelerator ha ora tre Step da superare, ovvero Step 1 (domanda breve), Step 2 (domanda completa) e Step 3 (colloquio faccia a faccia) (leggi: Raccomandazioni per l'EICA) ma molti le startup e le piccole e medie imprese (PMI) non sono sicure del significato di questi passaggi e delle scadenze e tempistiche ad essi associati. Come breve guida, i candidati possono fare riferimento alle seguenti note: La fase 1 è una breve domanda che può essere preparata in meno di 30 giorni e può essere inviata in qualsiasi momento senza una scadenza fissa (leggi: flusso di lavoro video presentazione) La fase 2 è molto domanda lunga che può essere presentata solo se (i) la fase 1 è stata approvata e (ii) l'EIC ha pubblicato una scadenza fissa. Nel 2021 ci sono stati due cut-off, ovvero giugno e ottobre. Il tempo minimo per preparare la domanda per la Fase 2 dovrebbe essere di 60 giorni, ma si consiglia di trascorrere di più. La Fase 3 è un'intervista faccia a faccia che utilizza il pitch deck inviato nella Fase 2. È disponibile solo per i progetti che sono stati approvati nella Fase 2 e le date per questa Fase sono fissate subito dopo la conclusione delle valutazioni della Fase 2. rilasciato (ovvero la settimana del pitch). La preparazione per questo passaggio può essere eseguita in 14 giorni. Cosa sviluppare da soli e cosa esternalizzare Non esiste una regola generale su quando assumere un consulente o uno scrittore professionista o se ne sia necessario uno. I modelli di proposta ufficiali, il programma di lavoro e le linee guida (ad esempio per il fondo CEI e lo strumento AI) sono disponibili al pubblico, il che significa che ogni azienda è tecnicamente in grado di presentare domanda per conto proprio. È necessario fare considerazioni riguardo alle risorse disponibili e ai tempi di scrittura della sovvenzione. Per la Fase 1, lo sforzo è relativamente piccolo: Vantaggi dello sviluppo interno della Fase 1 La Fase 1 richiede uno sforzo in termini di tempo relativamente ridotto La Fase 1 è relativamente facile da sviluppare Non viene sprecato denaro nel caso in cui il progetto non sia adatto per EIC Accelerator (cioè alcuni le società di consulenza si occuperanno dei casi di scarso successo) Pieno controllo sul risultato Vantaggi dell'assunzione di un consulente Un consulente può modellare il progetto e renderlo più efficace ed evitare segnali di allarme Far parte della Fase 1 semplificherà il processo della Fase 2 Ottimizzare il punteggio automatizzato sulla piattaforma AI basata sull'esperienza Risparmio di tempo Stretto contatto con l'EIC per essere preparati a cambiamenti imprevisti I consulenti ripresenteranno una proposta se rifiutata mentre un progetto rifiutato avrà difficoltà ad assumere un consulente Gli svantaggi di ciascun approccio sono l'opposto di l'uno dall'altro, il che significa che ciò che è un vantaggio nell'assumere un consulente sarà lo svantaggio di preparare da soli una domanda. Per la Fase 2, il confronto sarebbe il seguente: Nota: il confronto per la Fase 2 presuppone che i candidati abbiano presentato con successo domanda per la Fase 1 da soli e stiano valutando la possibilità di assumere un partner della Fase 2. Vantaggi dello sviluppo interno della fase 2 Risparmio sui costi Pieno controllo sul risultato Vantaggi dell'assunzione di un consulente Un consulente può modellare il progetto e renderlo più efficace oltre a evitare segnali di allarme Organizzazione dello sviluppo del progetto e collaborazione tra il team di gestione per soddisfare le esigenze scadenza Risparmio di tempo Stretto contatto con l'EIC per essere preparati a cambiamenti imprevisti Ci sono una serie di considerazioni da fare insieme ai compromessi generali derivanti dall'assunzione di una società di consulenza sopra elencati. Uno di questi è il modo in cui le aziende valutano le proprie capacità e il modo in cui giudicano gli sforzi compiuti. Non è raro che un consulente venga contattato da un cliente che desidera candidarsi alla Fase 1 da solo, menzionando casualmente di aver ottenuto un punteggio B o C in tutti i segmenti degli strumenti AI, anche se il progetto è altamente qualificato per EIC Accelerator. Solo perché il passaggio 1 è relativamente facile da preparare non significa che sia un frutto a portata di mano. È necessario dedicare uno sforzo significativo alla preparazione della domanda, indipendentemente dalla sua semplicità. Sì, l'EIC vuole facilitare la presentazione della domanda da parte dei candidati e vuole evitare che perdano tempo con una domanda lunga se non hanno alcuna possibilità di successo. Ma questo non significa che i valutatori otterranno un progetto con un input minimo o leggeranno tra le righe. Le aziende molto impegnate spesso pensano che preparare una domanda rapida sia sufficiente, ma questo non si applica alle sovvenzioni EIC. Un'azienda dovrebbe essere pronta a fare il possibile con la domanda e a compilare ogni sezione con la massima attenzione e impegno. Conclusione Il modo migliore per rispondere alla domanda su quando assumere un consulente sarebbe quello di decidere innanzitutto se la preparazione interna della proposta è un'opzione (vale a dire disponibilità di tempo, personale qualificato). In secondo luogo, l'azienda dovrebbe parlare con le società di consulenza per identificare se il progetto ha adeguate possibilità di successo (si consigliano più opinioni poiché alcune società di consulenza non sono sufficientemente selettive). In terzo luogo, l’azienda deve soppesare i compromessi della scrittura interna delle proposte, vale a dire l’intenso tempo richiesto, in particolare per la fase 2, ma anche il carico di lavoro del team di gestione che farebbe meglio a concentrarsi su compiti rilevanti per il business invece di scrivere.

Selezione di parole chiave e valutatore per applicazioni EIC Accelerator (SME Instrument)

di

Il EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione ed equità) consente a tutte le startup candidate e alle piccole e medie imprese (PMI) di aggiungere parole chiave nella piattaforma che verranno utilizzate per selezionare valutatori esperti (leggi: Revisione dello strumento AI). In passato, questa funzionalità era una scatola nera poiché gli scrittori professionisti e le società di consulenza non sapevano come i diversi valutatori avrebbero valutato una domanda o se avesse fatto la differenza (leggi: Re-inventare EIC Accelerator). L'approccio comune è stato quello di selezionare le parole chiave più pertinenti che riflettono il progetto (ad esempio tecnologia delle batterie, apprendimento automatico, biomassa) e sperare per il meglio. Sebbene questo sia ancora un metodo comprovato da seguire, questo articolo presenta un'opinione su come selezionare le parole chiave per massimizzare le possibilità di successo di un invio. Pool di valutatori e parole chiave Il pool totale di valutatori contiene migliaia di esperti che verranno selezionati in base alla disponibilità e, soprattutto, alle parole chiave inserite nella piattaforma. Queste parole chiave vengono selezionate da un elenco a discesa mentre più parole chiave principali contengono più parole chiave secondarie mentre vengono selezionate un totale di 3 coppie di parole chiave principale e secondaria per un progetto in un ordine specifico. Inoltre, è possibile aggiungere parole chiave gratuite per integrare la selezione iniziale delle parole chiave. Quando si selezionano le parole chiave, di solito ci sono più opzioni poiché un avvio con batteria AI può iniziare con Energia seguita da Batteria e quindi Apprendimento automatico o potrebbe invertire questo ordine. Ma cosa succede se il mercato è quello proptech o quello immobiliare in particolare, dal momento che il progetto fornisce soluzioni di stoccaggio energetico per sistemi di backup negli edifici commerciali? Successivamente le parole chiave potrebbero concentrarsi anche sul settore immobiliare, su determinati segmenti di clientela (ad esempio aziende di servizi pubblici) o su aspetti simili. Esistono molte opzioni diverse tra cui scegliere ma, finora, non si sapeva come avrebbero influenzato la valutazione della domanda poiché tentativi ed errori sono stati ostacolati dalle valutazioni non trasparenti, dalla casualità delle revisioni e dalle scadenze ravvicinate nel 2020. Feedback Il European Innovation Council (EIC) ha introdotto una funzione di feedback nel processo di valutazione che consente ai revisori di lasciare commenti per i candidati in modo molto dettagliato. Sebbene la loro identità e il loro background siano sconosciuti al richiedente, i commenti specifici dei valutatori spesso rivelano l'angolazione da cui un valutatore guarda all'innovazione. Se si tratta di qualcuno che ha una prospettiva scientifica, una visione tecnica o è inserito nel settore, i commenti spesso si concentreranno su questo aspetto. Nel bene e nel male, il tipo di valutatore può avere un impatto significativo sul modo in cui la proposta viene esaminata. Dopo aver studiato molteplici valutazioni della Fase 1, è evidente che i valutatori hanno prospettive molto diverse. Lo stesso aspetto di un progetto può essere lodato o criticato nella stessa recensione che rende critico il punto di vista, non solo la qualità del progetto. Per esperienza, le revisioni positive della Fase 1 spesso elogiavano l’impatto, la fattibilità e la visione del progetto se i valutatori vedevano che esiste un forte potenziale di interruzione, mentre le revisioni critiche tendevano a concentrarsi su aspetti tecnici o commerciali isolati. Un approccio diverso Invece di chiedersi: quali parole chiave descrivono meglio il mio progetto? Sembra essere un approccio migliore chiedere: di quale background ha bisogno un valutatore per rimanere maggiormente colpito? Molto spesso, uno scienziato specializzato nell'apprendimento automatico potrebbe non essere colpito da una determinata applicazione di intelligenza artificiale, mentre qualcuno del settore a cui si rivolge ne vedrebbe immediatamente il vantaggio e avrebbe una visione positiva. Ma potrebbe anche essere vero il contrario se l’impatto del settore fosse più difficile da immaginare rispetto alla natura all’avanguardia della tecnologia che farebbe un’impressione migliore a uno scienziato rispetto a un operatore del settore. Lo scopo della selezione dei valutatori dovrebbe essere quello di scegliere esperti che capiscano la visione dell'azienda e vedranno l'innovazione in una luce positiva. Ciò che dovrebbe essere evitato sono pensieri come: Il back-end è sofisticato, segue un approccio unico e sconvolge un mercato ma non penso che sia abbastanza all’avanguardia da un punto di vista scientifico Il prodotto è scientificamente valido, ma come convincerai me lo compro? Soprattutto quando si tratta di soluzioni software, possono esserci puristi che trascurano l’attenzione dell’EIC sulla rivoluzione del settore e sui nuovi modelli di business solo per criticare un aspetto isolato del progetto. Conclusione È opportuno riflettere profondamente sulle parole chiave scelte prima dell'invio e assicurarsi che il potenziale background che un valutatore avrà corrisponda all'ambito e al focus della domanda. Questo approccio non è un metodo collaudato per ottenere buoni valutatori, ma può avere un chiaro impatto sul risultato della valutazione. Ogni scrittore professionista ha visto candidature con valutazioni contraddittorie e prive di consenso. Spesso, la ragione per cui questo accade è molto ovvia dai commenti del valutatore e dipende sempre dalla sua prospettiva definita dal suo background. Sfortunatamente, questo approccio avrà probabilmente vita molto breve. L'EIC sta già raccogliendo parole chiave durante la fase 1 del EIC Accelerator e la selezione manuale di parole chiave aggiuntive sembra ridondante in questa fase. Tuttavia, finché è ancora possibile influenzare la selezione dei valutatori, ciò dovrebbe essere fatto con attenzione.

Sulle percentuali di successo di EIC Accelerator nel 2021 (SME Instrument)

di

Il programma EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione ed equità) si è reinventato nel 2021 con un nuovo processo di presentazione, un budget più ampio e nuove soglie di successo (leggi: Revisione dello strumento AI). Quest'ultimo è significativo poiché definisce direttamente quanto tempo le aziende dovranno dedicare a una domanda e quanto tempo sarebbe stato sprecato in caso di rifiuto (leggi: Aziende che non dovrebbero presentare domanda). Dato che i tassi di successo si sono avvicinati a 5% per molti anni e hanno visto un forte calo nel 2020 da 2,7% a gennaio a <1% a ottobre, è probabile che questi tassi di successo si stiano ora muovendo verso il massimo storico. Un articolo pubblicato in precedenza ha analizzato i potenziali tassi di successo e previsto i carichi di lavoro delle singole fasi, ovvero la fase 1 (domanda breve), la fase 2 (domanda completa) e la fase 3 (colloquio faccia a faccia). L'analisi ha esaminato i migliori risultati per i candidati poiché ha correlato direttamente le percentuali di successo con il carico di lavoro imposto ai candidati e ha concluso che le barriere più selettive dovrebbero essere all'inizio piuttosto che alla fine per evitare mesi di sforzi sprecati. I tassi di successo del 2021 Dato che molte startup e piccole e medie imprese (PMI) hanno fatto domanda per l'EIC Accelerator del 2021 da sole o tramite consulenti e scrittori professionisti, è ora possibile trarre conclusioni sulla distribuzione complessiva dei tassi di successo ( leggi: Reinventare l'EIC Accelerator). Poiché la Fase 1 è continuamente aperta alle iscrizioni, i tassi di approvazione cambiano costantemente, ma al 15 maggio 2021, 67% di aziende sono passate, 755 su 1.114. Si prevede che questo numero rimanga relativamente costante nei prossimi mesi poiché è anche la soglia fissata da European Innovation Council (EIC). I risultati della fase 2 sono stati pubblicati solo di recente e potrebbero non essere rappresentativi per le prossime scadenze poiché (i) il tempo di preparazione per i candidati è stato inferiore a 30 giorni, (ii) è stato il primo bando con una nuova procedura di candidatura e (iii) il feedback delle giurie intervistate nella Fase 3 potrebbe influenzare le future valutazioni della Fase 2. Tuttavia, nel mese di giugno, 130 candidati su 801 sono stati selezionati per la fase 3, il che significa che 16% aziende hanno superato questa fase. Nota: dei 130 inviti a colloqui per la fase 3 di EIC Accelerator, 24 startup svizzere sono state ritenute non idonee a causa della recente decisione delle autorità svizzere in relazione a Orizzonte Europa (2021-2027). Ciò produrrebbe un tasso di successo di 13% in questa fase considerando che solo 106 aziende parteciperanno alle interviste di metà settembre. Combinando le percentuali di successo della Fase 1 e della Fase 2 si ottiene una percentuale di successo totale di 11% fino alla Fase 3 e, considerando che le percentuali di successo della fase del colloquio (Fase 3) sono state storicamente comprese tra circa 50% nel 2018/2019, si può presumere che il tasso di successo complessivo riacquisterà un totale di 5% per EIC Accelerator. Nota: sebbene i tassi di successo dei colloqui fossero circa 50% nel 2018/2019, hanno oscillato tra 30% e 50% nel quarto trimestre del 2019 e per tutto il 2020. A causa dei budget elevati e dell'abbandono di 24 candidati svizzeri (18% di tutti gli invitati) dopo la fase 2 valutazioni, i tassi di successo della Fase 3 potrebbero potenzialmente raggiungere 70%, ottenendo un tasso di finanziamento 7%+. Conclusione Resta da vedere come si svilupperanno le percentuali di successo effettive nella fase 3 e come i futuri cambiamenti nei moduli di presentazione, nel modello ufficiale di proposta e nelle valutazioni (specialmente con il feedback della giuria) influenzeranno queste soglie. Anche il budget di 1 miliardo di euro per sole due scadenze nel 2021 è estremamente elevato, il che significa che questa corsa all’oro del 2021 potrebbe essere di breve durata. Una cosa è certa: EIC Accelerator non è mai stato così accessibile come lo è oggi, con molti grandi progetti che hanno maggiori possibilità di ricevere finanziamenti. Ciò che resta da vedere è se l’EIC mantiene il proprio impegno e non classifica le proposte una contro l’altra, ma mantiene la sua metodologia GO e NO-GO individualizzata. Se così fosse, l’acceleratore EIC potrebbe rimanere accessibile come lo è ora per l’intero Orizzonte Europa (2021-2027), poiché nessun numero di candidati o concorrenza ostacolerebbe le possibilità di successo di un singolo progetto. Anche se questo sembra lo scenario ideale, resta da vedere se è fattibile. Se i GO nella Fase 2 o 3 superano i budget allora ci sono solo tre opzioni: (1) Rifiutare i candidati GO sulla base di fattori discriminanti (ad esempio settore, costi, genere), (2) creare una lista di attesa per le proposte approvate nella Fase 2 o 3 (vale a dire prima o dopo il colloquio) o (3) modificare la valutazione di back-end prima di pubblicare i risultati per respingere retroattivamente i candidati altrimenti finanziati (vale a dire rendendo più rigorosa la valutazione della giuria). Un’ultima cosa da menzionare è che alcune agenzie governative sono costrette a spendere completamente i loro budget annuali poiché sono direttamente correlati al budget assegnato nell’anno successivo, quindi il limite di ottobre 2021 del EIC Accelerator potrebbe vedere un numero sorprendente di aziende finanziate se il cut-off di giugno non spende i 500 milioni di euro a disposizione.

Guardare all'innovazione da una nuova prospettiva: cambiare la valutazione delle proposte EIC Accelerator (SME Instrument)

di

L'EIC Accelerator blended financing (sovvenzione e capitale) ha subito una transizione drammatica dal suo primo avvio dall'ormai obsoleto SME Instrument Fase 2 nel 2019 e dalla successiva fase di test come EIC Accelerator Pilot nel 2019/2020. Con un nuovo processo di candidatura che comprende più passaggi, una piattaforma AI online per l'invio e una presentazione video, ha cambiato non solo il processo ma anche i suoi risultati (leggi: AI Tool Review). Poiché la valutazione e il modello di proposta sono cambiati insieme a questa nuova iterazione, è chiaro che ciò che ha funzionato nel 2020 e nelle fasi precedenti potrebbe non essere applicabile nel 2021. Chiaramente, la proposta sembra diversa, dà priorità a una struttura predeterminata rispetto a un piano aziendale gratuito narrativa e definisce una tabella di marcia specifica a cui tutte le aziende devono aderire. Ma il fattore che potrebbe avere l'impatto più significativo sulle ultime modifiche dell'EIC Accelerator potrebbe essere la valutazione stessa. Allontanarsi dalla fase 2 di SME Instrument e dal progetto pilota EIC Accelerator Lo scopo della nuova fase 1 di EIC Accelerator è un controllo di qualità delle candidature per identificare se il progetto è di interesse per l'UE e se si adatta al rischio generale, all'innovazione, al team e al mercato criteri. Pertanto, è stato inizialmente pubblicizzato come un modo per emulare il vecchio Sigillo di Eccellenza* che veniva assegnato ai progetti del 2020 con un punteggio di valutazione di almeno 13 su 15. Storicamente, da 30% a 50% di tutti i progetti presentati tra il 2018 e il 2020 raggiunto questo livello. Le attuali percentuali di successo del Passo 1 di 60-70% corrispondono piuttosto bene a questa soglia, anche se si potrebbe sostenere che il vecchio punteggio equivalente corrisponderebbe piuttosto a 12,5 e non a 13 completo. Tuttavia, il Passo 1 agisce come una soglia che sta parzialmente sostituendo il vecchio punteggio, ma ha anche un focus decisamente diverso quando si tratta di qualità del progetto. Questo aspetto della qualità può essere indagato attraverso una semplice domanda: le ripresentazioni di domande con punteggio superiore a 12,5 dal 2020 andranno automaticamente bene nella Fase 1 del 2021? *Nota: il nuovo Sigillo di Eccellenza viene ora assegnato solo ad alcune aziende che raggiungono la fase 3 del processo di valutazione, ovvero la fase del colloquio. Il Marchio di Eccellenza 2021 non è associato alla candidatura breve della Fase 1 o ad alcun tipo di punteggio, ma funge da utile analogia con le precedenti iterazioni del programma di finanziamento prima del 2021. Transizione dal 2020 al 2021: soglie e qualità L'EIC ha ha affermato che la Fase 1 è concepita per “scatenare l’interesse dei valutatori”, il che significa che si tratta di una valutazione molto superficiale rispetto anche alla vecchia Fase 1 SME Instrument. Ci sono solo 5 criteri di valutazione semplificati nella Fase 1 mentre le valutazioni del 2020 dovevano affrontare 17 criteri molto dettagliati. Si potrebbe sostenere che i nuovi criteri di valutazione che definiscono direttamente il successo dei progetti stanno ora favorendo fortemente l’innovazione, il rischio e il mercato, mentre i vecchi criteri guardavano ogni aspetto dell’azienda e del progetto con uguale peso. Senza un giudizio sui vantaggi o sui compromessi di questo approccio, esso avrà chiaramente un impatto sui tipi di progetti che avranno successo e sarà probabilmente molto diverso da quanto osservato nel 2020 e nel decennio precedente (leggi: Raccomandazioni per l’EICA). Sono emersi alcuni casi interessanti di candidati che hanno presentato domanda per EIC Accelerator, mentre una presentazione del 2020 che ha mostrato punteggi bassi da 10 a 11 su un massimo di 15 ha superato la fase 1 nel 2021 con recensioni molto positive. Ciò che è interessante è che punteggi così bassi nel 2020 sono stati spesso trattati come una causa persa agli occhi di scrittori professionisti o società di consulenza poiché significa che il progetto non ha la sofisticatezza necessaria per convincere European Innovation Council (EIC) o la startup o Small- and Le medie imprese (PMI) non hanno un modello di business né una pianificazione finanziaria ben ponderata. Modifica dei criteri di valutazione Con la prima fase progettata per suscitare solo l'interesse del valutatore, molti progetti che non sarebbero stati presi in considerazione per il finanziamento nel 2020 anche se la Commissione Europea (CE) avesse avuto finanziamenti in eccesso disponibili, ora possono facilmente superare la prima fase. Non è chiaro come ciò cambierà nella Fase 2, ma ciò che si può dire è che i criteri di valutazione sono cambiati in modo significativo. Nel 2020 c’erano 17 criteri dettagliati che coprivano l’intero modello di business, dal subappalto tramite la rete di partner ai dettagli della base clienti (leggi: Aziende che non dovrebbero applicarsi). Le domande erano molto dettagliate e trattate: perché i clienti dovrebbero acquistare da te? Il tuo modello di business è in grado di far crescere la tua azienda? Il piano strategico per la commercializzazione è sufficiente? Sono stati risolti eventuali problemi di proprietà intellettuale o di licenza? Il prodotto è facile da usare? … Questo è stato sostituito da 13 criteri nella Fase 2 e solo 5 nella Fase 1. Invece di porre domande molto sfumate ai valutatori che devono valutare il progetto completo in incrementi, i nuovi criteri sono semplificati e si concentrano su molte delle stesse domande anche se con meno dettagli. È interessante notare che i nuovi criteri omettono l’uguaglianza di genere, i benefici più ampi nell’UE e le sfide sociali. Questi erano espliciti nei vecchi criteri di valutazione ma ora sono inesistenti anche se devono essere descritti nella domanda di Step 2. Ciò è probabilmente dovuto alle nuove sfide strategiche e alla quota di donne CEO che viene applicata nel back-end e non deve essere reiterata nel front-end delle valutazioni. I criteri “Go” C’è chiaramente un focus diverso nei nuovi criteri di valutazione con una forte preferenza per il rischio, il mercato, l’innovazione e il team con istruzioni per i valutatori secondo cui uno Step 2 Go dovrebbe corrispondere a quello che sarebbe stato un 4,5- 5 secondo le regole del 2020.** Per rivisitare l'aneddoto menzionato sopra, una domanda con un punteggio di 10,5 avrebbe avuto un punteggio medio di 3,5 per ciascuna sezione, il che significa che non dovrebbe avere alcuna possibilità di... Per saperne di più

Rasph - Consulenza EIC Accelerator
it_IT
en_US fr_FR de_DE el es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO it_IT