Finanziamento

La casualità nella valutazione di EIC Accelerator: frustrazione e mancanza di responsabilità

di

Introduzione: L'imprevedibilità del processo di valutazione di EIC Accelerator Il processo di valutazione del programma European Innovation Council (EIC) Accelerator, in particolare nelle fasi 1 e 2, è carico di imprevedibilità e di un senso di casualità, che porta alla frustrazione tra i candidati. La mancanza di conseguenze chiare per i valutatori che forniscono valutazioni incoerenti, errate o non informate aggrava questo problema. Il "fattore fortuna" nella selezione dei progetti I candidati hanno segnalato casi in cui le proposte ripresentate con modifiche minime o nessuna hanno avuto successo, minando la credibilità del processo. Questa casualità, soprannominata “fattore fortuna”, è un fattore determinante nella selezione di proposte di alta qualità. Questa incoerenza è ulteriormente evidenziata dai casi in cui le aziende vengono rifiutate per aver raccolto un certo importo di finanziamenti, mentre altre vengono selezionate nonostante abbiano raccolto molto di più. Mancanza di responsabilità e feedback incoerente Il programma EIC Accelerator non dispone di un meccanismo per ritenere i valutatori responsabili della coerenza delle loro valutazioni. I candidati respinti generalmente non sono motivati ​​a rendere pubblico il loro rifiuto, il che porta ad una mancanza di trasparenza nel processo di valutazione. Questa situazione lascia i consulenti professionisti e gli scrittori come i principali collezionisti di casi di studio che descrivono dettagliatamente queste incongruenze. Ripresentazione di proposte: una testimonianza della casualità Storicamente, molti progetti richiedevano più presentazioni (da 3 a 5 tentativi) prima di essere finanziati, suggerendo che il processo di valutazione è troppo casuale per produrre risultati coerenti e desiderabili. Nonostante i miglioramenti nel feedback dei valutatori dopo il 2020, la casualità rimane un problema significativo. Potenziali soluzioni per mitigare la responsabilità dei valutatori e dei membri della giuria legati alla casualità: l'implementazione di un sistema in cui i valutatori e i membri della giuria vengono valutati in base all'accuratezza delle loro decisioni potrebbe mitigare alcuni di questi problemi. Ad esempio, si potrebbe introdurre un sistema di "sciopero" per i valutatori che valutano erroneamente i progetti, con scioperi assegnati per valutazioni incoerenti rispetto alle fasi successive. Comunicazione e coerenza migliorate: una migliore comunicazione tra i valutatori remoti delle fasi 1 e 2 e i membri della giuria della fase 3, che hanno background e criteri di finanziamento diversi, potrebbe essere d'aiuto. Anche garantire la coerenza delle ragioni di rifiuto in tutte le fasi della valutazione ridurrebbe la casualità. Pubblicizzare criteri e risultati di valutazione dettagliati: una comunicazione più trasparente dei criteri di valutazione e dei risultati dettagliati e anonimizzati delle valutazioni potrebbe fornire ai candidati aspettative più chiare e ridurre l’elemento sorpresa nelle decisioni. Conclusione: affrontare la casualità per ottenere risultati migliori La casualità nel processo di valutazione di EIC Accelerator rappresenta una sfida significativa che deve essere affrontata. L’introduzione di misure di responsabilità per i valutatori e la garanzia di coerenza e trasparenza nel processo di valutazione sono passi cruciali per rendere EIC Accelerator un’opportunità di finanziamento più equa e affidabile per gli innovatori europei.

Navigazione nel processo di valutazione di EIC Accelerator: sfide e strategie per il successo

di

L’acceleratore European Innovation Council (EIC) rappresenta un faro di sostegno per le startup e le piccole e medie imprese (PMI) in cerca di finanziamenti. Con un potenziale finanziamento totale di 17,5 milioni di euro, di cui 2,5 milioni di euro in sovvenzioni e fino a 15 milioni di euro in finanziamenti azionari, EIC Accelerator rappresenta un’opportunità redditizia per gli innovatori europei. Tuttavia, districarsi nel complesso processo di valutazione può essere scoraggiante. L'enigma della valutazione in tre fasi Il processo di valutazione di EIC Accelerator è diviso in tre fasi distinte, ciascuna con la sua serie unica di sfide. Le prime due fasi prevedono una valutazione scritta dettagliata del progetto, mentre la terza e ultima fase è un colloquio in presenza o online. 1. Valutazione scritta (fasi 1 e 2): queste fasi iniziali si concentrano sulla fattibilità tecnica e commerciale del progetto. Tuttavia, l'interazione limitata con i valutatori e il ricorso alla comunicazione scritta possono portare a incomprensioni o sottovalutare il potenziale di un progetto. 2. Intervista faccia a faccia (fase 3): questa fase introduce una nuova serie di valutatori, spesso con obiettivi e competenze diverse rispetto ai revisori iniziali. Qui vengono esaminate attentamente la strategia commerciale del progetto e la capacità del team di realizzarlo. Questo cambiamento nei criteri di valutazione può cogliere di sorpresa i candidati, portando a risultati incoerenti rispetto alle fasi scritte. Superare gli ostacoli della valutazione Il successo nel processo di valutazione di EIC Accelerator richiede un approccio strategico che affronti le sfumature di ogni fase: 1. Padronanza della comunicazione scritta: nelle prime due fasi, la chiarezza e la concisione della proposta sono cruciali. I candidati dovrebbero concentrarsi sull'articolazione efficace dell'unicità della loro tecnologia, del potenziale di mercato e delle strategie commerciali. 2. Preparazione per il colloquio: capire che la fase del colloquio avrà un focus diverso è fondamentale. I candidati devono essere preparati a discutere in modo approfondito la propria strategia commerciale e dimostrare una chiara comprensione delle dinamiche del mercato. 3. Coerenza tra le fasi: è fondamentale garantire che la presentazione del progetto sia coerente in tutte le fasi, ma adattabile al focus di ciascuna fase di valutazione. Ciò richiede una profonda comprensione del progetto e la capacità di comunicare efficacemente la sua proposta di valore sia in forma scritta che verbale. Sfruttare l'assistenza di esperti Per molti candidati, affrontare il processo di valutazione di EIC Accelerator può essere travolgente. Cercare assistenza da scrittori professionisti, consulenti e consiglieri che abbiano familiarità con le complessità di EIC Accelerator può essere prezioso. Questi esperti possono fornire indicazioni su come personalizzare la domanda per soddisfare i criteri specifici di ciascuna fase di valutazione e offrire approfondimenti sulle aspettative dei valutatori e dei membri della giuria. Conclusione EIC Accelerator rappresenta un'opportunità significativa per le startup e le PMI in Europa. Tuttavia, la complessità del suo processo di valutazione non può essere sottovalutata. Un approccio strategico che affronti le sfide uniche di ogni fase di valutazione, abbinato alla guida di esperti, può aumentare le possibilità di successo di un candidato in questa arena altamente competitiva.

L'ingannevole comodità di superare lo step 1 nell'EIC Accelerator: prepararsi ai rigori dello step 2

di

Introduzione: comprendere la fase 1 di EIC Accelerator e le sue implicazioni Per molte startup e PMI, il superamento della fase 1 del processo di richiesta dell'acceleratore European Innovation Council (EIC) può essere un momento di realizzazione significativa. Tuttavia, questo successo iniziale potrebbe rivelarsi fuorviante man mano che i candidati avanzano verso la fase 2, più impegnativa. La transizione dalla fase 1 alla fase 2 comporta il passaggio da una presentazione concisa del piano aziendale a un'analisi dettagliata e approfondita, che può alterare in modo significativo il giudizio dei valutatori. ' percezioni del progetto. Fase 1: l'ingannevole semplicità La fase 1 del EIC Accelerator è progettata per catturare l'interesse dei valutatori con una versione breve del business plan. Mancano informazioni dettagliate su finanze, pacchetti di lavoro e altri aspetti critici del progetto di innovazione. Il pitch deck in questa fase è condensato in un documento di 10 diapositive, che non viene presentato ma letto dai valutatori. La soglia di successo nella Fase 1 è relativamente bassa, poiché solo 2 valutatori remoti su 4 (3 su 4 dal 2024) devono fornire una revisione favorevole affinché un richiedente possa procedere alla Fase 2​​. La verifica della realtà della fase 2 La fase 2 presenta un netto contrasto con la fase preliminare. Richiede un piano aziendale completo, composto quasi interamente da testo, con dati visivi minimi. I candidati devono fornire risposte dettagliate a numerose domande riguardanti la catena del valore, le descrizioni dei prodotti, i background tecnici, le analisi di mercato e le strategie commerciali. Questa fase è significativamente più selettiva e laboriosa e richiede un livello di dettaglio e profondità non richiesto nella Fase 1​​. Il rischio di interpretazioni errate La facilità nel superare la fase 1 può indurre i candidati a sopravvalutare le proprie possibilità di successo nelle fasi successive. Questo malinteso deriva dalle differenze fondamentali nella profondità e nel tipo di informazioni richieste in ciascuna fase. Mentre la Fase 1 si concentra sul coinvolgimento dell'interesse dei valutatori con un'ampia panoramica, la Fase 2 esamina i dettagli più fini del progetto. Lo spostamento delle aspettative tra queste fasi può comportare una drastica rivalutazione della fattibilità e del potenziale del progetto. Preparazione per la Fase 2 Per affrontare questa transizione in modo efficace, i candidati dovrebbero: Anticipare un maggiore controllo: comprendere che i valutatori della Fase 2 approfondiranno le specifiche del progetto e prepararsi di conseguenza. Migliorare i dettagli e la chiarezza: assicurarsi che il piano aziendale per la fase 2 sia completo e affronti in dettaglio tutte le potenziali domande e preoccupazioni. Cercare assistenza professionale: prendere in considerazione la possibilità di consultare professionisti esperti nelle domande EIC per perfezionare la domanda per la fase 2. Restare realistici: mantenere aspettative realistiche sulle possibilità di successo, anche dopo un esito positivo nella fase 1. Conclusione: navigare nell'EIC Accelerator con cautela superamento riuscito La fase 1 del programma EIC Accelerator rappresenta un traguardo importante, ma i candidati devono essere cauti nei confronti delle sfide future nella fase 2. Comprendere le crescenti richieste e prepararsi meticolosamente per l’esame dettagliato della fase 2 è fondamentale per mantenere lo slancio acquisito nella fase iniziale.

Sfruttare la formazione EIC Accelerator: una strategia economicamente vantaggiosa per la preparazione interna delle domande

di

Abbracciare le competenze interne per le applicazioni EIC Accelerator Nella ricerca di ottenere finanziamenti EIC Accelerator, le startup e le piccole e medie imprese (PMI) spesso affrontano una sfida ardua: creare un'applicazione avvincente che soddisfi i rigorosi criteri di European Innovation Council (EIC). Il processo, intricato e impegnativo, comporta in genere l'esplorazione di complessi modelli di proposte di sovvenzione, lo sviluppo di un solido piano aziendale e la presentazione in modo convincente dei punti di vendita unici (USP) dell'innovazione. Date le complessità coinvolte, molte aziende si rivolgono a consulenti esterni, autori di finanziamenti professionali o liberi professionisti, sostenendo costi significativi nel processo. Esiste tuttavia un'alternativa economicamente vantaggiosa: i programmi di formazione EIC Accelerator progettati per consentire alle aziende di preparare le applicazioni internamente. Questi programmi di formazione rappresentano un vantaggio per le aziende che desiderano ridurre le spese iniziali associate al processo di candidatura, sviluppando al contempo competenze interne. I vantaggi dei programmi di formazione EIC Accelerator Convenienti: i programmi di formazione offrono una soluzione più economica rispetto all'assunzione di consulenti esterni. Eliminano le ingenti spese di consulenza, consentendo alle aziende di allocare le risorse in modo più efficiente. Costruire competenze interne: formando i team interni, le aziende sviluppano un insieme di competenze sostenibili che possono essere sfruttate per applicazioni future e altre opportunità di sovvenzione. Approccio personalizzato: la preparazione interna garantisce che l'applicazione rifletta realmente la visione e l'innovazione dell'azienda, fornendo un tocco personalizzato che i consulenti esterni potrebbero non cogliere. Migliore comprensione dei criteri EIC: i programmi di formazione demistificano le aspettative e i criteri di valutazione dell'EIC, consentendo alle aziende di personalizzare le proprie applicazioni in modo più efficace. Controllo sul processo: la preparazione interna consente un maggiore controllo sulla sequenza temporale e sul contenuto dell'applicazione, consentendo aggiustamenti e perfezionamenti secondo necessità. Implementazione di una strategia di formazione efficace Selezione del giusto programma di formazione: scegli un programma che copra tutti gli aspetti del processo di candidatura EIC Accelerator, inclusa la stesura della proposta, la pianificazione finanziaria e la preparazione della presentazione. Team dedicato per la preparazione della domanda: assegnare un team all'interno dell'organizzazione per seguire la formazione e guidare il processo di candidatura. Apprendimento e adattamento continui: incoraggiare il team a rimanere aggiornato sugli aggiornamenti e sulle modifiche dell'EIC, garantendo che la domanda rimanga allineata ai criteri più recenti. Sfruttare le risorse dell'EIC: utilizzare le risorse fornite dall'EIC, come modelli ufficiali, linee guida e casi di studio, per integrare la formazione. Applicazione pratica della formazione: applicare immediatamente le competenze apprese durante la formazione alla preparazione della domanda, consentendo l'apprendimento e il miglioramento in tempo reale. Conclusione I programmi di formazione EIC Accelerator offrono un percorso strategico per le aziende che desiderano preparare le proprie applicazioni internamente. Investendo nella formazione, le aziende non solo risparmiano sulle spese iniziali, ma costruiscono anche preziose competenze interne, aumentando le loro possibilità di successo nell’arena altamente competitiva dei finanziamenti EIC.

Demistificazione dei livelli di preparazione tecnologica EIC Accelerator nei prodotti farmaceutici: dal concetto al mercato

di

I TRL nello sviluppo farmaceutico: una guida dettagliata Nel campo dei prodotti farmaceutici, i livelli di preparazione tecnologica (TRL) costituiscono un percorso critico dalla ricerca iniziale alla commercializzazione di un nuovo farmaco. Ogni livello rappresenta un passo significativo nel percorso di sviluppo del farmaco. Di seguito è riportata una spiegazione dettagliata di ciascun TRL nel contesto dei prodotti farmaceutici. TRL1 – Revisione dei risultati: questa fase iniziale prevede la revisione delle ricerche e dei risultati esistenti, ponendo le basi per nuovi sviluppi farmaceutici. TRL2 – Idea di ricerca: in questa fase, i ricercatori formulano un’idea o un’ipotesi di ricerca specifica basata sui risultati iniziali. TRL3 – Design Proof of Concept: gli scienziati progettano esperimenti per dimostrare il concetto del trattamento farmaceutico proposto. TRL4 – Dimostrazione della prova di concetto: la prova di concetto viene dimostrata attraverso esperimenti di laboratorio iniziali, convalidando l'idea di ricerca. TRL5 – Farmaco pilota prodotto: viene prodotta una versione pilota del farmaco, generalmente in piccole quantità, per i test preliminari. TRL6 – Sperimentazioni cliniche di Fase 1: il farmaco entra negli studi clinici di Fase 1, dove viene testato su un piccolo gruppo di persone per valutarne la sicurezza, determinare un intervallo di dosaggio sicuro e identificare gli effetti collaterali. TRL7 – Sperimentazioni cliniche di Fase 2: negli studi di Fase 2, il farmaco viene somministrato a un gruppo più ampio di persone per vedere se è efficace e per valutarne ulteriormente la sicurezza. TRL8 – Registrazione del nuovo farmaco: dopo il successo degli studi clinici, il farmaco passa attraverso il processo di registrazione, dove viene attentamente esaminato e approvato dalle autorità di regolamentazione per il rilascio sul mercato. TRL9 – Farmaco distribuito e commercializzato: la fase finale in cui il farmaco viene completamente approvato, prodotto su larga scala, distribuito e commercializzato al pubblico. TRL farmaceutici La progressione dei prodotti farmaceutici da TRL1 a TRL9 è un viaggio complesso dalla ricerca teorica a un farmaco commerciabile.

Comprensione dei livelli di preparazione alla tecnologia EIC Accelerator nei prodotti hardware MedTech

di

Attraversare i TRL nello sviluppo MedTech: un viaggio passo dopo passo Il viaggio dei prodotti hardware MedTech dal concepimento alla disponibilità sul mercato è meticolosamente tracciato attraverso i livelli di preparazione tecnologica (TRL). Ogni livello indica una fase critica nello sviluppo dei dispositivi medici, garantendo sicurezza, efficacia e disponibilità per il mercato. Ecco un'esplorazione dettagliata di ciascun TRL nel contesto dei prodotti hardware MedTech. TRL1 – Definire le proprietà di base: il viaggio inizia con la definizione delle proprietà e delle capacità di base del dispositivo medico proposto. Questa fase prevede la concettualizzazione di ciò che farà il dispositivo e della tecnologia sottostante. TRL2 – Studio analitico: i ricercatori conducono studi analitici per capire come funzionerà il dispositivo concettualizzato. Ciò include analisi teoriche e studi di progettazione. TRL3 – Proof of Concept: in questa fase viene sviluppata una prova di concetto. Ciò comporta la creazione di modelli iniziali o simulazioni per dimostrare la fattibilità del dispositivo. TRL4 – Pre-prototipo: lo sviluppo procede fino alla creazione di un pre-prototipo del dispositivo, ovvero una versione iniziale progettata per testare il concetto di base in un contesto non clinico. TRL5 – Pre-prototipo testato in laboratorio: il pre-prototipo viene sottoposto a test rigorosi in un ambiente di laboratorio. Questo test ha lo scopo di valutare la funzionalità del dispositivo e raccogliere dati per un ulteriore sviluppo. TRL6 – Prototipo testato in un ambiente pertinente: un prototipo più raffinato viene sviluppato e testato in un ambiente che replica fedelmente le condizioni del mondo reale in cui verrà utilizzato il dispositivo. TRL7 – Prototipo approvato: il prototipo raggiunge una fase in cui viene approvato per lo sviluppo finale. Ciò in genere comporta il superamento di determinati controlli e convalide normative. TRL8 – Produzione pre-seriale: il dispositivo passa alla produzione pre-seriale, dove vengono prodotti piccoli lotti per garantire che i processi di produzione siano pronti per la produzione su vasta scala. TRL9 – Prodotto sul mercato: la fase finale, in cui il prodotto hardware MedTech è completamente sviluppato, prodotto e disponibile sul mercato. Ha superato tutte le approvazioni normative ed è pronto per l'uso in ambienti sanitari. TRL MedTech La progressione da TRL1 a TRL9 nello sviluppo dei prodotti hardware MedTech è un processo metodico e critico, che garantisce che i dispositivi medici soddisfino i più elevati standard di qualità e sicurezza.

Comprensione dei livelli di preparazione tecnologica (TRL) nel contesto di EIC Accelerator

di

Comprendere i TRL: il percorso dal concetto all'implementazione I livelli di preparazione tecnologica (TRL) forniscono un quadro sistematico per valutare la maturità di una tecnologia. Questa scala, che va da TRL1 a TRL9, delinea l’evoluzione dalla ricerca di base a un sistema pienamente operativo. Di seguito è riportato un esempio dettagliato per ciascun TRL, utilizzando un ipotetico tipo di tecnologia, come ad esempio un nuovo sistema di pannelli solari. TRL1 – Principi di base osservati: in questa fase iniziale viene condotta la ricerca scientifica di base, concentrandosi sull’osservazione dei principi che potrebbero essere alla base della nuova tecnologia. Ad esempio, la scoperta di un nuovo materiale fotovoltaico che potrebbe potenzialmente aumentare l’efficienza dei pannelli solari. TRL2 – Formulazione del concetto tecnologico: qui vengono sviluppati i concetti iniziali per l'applicazione del nuovo materiale nei pannelli solari. Questa fase prevede il lavoro teorico e la progettazione iniziale, senza alcuna verifica sperimentale. TRL3 – Proof of Concept sperimentale: il nuovo materiale viene testato in un ambiente di laboratorio per convalidare il concetto. Ciò include esperimenti su piccola scala per dimostrare la sua efficienza nel convertire la luce solare in elettricità. TRL4 – Tecnologia validata in laboratorio: la tecnologia viene sottoposta a ulteriore sviluppo in laboratorio, con test condotti per affinare il concetto e migliorarne la funzionalità in condizioni controllate. TRL5 – Tecnologia convalidata nell'ambiente pertinente: un prototipo di pannello solare che utilizza il nuovo materiale viene testato in un ambiente controllato, ma più realistico, come un ambiente esterno simulato con condizioni di luce variabili. TRL6 – Tecnologia dimostrata in un ambiente rilevante: il prototipo viene ora testato in un ambiente reale, come sul tetto di un edificio, per valutarne le prestazioni in condizioni operative reali. TRL7 – Dimostrazione del prototipo del sistema in ambiente operativo: un prototipo più avanzato, vicino al prodotto finale, viene testato in un ambiente operativo. Ciò comporta test approfonditi per verificarne durata, efficienza e affidabilità in diverse condizioni meteorologiche. TRL8 – Sistema completo e qualificato: il sistema di pannelli solari è ora finalizzato, con tutti i componenti testati, qualificati e pronti per la produzione commerciale. Test rigorosi garantiscono che il sistema soddisfi tutti gli standard del settore. TRL9 – Sistema reale collaudato in ambiente operativo: la fase finale, in cui il sistema di pannelli solari è pienamente operativo e distribuito sul mercato. È dimostrato che funziona in modo affidabile ed efficiente in vari contesti del mondo reale, come edifici residenziali, proprietà commerciali e parchi solari. TRL Il viaggio della tecnologia da TRL1 a TRL9 può essere visualizzato come una progressione dalla ricerca di base alle applicazioni pratiche nel mondo reale.

La disparità nella valutazione EIC Accelerator: valutatori remoti e membri della giuria

di

Il processo di valutazione di EIC Accelerator: uno spostamento dell'attenzione attraverso le fasi Il programma di accelerazione European Innovation Council (EIC) utilizza un approccio distinto per valutare le domande nelle diverse fasi del processo. Questo approccio ha un impatto significativo sulla coerenza e sulla prevedibilità delle valutazioni, ponendo sfide ai candidati. Fasi 1 e 2: Migliaia di valutatori remoti: le prime due fasi del processo EIC Accelerator prevedono l'utilizzo di un vasto numero di valutatori remoti. Questi valutatori hanno il compito di gestire l’elevato volume di domande, concentrandosi sul controllo degli aspetti tecnologici dei progetti. Questa fase è progettata per identificare buone tecnologie e progetti realizzabili. Fase 3: un numero ristretto e selezionato di membri della giuria: Al contrario, la fase finale impiega un piccolo gruppo di membri della giuria con orientamento commerciale. Questi membri sono responsabili delle decisioni finali sul finanziamento, idealmente basate sul potenziale commerciale dei progetti. L'intenzione è quella di selezionare i migliori casi aziendali, garantendo il successo a lungo termine del programma​​. Sfide derivanti da questo approccio Maggiore casualità nella selezione finale: il minor numero di membri della giuria nella fase 3, combinato con il loro focus commerciale, introduce un maggiore grado di casualità nel processo di selezione. Questa casualità è ulteriormente esacerbata dall’incapacità dei candidati di confutare o rispondere direttamente ai commenti dei membri della giuria. Mancanza di coerenza tra le fasi: lo spostamento dell'attenzione dalla fattibilità tecnologica nelle prime due fasi al potenziale commerciale nella fase finale può portare a valutazioni irregolari. I progetti che superano l'esame tecnologico dei valutatori remoti potrebbero scontrarsi con l'orientamento commerciale dei membri della giuria. Influenza delle capacità interpersonali nella fase 3: la fase finale del colloquio fa molto affidamento sulla presentazione e sulle capacità interpersonali dei candidati, fattori a cui è difficile prepararsi nel breve lasso di tempo tra le fasi. Questa dipendenza può mettere in ombra i meriti intrinseci del progetto, aumentando l’imprevedibilità del processo. Conclusione Il processo di valutazione di EIC Accelerator rappresenta una sfida unica per i candidati a causa della disparità tra le fasi iniziali, che utilizzano un gran numero di valutatori remoti concentrati sulla tecnologia, e la fase finale, che si basa su una piccola giuria con un focus commerciale. Questa disparità può comportare valutazioni incoerenti e una maggiore casualità, in particolare nella fase decisionale finale. Per i candidati, ciò significa affrontare un processo in cui i criteri di successo possono cambiare in modo significativo da una fase a quella successiva.

La confusione tra i candidati EIC Accelerator: sfide di comunicazione e valutazione

di

Incoerenze nella comunicazione e nella valutazione di EIC Accelerator Il programma Acceleratore European Innovation Council (EIC), un meccanismo di finanziamento chiave per startup e PMI innovative, deve affrontare sfide significative nel comunicare in modo trasparente i suoi obiettivi e aspettative ai candidati. Questa situazione contribuisce alla confusione e all’incertezza tra coloro che cercano finanziamenti. Lacune comunicative e agende politiche: storicamente l’EIC ha lottato per articolare chiaramente i propri obiettivi per il programma Accelerator. La natura delle istituzioni pubbliche, spesso guidate da agende politiche, complica ulteriormente tutto ciò. Mentre l’EIC enfatizza il finanziamento di innovazioni dirompenti trascurate dal mercato privato, riconosce meno apertamente la tendenza a favorire investimenti a basso rischio. Questa dicotomia è evidente nei casi in cui l’EIC ha concesso finanziamenti ad aziende che avevano già ottenuto ingenti investimenti privati ​​pochi giorni prima. Tali messaggi contrastanti creano incertezza sui veri criteri per le decisioni di finanziamento. Risultati della valutazione imprevedibili: il processo di valutazione dell'EIC Accelerator è stato caratterizzato da imprevedibilità e casualità. Ci sono stati casi in cui le proposte precedentemente rifiutate sono state accettate dopo essere state ripresentate con modifiche minime o nessuna. Questa incoerenza solleva dubbi sulla credibilità del processo di valutazione e introduce un “fattore fortuna” nella selezione dei progetti. Inoltre, il feedback dei valutatori è stato spesso insufficiente per orientare le proposte respinte verso il miglioramento. Inoltre, la comprensione contrastante degli aspetti tecnici da parte della giuria ha portato a ulteriore confusione e delusione tra i candidati. L'impatto sui richiedenti Sopravvalutazione delle possibilità: i candidati, in assenza di una comunicazione chiara e coerente da parte dell'EIC, potrebbero sovrastimare le proprie possibilità di successo. Ciò porta ad aspettative disallineate e potenziali sforzi sprecati. Necessità di linee guida più trasparenti: per ridurre la confusione, l'EIC dovrebbe offrire linee guida più esplicite e dettagliate sui motivi del rifiuto, soprattutto durante la fase del colloquio. Fornire tale chiarezza potrebbe consentire ai richiedenti di allineare meglio le loro proposte alle aspettative del CEI. Riduzione della casualità nella selezione: stabilire criteri più coerenti e trasparenti per la selezione e il rifiuto può aiutare a mitigare la casualità percepita nel processo di valutazione. Ciò aumenterebbe la credibilità del programma e fornirebbe una guida più affidabile per i richiedenti. Conclusione Le sfide del programma EIC Accelerator nella comunicazione e nella valutazione contribuiscono in modo significativo alla confusione vissuta dai richiedenti. Per affrontare questi problemi, l’EIC deve dare priorità a consigli chiari e pragmatici rispetto alle comunicazioni politiche, fornire feedback dettagliati sui rifiuti e stabilire criteri coerenti per la valutazione. Tali passaggi aiuterebbero notevolmente i richiedenti a comprendere le loro possibilità realistiche e ciò che differenzia l’approvazione dal rifiuto nel processo di finanziamento.

L'ecosistema EIC Accelerator: un quadro incentrato sulla consulenza

di

Predominio della consulenza nel processo EIC Accelerator Il programma Acceleratore European Innovation Council (EIC), progettato per supportare startup e PMI innovative, sembra aver inavvertitamente favorito un ecosistema in cui le società di consulenza svolgono un ruolo più centrale rispetto ai richiedenti stessi. Questa situazione deriva da una combinazione tra la complessità del programma e le strategie di comunicazione dell'EIC. Complessità e oscurità che portano alla dipendenza dalla consulenza: oltre 70% degli intervistati hanno indicato di aver assunto un consulente per preparare la loro domanda EIC Accelerator. Questa percentuale elevata riflette la complessità e la natura oscura del programma, che può essere travolgente per molti candidati. Le comunicazioni ufficiali dell'EIC, spesso incentrate su materiale promozionale, lasciano ai potenziali candidati più domande che risposte, portandoli a cercare l'assistenza di esperti esterni. Le sfide comunicative dell'EIC: l'EIC ha faticato a comunicare in modo efficace ciò che l'Acceleratore cerca e cosa dovrebbero aspettarsi i candidati. Questa difficoltà è probabilmente il risultato della tendenza delle istituzioni pubbliche a dare priorità alle agende politiche e alle comunicazioni rispetto ai consigli pragmatici. C’è una dicotomia nel messaggio dell’EIC: promuovere finanziamenti per innovazioni dirompenti e allo stesso tempo favorire investimenti a basso rischio. Questa comunicazione contrastante aumenta la dipendenza dai punti di contatto nazionali (NCP) e dalle società di consulenza per ottenere orientamenti più chiari. L'impatto sui candidati L'attuale ecosistema mette i singoli candidati in una posizione di svantaggio, soprattutto quelli che non hanno le risorse per assumere consulenti. Questa dipendenza dalle società di consulenza può portare a una comprensione distorta del processo di candidatura, con molti candidati che sopravvalutano le proprie possibilità sulla base delle linee guida dell'EIC. Crea inoltre una barriera per coloro che non possono permettersi spese di consulenza, potenzialmente mettendo da parte progetti innovativi che non dispongono dei mezzi per un orientamento professionale. Raccomandazioni per un approccio più equilibrato Maggiore trasparenza e comunicazione diretta: il CEI potrebbe migliorare la comunicazione diretta con i potenziali richiedenti, fornendo consigli chiari e pragmatici e aspettative realistiche riguardo al processo di candidatura. Risorse accessibili per tutti i candidati: lo sviluppo di risorse e strumenti che demistificano il processo di candidatura potrebbe contribuire a ridurre l’eccessivo affidamento alle consulenze. Ciò potrebbe includere linee guida dettagliate, esempi di domande accolte e feedback completo sulle domande respinte. Maggiore sostegno per i candidati indipendenti: l’EIC potrebbe prendere in considerazione l’istituzione di meccanismi di sostegno per i candidati che scelgono di affrontare il processo in modo indipendente. Questo supporto potrebbe assumere la forma di workshop, webinar o sessioni di consultazione diretta. Conclusione Sebbene le società di consulenza svolgano un ruolo vitale nel guidare i candidati attraverso il complesso processo di EIC Accelerator, l'attuale ecosistema sembra favorire coloro che possono permettersi tali servizi. Un approccio più equilibrato, con una migliore comunicazione diretta e il sostegno da parte dell’EIC, potrebbe garantire condizioni di parità, garantendo che tutte le idee innovative, indipendentemente dalle risorse sostenute, abbiano giuste possibilità di successo.

Navigazione nel processo di richiesta EIC Accelerator: comprendere le sfide legate al rispetto delle scadenze

di

Il percorso applicativo in tre fasi di EIC Accelerator Il programma blended financing dell'acceleratore European Innovation Council (EIC), un'iniziativa fondamentale per startup e piccole e medie imprese (PMI) in cerca di finanziamenti, ha subito cambiamenti significativi nel 2021. Questi cambiamenti hanno introdotto un percorso applicativo strutturato in tre fasi processo di candidatura, ciascuno con i suoi requisiti e tempistiche distinte. Comprendere questi passaggi è fondamentale affinché i candidati possano pianificare ed eseguire in modo efficace le loro domande. Fase 1 – Breve domanda: questa fase iniziale prevede una mini-proposta, inclusa una domanda di sovvenzione scritta, una presentazione video e una presentazione. Sorprendentemente, la Fase 1 può essere preparata in meno di 30 giorni e inviata in qualsiasi momento, poiché non ha una scadenza fissa. Questa flessibilità consente ai candidati di entrare nel processo quando si sentono più preparati. Fase 2 – Applicazione completa: questa fase presenta una sfida più significativa. Richiede una domanda dettagliata e può essere presentata solo dopo l'approvazione della fase 1 e l'EIC annuncia una scadenza fissa. Storicamente, nel 2021, c’erano due scadenze di questo tipo: giugno e ottobre. La preparazione per la Fase 2 è un'impresa notevole, con un tempo di preparazione consigliato di almeno 60 giorni. Fase 3 – Colloquio faccia a faccia: l'ultimo ostacolo, la fase 3, prevede un colloquio faccia a faccia utilizzando il pitch deck della fase 2. Questo passaggio è disponibile solo per i progetti approvati nella fase 2. Le date del colloquio sono stabilite subito dopo le valutazioni della Fase 2 e i candidati in genere hanno circa 14 giorni per prepararsi a questa fase. La sfida della pianificazione e della gestione del tempo Per i candidati alle prime armi, comprendere e gestire questo processo in tre fasi può essere scoraggiante. La natura flessibile della presentazione della Fase 1 contrasta nettamente con la natura rigida ed impegnativa della Fase 2. I tempi di preparazione, sebbene apparentemente ampi, possono essere impegnativi, soprattutto per le startup e le PMI che non hanno familiarità con le complessità del processo. Fase 1: sebbene la preparazione per la fase 1 richieda relativamente meno tempo, l'assenza di una scadenza fissa implica che i richiedenti debbano autoregolamentare i tempi di presentazione. Questa fase richiede una pianificazione strategica per garantire la preparazione per i passaggi successivi e più impegnativi. Fase 2: il salto dalla fase 1 alla fase 2 è significativo. Il tempo di preparazione minimo di 60 giorni per la Fase 2, successivo all'approvazione della Fase 1, richiede ai richiedenti di passare rapidamente da una breve domanda a una proposta dettagliata e completa. Questa transizione può essere travolgente, in particolare per i richiedenti che richiedono per la prima volta e che non hanno familiarità con la profondità e i dettagli attesi dall'EIC. Passaggio 3: il passaggio finale, sebbene più breve nel tempo di preparazione, è cruciale e può essere intenso. I candidati devono essere pronti a passare rapidamente dalla presentazione della domanda completa nella fase 2 alla preparazione per un colloquio approfondito. Conclusione Navigare nel processo di candidatura di EIC Accelerator richiede un'attenta pianificazione, consapevolezza delle scadenze e comprensione dell'impegno richiesto in ogni fase. Particolarmente impegnativo è il passaggio dalla Fase 1, breve e flessibile, alla Fase 2, intensa e basata su scadenze. I candidati che si candidano per la prima volta devono affrontare questo processo con diligenza e preparazione approfondita per aumentare le loro possibilità di successo.

Rasph - Consulenza EIC Accelerator
it_IT
en_US fr_FR de_DE el es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO it_IT