Logiciel

Le rôle crucial des entretiens en face-à-face dans l’approbation des subventions

par

Introduction Dans le domaine complexe et compétitif de l'obtention de subventions, en particulier dans le cadre de programmes réputés tels que l'accélérateur European Innovation Council (EIC), l'importance des entretiens en face-à-face est de plus en plus reconnue. Alors que les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) se disputent des financements substantiels, y compris le financement total du EIC Accelerator pouvant atteindre 17,5 millions d'euros, la touche personnelle et la profondeur apportées par les entretiens en personne sont inestimables. Cet article explore le rôle central que jouent les entretiens en face-à-face dans le processus d’approbation des subventions. Le pouvoir de l'interaction personnelle Alors que les propositions écrites sont cruciales pour détailler les détails techniques et le potentiel d'un projet, les entretiens en face-à-face offrent une plate-forme dynamique permettant aux candidats de présenter leur passion, leur vision et les véritables personnes derrière l'innovation. Ces entretiens permettent aux évaluateurs de mesurer l'engagement, la compréhension et la volonté de l'équipe de mener à bien son projet. Dans des contextes tels que l'étape des entretiens du EIC Accelerator, ce sont souvent la conviction personnelle et la présentation professionnelle des idées qui peuvent influencer les décisions, faisant de ces interactions un élément essentiel du parcours de financement. Dévoilement de l'équipe derrière l'innovation Les entretiens en face-à-face offrent aux évaluateurs une occasion unique de rencontrer les esprits derrière les innovations. Cette interaction va au-delà du texte écrit, permettant à l'équipe de démontrer son expertise, son enthousiasme et la force de cohésion qui fait avancer le projet. La capacité de poser des questions approfondies et de recevoir des réponses immédiates et réfléchies ajoute une profondeur inestimable au processus d'évaluation, garantissant que le financement ne concerne pas seulement l'idée mais également les personnes prêtes à lui donner vie. Le rôle de la préparation des experts Compte tenu des enjeux élevés de ces entretiens, en particulier lorsqu'un financement important comme la subvention EIC ou le capital est en jeu, la préparation entreprise par les startups ne peut être sous-estimée. Les rédacteurs professionnels, les consultants et les pigistes jouent souvent un rôle crucial en encadrant les équipes, en affinant leur argumentaire et en élaborant des stratégies pour répondre aux questions potentielles. Leur expertise peut améliorer considérablement la qualité de l’interaction lors de l’entretien, garantissant ainsi que l’équipe présente un récit convaincant et cohérent. Combler les lacunes en matière de communication Les entretiens en face-à-face permettent une clarification et une élaboration en temps réel, comblant ainsi les lacunes qui pourraient exister dans la proposition écrite. Ils offrent un espace dynamique pour répondre directement aux préoccupations des évaluateurs, fournissent un contexte supplémentaire et mettent en évidence des aspects du projet qui n'auraient peut-être pas été entièrement capturés sur papier. Ce dialogue interactif peut souvent être le facteur déterminant pour convaincre les évaluateurs de la valeur du projet à financer. Conclusion Dans la recherche de subventions et de financements, l'importance des entretiens en face-à-face ne peut être surestimée. Ils fournissent une plate-forme essentielle aux startups et aux PME pour donner vie à leurs propositions écrites, mettant en valeur les vraies personnes, la passion et le professionnalisme derrière chaque projet. Alors que des programmes comme le EIC Accelerator continuent de façonner l’avenir du financement de l’innovation, la valeur de l’interaction personnelle dans le processus d’évaluation reste primordiale. Avec une préparation et une présentation adéquates, les entretiens en face-à-face peuvent transformer des candidatures pleines d’espoir en histoires de financement réussies, stimulant ainsi l’innovation et le progrès dans tous les secteurs.

IA et rédaction de subventions : révolutionner le paysage du financement des startups

par

Introduction L'avènement de l'intelligence artificielle (IA) a touché et transformé divers secteurs, notamment le domaine méticuleux et stratégique de la rédaction de subventions. Cet article explore le rôle croissant de l'IA dans le domaine de la rédaction de subventions, en particulier pour obtenir des financements via des programmes tels que l'accélérateur European Innovation Council (EIC). Il souligne à quel point les outils et technologies d’IA deviennent des atouts inestimables pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) à la recherche de subventions non dilutives et de financements par actions. La révolution de l'IA dans la rédaction de subventions L'IA dans la rédaction de subventions représente un changement de paradigme, offrant un éventail de fonctionnalités allant de l'analyse des données et de la reconnaissance de formes à la génération et à l'optimisation du langage. Alors que les startups rivalisent pour obtenir des financements dans des programmes offrant un soutien financier substantiel, comme le financement total de 17,5 millions d'euros du EIC Accelerator, l'IA devient un allié de poids. Il aide à élaborer des récits convaincants, à identifier l’alignement sur les critères de financement et à optimiser les propositions pour améliorer leur pouvoir de persuasion. Améliorer l'artisanat narratif grâce à l'IA L'une des principales contributions de l'IA dans la rédaction de subventions est sa capacité à aider à créer des récits puissants et convaincants. Les outils d’IA peuvent analyser les demandes de subvention retenues et découvrir les modèles, les styles et les expressions clés qui trouvent un écho auprès des évaluateurs. En intégrant ces informations, l’IA peut guider les rédacteurs experts dans la création d’applications non seulement techniquement robustes, mais également attrayantes et percutantes. Rationalisation du processus de modèle structuré Le EIC Accelerator et les programmes de financement similaires s'appuient sur des modèles structurés pour garantir la cohérence et l'exhaustivité des candidatures. L'IA peut rationaliser ce processus en suggérant une organisation du contenu, en mettant en évidence les sections critiques qui nécessitent une attention particulière et en garantissant que tous les éléments nécessaires tels que le niveau de préparation technologique (TRL) et la stratégie de marché sont efficacement communiqués. Cela garantit que la candidature est non seulement complète, mais qu'elle correspond également aux attentes des évaluateurs et aux objectifs du programme. Analyse prédictive et informations stratégiques La capacité de l'IA à analyser de grands ensembles de données s'étend à la prévision des tendances et à la fourniture d'informations stratégiques. Pour les startups qui naviguent dans le paysage complexe des demandes de subventions, l’IA peut proposer des prédictions sur les opportunités de financement, les préférences des évaluateurs et les taux de réussite basées sur des données historiques. Cette capacité prédictive permet aux startups d’élaborer des stratégies plus efficaces pour leurs applications, augmentant ainsi leurs chances de succès. Le rôle des rédacteurs experts dans un monde axé sur l'IA Bien que l'IA apporte des outils remarquables au processus de rédaction des subventions, le rôle des rédacteurs experts, des consultants et des pigistes reste irremplaçable. Ils apportent une touche humaine, une compréhension des nuances de la narration et des considérations éthiques que l’IA ne peut pas pleinement saisir. La synergie entre les outils d’IA et l’expertise humaine crée une combinaison puissante, améliorant la qualité et le potentiel de réussite des demandes de subvention. Conclusion L'intégration de l'IA dans la rédaction de subventions marque un développement passionnant dans le domaine du financement des startups. Il offre la promesse de récits améliorés, de processus rationalisés, d’informations prédictives et d’optimisations stratégiques. Cependant, l'expertise humaine des rédacteurs et consultants professionnels reste au cœur de ce processus, garantissant que la candidature répond non seulement aux critères techniques, mais raconte également une histoire d'innovation convaincante. Alors que l’IA continue d’évoluer et de devenir plus sophistiquée, son partenariat avec l’intelligence humaine est sur le point de révolutionner le paysage de l’octroi de subventions, ouvrant de nouvelles portes d’opportunités aux startups et aux PME cherchant à obtenir un financement vital pour leurs projets innovants.

La perturbation inévitable : le rôle de l'IA dans la refonte de l'investissement des EIC dans l'innovation

par

Introduction Le European Innovation Council (EIC), phare de soutien aux startups et aux Petites et Moyennes Entreprises (PME), n'échappe pas aux forces disruptives de l'Intelligence Artificielle (IA). Connu pour investir dans l’innovation de rupture, l’EIC lui-même est voué à être révolutionné par l’IA, modifiant le paysage du financement, de l’évaluation et du progrès technologique. L’IA comme force perturbatrice L’IA transforme les industries du monde entier, et le domaine du financement de l’innovation ne fait pas exception. L’EIC, dont le mandat est de favoriser des projets novateurs, est témoin d’un changement de paradigme alors que l’IA commence à jouer un rôle important à la fois dans le développement d’innovations et dans les processus qui régissent les initiatives de financement. L'impact sur l'évaluation et la sélection Les méthodes traditionnelles d'évaluation des demandes de subvention, impliquant un examen approfondi par des experts humains, sont remises en question par les capacités de l'IA. Grâce à sa capacité à traiter de grandes quantités de données et à identifier des modèles, l'IA peut potentiellement rationaliser le processus d'évaluation de l'EIC, le rendant ainsi plus efficace et impartial. Cependant, ce changement soulève des questions sur l’équilibre entre le jugement humain et la prise de décision algorithmique. Défis et opportunités L'intégration de l'IA dans le cadre de l'EIC présente à la fois des défis et des opportunités. Même si l’IA peut améliorer l’efficacité et l’objectivité des évaluations de subventions, il existe un risque de perdre la compréhension nuancée qu’apportent les évaluateurs humains. De plus, à mesure que l’IA remodèle les types de projets développés, l’EIC doit adapter ses critères et ses stratégies pour garder une longueur d’avance dans l’identification d’entreprises véritablement innovantes. Conclusion Le parcours de l'EIC vers l'adoption de l'IA reflète l'évolution plus large de l'écosystème de financement de l'innovation. Alors que l’IA devient partie intégrante de ce paysage, l’EIC doit relever les défis de l’intégration de la technologie à l’expertise humaine. Cette évolution ne consiste pas seulement à adopter de nouveaux outils, mais aussi à repenser les approches pour favoriser et financer l’innovation dans un monde axé sur l’IA.

L'asymétrie dans l'application et l'évaluation de l'IA dans les processus de subvention

par

Introduction Dans le domaine des demandes de subventions, notamment dans des programmes comme l'Accélérateur European Innovation Council (EIC), il existe une asymétrie importante entre le rôle de l'Intelligence Artificielle (IA) dans la rédaction des candidatures et sa capacité à les évaluer. Cet article explore la dichotomie selon laquelle l'IA peut rationaliser le processus de rédaction des candidatures mais échoue dans la phase d'évaluation en raison des directives d'approbation strictes et nuancées de l'EIC. L'IA dans le processus de rédaction Les technologies de l'IA ont considérablement progressé, offrant des outils pouvant aider à la rédaction des demandes de subvention. Ces outils peuvent analyser de grands ensembles de données, identifier des modèles d'écriture réussis et même suggérer des améliorations de contenu. Pour les startups et les PME, cela signifie un processus de rédaction plus efficace, garantissant le respect des éléments clés de la candidature comme le modèle de proposition officiel. Les limites de l'IA dans l'évaluation Malgré la capacité de l'IA à faciliter le processus de rédaction, son rôle dans la phase d'évaluation est limité. Les critères d'évaluation de l'EIC impliquent des processus décisionnels complexes qui nécessitent un jugement humain, une compréhension du contexte et une réflexion stratégique. L’IA, dans son état actuel, ne peut pas reproduire ces évaluations nuancées, notamment en ce qui concerne la compréhension de l’essence innovante et de l’impact potentiel d’un projet. L'importance des évaluateurs humains Les directives strictes de l'EIC pour l'approbation des projets nécessitent un niveau de compréhension et de jugement dépassant les capacités de l'IA. Les évaluateurs humains apportent leur expertise, leurs connaissances de l’industrie et leur capacité à interpréter des idées innovantes dans un contexte sociétal et économique plus large. Cette touche humaine est cruciale pour évaluer les projets en termes de faisabilité, d’évolutivité et de potentiel de changement. L'asymétrie et ses implications Cette asymétrie entre le rôle de l'IA dans la rédaction des candidatures et celui des évaluateurs humains dans le processus d'approbation met en évidence les défis uniques du paysage des demandes de subvention. Même si l’IA peut améliorer l’efficacité, l’élément humain reste irremplaçable dans l’évaluation des nuances de l’innovation. Cette dynamique souligne la nécessité d’une approche équilibrée, tirant parti de l’IA pour plus d’efficacité tout en s’appuyant sur l’expertise humaine pour la prise de décision stratégique. Conclusion En conclusion, l'asymétrie dans l'utilisation de l'IA dans le processus de subvention EIC Accelerator reflète l'interaction complexe entre la technologie et le jugement humain. Même si l’IA peut simplifier le processus de rédaction des candidatures, le rôle essentiel des évaluateurs humains dans la phase d’approbation maintient l’intégrité et la profondeur du processus d’évaluation. Pour les startups et les PME, comprendre cette dichotomie est essentiel pour naviguer efficacement dans le paysage des demandes de subventions, en équilibrant l’utilisation des outils d’IA avec les connaissances et l’expertise des évaluateurs humains.

Présentation de ChatEIC : le copilote IA pour les applications EIC Accelerator

par

Imaginez que vous puissiez simplement générer une application EIC Accelerator complète basée sur un seul fichier d'entreprise et quelques invites. ChatEIC, une IA personnalisée basée sur GPT-4, est capable de faire exactement cela. Modules EIC Accelerator Le programme de formation EIC Accelerator utilise une approche basée sur des modules pour la rédaction des subventions, dans laquelle des sections spécifiques sont combinées en modules pour faciliter le processus d'apprentissage et de rédaction. En utilisant la même approche pour enseigner aux entreprises comment rédiger une demande de subvention et postuler au EIC Accelerator, le ChatEIC est capable d'apprendre comment chaque section doit être structurée et peut simplement appliquer ses apprentissages à n'importe quelle entreprise. Dans ce scénario, l’utilisateur ne doit fournir qu’une contribution minimale, le cas échéant. Idéalement, l'utilisateur n'a qu'à télécharger un deck d'investisseur ou un long pitch deck et ChatEIC le prendra à partir de là. L'étude de cas : génération de sections de proposition À titre d'exemple, on peut utiliser des données accessibles au public telles qu'une présentation d'investisseur de la société de biologie synthétique cotée en bourse Ginkgo Bioworks. Bien que ce dossier ne soit en aucun cas complet, il contient 66 pages d'informations précieuses et, plus important encore, décrit un projet DeepTech qui est tout à fait aligné sur le EIC Accelerator. Ginkgo Bioworks, bien qu'il s'agisse d'une entreprise américaine, constitue une excellente étude de cas pour tester les capacités des sections de propositions de subvention générées par l'IA, car la principale norme de performance pour tout rédacteur de subvention d'IA est une contribution minimale. L'utilisation d'un générateur de texte IA n'est utile que si elle réduit la charge de travail, ce qui rend indispensable un travail rapide minimal. Voyons maintenant dans quelle mesure ChatEIC fonctionnera avec ses connaissances générales concernant la rédaction de propositions EIC Accelerator. Un défi majeur est de transformer les connaissances générales en connaissances spécialisées puisque chaque entreprise, marché et secteur d’activité sont différents. Alors, le ChatEIC est-il capable de créer des sections spécialisées ou finira-t-il par être générique ? Exemple : Marché, Résumé et Risques Remarque : Les modules contiennent un contexte prédéfini que ChatEIC reconnaîtra et utilisera pour écrire pour ce projet. ChatEIC n'a pas besoin de se rappeler la signification de chaque Module puisqu'il les connaît par cœur et a juste besoin d'entendre le numéro. Dans ce cas, la première invite de saisie contient uniquement le Ginkgo Bioworks Investor Deck sous forme de pièce jointe PDF. La conversation de chat suivante représente l'intégralité de la conversation, des invites et des informations échangées avec ChatEIC, sans aucune modification ni omission. ChatEIC n'a aucune connaissance préalable concernant les demandes de subvention pour Ginkgo Bioworks ou de connaissances spécialisées sur les sociétés de biologie synthétique en dehors de la base GPT-4. Entrée : Rédiger le module 56 (Ginkgo.PDF ci-joint) ChatEIC : Après avoir examiné le document fourni, je n'ai pas trouvé d'informations spécifiques relatives à la taille et à la croissance du marché (module 56) pour le ginkgo. Cependant, en fonction de la nature du travail et de l'industrie de Ginkgo, je peux rédiger un module générique 56 pour votre examen. Module 56 : Taille et croissance du marché Taille du marché et taux de croissance annuel composé (TCAC) Ginkgo opère dans le secteur de la biotechnologie en évolution rapide, en se concentrant sur la programmation cellulaire et la bio-ingénierie. Le marché total adressable (TAM) pour l’industrie mondiale des biotechnologies est estimé à plus de XX milliards d’euros, stimulé par la demande croissante de solutions de santé innovantes, de pratiques agricoles durables et de nouveaux produits biosourcés. Marché adressable utilisable (SAM) Au sein de ce vaste marché, le SAM de Ginkgo peut être segmenté en domaines spécialisés tels que la biologie synthétique, l'ingénierie du génome et la biosécurité, pour un total d'environ XX milliards d'euros. Ce segment se caractérise par une trajectoire de croissance robuste en raison des progrès technologiques et de l’adoption croissante de solutions de bio-ingénierie dans diverses industries. Marché pouvant être obtenu (SOM) Le SOM de Ginkgo, compte tenu de son offre actuelle de produits et de services, devrait être compris entre XX et XX millions d'euros. La société est bien placée pour conquérir une part importante de ce marché, compte tenu de sa plateforme innovante, de ses partenariats stratégiques et de ses capacités avancées en matière de programmation cellulaire. Tendances du marché et perspectives d'avenir Le marché assiste à une évolution significative vers des solutions durables et respectueuses de l'environnement, où l'expertise de Ginkgo en bio-ingénierie est très pertinente. Les changements réglementaires à venir, l’augmentation des investissements dans la recherche biotechnologique et l’accent croissant mis sur la médecine personnalisée et les pratiques durables sont susceptibles de stimuler davantage la croissance du marché. La capacité de Ginkgo à s'adapter et à innover le positionne favorablement pour tirer parti de ces tendances pour une croissance soutenue. Ce module est une description générale basée sur l'environnement de marché typique pour des entreprises comme Ginkgo. Pour un module plus précis et détaillé, des données de marché spécifiques et des projections de croissance liées aux produits et services de Ginkgo sont requises. Avez-vous des informations supplémentaires ou des points de données spécifiques que vous souhaiteriez inclure dans ce module ? Entrée : utilisez Bing pour rechercher des rapports de marché sur le SAM et le SOM ainsi que dans le domaine plus large de la biologie synthétique. ChatEIC : Sur la base d'une recherche rapide, voici ce que j'ai découvert. La recherche de rapports de marché spécifiques sur le marché adressable réparable (SAM) et le marché obtenable réparable (SOM) dans l’espace de la biologie synthétique pour 2024 n’a pas donné de résultats précis. Les informations disponibles couvrent principalement le marché global de la biologie synthétique. Voici ce que j'ai trouvé : La taille du marché de la biologie synthétique est estimée à 79,39 milliards de dollars en 2024 et devrait atteindre 145,49 milliards de dollars d'ici 2029, avec un TCAC de 12,88% au cours de la période de prévision (2024-2029).[ ref] Selon un autre rapport, le marché de la biologie synthétique était évalué à 13,1 milliards USD en 2022 et devrait croître à un taux de croissance significatif.[ref] Une autre source mentionne que la taille du marché mondial de la biologie synthétique était évaluée à USD 13,09 milliards en 2022 et devrait croître à un TCAC de 18,97% de 2023 à 2030.[ref] Un autre rapport soutient l'estimation de la taille du marché de la biologie synthétique à 79,39 milliards USD en 2024, avec une prévision de croissance allant jusqu'à 145,49 milliards USD d'ici 2029.[ref] Enfin, une autre étude évalue le marché de la biologie synthétique à 9,4 milliards USD en 2022 et prévoit qu'il atteindra 47,4 milliards USD d'ici 2029, avec un TCAC de 26% au cours de la période de prévision 2023-29. ​.[ref] Ces résultats donnent un large aperçu de la taille du marché et du taux de croissance dans le secteur de la biologie synthétique. Cependant, pour une estimation plus précise de la SAM et de la SOM pour le Ginkgo… En savoir plus

Le problème d'évaluation du EIC Accelerator en 2022

par

En 2021, le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a bouclé sa première année dans le cadre du nouveau cadre de candidature (lire : Processus de candidature). Avec 2 cut-offs en 2021 (juin et octobre), il a présenté une courbe d'apprentissage abrupte pour les petites et moyennes entreprises (PME), les rédacteurs professionnels et le European Innovation Council (EIC). Un nouveau processus en ligne pour les candidatures EIC Accelerator a été déployé et amélioré continuellement parallèlement aux premières soumissions de subventions, ce qui présentait des défis uniques dans la manière dont l'EIC et les consultants communiquaient avec les candidats potentiels. Les délais ont été décalés, les informations divulguées étaient plus fiables que les communiqués de presse officiels de l'EIC et les commentaires fournis par les évaluateurs ont suscité une certaine controverse. Même si davantage de transparence constitue généralement une mesure positive, en particulier pour une institution publique financée par les impôts des citoyens, elle peut se retourner contre elle si elle révèle des incohérences significatives. Cet article vise à explorer certaines de ces incohérences. Les étapes de candidature Le European Innovation Council et l'Agence exécutive pour les PME (EISMEA), la Commission européenne (CE) et l'EIC ont mis au point un nouveau processus de candidature qui comprend 3 étapes distinctes (remarque : celles-ci ne sont pas liées aux phases de 2020). Ce nouveau processus repose fortement sur l'utilisation d'un formulaire de soumission en ligne et a progressivement supprimé la plupart des formats de type PDF/Document que les candidats utilisaient avant 2021. En résumé, les étapes actuelles sont les suivantes : Étape 1 : Une mini-candidature (texte , vidéo, pitch deck). Au moins 2 évaluateurs sur 4 doivent approuver la candidature pour réussir. Étape 2 : Une candidature longue (texte, documents justificatifs, pitch deck). Au moins 3 évaluateurs sur 3 doivent approuver la candidature pour réussir. Étape 3 : Un entretien à distance ou en personne. Tous les membres du jury doivent approuver la candidature pour réussir. Les startups doivent réussir les trois étapes dans l’ordre indiqué pour recevoir le financement EIC Accelerator. Chaque démarche tentée, réussie ou non, fera également l'objet de commentaires détaillés de la part des évaluateurs ou des membres du jury. Remarque : Grâce au programme accéléré mis en œuvre par l'EIC, certaines entreprises peuvent sauter certaines étapes si les conditions respectives sont remplies. Étape 1 L'étape 1 est conçue pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, comme l'a indiqué l'EIC. Il s'agit d'une version très courte d'un plan d'affaires et ne fournit aucune information détaillée sur les finances, les lots de travaux prévus ou d'autres parties critiques du projet d'innovation. Même le pitch deck est réduit à un document de 10 diapositives qui seront lues et non réellement présentées. Le seuil de réussite de l'étape 1 est très simple à franchir puisque seuls 2 évaluateurs à distance sur 4 doivent fournir un avis favorable qui permettra à un candidat de passer à l'étape 2 (voir taux de réussite). Étape 2 L'étape 2 est une présentation très approfondie du projet d'innovation proposé car elle nécessite la création d'un plan d'affaires composé presque exclusivement de texte, fournit très peu de données visuelles et demande aux PME candidates de répondre à de nombreuses questions détaillées. Ceux-ci incluent la chaîne de valeur, les descriptions de produits, les connaissances techniques, les analyses de marché, les stratégies commerciales et bien d'autres détails. Cette étape s’est avérée être la plus sélective et aussi la plus exigeante en travail du EIC Accelerator. Étape 3 L'étape 3 est un entretien à distance ou en personne qui consiste en un pitch de 10 minutes et une session de questions-réponses de 35 minutes. L'entretien sera basé sur la candidature soumise à l'étape 2 et le pitch deck, mais les jurés pourraient ne pas être parfaitement familiers avec tout le contenu fourni. Progression linéaire entre les étapes Bien que le nouveau processus pour les candidatures EIC Accelerator semble moderne, il a ajouté une nouvelle couche de problèmes liés à sa structure en 3 étapes. Lors de la génération d'un processus de candidature qui sélectionne les entreprises sur plusieurs mois, il est important de s'assurer que chaque étape d'évaluation présente une progression linéaire par rapport à son prédécesseur. Si les évaluations des étapes 1 et 2 sont trop différentes, cela entraînera inévitablement un gaspillage d'efforts tant pour les candidats que pour les évaluateurs. Pour être transparent sur ce fait, l'EIC devrait publier des données de contrôle qualité dans lesquelles les résultats des trois étapes, s'ils sont disponibles pour chaque candidat, sont corrélés afin de déterminer si une section a été évaluée de manière cohérente à travers plusieurs étapes. Si tous les évaluateurs approuvent un modèle économique très détaillé à l’étape 2 mais que les membres du jury remettent unanimement en question sa qualité à l’étape 3, alors le processus serait défectueux. Sur la base des premières candidatures en 2021, il est clair que les trois étapes ont des degrés de profondeur différents, une orientation différente et qu'elles utilisent des pools d'évaluateurs différents, ce qui entraîne intrinsèquement des limites importantes. Le processus n’est donc pas totalement linéaire. Conflits entre les évaluations Un processus de candidature linéaire verrait un projet avec une note parfaite à l'étape 1 réussir à l'étape 2. Un projet qui a présenté des dizaines de pages sur la stratégie commerciale et a reçu une note parfaite par les évaluateurs à l'étape 2 n'aurait pas dû cet examen soit annulé à l'étape 3. Bien que la différence quantitative entre l'étape 1 et l'étape 2 soit significative et puisse conduire à des changements dans la qualité perçue, la différence entre l'étape 2 et l'étape 3 devrait être minime. Dans un processus linéaire, il ne devrait jamais y avoir de cas où un modèle de revenus a été parfaitement noté à l'étape 2 pour ensuite être rejeté avec de mauvaises évaluations à l'étape 3. Mais de tels cas se produisent fréquemment puisqu'environ 50% de candidats seront rejetés à l'étape 3. les principales raisons étant les aspects commerciaux. Si le projet n'a pas changé entre les deux étapes, comment est-il possible que les évaluateurs de l'étape 2 notent un projet si différemment du jury de l'étape 3 ? L'application de l'étape 2 présente un niveau de détail sans précédent par rapport aux années précédentes, de sorte qu'un manque de contenu ne serait pas une bonne raison pour expliquer cet écart. Il est également peu probable qu’un demandeur soumette intentionnellement de fausses informations ou agisse de manière frauduleuse. Comment expliquer un tel résultat ? Les jurés de l’EIC… En savoir plus

Sur l'embauche d'un consultant ou d'un rédacteur de subventions pour le EIC Accelerator 2021 (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a introduit une nouvelle étape dans le processus de candidature en 2021 qui fait office de mini-proposition appelée Étape 1 (lire : Réinventer le EIC Accelerator). Il comprend des documents tels qu'une demande de subvention écrite, un pitch vidéo et un pitch deck qui doivent être soumis à la plateforme d'IA European Innovation Councils (EIC) (lire : AI Tool Review). Avec ce changement, le EIC Accelerator comporte désormais trois étapes à franchir, à savoir l'étape 1 (candidature courte), l'étape 2 (candidature complète) et l'étape 3 (entretien en face à face) (lire : Recommandations pour l'EICA) mais de nombreuses les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) ne savent pas exactement ce que signifient ces étapes ni quels délais et échéanciers y sont associés. À titre de petit guide, les candidats peuvent se référer aux notes suivantes : L'étape 1 est une courte candidature qui peut être préparée en moins de 30 jours et peut être soumise à tout moment sans date limite fixe (lire : Workflow vidéo de pitch) L'étape 2 est une étape très demande longue qui ne peut être soumise que si (i) l’étape 1 a été approuvée et (ii) l’EIC a publié un délai fixe. En 2021, il y a eu deux coupures, à savoir juin et octobre. Le délai minimum pour préparer la demande d'étape 2 doit être de 60 jours, mais un délai plus long est recommandé. L'étape 3 est un entretien en face-à-face qui utilise le pitch deck soumis à l'étape 2. Il n'est disponible que pour les projets qui ont été approuvés à l'étape 2 et les dates de cette étape sont fixées juste après les évaluations de l'étape 2. publié (c'est-à-dire la semaine de pitch). La préparation de cette étape peut être réalisée en 14 jours. Ce qu'il faut développer seul et ce qu'il faut sous-traiter Il n'existe pas de règle générale quant au moment où un consultant ou un rédacteur professionnel doit être embauché ou s'il est nécessaire d'en avoir un. Les modèles de propositions officiels, le programme de travail et les lignes directrices (c'est-à-dire pour le fonds EIC et l'outil IA) sont accessibles au public, ce qui signifie que chaque entreprise est techniquement en mesure de postuler seule. Des considérations doivent être prises concernant les ressources disponibles et le calendrier de rédaction de la subvention. Pour l'étape 1, l'effort est relativement faible : Avantages du développement de l'étape 1 en interne L'étape 1 nécessite relativement peu de temps. L'étape 1 est relativement facile à développer. Aucun argent n'est gaspillé au cas où le projet ne serait pas adapté au EIC Accelerator (c'est-à-dire que certains les cabinets de conseil intégreront les cas à faible succès) Contrôle total sur les résultats Avantages de l'embauche d'un consultant Un consultant peut façonner le projet et le rendre plus impactant ainsi qu'éviter les signaux d'alarme Faire partie de l'étape 1 simplifiera le processus de l'étape 2 Optimiser la notation automatisée sur la plateforme d'IA basée sur l'expérience Gain de temps Contact étroit avec l'EIC pour se préparer aux changements inattendus Les consultants soumettront à nouveau une proposition en cas de rejet tandis qu'un projet rejeté aura du mal à recruter un consultant Les inconvénients de chaque approche sont l'inverse de ce qui signifie que l'avantage de faire appel à un consultant sera l'inconvénient de préparer une candidature seul. Pour l'étape 2, la comparaison serait la suivante : Remarque : La comparaison pour l'étape 2 suppose que les candidats ont postulé avec succès pour l'étape 1 par eux-mêmes et envisagent d'embaucher un partenaire pour l'étape 2. Avantages du développement de l'étape 2 en interne Économies de coûts Contrôle total sur les résultats Avantages de l'embauche d'un consultant Un consultant peut façonner le projet et le rendre plus efficace tout en évitant les signaux d'alarme Organiser le développement du projet et la collaboration entre l'équipe de direction pour répondre aux date limite Gain de temps Contact étroit avec l'EIC pour se préparer aux changements inattendus Il y a diverses considérations à prendre en compte parallèlement aux compromis généraux liés à l'embauche d'un cabinet de conseil énumérés ci-dessus. L’un d’eux est la manière dont les entreprises évaluent leurs propres capacités et la façon dont elles jugent les efforts qu’elles ont déployés. Il n'est pas rare qu'un consultant soit contacté par un client souhaitant postuler seul à l'étape 1, tout en mentionnant avec désinvolture qu'il a obtenu une note B ou C dans tous les segments des outils d'IA, même si le projet est hautement qualifié pour le EIC Accelerator. Ce n’est pas parce que l’étape 1 est relativement facile à préparer qu’il s’agit d’un fruit à portée de main. Il faut consacrer des efforts importants à la préparation de la candidature, quelle que soit sa simplicité. Oui, l'EIC souhaite faciliter la tâche des candidats et leur éviter de perdre leur temps sur une longue candidature s'ils n'ont aucune chance de réussir. Mais cela ne signifie pas que les évaluateurs obtiendront un projet avec un minimum de contribution ou liront entre les lignes. Les entreprises très occupées pensent souvent qu'il suffit de préparer une demande rapide, mais cela ne s'applique pas aux subventions EIC. Une entreprise doit être prête à faire un effort supplémentaire avec sa candidature et à remplir chaque section avec un maximum d'attention et d'efforts. Conclusion La meilleure façon de répondre à la question de savoir quand un consultant devrait être engagé serait d'abord de décider si une préparation de proposition en interne est une option (c'est-à-dire disponibilité de temps, personnel qualifié). Deuxièmement, l'entreprise doit consulter des cabinets de conseil pour déterminer si le projet a des chances de succès (c'est-à-dire que plusieurs avis sont recommandés puisque certains cabinets de conseil ne sont pas assez sélectifs). Troisièmement, l'entreprise doit peser les compromis de la rédaction de propositions en interne, à savoir les exigences de temps intenses, en particulier pour l'étape 2, mais également la charge de travail de l'équipe de direction, qui pourrait être mieux avisée de se concentrer sur les tâches pertinentes pour l'entreprise plutôt que sur la rédaction.

Sélection de mots clés et d'évaluateurs pour les applications EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) permet à toutes les startups et petites et moyennes entreprises (PME) candidates d'ajouter des mots-clés dans la plateforme qui seront utilisés pour sélectionner les évaluateurs experts (lire : AI Tool Review). Dans le passé, cette fonctionnalité était une fonction de boîte noire, car les rédacteurs professionnels et les cabinets de conseil ne savaient pas comment les différents évaluateurs évalueraient une candidature ou si cela faisait une différence (lire : Réinventer le EIC Accelerator). L'approche commune consistait à sélectionner les mots-clés les plus pertinents qui reflètent le projet (c'est-à-dire technologie de batterie, apprentissage automatique, biomasse) et à espérer le meilleur. Bien qu'il s'agisse encore d'une méthode éprouvée, cet article présente un avis sur la manière dont les mots-clés pourraient être sélectionnés pour maximiser les chances de succès d'une soumission. Pool d'évaluateurs et mots-clés Le pool total d'évaluateurs contient des milliers d'experts qui seront sélectionnés en fonction de leur disponibilité et, surtout, des mots-clés saisis dans la plateforme. Ces mots-clés sont sélectionnés dans une liste déroulante tandis que plusieurs mots-clés parents contiennent plusieurs mots-clés enfants tandis qu'un total de 3 paires de mots-clés parent et enfant sont sélectionnées pour un projet dans un ordre spécifique. De plus, des mots-clés gratuits peuvent être ajoutés pour compléter la sélection initiale de mots-clés. Lors de la sélection de mots-clés, il existe généralement plusieurs options, puisqu'un démarrage de batterie AI peut mener avec Énergie suivi de Batterie puis apprentissage automatique ou pourrait inverser cet ordre. Mais que se passe-t-il si le marché est la PropTech ou l’immobilier en particulier puisque le projet propose des solutions de stockage d’énergie pour les systèmes de secours dans les bâtiments commerciaux ? Les mots-clés pourraient alors également se concentrer sur le secteur immobilier, certains segments de clientèle (par exemple les sociétés de services publics) ou des aspects similaires. Il existe de nombreuses options différentes parmi lesquelles choisir, mais jusqu'à présent, on ne savait pas comment elles affecteraient l'évaluation de la candidature, car les essais et les erreurs étaient entravés par les évaluations non transparentes, le caractère aléatoire des examens et les délais serrés en 2020. ' Retour d'information Le European Innovation Council (EIC) a introduit une fonction de retour d'information dans le processus d'évaluation qui permet aux évaluateurs de laisser des commentaires aux candidats de manière très détaillée. Bien que leur identité et leurs antécédents soient inconnus du candidat, les commentaires spécifiques des évaluateurs révèlent souvent l'angle sous lequel un évaluateur examine l'innovation. S’il s’agit de quelqu’un qui a une perspective scientifique, une vision technique ou qui est intégré dans l’industrie, les commentaires se concentreront souvent sur cet aspect. Pour le meilleur ou pour le pire, le type d’évaluateur peut avoir un impact significatif sur la manière dont la proposition est examinée. Après avoir étudié plusieurs évaluations de l'étape 1, il est évident que les évaluateurs ont des points de vue très différents. Le même aspect d'un projet peut être loué ou critiqué dans le même examen, ce qui rend le point de vue, et non seulement la qualité du projet, critique. Par expérience, les évaluations positives de l’étape 1 louaient souvent l’impact, la faisabilité et la vision du projet si les évaluateurs voyaient qu’il existe un fort potentiel de perturbation, tandis que les évaluations critiques avaient tendance à se concentrer sur des aspects techniques ou commerciaux isolés. Une approche différente Au lieu de se demander : quels mots-clés décrivent le mieux mon projet ? Il semble préférable de se demander : de quelle formation un évaluateur a-t-il besoin pour être le plus impressionné ? Très souvent, un scientifique en apprentissage automatique peut ne pas être impressionné par une certaine application d’IA, alors qu’une personne du secteur ciblé en voit immédiatement les avantages et a une vision positive. Mais l’inverse pourrait également être vrai si l’impact de l’industrie est plus difficile à imaginer que le caractère avant-gardiste de la technologie qui donnerait à un scientifique une meilleure impression qu’à un acteur de l’industrie. L’objectif de la sélection des évaluateurs devrait être de choisir des experts qui comprendront la vision de l’entreprise et considéreront l’innovation sous un jour positif. Ce qu'il faut éviter, ce sont des pensées telles que : Le back-end est sophistiqué, suit une approche unique et perturbe un marché mais je ne pense pas qu'il soit suffisamment avant-gardiste d'un point de vue scientifique. Le produit est scientifiquement solide mais comment allez-vous convaincre je dois l'acheter ? En particulier lorsqu'il s'agit de solutions logicielles, certains puristes négligent l'accent mis par l'EIC sur les perturbations industrielles et les nouveaux modèles économiques, simplement pour critiquer un aspect isolé du projet. Conclusion Il est logique de réfléchir profondément aux mots-clés que l'on choisit avant de les soumettre et de s'assurer que les antécédents potentiels d'un évaluateur correspondent à la portée et à l'objectif de la candidature. Cette approche n'est pas une méthode éprouvée pour recruter de bons évaluateurs, mais elle peut clairement avoir un impact sur le résultat de l'évaluation. Chaque écrivain professionnel a vu des candidatures avec des évaluations contradictoires et manquant de consensus. Souvent, la raison pour laquelle cela se produit est très évidente d'après les commentaires de l'évaluateur et elle dépend toujours de son point de vue tel que défini par son parcours. Malheureusement, cette approche sera probablement de très courte durée. L'EIC collecte déjà des mots-clés tout au long de l'étape 1 du EIC Accelerator et la sélection manuelle de mots-clés supplémentaires semble redondante à ce stade. Toutefois, tant que la sélection des évaluateurs peut encore être influencée, elle doit être effectuée avec prudence.

Regarder l'innovation sous un nouvel angle : changer l'évaluation des propositions EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (subventions et capitaux propres) a subi une transition spectaculaire depuis sa première création depuis la phase 2 désormais obsolète du SME Instrument en 2019 et sa phase de test suivante en tant que pilote EIC Accelerator en 2019/2020. Avec un nouveau processus de candidature qui comprend plusieurs étapes, une plateforme d'IA en ligne pour la soumission et un pitch vidéo, il a changé non seulement son processus mais aussi ses résultats (lire : AI Tool Review). L'évaluation et le modèle de proposition ayant changé parallèlement à cette nouvelle itération, il est clair que ce qui a fonctionné en 2020 et les phases antérieures pourrait ne pas être applicable en 2021. De toute évidence, la proposition est différente et donne la priorité à une structure prédéterminée plutôt qu'à un plan d'affaires gratuit. narratif et définit une feuille de route spécifique à laquelle toutes les entreprises doivent adhérer. Mais le facteur qui pourrait avoir l’impact le plus significatif sur les changements les plus récents du EIC Accelerator pourrait être l’évaluation elle-même. S'éloigner de la phase 2 du SME Instrument et du projet pilote EIC Accelerator L'objectif de la nouvelle étape 1 du EIC Accelerator est un contrôle de qualité des candidatures pour déterminer si le projet présente un intérêt pour l'UE et s'il correspond au risque général, à l'innovation, à l'équipe et au marché. critères. À ce titre, il a été initialement annoncé comme étant une manière d'imiter l'ancien label d'excellence* qui était attribué aux projets de 2020 avec une note d'évaluation d'au moins 13 sur 15. Historiquement, 30% à 50% de tous les projets soumis entre 2018 et 2020. atteint ce niveau. Les taux de réussite actuels de l'étape 1 du 60-70% correspondent plutôt bien à ce seuil, même si l'on pourrait affirmer que l'ancien score équivalent correspondrait plutôt à un 12,5 et non à un 13 complet. Pourtant, l'étape 1 agit comme un seuil qui remplace partiellement l'ancien. notation, mais a également une orientation nettement différente en matière de qualité du projet. Cet aspect de la qualité peut être étudié à travers une question simple : les resoumissions de candidatures ayant obtenu plus de 12,5 scores à partir de 2020 seront-elles automatiquement efficaces lors de la première étape de 2021 ? *Remarque : Le nouveau Label d'Excellence n'est désormais attribué qu'à certaines entreprises qui atteignent l'étape 3 du processus d'évaluation, soit l'étape de l'entretien. Le label d'excellence 2021 n'est pas associé à la candidature courte de l'étape 1 ni à aucun type de notation, mais constitue une analogie utile avec les itérations précédentes du programme de financement avant 2021. Transition de 2020 à 2021 : seuils et qualité L'EIC a a déclaré que l'étape 1 est conçue pour « déclencher l'intérêt des évaluateurs », ce qui signifie qu'il s'agit d'une évaluation très superficielle, même par rapport à l'ancienne phase 1 du SME Instrument. Il n'y a que 5 critères d'évaluation simplifiés dans l'étape 1 alors que les évaluations de 2020 devaient répondre à 17 critères très détaillés. On pourrait affirmer que les critères d’évaluation les plus récents qui définissent directement le succès des projets privilégient désormais fortement l’innovation, le risque et le marché, alors que les anciens critères examinaient tous les aspects de l’entreprise et du projet avec un poids égal. Sans jugement quant aux avantages ou aux compromis de cette approche, elle a clairement un impact sur les types de projets qui réussiront et elle sera probablement très différente de ce qui a été observé en 2020 ainsi que la décennie précédente (lire : Recommandations pour l'EICA). Certains cas intéressants de candidats ayant postulé au EIC Accelerator ont fait surface alors qu'une candidature de 2020 qui affichait de faibles scores de 10 à 11 sur un maximum de 15 a passé l'étape 1 en 2021 avec des avis très positifs. Ce qui est intéressant, c'est que des scores aussi faibles en 2020 ont souvent été traités comme une cause perdue aux yeux des rédacteurs professionnels ou des cabinets de conseil, car cela signifie que soit le projet n'a pas la sophistication nécessaire pour convaincre le European Innovation Council (EIC), soit la startup, soit les petites et moyennes entreprises. Les entreprises de taille moyenne (PME) ne disposent pas d’un modèle commercial ni d’une planification financière bien pensés. Changer les critères d'évaluation La première étape étant conçue uniquement pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, de nombreux projets qui n'auraient pas été pris en compte pour un financement en 2020 même si la Commission européenne (CE) disposait d'un financement excédentaire peuvent désormais facilement passer la première étape. On ne sait pas exactement comment cela va changer au cours de l'étape 2, mais ce que l'on peut dire, c'est que les critères d'évaluation ont changé de manière significative. En 2020, il y avait 17 critères détaillés qui couvraient l'ensemble du modèle économique, depuis la sous-traitance via le réseau de partenaires jusqu'au détail de la clientèle (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les questions étaient très détaillées et couvertes : Pourquoi les clients achèteraient-ils chez vous ? Votre modèle économique est-il capable de faire évoluer votre entreprise ? Le plan stratégique de commercialisation est-il suffisant ? Les problèmes de propriété intellectuelle ou de licence sont-ils résolus ? Le produit est-il facile à utiliser ? … Cela a été remplacé par 13 critères à l'étape 2 et seulement 5 à l'étape 1. Au lieu de poser des questions très nuancées aux évaluateurs qui doivent noter l'ensemble du projet par incréments, les nouveaux critères sont simplifiés et se concentrent sur bon nombre des mêmes questions. mais avec moins de détails. Il est intéressant de noter que les nouveaux critères omettent l’égalité des sexes, les avantages plus larges au sein de l’UE et les défis sociétaux. Ceux-ci étaient explicites dans les anciens critères d'évaluation mais sont désormais inexistants même s'ils doivent être décrits dans la candidature à l'étape 2. Cela est probablement dû aux nouveaux défis stratégiques et au quota de femmes PDG qui sont appliqués en back-end et ne doivent pas être réitérés dans les évaluations en amont. Les critères « Go » Il y a clairement une orientation différente dans les nouveaux critères d'évaluation avec une forte préférence pour le risque, le marché, l'innovation et l'équipe avec des instructions pour les évaluateurs étant qu'un Step 2 Go devrait correspondre à ce qui aurait été un 4,5 à Note de 5 selon le règlement 2020.** Pour revenir sur l'anecdote évoquée ci-dessus, une candidature avec une note de 10,5 aurait eu une note moyenne de 3,5 pour chaque section, ce qui signifie qu'elle ne devrait avoir aucune chance de… En savoir plus

Flux de travail pour la création d'une vidéo de pitch EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a obtenu un pitch vidéo obligatoire en 2021 et de nombreux candidats ne savent pas à quoi devrait ressembler ou être préparé une telle vidéo. Bien que les modèles de propositions officiels et les lignes directrices du European Innovation Council (EIC) ne répondent pas à cette question, l'article suivant vise à présenter un flux de travail simple qui peut être utilisé par les candidats potentiels, les rédacteurs professionnels ou les cabinets de conseil. Étant donné que de nombreuses petites et moyennes entreprises (PME) et startups ont une certaine expérience en matière de création ou de montage vidéo grâce aux plateformes de médias sociaux comme YouTube, Facebook ou Twitter, cet article omettra les outils comme Adobe Spark ou Loom qui sont utilisés simplement pour enregistrer. un orateur au-dessus d’un diaporama. Cet article se concentrera sur les outils de découpage et d'effets vidéo ainsi que sur un flux de travail simple pour rassembler toutes les parties essentielles de manière efficace. Les logiciels évoqués sont pour la plupart échangeables mais, en raison de leur compatibilité, nous nous concentrons sur Adobe Premiere Pro, After Effects et Illustrator. Remarque : Il existe d'excellents didacticiels sur YouTube pour chacune de ces étapes et l'article suivant vise à donner un aperçu du flux de travail sans détailler les mécanismes exacts du montage vidéo dans Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) est utilisé comme principal tableau de bord de création vidéo et outil de découpe. Ici, tout est préparé, rassemblé et sera finalisé pour l'export. Les tâches les plus importantes à effectuer sont : Remarque : Une version simplifiée de ce logiciel est disponible sous le nom d'Adobe Rush. 1.1 Importation de la séquence vidéo Une fois la vidéo enregistrée, elle devra être importée dans PP. Ce qu'il faut considérer, c'est que chaque vidéo peut avoir des résolutions et des fréquences d'images différentes qui apparaîtront différentes dans la chronologie respective. De la façon dont PP fonctionne, une chronologie est créée avec une fréquence d'images et une résolution définies. La fréquence d'images ou images par seconde (FPS) définit le nombre d'images (ou d'images) présentes dans chaque seconde de séquence vidéo. Les FPS standard sont de 23,976, 24 ou 30. Les deux premiers FPS produisent un flou de mouvement plus naturel tandis que le second (ou un FPS supérieur) apparaîtra plus net pendant le mouvement. Pour une vidéo EIC Accelerator, utiliser 23.976 ou 24 sera suffisant. Pour la résolution, la vidéo doit être au moins Full HD, ce qui se traduit par des dimensions de 1920×1080. Si aucun FPS ou résolution n'est spécifié avant l'importation des clips, la séquence s'adaptera automatiquement aux paramètres d'origine du clip une fois glissée dans la timeline. Il est conseillé de décider déjà du FPS et de la résolution avant le tournage. 1.2 Synchronisation de la vidéo avec l'audio externe (facultatif) Si la vidéo a été enregistrée séparément de l'audio (c'est-à-dire avec un microphone externe qui n'était pas connecté à la caméra pendant l'enregistrement), alors l'audio doit être adapté à la vidéo en post-enregistrement. production. Ceci est facultatif et n’est pas nécessaire dans les cas où un microphone canon est monté et connecté à la caméra ou si un microphone à condensateur sans fil est utilisé. Pour synchroniser les clips audio externes avec l'audio intégré de la vidéo, ils doivent être placés dans la même chronologie en PP et les deux peuvent être associés avec la fonction de synchronisation. Cela fonctionne généralement bien mais, surtout pour les clips plus courts, il peut être nécessaire d'ajuster manuellement le positionnement. Pour cela, il est toujours conseillé d'avoir un point d'orientation dans la vidéo et dans l'audio pour simplifier le matching. Cela peut simplement prendre la forme de applaudissements au début de l'enregistrement afin que le microphone intégré et le microphone externe captent le même son qui peut être utilisé comme point de correspondance en post-production. Pour finaliser la liaison de l'audio externe avec le clip vidéo, les deux peuvent être liés (et non regroupés) de sorte que tous les découpages et déplacements soient toujours appliqués à l'audio et à la vidéo comme une unité jointe. 1.3 Couper à 3 minutes L'étape suivante après la préparation de la vidéo et de la chronologie est la coupe à 3 minutes au total, ce qui signifie que toutes les vidéos doivent être coupées à cette durée. C'est aussi l'occasion de déjà planifier où certains clips vidéo peuvent être insérés pour démontrer le produit, mettre en valeur le bureau ou les pièces associées. Réduire la séquence est un défi en soi, mais des réflexions sur ce processus peuvent être trouvées ici : Pourquoi un monteur vidéo EIC Accelerator devrait être un rédacteur de propositions ou un conteur d'histoires. Pour contourner la difficulté de cette étape, il est également possible d'enregistrer uniquement exactement 3 minutes de séquence mais cela pourrait être plus difficile que le processus de découpage lui-même. 1.4 Étalonnage des couleurs du métrage Une fois que le métrage a été préparé et découpé, il doit être étalonné en couleur à l'aide de la couleur Lumetri ou d'un effet similaire. L'objectif général est de rendre l'éclairage et les ombres bien contrastés et d'avoir une saturation suffisante et des tons chair équilibrés dans la vidéo finale. Comme il existe de nombreux didacticiels de haute qualité sur l’étalonnage des couleurs, ils ne seront pas détaillés ici. Remarque : Adobe Photoshop peut être utilisé pour créer des tables de recherche (LUT) basées sur une capture d'écran vidéo qui peut être directement importée dans la couleur Lumetri dans PP. Les LUT agissent comme un filtre pour les séquences vidéo dans PP, qui peuvent utiliser les avantages des fonctionnalités d'édition d'images natives uniquement de Photoshop. Remarque 2 : Si plusieurs clips nécessitent un étalonnage des couleurs identique, un « Calque de réglage » peut être placé au-dessus des clips respectifs. L'effet peut ensuite être appliqué uniquement au calque de réglage, ce qui l'appliquera à tous les clips situés en dessous de la timeline. 1.5 Amélioration audio En fonction de la source audio et des paramètres du microphone, il est généralement conseillé d'effectuer une amélioration vocale. Il existe une variété de didacticiels et de directives sur YouTube, mais des exemples d'améliorations générales sont : … En savoir plus

Recommandations pour les modifications sélectionnées sur la plate-forme EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) s'est considérablement transformé en 2021 et son nouvel outil d'IA a été utilisé par des milliers de candidats en quelques semaines. Alors que l'article précédent soulignait certaines de ses lacunes et l'expérience globale, l'article suivant vise à faire des suggestions pour son amélioration (lire : Révision de la plateforme EIC). D'un point de vue commercial, les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) doivent, par nécessité, adopter une approche réaliste et axée sur les affaires pour réussir dans leur entreprise, mais si une demande de subvention les oblige à créer une analyse de projet cela n'est ni pertinent pour leur entreprise ni pour les investisseurs ou les clients, alors cela ne peut pas être une approche utile dans son ensemble. Du point de vue des organismes de financement publics, le grand défi de la création d'un cadre pour les demandes de subvention est d'encourager les bonnes entreprises à postuler, mais également de mettre en place des barrières suffisamment élevées qui peuvent filtrer en fonction de facteurs autres que le seul budget (c'est-à-dire que nous ne nous voulons vous financer alors que nous n'avons pas assez d'argent pour vous). De nombreuses entreprises envisagent le EIC Accelerator et l’écartent immédiatement parce qu’il prend du temps et que les chances de succès sont trop faibles pour le stade actuel de leur activité. Ils doivent protéger leur temps et leurs ressources, car ce sur quoi ils travaillent est de pointe et présente un risque élevé d'échec. Il existe un risque que les concurrents prennent de l'avance et il peut souvent être plus utile pour l'entreprise de convaincre des investisseurs providentiels ou des clients peu enclins au risque, plutôt que de passer plusieurs mois à remplir les champs du formulaire EIC pour échouer simplement parce que le PDG n'a pas le bon sexe. , un évaluateur ne comprend pas les 1 000 caractères de la douleur du client ou le cycle de vie de l'adoption de la technologie (TALC) n'a tout simplement aucun sens pour son modèle commercial particulier. Alors que de nombreuses grandes entreprises ont été financées par le SME Instrument et le EIC Accelerator, il y a clairement place à l'amélioration pour le European Innovation Council (EIC) et l'Agence exécutive European Innovation Council et PME (EISMEA). Voici quelques suggestions quant à ce qui pourrait faciliter le processus pour les candidats et les évaluateurs : Lignes directrices et modèles Bien que travailler avec un modèle de proposition officiel pour le EIC Accelerator soit désormais redondant puisque la plateforme EIC agit comme une ligne directrice à la volée, il reste encore un besoin d’explications supplémentaires sur ce qui est nécessaire dans chaque section. Qu’est-ce qu’une stratégie adaptée en matière d’égalité femmes-hommes aux yeux des EIC ? Puisque cela n'est pas enseigné dans les MBA et que pratiquement aucun capital-risque ne poserait cette question : que doit démontrer une entreprise de pointe DeepTech travaillant sur une innovation de rupture pour satisfaire l'UE ? Comment l'EIC souhaite-t-il que les candidats quantifient leurs projections de flux de trésorerie pour le gouffre ou l'écart entre les premiers adoptants et la première majorité ? Comment l’espace entre deux segments d’adoption du marché doit-il être quantifié aux yeux de l’EIC ? Quelles activités de marché sont nécessaires avant le TRL8 par rapport aux activités de marché dans le TRL9 car celles-ci sont obligatoires ? En quoi la gestion de projet obligatoire devrait-elle différer entre TRL5-8 et TRL8-9 ? Ce sont des exemples de questions qui pourraient être abordées dans un modèle de demande de subvention ou dans des lignes directrices qui aident les candidats à répondre à des questions auxquelles, franchement, ils n'auront jamais besoin de répondre en dehors des bras de financement de la Commission européenne (CE). Être plus convivial pour les lecteurs et les écrivains Lorsque l'EIC a annoncé qu'il créerait un outil d'IA et une plate-forme d'application interactive visant à tout rendre plus facile, cela semblait être une excellente idée. La rédaction d'un plan d'affaires était fastidieuse et prenait beaucoup de temps, ce qui signifiait que les candidats devaient consacrer à la rédaction de précieuses ressources qui auraient pu être consacrées au développement de leur entreprise ou de leur technologie. L'ajout de présentations vidéo, d'une courte application en guise de teaser et l'intégration d'une évaluation automatisée par l'IA qui examine les bases de données de brevets et scientifiques semblaient être une excellente nouvelle pour les candidats. Pendant un bref instant, il a semblé que de nombreux candidats pouvaient enfin préparer eux-mêmes d’excellentes candidatures sans recourir à des rédacteurs ou à des consultants professionnels. Mais cela s’est avéré être un scénario de très courte durée. Au lieu de rendre les applications plus conviviales pour l'écriture et la lecture, il est devenu encore plus difficile de lire et d'écrire. Au lieu d'ajouter davantage de contenu audiovisuel aux applications, en s'appuyant fortement sur des graphiques et en rendant les choses faciles à digérer, l'EIC a supprimé toutes les images, le formatage, les hyperliens et les en-têtes pour produire une application qui est du texte brut 99%. Aucun formatage. Aucune couleur. Aucun graphique. Aucun hyperlien. Aucune référence. Juste du texte brut. Plus d'images La solution est simple : autoriser le téléchargement de graphiques et d'illustrations dans les sections clés. Avez-vous un logiciel avec une interface utilisateur ? Téléchargez jusqu'à 5 captures d'écran, s'il vous plaît. Avez-vous un réacteur ? Veuillez fournir des photos du prototype. Avez-vous une innovation d'infrastructure basée sur l'IA ? Veuillez télécharger une vue schématique qui conceptualise votre produit. Avez-vous des concurrents ? Veuillez télécharger un tableau comparatif. Remarque : Il existe un tableau des concurrents généré automatiquement sur la plateforme Step 2, mais il n'affiche que des coches ou des croix – aucune nuance. Beaucoup sont surpris que l’autorisation du téléchargement d’images ne figure pas dans le top 5 des fonctionnalités ajoutées à la plate-forme EIC Accelerator dès son lancement. Oui, il y a un pitch deck et oui, il y a une annexe à l'étape 2 de 10 pages mais rien ne garantit que les évaluateurs liront le texte puis rechercheront un graphique pertinent dans les autres documents. En fait, les graphiques sont censés compléter le texte au fur et à mesure de sa lecture. Ils ne devraient pas être une réflexion après coup. Il est difficile de croire que l’EIC ait consulté ses évaluateurs concernant la plateforme d’IA de quelque manière que ce soit. Aucun évaluateur n'aurait jamais soutenu la suppression de tous les supports visuels simplement pour se retrouver avec un bloc de texte brut 99%. Réduire le texte Ce qu’il faut de toute urgence, c’est supprimer les segments de texte qui ont… En savoir plus

Rasph - EIC Accelerator Conseil
fr_FR
en_US de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fr_FR