Inversores Archivos - Página 7 de 7 - Rasph

Sobre las tasas de éxito del EIC Accelerator en 2021 (SME Instrument)

octubre 14, 2021agosto 2, 2021 por Dr. Stephan Segler

El EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) se reinventó en 2021 con un nuevo proceso de presentación, un presupuesto mayor y nuevos umbrales de éxito (léase: Revisión de herramientas de IA). Esto último es importante ya que define directamente cuánto tiempo las empresas necesitarán dedicar a una solicitud y cuánto tiempo se habría perdido en caso de rechazo (léase: Empresas que no deberían presentar su solicitud). Dado que las tasas de éxito se han aproximado a 5% durante muchos años y han experimentado una fuerte caída en 2020 de 2,7% en enero a <1% en octubre, es probable que estas tasas de éxito ahora estén avanzando hacia un máximo histórico. Un artículo publicado anteriormente investigó las tasas de éxito potenciales y las cargas de trabajo previstas de las etapas individuales, a saber, el Paso 1 (solicitud breve), el Paso 2 (solicitud completa) y el Paso 3 (entrevista cara a cara). El análisis examinó los mejores resultados para los solicitantes, ya que correlacionó directamente las tasas de éxito con la carga de trabajo impuesta a los solicitantes y concluyó que las barreras más selectivas deberían estar al principio y no al final para evitar meses de esfuerzo desperdiciado. Las tasas de éxito de 2021 Dado que muchas nuevas empresas y pequeñas y medianas empresas (PYME) se han postulado al EIC Accelerator de 2021, ya sea por sí mismas o a través de consultores y escritores profesionales, ahora es posible sacar conclusiones sobre la distribución general de las tasas de éxito ( léase: Reinventar el EIC Accelerator). Dado que el Paso 1 está continuamente abierto para presentaciones, las tasas de aprobación cambian constantemente, pero al 15 de mayo de 2021, 67% de empresas han aprobado, con 755 de 1114. Se espera que esta cifra se mantenga relativamente constante durante los próximos meses, ya que también es el umbral al que se había fijado el European Innovation Council (EIC). Los resultados del Paso 2 se han publicado recientemente y es posible que no sean representativos de los próximos plazos ya que (i) el tiempo de preparación para los solicitantes fue inferior a 30 días, (ii) fue la primera convocatoria con un nuevo proceso de solicitud y (iii) la retroalimentación de los jurados de las entrevistas del Paso 3 podría influir en futuras evaluaciones del Paso 2. No obstante, en junio, 130 de 801 solicitantes fueron seleccionados para el Paso 3, lo que significa que 16% de empresas tuvieron éxito en esta etapa. Nota: De las 130 invitaciones a entrevistas para el Paso 3 del EIC Accelerator, 24 startups suizas se consideraron no elegibles debido a la reciente decisión de las autoridades suizas en relación con Horizonte Europa (2021-2027). Esto arrojaría una tasa de éxito de 13% en esta Etapa considerando que solo 106 empresas participarán en las entrevistas de mediados de septiembre. La combinación de las tasas de éxito del Paso 1 y el Paso 2 produce una tasa de éxito total de 11% antes del Paso 3 y, considerando que las tasas de éxito de la etapa de entrevista (Paso 3) históricamente han estado entre aproximadamente 50% en 2018/2019, Se puede suponer que la tasa de éxito general recuperará un total de 5% para el EIC Accelerator. Nota: Si bien las tasas de éxito de las entrevistas fueron de aproximadamente 50% en 2018/2019, oscilaron entre 30% y 50% en el cuarto trimestre de 2019 y a lo largo de 2020. Debido a los elevados presupuestos y al abandono de 24 solicitantes suizos (18% de todos los invitados) después del Paso 2 Según las evaluaciones, las tasas de éxito del Paso 3 podrían alcanzar potencialmente 70%, lo que arrojaría una tasa de financiación de 7%+. Conclusión Queda por ver cómo se desarrollarán las tasas de éxito reales en el Paso 3 y cómo los cambios futuros en los formularios de presentación, la plantilla oficial de propuesta y en las evaluaciones (especialmente con los comentarios del jurado) afectarán estos umbrales. El presupuesto de mil millones de euros para sólo dos cortes en 2021 es también extremadamente alto, lo que significa que esta fiebre del oro de 2021 podría durar poco. Una cosa es segura: el EIC Accelerator nunca ha sido tan accesible como lo es hoy y muchos grandes proyectos tienen mayores posibilidades de recibir financiación. Lo que queda por ver es si el EIC mantiene su compromiso y no clasifica las propuestas entre sí, sino que conserva su metodología individualizada de GO y NO-GO. Si este es el caso, entonces el acelerador EIC podría seguir siendo tan accesible como lo es ahora para la totalidad de Horizonte Europa (2021-2027), ya que ninguna cantidad de solicitantes o competencia impediría las posibilidades de éxito de un proyecto individual. Aunque este parece el escenario ideal, queda por ver si es factible. Si los GO en el Paso 2 o 3 exceden los presupuestos, entonces solo hay tres opciones: (1) Rechazar a los solicitantes de GO basándose en factores discriminatorios (es decir, industria, costos, género), (2) crear una lista de espera para las propuestas aprobadas en el Paso 2 o 3 (es decir, antes de la entrevista o después de la entrevista) o (3) cambiar la evaluación final antes de publicar los resultados para rechazar retroactivamente a los solicitantes financiados de otro modo (es decir, hacer que la evaluación del jurado sea más estricta). Una última cosa que mencionar es que algunas agencias gubernamentales se ven obligadas a gastar completamente sus presupuestos anuales, ya que está directamente relacionado con su presupuesto asignado para el año siguiente, por lo que el corte del EIC Accelerator en octubre de 2021 podría generar un número sorprendente de empresas financiadas si El corte de junio no gasta sus 500M€ disponibles.

Un nuevo enfoque para el desarrollo de proyectos EIC Accelerator en el marco de Horizonte Europa (SME Instrument)

octubre 14, 2021agosto 1, 2021 por Dr. Stephan Segler

El EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) puede verse como un programa de financiación completamente nuevo en el marco de Horizonte Europa (2021-2027). No solo ha cambiado su proceso de presentación de propuestas de subvención, sino también su evaluación, que probablemente verá cambios significativos en los tipos de empresas seleccionadas como beneficiarias (léase: Reinventar el EIC Accelerator). Este artículo tiene como objetivo contrastar el flujo de trabajo anterior de los consultores y redactores de subvenciones profesionales con esta versión más reciente del brazo de financiación para empresas emergentes y pequeñas y medianas (PYME) European Innovation Councils (EIC) (léase: Revisión de herramientas de IA). Dado que la innovación está en la mente tanto de los escritores como de los evaluadores en todo momento, realizar los cambios necesarios y adaptarse a un entorno nuevo e impredecible es algo natural. Como tal, incluso las grandes consultorías ya han adaptado su flujo de trabajo y han comenzado a cambiar sus procesos internos para mantener la eficiencia y la calidad. Cómo era la redacción de propuestas de subvención en 2020 En 2020 y en los años de Horizonte 2020 (2014-2020), el proceso de redacción de solicitudes EIC Accelerator (o luego SME Instrument) fue bastante sencillo. La colaboración comenzaría con una reunión inicial (KOM), la transferencia de archivos relevantes y luego los escritores se pondrían a trabajar, en su mayor parte de forma autónoma. Debido al espacio limitado disponible y la falta de profundidad con respecto a la tecnología, había pocas razones para recibir aportes excesivos de la propia empresa, ya que la propuesta se centró en una descripción narrativa breve sobre segmentaciones técnicas. En 2021, este enfoque ha cambiado ya que la aplicación en sí está estructurada de manera diferente. Este artículo tiene como objetivo resaltar cómo la antigua forma de redactar propuestas ahora es reemplazada por un enfoque más moderno y matizado que requiere más colaboración, profundidad y sofisticación. Por qué el antiguo enfoque dejó de funcionar 1. Requisitos y extensión del texto La propuesta EIC Accelerator de 2020 era relativamente larga, con 30 páginas como documento principal, pero la versión de 2021 ha aumentado ese número enormemente. Esto se debe a los abundantes cuadros de texto de en su mayoría 1.000 caracteres que deben rellenarse a lo largo de la aplicación, mientras que algunos segmentos también suman 5.000 caracteres, 10.000 o espacios ilimitados. Como tal, las descripciones son mucho más detalladas y muchas veces deben desarrollarse para la propia propuesta, ya que las empresas no siempre utilizan ciertos tipos de segmentaciones. Algunos ejemplos son las características y casos de uso, los hitos del nivel de preparación tecnológica (TRL), el mercado total disponible (TAM), el mercado disponible con servicio (SAM), el mercado obtenible con servicio (SOM) o el ciclo de vida de adopción de tecnología (TALC). 2. Detalle técnico y profundidad Muchas secciones en 2020 eran más bien superficiales y los redactores a menudo tenían dificultades para asignar más de 1 página DINA4 para la descripción de la tecnología, incluidas las imágenes, debido a las estrictas limitaciones. Con el nuevo modelo de funciones y casos de uso, se pueden configurar fácilmente 10 funciones con 7000 caracteres cada una, lo que produce 70 000 caracteres solo para la descripción de la tecnología. Considerando la necesidad de describir la libertad de operación (FTO), el conocimiento existente actualmente, los cuellos de botella y el valor agregado de cada característica, es evidente que se requiere un nivel de profundidad sin precedentes. Suponiendo 140 palabras por cada 1000 caracteres y 750 palabras que componen un bloque de texto en una página DINA4 (usando los márgenes EIC Accelerator de 2020 sin imágenes), esto produciría 13 páginas DINA4 de texto puro solo para las funciones. Comparando esto con la página anterior que tenía que incluir imágenes, el cambio es bastante drástico y las 13 páginas ni siquiera cubrirían la descripción completa de la solución, ya que también debe describirse en otro lugar. Este nivel de profundidad es imposible de alcanzar sin colaboraciones sólidas con el director técnico (CTO) y una investigación suficiente. Teniendo en cuenta que todas las secciones que cubren el mercado, las finanzas, la estrategia comercial y otras también han aumentado en tamaño, está claro que la propuesta EIC Accelerator de 2021 fácilmente ha cuadriplicado su tamaño en comparación con 2020. 3. Mayor escrutinio de las estrategias comerciales Estrategias comerciales y mercado Los análisis solían ser bastante limitados debido a las restricciones de páginas del EIC Accelerator de 2020. Con el ahora inflado proceso del Paso 2, esto ha cambiado significativamente. Las secciones de mercado y especialmente el TALC requieren un desglose detallado de cómo se llegará a los clientes con expectativas específicas de penetración en el mercado. Como tal, la estrategia requerirá planes que superen nociones simplificadas como: Queremos comenzar en la Unión Europea (UE) y luego globalizarnos Tenemos distribuidores locales que pueden ayudarnos Esperamos llegar a 100 clientes en 3 años Desarrollaremos un Red de clientes La nueva plantilla pide a las startups y PYME solicitantes que definan cada segmento de penetración e incluso proporcionen flujos de caja (operativos, de inversión y de financiación) para cada uno, incluido un cronograma y pérdidas y ganancias (P&L). Especialmente las P&L, aunque la nueva hoja de cálculo ahora está simplificada, necesitarán un desglose adicional para tener en cuenta las cifras proporcionadas en el TALC, que pueden abarcar más de 10 años en el futuro, mientras que las P&L generalmente solo consideran 5 años. 4. Otras secciones fuera de Go2Market y las partes técnicas, hay una variedad de cifras y consideraciones que necesitan más aportes de los solicitantes, ya que fueron más superficiales en 2020. Especialmente la sección de riesgo, las necesidades de inversión y los competidores (es decir, dolores y ganancias) requieren un fuerte aporte del equipo directivo de la empresa. Cómo estructurar el desarrollo de proyectos en 2021 Como resultado, el enfoque anterior de no intervención de redactar propuestas de subcontratación a un consultor es imposible, pero se reemplaza por un enfoque más colaborativo en el que la empresa debe participar activamente en la discusión de los aportes necesarios y ser llevada. para la estructuración de toda la aplicación. El mayor cambio en 2021 es la colaboración entre consultores (o escritores profesionales) y clientes. En lugar de redactar un plan de negocio de forma autónoma, los consultores tienen que involucrar a sus clientes en el proceso y, dado que el equipo directivo de una scale-up suele estar bastante ocupado, demostrar una excelente gestión del proyecto durante todo el proceso. Estos cambios todavía son bastante nuevos, pero las mejoras importantes con respecto a los métodos antiguos podrían ser: Múltiples llamadas de inicio para secciones dedicadas... Leer más

Una mirada a la innovación desde una nueva perspectiva: cambiar la evaluación de las propuestas del EIC Accelerator (SME Instrument)

octubre 14, 2021julio 27, 2021 por Dr. Stephan Segler

El EIC Accelerator blended financing (subvención y capital) ha experimentado una transición dramática desde su inicio desde la ahora obsoleta SME Instrument Fase 2 en 2019 y su siguiente fase de prueba como EIC Accelerator Pilot en 2019/2020. Con un nuevo proceso de solicitud que incluye múltiples pasos, una plataforma de IA en línea para la presentación y un video de presentación, ha cambiado no solo su proceso sino también sus resultados (léase: Revisión de la herramienta de IA). Dado que la evaluación y el modelo de propuesta cambiaron junto con esta nueva iteración, está claro que lo que funcionó en 2020 y fases anteriores podría no ser aplicable en 2021. Claramente, la propuesta se ve diferente, prioriza una estructura predeterminada sobre un plan de negocios gratuito. narrativa y define una hoja de ruta específica que todas las empresas deben seguir. Pero el factor que podría tener el impacto más significativo en los cambios más recientes del EIC Accelerator podría ser la evaluación misma. Alejándose de la Fase 2 del SME Instrument y del Piloto EIC Accelerator El objetivo del nuevo Paso 1 del EIC Accelerator es un control de calidad de las solicitudes para identificar si el proyecto es de interés para la UE y si se ajusta al riesgo general, la innovación, el equipo y el mercado. criterios. Como tal, inicialmente se anunció como una forma de emular el antiguo Sello de Excelencia* que se otorgó a proyectos de 2020 con una puntuación de evaluación de al menos 13 sobre 15. Históricamente, entre 30% y 50% de todos los proyectos presentados entre 2018 y 2020 alcanzado este nivel. Las tasas de éxito actuales del Paso 1 del 60-70% coinciden bastante bien con este umbral, aunque se podría argumentar que la puntuación anterior equivalente correspondería más bien a 12,5 y no a un 13 completo. Aún así, el Paso 1 actúa como un umbral que está reemplazando parcialmente el antiguo puntuación, pero también tiene un enfoque claramente diferente cuando se trata de la calidad del proyecto. Este aspecto de la calidad se puede investigar a través de una simple pregunta: ¿Las reenvíos de solicitudes con calificación superior a 12,5 de 2020 obtendrán buenos resultados automáticamente en el Paso 1 de 2021? *Nota: El nuevo Sello de Excelencia ahora solo se otorga a algunas empresas que alcanzan el Paso 3 del proceso de evaluación, es decir, la etapa de entrevista. El Sello de Excelencia 2021 no está asociado con la solicitud corta del Paso 1 ni con ningún tipo de puntuación, pero actúa como una analogía útil con las iteraciones anteriores del programa de financiación antes de 2021. Transición de 2020 a 2021: umbrales y calidad El EIC ha afirmó que el Paso 1 está diseñado para “despertar el interés de los evaluadores”, lo que significa que es una evaluación muy superficial en comparación incluso con la antigua Fase 1 del SME Instrument. Solo hay 5 criterios de evaluación simplificados en el Paso 1, mientras que las evaluaciones de 2020 tuvieron que aborda 17 criterios muy detallados. Se podría argumentar que los criterios de evaluación más nuevos que definen directamente el éxito de los proyectos ahora favorecen en gran medida la innovación, el riesgo y el mercado, mientras que los criterios antiguos analizaban todos los aspectos de la empresa y del proyecto con igual peso. Sin un juicio sobre los beneficios o las compensaciones de este enfoque, claramente impacta qué tipos de proyectos tendrán éxito y probablemente será muy diferente de lo que se observó en 2020 y en la década anterior (léase: Recomendaciones para la EICA). Han surgido algunos casos interesantes de solicitantes que se presentaron al EIC Accelerator, mientras que una presentación de 2020 que mostró puntuaciones bajas de 10 a 11 de un máximo de 15 pasó el Paso 1 en 2021 con críticas muy positivas. Lo interesante es que puntuaciones tan bajas en 2020 a menudo se trataron como una causa perdida a los ojos de los escritores o consultoras profesionales, ya que significa que el proyecto carece de la sofisticación necesaria para convencer al European Innovation Council (EIC) o a la startup o a las pequeñas y medianas empresas. La Mediana Empresa (PYME) no cuenta con un modelo de negocio ni una planificación financiera bien pensados. Cambiar los criterios de evaluación Dado que la primera etapa se diseñó solo para despertar el interés del evaluador, muchos proyectos que no habrían sido considerados para financiamiento en 2020 incluso si la Comisión Europea (CE) tuviera un exceso de financiamiento disponible ahora pueden pasar fácilmente la primera etapa. No está claro cómo cambiará esto en el Paso 2, pero lo que se puede decir es que los criterios de evaluación han cambiado significativamente. En 2020, había 17 criterios detallados que cubrían todo el modelo de negocio, desde la subcontratación a través de la red de socios hasta los detalles de la base de clientes (léase: Empresas que no deberían aplicar). Las preguntas fueron muy detalladas y cubiertas: ¿Por qué los clientes le comprarían a usted? ¿Su modelo de negocio es capaz de escalar su empresa? ¿Es suficiente el plan estratégico para la comercialización? ¿Se abordan cuestiones de propiedad intelectual o licencias? ¿Es el producto fácil de usar? … Esto ha sido reemplazado por 13 criterios en el Paso 2 y solo 5 en el Paso 1. En lugar de hacer preguntas muy matizadas a los evaluadores que tienen que calificar el proyecto completo en incrementos, los nuevos criterios se simplifican y se centran en muchas de las mismas preguntas. aunque con menos detalle. Curiosamente, los nuevos criterios omiten la igualdad de género, los beneficios más amplios en la UE y los desafíos sociales. Estos eran explícitos en los antiguos criterios de evaluación, pero ahora no existen, aunque deben describirse en la solicitud del Paso 2. Es probable que esto se deba a los nuevos desafíos estratégicos y la cuota de directora ejecutiva femenina que se aplica en el back-end y no debe repetirse en las evaluaciones iniciales. Los criterios “Ir” Claramente hay un enfoque diferente en los nuevos criterios de evaluación con una fuerte preferencia por el riesgo, el mercado, la innovación y el equipo con instrucciones para los evaluadores de que un Paso 2 Ir debería corresponder a lo que habría sido un 4,5 a Puntuación de 5 según las reglas de 2020.** Para volver a la anécdota mencionada anteriormente, una solicitud con una puntuación de 10,5 habría tenido puntuaciones promedio de 3,5 para cada sección, lo que significa que no debería tener la oportunidad de... Leer más

Recomendaciones para cambios seleccionados en la plataforma EIC Accelerator (SME Instrument)

25 de junio de 2021 por Dr. Stephan Segler

El EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) se ha transformado enormemente en 2021 y su nueva herramienta de inteligencia artificial ha sido utilizada por miles de solicitantes en cuestión de semanas. Si bien el artículo anterior señaló algunas de sus deficiencias y la experiencia general, el siguiente artículo tiene como objetivo hacer sugerencias para mejorarla (lea: Revisión de la plataforma EIC). Desde una perspectiva empresarial, las nuevas empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYME) deben, por necesidad, seguir un enfoque realista y centrado en los negocios para tener éxito en su proyecto, pero si una solicitud de subvención los obliga a crear un análisis del proyecto que no es relevante para su negocio ni para los inversores o clientes, entonces no puede ser un enfoque útil en general. Desde la perspectiva de las agencias de financiación pública, el gran desafío de crear un marco para las solicitudes de subvenciones es alentar a las empresas adecuadas a presentar solicitudes, pero también contar con barreras suficientemente altas que puedan filtrar en función de factores distintos al presupuesto únicamente (es decir, no queremos financiarlo vs. no tenemos suficiente dinero para usted). Muchas empresas miran el EIC Accelerator y lo descartan inmediatamente porque requiere mucho tiempo y las posibilidades de éxito son demasiado bajas para la etapa actual de su negocio. Necesitan proteger su tiempo y recursos, ya que aquello en lo que trabajan es de vanguardia y tiene un alto riesgo de fracaso. Existe el riesgo de que los competidores salgan adelante y, a menudo, puede ser más valioso para la empresa convencer a inversores ángel o clientes reacios al riesgo en lugar de pasar muchos meses completando los campos del formulario EIC solo para fracasar porque el director ejecutivo es del género equivocado. , un evaluador no comprende los 1000 caracteres del dolor del cliente o el ciclo de vida de adopción de tecnología (TALC) simplemente no tiene sentido para su modelo comercial particular. Si bien muchas grandes empresas han sido financiadas por el SME Instrument y el EIC Accelerator, claramente hay margen de mejora para el European Innovation Council (EIC) y el European Innovation Council y la Agencia Ejecutiva de Pymes (EISMEA). Aquí hay algunas sugerencias sobre lo que podría facilitar el proceso a los solicitantes y evaluadores: Directrices y plantillas Si bien trabajar con una plantilla de propuesta oficial para el EIC Accelerator ahora es redundante ya que la plataforma EIC actúa como una guía sobre la marcha, todavía hay Necesidad de más explicaciones sobre lo que se necesita en cada sección. ¿Cuál es una estrategia adecuada para la igualdad de género a los ojos del EIC? Dado que esto no se enseña en los MBA y prácticamente ningún VC haría esta pregunta: ¿qué debe mostrar una empresa de vanguardia DeepTech que trabaja en una innovación disruptiva para satisfacer a la UE? ¿Cómo quiere el EIC que los solicitantes cuantifiquen sus proyecciones de flujo de efectivo para The Chasm o The Gap Between Early Adopters y Early Majority? ¿Cómo debe cuantificarse a los ojos del EIC el espacio entre dos segmentos de adopción del mercado? ¿Qué actividades de mercado se necesitan antes de TRL8 en comparación con las actividades de mercado en TRL9, ya que son obligatorias? ¿En qué debería diferir la gestión de proyectos obligatoria entre TRL5-8 y TRL8-9? Estos son ejemplos de preguntas que podrían abordarse en una plantilla o guía de solicitud de subvención que ayude a los solicitantes a abordar preguntas que, francamente, nunca necesitarán responder fuera de las ramas de financiación de la Comisión Europea (CE). Ser más amigable para lectores y escritores Cuando el EIC anunció que crearía una herramienta de inteligencia artificial y una plataforma de aplicaciones interactivas que apunta a hacer todo más fácil, parecía una gran idea. Escribir un plan de negocios era tedioso y requería mucho tiempo, lo que significaba que los solicitantes tenían que gastar valiosos recursos en escribirlo que podrían haberse gastado en hacer crecer su negocio o tecnología. Agregar presentaciones en video, una solicitud breve a modo de adelanto e integrar una evaluación automatizada de IA que analiza bases de datos científicas y de patentes parecía una gran noticia para los solicitantes. Por un breve momento, pareció que muchos solicitantes finalmente podían preparar excelentes solicitudes por sí mismos sin depender de consultores o redactores profesionales. Pero esto resultó ser un escenario de muy corta duración. En lugar de hacer que las aplicaciones fueran más fáciles de escribir y leer, se volvió aún más difícil leer y escribir. En lugar de agregar más contenido audiovisual a las aplicaciones, depender en gran medida de gráficos y hacer que las cosas sean fáciles de digerir, el EIC eliminó todas las imágenes, formatos, hipervínculos y encabezados para generar una aplicación que es 99% texto plano. Sin formato. Sin color. Sin gráficos. Sin hipervínculos. Sin referencias. Sólo texto plano. Más Imágenes La solución es sencilla: Permitir la carga de gráficos e ilustraciones en secciones clave. ¿Tiene un software con una interfaz de usuario? Sube hasta 5 capturas de pantalla, por favor. ¿Tienes un reactor? Por favor proporcione fotos del prototipo. ¿Tiene una innovación de infraestructura impulsada por IA? Cargue una vista esquemática que conceptualice su producto. ¿Tienes competidores? Cargue una tabla comparativa. Nota: Hay una tabla de competidores generada automáticamente en la plataforma del Paso 2, pero solo muestra marcas de verificación o cruces, sin matices. A muchos les sorprende que permitir la carga de imágenes no estuviera entre las cinco funciones principales que se agregaron a la plataforma EIC Accelerator tan pronto como se lanzó. Sí, hay una presentación y sí, hay un Anexo en el Paso 2 de 10 páginas, pero no hay garantía de que los evaluadores lean el texto y luego busquen un gráfico relevante en los otros documentos. De hecho, se supone que los gráficos complementan el texto a medida que se lee. No deberían ser una ocurrencia tardía. Cuesta creer que el EIC haya consultado de alguna manera a sus evaluadores sobre la plataforma de IA. Ningún evaluador habría apoyado jamás la eliminación de todos los materiales de apoyo visual sólo para terminar con un bloque de texto sin formato 99%. Minimizar el texto Lo que se necesita con urgencia es eliminar los segmentos de texto que tienen... Leer más

El perfil de una empresa que no debe solicitar el EIC Accelerator (SME Instrument)

25 de junio de 2021junio 24, 2021 por Dr. Stephan Segler

El EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) es un plan de financiación de subvención y capital altamente competitivo pero también muy popular del European Innovation Council (EIC). Muchas nuevas empresas y pequeñas y medianas empresas (PYME) de la UE, pero también de países asociados como Israel o Noruega, están interesadas en postularse a los fondos, pero muchas estarían mejor si buscaran otras opciones. Si bien las consultorías de subvenciones y los escritores profesionales tienen diferentes enfoques para la selección de solicitantes adecuados del EIC Accelerator, existen algunos temas comunes que comparten los consultores de subvenciones orientados al éxito. Dado que el modelo oficial de propuesta de subvención para el EIC Accelerator no aclara en profundidad estos puntos matizados, el siguiente artículo pretende ofrecer una visión general de los tipos de empresas que no deberían postularse. Para cualquier startup o ampliación que se esté reconociendo en cualquiera de los puntos que se enumeran a continuación, sería aconsejable abstenerse de contratar a un escritor o consultor, ya que es mejor invertir el tiempo y los recursos en otra parte. Nota: El EIC no selecciona principalmente grandes empresas, sino principalmente empresas que se ajustan a un determinado molde. Tener bajas posibilidades de éxito bajo el EIC no significa que la empresa o el proyecto sean malos. El EIC nunca habría financiado redes sociales como Facebook o Twitter, ni siquiera empresas unicornio de sectores específicos como Epic Games o Instacart. Sin embargo, todos estos son casos de éxito al nivel con el que sueña el EIC. La siguiente lista está diseñada para resaltar la primera impresión que los consultores y los redactores de subvenciones suelen enfrentar cuando un cliente entra en contacto por primera vez. Dado que la demanda de redactores de subvenciones es generalmente muy alta, esta primera impresión probablemente definirá el interés de la consultoría en un proyecto en particular. ¿Cómo presentan su empresa o tecnología? ¿Por qué necesitan soporte EIC Accelerator? ¿Qué es necesario financiar? 1. Una consulta utiliza una dirección de dominio de Gmail o similar. Si bien esto no es una señal de alerta fuerte, sugiere que la empresa o el proyecto aún no está completamente formado. Comprar un dominio y crear una cuenta de correo electrónico privada suele preceder incluso al registro de la empresa, ya que es muy sencillo (y económico). Si una consulta carece de un dominio privado, esto suele ser una señal de que el proyecto se encuentra en la etapa de idea. Muy pocos fundadores se pondrían en contacto con inversores o clientes con una dirección de Gmail, lo que significa que cualquier consulta desde dicha dirección es un indicio de que un proyecto no es elegible. Desde 2021, el EIC Accelerator también financia a personas físicas no constituidas en sociedad pero, debido a la competitividad de la subvención, esto no significa que una sola persona sin respaldo, tracción o redes de apoyo pueda tener éxito. Cualquier consulta que provenga de un dominio que no esté alojado de forma privada y que no esté adjunta a una Identidad Corporativa (CI) probablemente será ignorada por consultoras selectivas. 2. El solicitante potencial de EIC Accelerator está en la etapa de idea La nueva plataforma de inteligencia artificial de EIC tiene como objetivo mostrar el viaje desde la ideación hasta la comercialización, pero eso no significa que una persona física pueda tener éxito con una idea pura. Los niveles de preparación tecnológica (TRL) describen claramente la etapa en la que debe estar una tecnología, siendo TRL5 el mínimo para el EIC Accelerator y TRL más bajos solo son posibles en los programas EIC Pathfinder y EIC Transition. Las partes actuales de diagnóstico e ideación de la aplicación EIC Accelerator son engañosas ya que pueden dar la impresión de que los proyectos aún pueden estar en la etapa de idea y luego se transforman en un producto comercial una vez que se llega al Paso 3, pero este no es el caso. El proyecto del solicitante no realizará cambios significativos del Paso 1 al 3; lo único que cambiará es la cantidad y profundidad de los datos que se proporcionan al EIC para fines de evaluación. El EIC Accelerator, también un nombre engañoso, no es un acelerador tradicional que tiene como objetivo ayudar a las nuevas empresas a tener éxito ayudando con el desarrollo de productos, las relaciones con los inversores o el contacto con los clientes. El recurso principal, además del coaching limitado, será financiero, lo que significa que los solicitantes necesitan un plan de negocios, la estrategia comercial adecuada y deben tener todo lo necesario para implementar el proyecto. El EIC no tomará de la mano a los beneficiarios, aunque su objetivo será crear oportunidades de networking si coincide con las agendas políticas actuales, como el Pacto Verde, el alivio de la COVID-19 o tendencias similares. Tener una idea y recurrir a un consultor con un plan de negocios a medio formular probablemente será insuficiente y la mayoría de los escritores selectivos lo ignorarán. 3. La empresa no tiene sitio web ni presencia social Es comprensible que muchas empresas estén en modo sigiloso, especialmente cuando se trata de productos DeepTech en el área de biotecnología o productos farmacéuticos, donde los grandes competidores gastan miles de millones en I+D y podrían copiar una tecnología rápidamente, ya sea patentada o no. Aún así, incluso si una empresa no tiene interés en comercializarse o publicitar su tecnología, toda empresa que tenga suficiente financiación inicial y el grado de tracción necesario para tener éxito en el EIC Accelerator debería tener un sitio web y una página de LinkedIn como mínimo. Puede haber excepciones, pero la falta de presencia a menudo significa que los fundadores ven este proyecto como un negocio secundario o no están interesados en su éxito. Una excepción adicional a esto es una empresa recién formada que sea una escisión de una universidad o una subsidiaria de otra empresa. En el último caso, el posible solicitante normalmente puede proporcionar un enlace al sitio web de la empresa matriz, mientras que, en el primer caso, podría estar en una etapa demasiado temprana para el EIC Accelerator, pero puede ser elegible para el EIC Pathfinder. 4. Basado en investigaciones que no son suyas (una universidad no derivada) Lo que a menudo se puede encontrar es una empresa que basa su tecnología en investigaciones universitarias que no son suyas pero que tampoco existen todavía en el mercado. Esto, en sí mismo, no significa que no sea elegible para el EIC Accelerator pero... Leer más

En la nueva plataforma AI de EIC Accelerator: errores y revisión (SME Instrument)

junio 24, 2021 por Dr. Stephan Segler

En 2021, EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) lanzó su nueva herramienta de inteligencia artificial, que es una plataforma en línea para la presentación de propuestas. Debido a su lanzamiento retrasado y la naturaleza interactiva de la herramienta, los posibles solicitantes encontraron muchos errores. Si bien está claro que tanto el European Innovation Council (EIC) como el Innovation Loop han realizado un gran trabajo en este elaborado proyecto, todavía dejó a muchos solicitantes confundidos y frustrados. Revisión de la plataforma Si el objetivo del EIC era reducir la dependencia de las nuevas empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYME) de terceros, como escritores profesionales o consultorías, entonces esto podría haber resultado contraproducente. Si bien todos los directores ejecutivos comprenden la necesidad de crear un plan de negocios y cargar el documento, muy pocos tienen el tiempo o la paciencia para completar formularios aparentemente interminables que exceden con creces el trabajo realizado para redactar una propuesta de subvención. De hecho, los comentarios de los directores ejecutivos han sido que los hitos obligatorios, los 12 pasos predefinidos de la innovación y, especialmente, el uso del ciclo de vida de adopción de tecnología (TALC) para definir la entrada al mercado y las proyecciones financieras no eran aplicables a su negocio. La estructura general de la plataforma, especialmente para la aplicación completa en el Paso 2, da la impresión de que a un estudiante de MBA se le ha asignado la tarea de intentar hacer que todas las empresas de innovación encajen en un solo molde. Este enfoque único ha llevado a la objetivación de la innovación que, por definición, frustra el propósito de buscar innovadores en primer lugar. Se supone que todas las empresas inevitablemente enfrentarán segmentos de clientes caracterizados como innovadores, primeros en adoptar, el abismo, la mayoría temprana, la mayoría tardía y los rezagados, lo cual no es una distinción relevante para la estrategia comercial inicial de la mayoría de las empresas. En este punto en particular, no sólo se deben planificar proyecciones financieras y de mercado, como ingresos y flujos de caja, para cada paso enumerado, sino que es obligatorio abordar cada uno de estos segmentos sin excepción. Las quejas frecuentes de esta parte han sido: ¿Qué pasa si una empresa no tiene interés en gastar importantes gastos de marketing y ventas para llegar a los rezagados que son difíciles de convencer? ¿Qué pasa si el abismo no es relevante para una estrategia comercial específica que cuenta con distribuidores y minoristas a gran escala, permitiendo así el escalamiento vertical? ¿Cómo sería el flujo de caja del abismo si se supone que es una brecha entre dos segmentos y no un segmento en sí mismo? Parece que el TALC es una herramienta de análisis que se utiliza convencionalmente para mirar hacia atrás en una innovación en lugar de una herramienta que se integra en un plan de negocios en etapa inicial para estimar una innovación y su aceptación en el mercado. Identificar cuál podría ser una barrera o riesgo futuro es importante, pero incluir una brecha entre los primeros adoptantes y la primera mayoría, según un libro publicado en 1991 (“Crossing the Chasm” de Geoffrey A. Moore) parece redundante. Estimar el flujo de caja y los ingresos para una brecha potencial parece, en el mejor de los casos, innecesario. La plantilla y el contenido Si bien la plantilla de propuesta oficial y la guía para los solicitantes reflejan el contenido necesario para la solicitud completa, la plataforma solicita una gran cantidad de contenido con superposiciones muy fuertes entre las secciones. Si bien estaba claro que las aplicaciones EIC Accelerator de 2020 ya tenían mucho texto, el EIC parece haberse preguntado: ¿Qué tal si eliminamos todas las imágenes, formatos y enlaces de la aplicación y tenemos aún más texto? Huelga decir que es obvio que en esta decisión no se consultó a los evaluadores. El EIC debería, por el bien de sus solicitantes y evaluadores, actualizar la plataforma y permitir a los solicitantes agregar imágenes y gráficos en secciones clave de las solicitudes. Muchas secciones también deberían eliminarse, ya que probablemente frustren más a los evaluadores que a los solicitantes, pero habrá un artículo futuro con recomendaciones específicas. Fallos y errores La siguiente lista de errores y fallos no está completa, pero refleja la experiencia de un pequeño número de solicitantes que han utilizado la plataforma hasta el momento. El European Innovation Council y la Agencia Ejecutiva de Pymes (EISMEA) ya han sido notificados de estos errores y algunos de los errores ya se han solucionado en las últimas semanas. Nota: Es fácil señalar 1% de errores si 99% se ejecutó muy bien. La Plataforma EIC parece muy bien diseñada, es elaborada y presenta una instantánea bien planificada de una innovación. Aún así, queda por ver si este es el camino correcto para que el EIC avance. 1. Texto eliminado A un solicitante se le eliminaron todos los riesgos del Paso 1 durante la presentación. Esto fue evidente al comparar las capturas de pantalla de la ventana de envío con la propuesta resultante tal como se muestra después del envío. El análisis de riesgos es un tema crítico para el EIC Accelerator, lo que hace que dicho fallo sea extremadamente dañino pero, afortunadamente, el solicitante presentó un caso sólido en otras secciones y aprobó de todos modos. 2. Guardado automático A menudo, la plataforma en los pasos 1 y 2 no guardaba automáticamente correctamente, lo que provocaba que la ventana del navegador se desplazara hacia arriba y mostrara un mensaje de error genérico. Las razones de esto estaban completamente relacionadas con errores, ya que la prueba y error mostró que, muy a menudo, tener 1000/1000 caracteres bloqueaba el guardado automático mientras que 999/1000 se pasaba correctamente. Alternativamente, eliminar todos los saltos de línea de un párrafo también funcionó en algunos casos si la ventana no se guardó automáticamente correctamente. Esto, por supuesto, hizo que el texto fuera difícil de leer para el evaluador, pero los solicitantes no tenían otra opción. 3. Mensajes de error En la cadena de valor, el actor principal podría ser declarado como “parte del problema” (obligatorio para el actor principal) y como “afectado por la solución” (opcional). Si se seleccionaban ambas opciones, el artículo recibía un mensaje de error independientemente de dónde se encontraba en la cadena de valor: antes o después de la solución. 4. Asignación del equipo El equipo en el Paso 2 no guardó sus datos cuando llegó la asignación del paquete de trabajo (es decir, seleccionar los paquetes de trabajo específicos para cada... Leer más

Galleta	Duración	Descripción
cookielawinfo-checbox-analytics	11 meses	Esta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR. La cookie se utiliza para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Análisis".
cookielawinfo-checkbox-funcional	11 meses	La cookie está configurada por el consentimiento de cookies de GDPR para registrar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Funcional".
cookielawinfo-checbox-otros	11 meses	Esta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR. La cookie se utiliza para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Otro.
cookielawinfo-checkbox-necesario	11 meses	Esta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR. Las cookies se utilizan para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Necesario".
cookielawinfo-checkbox-rendimiento	11 meses	Esta cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR. La cookie se utiliza para almacenar el consentimiento del usuario para las cookies en la categoría "Rendimiento".
visto_política_de_cookies	11 meses	La cookie está configurada por el complemento de consentimiento de cookies de GDPR y se utiliza para almacenar si el usuario ha dado su consentimiento o no para el uso de cookies. No almacena ningún dato personal.