éxito EIC Accelerator

The Consultancy Hive: navegando por el mundo de los escritores independientes en las solicitudes de subvenciones

por

Introducción En el ámbito competitivo de la financiación mediante subvenciones, particularmente dentro de programas como el Acelerador del European Innovation Council (EIC), la dependencia de empresas de consultoría que utilizan una red de escritores independientes se está volviendo cada vez más frecuente. Este artículo explora la dinámica de cómo las consultorías están empleando una colmena de escritores independientes para satisfacer la creciente demanda de solicitudes de subvenciones elaboradas por expertos, especialmente para nuevas empresas y pequeñas y medianas empresas (PYME) que buscan una financiación significativa. Las firmas de consultoría Consultancy-Freelancer Nexus Grant se han convertido en actores cruciales en el panorama de las solicitudes de financiación, ofreciendo orientación estratégica y experiencia en redacción para mejorar las posibilidades de éxito. Para satisfacer las diversas y voluminosas necesidades de los solicitantes que compiten por oportunidades como la financiación total del EIC Accelerator de hasta 17,5 millones de euros, muchas consultoras han recurrido a la subcontratación de sus tareas de redacción. Este enfoque implica construir una red de escritores independientes capacitados que aporten una variedad de conocimientos y perspectivas. Por qué la subcontratación de la redacción es una experiencia diversa común: los escritores independientes a menudo se especializan en diversos campos e industrias, lo que permite a las consultorías combinar las necesidades específicas de un proyecto con un escritor que tenga experiencia relevante. Escalabilidad: el uso de trabajadores independientes permite a las consultorías ampliar o reducir sus operaciones en función del flujo de aplicaciones, lo que garantiza eficiencia y rentabilidad. Calidad y perspectivas frescas: los autónomos aportan ojos frescos y nuevas ideas a cada aplicación, mejorando la calidad y la creatividad de las propuestas. Cumplir con plazos ajustados: la flexibilidad de los trabajadores independientes es clave para cumplir con plazos de solicitud ajustados, un escenario común en los procesos de financiación de subvenciones. Los desafíos del modelo Hive Si bien el modelo Hive ofrece numerosos beneficios, también presenta desafíos. Garantizar la coherencia en la calidad de la escritura y mantener una voz coherente en toda la solicitud puede resultar difícil cuando participan varios escritores. Además, gestionar una red de autónomos requiere una coordinación eficaz y una comunicación clara para garantizar que todos los aspectos de la solicitud se alineen con los criterios y objetivos del programa de financiación. El papel de las consultorías en el control de calidad Las consultorías desempeñan un papel fundamental en el control de calidad, supervisando el trabajo de los escritores independientes para garantizar que cumpla con los altos estándares necesarios para que las solicitudes tengan éxito. Esto implica una edición exhaustiva, alineación con la plantilla de propuesta oficial y refinamiento estratégico para cumplir con los criterios de evaluación. Las consultorías también garantizan que se preserven la visión y la voz únicas del solicitante, incluso cuando el proceso de redacción se subcontrata. La importancia de la orientación de expertos La complejidad de las solicitudes de subvenciones, especialmente en programas prestigiosos como el EIC Accelerator, requiere orientación de expertos. Ya sea para comprender los matices del programa de financiación o elaborar una narrativa convincente, la experiencia proporcionada por las consultorías y su red de trabajadores independientes es invaluable. Ayudan a transformar ideas innovadoras en propuestas financiables, navegando por las complejidades del proceso de solicitud con profesionalismo y conocimiento estratégico. Conclusión La tendencia de las consultorías a emplear una colmena de escritores independientes para gestionar las demandas de las solicitudes de subvenciones refleja el panorama cambiante de la adquisición de financiación. Este modelo reúne diversos conocimientos y flexibilidad, cruciales para crear aplicaciones de alta calidad. A medida que se intensifica la competencia por financiación como la del EIC Accelerator, el papel de las consultorías y su red de talentosos escritores independientes se vuelve cada vez más vital. Su esfuerzo colectivo no sólo ayuda a las empresas emergentes y a las pymes a conseguir financiación esencial, sino que también contribuye significativamente al avance de la innovación y el progreso en diversos sectores.

El maratón hacia la financiación no dilutiva: por qué vale la pena el esfuerzo de solicitar el EIC Accelerator

por

Introducción El camino para asegurar subvenciones no diluibles a través del programa Acelerador del European Innovation Council (EIC) es sin duda largo y desafiante. A pesar del desalentador proceso, evitar la oportunidad de presentar una solicitud es un paso en falso para las nuevas empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYME). Este artículo examina por qué, a pesar de la ardua naturaleza del proceso de solicitud, la búsqueda de financiación del EIC Accelerator es una empresa que vale la pena emprender. El riguroso camino de las solicitudes EIC Accelerator Solicitar el EIC Accelerator implica navegar por un complejo laberinto de requisitos y etapas. El proceso exige una preparación meticulosa, una comprensión profunda de los criterios de evaluación y, a menudo, la participación de consultores profesionales. La naturaleza exigente de la solicitud puede ser abrumadora, con plantillas detalladas y un proceso de evaluación riguroso que examina cada aspecto del plan de negocios y de innovación propuesto. El valor de la financiación no dilutiva La financiación no dilutiva, como la que ofrece el EIC Accelerator, es un bien escaso y valioso en el mundo de las startups. Proporciona capital esencial sin exigir capital a cambio, lo que permite a los fundadores conservar el control de sus empresas y al mismo tiempo acceder a fondos que pueden acelerar significativamente el crecimiento y el desarrollo. En un panorama donde el financiamiento a menudo viene con condiciones, el atractivo del financiamiento no dilutivo es innegable. Superar las dudas: el error de no postularse Muchas startups y PYMES dudan en postularse para el EIC Accelerator, intimidadas por la intensa competencia y el riguroso proceso de solicitud. Sin embargo, no presentar la solicitud es una oportunidad perdida. Los beneficios potenciales de recibir la subvención superan con creces los desafíos del proceso de solicitud. Incluso los intentos fallidos pueden proporcionar información valiosa y preparación para futuras oportunidades de financiación, haciendo de cada solicitud una experiencia de aprendizaje. El enfoque estratégico de la solicitud Para aumentar las posibilidades de éxito, los solicitantes deben adoptar un enfoque estratégico. Esto incluye una investigación exhaustiva, una preparación meticulosa de la solicitud y, potencialmente, la búsqueda de ayuda de consultores o redactores de subvenciones profesionales. Una solicitud bien diseñada no sólo aumenta la probabilidad de obtener financiación, sino que también ayuda a perfeccionar el modelo y la estrategia de negocio. Conclusión Si bien el camino para obtener financiación a través del EIC Accelerator está plagado de desafíos, el valor de las subvenciones no diluibles lo convierte en un esfuerzo que no debe pasarse por alto. El proceso, aunque exigente, ofrece una importante oportunidad de crecimiento, desarrollo y apoyo financiero sin pérdida de capital. Para las empresas emergentes y las PYME que buscan dejar una huella en sus respectivas industrias, postularse para el EIC Accelerator es una búsqueda que vale la pena, ya que promete no solo financiamiento sino también desarrollo estratégico y una experiencia invaluable.

Navegando por arenas movedizas: la creciente dependencia de los consultores en las solicitudes de subvenciones

por

Introducción En el panorama en constante evolución de la financiación de subvenciones, particularmente dentro del programa Acelerador del European Innovation Council (EIC), los cambios constantes en los procesos y plantillas de solicitud presentan un desafío importante para los solicitantes. A medida que las nuevas empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYME) se esfuerzan por conseguir una financiación sustancial, como la financiación total del EIC Accelerator de hasta 17,5 millones de euros, los requisitos cambiantes las hacen cada vez más dependientes de la experiencia de los consultores. Este artículo explora las implicaciones de los cambios continuos en las solicitudes de subvenciones y cómo están amplificando la necesidad de servicios de consultoría profesionales. El cambio en los procesos y plantillas de solicitud El panorama de solicitudes de subvenciones se caracteriza por su naturaleza dinámica, con actualizaciones y revisiones frecuentes de los procesos y plantillas. Estos cambios a menudo están impulsados por el deseo de mejorar la experiencia de la aplicación, alinearse con tecnologías o industrias emergentes o perfeccionar los criterios de evaluación. Si bien estas actualizaciones pueden conducir a un proceso de solicitud más eficiente y específico a largo plazo, a menudo introducen un nivel de incertidumbre y complejidad que puede resultar desalentador para los solicitantes. La creciente dependencia de los consultores En respuesta a estos cambios constantes, las nuevas empresas y las PYME dependen cada vez más de consultores profesionales. Estos expertos aportan un profundo conocimiento del panorama actual, la capacidad de interpretar y afrontar nuevos requisitos y la visión estratégica para adaptar las aplicaciones a los criterios en evolución. Sus servicios se han vuelto casi indispensables para los solicitantes que buscan mejorar sus posibilidades de éxito en medio de las arenas movedizas de las solicitudes de subvenciones. Las implicaciones para las empresas emergentes y las PYME La creciente dependencia de los consultores tiene varias implicaciones para las empresas emergentes y las PYME. Por un lado, puede nivelar el campo de juego, proporcionando acceso a conocimientos que pueden aumentar significativamente la calidad y la competitividad de las aplicaciones. Por otro lado, puede introducir costos y dependencias adicionales, ya que el éxito de las aplicaciones queda estrechamente vinculado a la calidad y disponibilidad de los servicios de consultoría. Para muchas empresas emergentes, especialmente aquellas con recursos limitados, esto puede representar un desafío importante. La necesidad de estabilidad y recursos La creciente dependencia de los consultores subraya la necesidad de una mayor estabilidad y previsibilidad en el proceso de solicitud. Los organismos de financiación como el EIC podrían considerar implementar intervalos más largos entre cambios, proporcionar una orientación más completa u ofrecer recursos y capacitación para ayudar a los solicitantes a adaptarse a los nuevos requisitos. Estas medidas pueden ayudar a reducir la abrumadora dependencia de consultores externos y hacer que el proceso de solicitud sea más accesible para una gama más amplia de innovadores. Conclusión A medida que el panorama de la financiación de subvenciones continúa evolucionando, la dependencia de consultores profesionales se está convirtiendo en una característica cada vez más destacada del proceso de solicitud. Si bien los consultores brindan experiencia valiosa y orientación estratégica, la dependencia de sus servicios resalta los desafíos y complejidades inherentes a navegar cambios constantes en los procesos y plantillas de solicitud. Para financiar programas como el EIC Accelerator, encontrar un equilibrio entre la innovación en el proceso de solicitud y la estabilidad en los requisitos será clave para apoyar a una gama diversa de solicitantes y fomentar un ecosistema de innovación dinámico e inclusivo. A medida que continúa el camino hacia la financiación, el papel de los consultores sigue siendo un factor crítico, que da forma a los resultados de innumerables solicitudes y al futuro de la financiación de la innovación.

Navegando por la imprevisibilidad: la aleatoriedad en las evaluaciones de subvenciones

por

Introducción El camino para asegurar una financiación sustancial, particularmente a través de programas competitivos como el Acelerador del European Innovation Council (EIC), está plagado de imprevisibilidad, en gran parte debido a la dependencia de una vasta red de evaluadores remotos con diversos antecedentes. A medida que las nuevas empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYME) compiten por oportunidades como la financiación total de 17,5 millones de euros disponible a través del EIC Accelerator, comprender y navegar la aleatoriedad inherente en las evaluaciones se vuelve crucial. Este artículo profundiza en las complejidades del proceso evaluativo y la aleatoriedad que surge de su dependencia de una multitud de evaluadores remotos. La complejidad de las evaluaciones remotas El EIC Accelerator, como muchos programas de subvenciones, emplea una gran cohorte de evaluadores remotos para evaluar la afluencia de solicitudes. Estas personas provienen de diversos campos y aportan una amplia gama de conocimientos, perspectivas y prejuicios. Si bien esta diversidad tiene como objetivo garantizar una comprensión amplia y un juicio justo de las propuestas en diferentes industrias, inevitablemente introduce un nivel de imprevisibilidad y aleatoriedad en el proceso de evaluación. El arma de doble filo de la diversidad La diversidad entre los evaluadores es un arma de doble filo. Por un lado, garantiza que se puedan entender y apreciar una amplia variedad de proyectos desde diferentes ángulos. Por otro lado, puede generar inconsistencias en las evaluaciones, ya que diferentes evaluadores pueden priorizar diferentes aspectos de una propuesta o interpretar los criterios de manera diferente según sus antecedentes. Esta variabilidad puede ser particularmente desafiante para los solicitantes, quienes pueden recibir comentarios o puntuaciones muy diferentes con cada intento de presentación. El papel de la orientación experta Al navegar por este panorama de imprevisibilidad, el papel de los escritores, consultores y trabajadores independientes profesionales se vuelve aún más crítico. Estos expertos comprenden los errores y variables comunes en el proceso de evaluación. Ayudan a elaborar propuestas que no sólo cumplan con los criterios estructurados del modelo de propuesta oficial, sino que también atraigan a una amplia gama de preferencias y perspectivas de los evaluadores. Su experiencia y conocimientos estratégicos son invaluables para mitigar la aleatoriedad de las evaluaciones y mejorar las posibilidades de éxito de la aplicación. Luchando por la coherencia y la equidad Los programas como el EIC Accelerator se esfuerzan continuamente por mejorar la coherencia y la equidad de sus procesos de evaluación. Esto incluye una formación rigurosa para los evaluadores, directrices claras y plantillas estructuradas. Sin embargo, el elemento humano inherente a cualquier proceso evaluativo garantiza que permanezca cierto grado de aleatoriedad y subjetividad. Los solicitantes deben estar preparados para esta realidad y abordar el proceso de solicitud con una estrategia que tenga en cuenta la variabilidad. Conclusión La aleatoriedad en las evaluaciones de subvenciones, resultante de la dependencia de una amplia red de evaluadores remotos con diversos antecedentes, es un desafío inherente a la obtención de financiación competitiva. Exige un enfoque estratégico y bien informado por parte de los solicitantes, respaldado por una orientación experta y un profundo conocimiento del panorama evaluativo. A medida que los programas de financiación continúan evolucionando y perfeccionando sus procesos, los solicitantes también deben adaptarse y estar preparados para navegar la imprevisibilidad con resiliencia y estrategia. Al hacerlo, aumentan sus posibilidades de superar la aleatoriedad y asegurar la financiación vital necesaria para impulsar sus innovaciones.

El plan del éxito: navegando por la importancia de una plantilla estructurada en las empresas emergentes

por

Introducción En el intrincado mundo del desarrollo de startups y las solicitudes de subvenciones, una plantilla estructurada emerge como un protagonista silencioso, dando forma a las narrativas y guiando la innovación hacia el éxito. Este artículo explora la importancia de un modelo de propuesta oficial bien elaborado, particularmente dentro del ámbito de programas de financiación como el Acelerador European Innovation Council (EIC), y destaca su papel fundamental en la obtención de subvenciones no dilutivas para nuevas empresas y pequeñas y medianas empresas. Empresas (PYMES). El papel de una plantilla estructurada en el éxito de una startup Una plantilla estructurada es mucho más que un documento; es un marco estratégico que organiza pensamientos, muestra la innovación y comunica la propuesta de valor de manera sucinta y efectiva. Para las nuevas empresas que compiten por subvenciones competitivas como el EIC Accelerator, que ofrece hasta 17,5 millones de euros en financiación total, la plantilla actúa como una hoja de ruta, abriendo el camino a través de las complejidades de los procesos de solicitud y evaluación. El enfoque estructurado del EIC Accelerator Dentro del programa EIC Accelerator, el modelo de propuesta oficial es un testimonio de la importancia de la estructura para transmitir avances tecnológicos y potencial comercial. Garantiza que todos los solicitantes cumplan con un formato estandarizado, lo que hace que el proceso de evaluación sea más ágil y centrado. La plantilla estructurada exige claridad, concisión y precisión, lo que obliga a las nuevas empresas a resumir su visión en una narrativa convincente que resuene en los evaluadores. El valor de la experiencia profesional Navegar por la plantilla estructurada del EIC Accelerator o cualquier otro programa de subvenciones no es tarea fácil. Requiere una comprensión de los matices de la redacción de subvenciones y una visión profunda de lo que buscan los evaluadores. Aquí es donde la experiencia de escritores, autónomos y consultores profesionales se vuelve crucial. Aportan su experiencia con los procesos de solicitud de subvenciones de la Unión Europea (UE), su habilidad para articular tecnologías complejas y su comprensión estratégica de cómo posicionar una startup para el éxito. Ventajas de una plantilla estructurada Consistencia y equidad: Una plantilla estructurada nivela el campo de juego, asegurando que todos los solicitantes sean juzgados con los mismos estándares, manteniendo así la equidad en el proceso de evaluación competitivo. Eficiencia en la evaluación: Para programas como el EIC Accelerator, que maneja miles de solicitudes, una plantilla estructurada permite una evaluación más rápida y eficiente, lo que facilita un proceso de toma de decisiones más fluido. Narrativa enfocada: obliga a las startups a centrarse en los aspectos más críticos de su plan de negocios e innovación, asegurando que comuniquen de manera efectiva sus puntos de venta únicos (PVU) y su estrategia de mercado. Preparación guiada: una plantilla estructurada actúa como una guía para las empresas emergentes, describiendo la información necesaria y ayudándolas a organizar su solicitud de la manera más impactante. Conclusión En el mundo de alto riesgo de la financiación y la innovación de startups, una plantilla estructurada no es sólo un documento sino un aliado estratégico. Pone orden en las ideas, guía la narrativa y garantiza que el valor de la innovación se comunique de manera efectiva a los evaluadores. Para las empresas emergentes que buscan obtener financiación no dilutiva, como la subvención del EIC o la financiación mediante acciones, comprender y dominar el modelo de propuesta oficial es un paso fundamental hacia el éxito. Si bien el viaje puede ser complejo, con la experiencia adecuada y un enfoque estructurado, las nuevas empresas pueden recorrer el camino hacia la financiación de la innovación, transformando sus ideas visionarias en realidades listas para el mercado. A medida que el ecosistema de startups continúa evolucionando, la importancia de una plantilla estructurada para dar forma al futuro de la innovación y el emprendimiento sigue siendo más pertinente que nunca.

La pluma es más poderosa: desentrañando el papel esencial de los escritores expertos para asegurar la financiación inicial

por

Introducción En el ámbito dinámico y competitivo de la financiación de startups, particularmente dentro del programa Acelerador del European Innovation Council (EIC), el papel de los escritores expertos, consultores y trabajadores independientes trasciende la mera documentación. Su experiencia para navegar las complejidades del modelo de propuesta oficial y su elaboración narrativa estratégica son fundamentales para asegurar subvenciones no dilutivas y financiación de capital para nuevas empresas y pequeñas y medianas empresas (PYME). Este artículo profundiza en lo indispensable que son los escritores expertos en el camino hacia la financiación de la innovación. El oficio de la redacción experta en financiación de empresas emergentes Los escritores expertos son los arquitectos detrás de las historias convincentes que cautivan la atención de los evaluadores en programas como el EIC Accelerator. Con hasta 17,5 millones de euros en financiación total en juego, la narrativa tejida dentro de la plantilla estructurada es un factor crítico para el éxito de una solicitud. Estos profesionales aportan algo más que destreza en la escritura; aportan una comprensión del panorama tecnológico, las estrategias de mercado y las demandas matizadas del organismo de financiación. Dominar la plantilla estructurada del EIC Accelerator La plantilla de propuesta oficial del EIC Accelerator no es simplemente un documento; es una herramienta estratégica diseñada para extraer la esencia de la innovación de una manera estructurada e integral. Los escritores expertos se destacan en sintetizar una jerga técnica compleja en un lenguaje claro y persuasivo que resalta el impacto potencial de la innovación, la necesidad del mercado y la novedad tecnológica. Su dominio de la plantilla garantiza que todos los elementos críticos, desde el nivel de preparación tecnológica (TRL) hasta los puntos de venta únicos (PVU) y la estrategia de mercado prevista, se articulen con precisión y claridad. La ventaja estratégica de la experiencia profesional Navegando por la complejidad: los escritores expertos navegan hábilmente por las complejidades del proceso de solicitud de EIC Accelerator, entendiendo cómo adaptar las narrativas para que se ajusten a los criterios y expectativas de los evaluadores. Mejora de la credibilidad: una solicitud bien diseñada mejora la credibilidad de la startup, mostrando la propuesta de valor de la innovación de una manera que resuena con los objetivos del organismo financiador. Ahorro de tiempo y recursos: las empresas emergentes a menudo operan con limitaciones de recursos. La colaboración con escritores profesionales permite al equipo fundador centrarse en las actividades comerciales principales, garantizando que el proceso de solicitud sea eficiente y eficaz. Aumento de las tasas de éxito: la participación de escritores expertos se ha relacionado con mayores tasas de éxito en la obtención de financiación. Su experiencia y comprensión del panorama evaluativo aumentan la probabilidad de obtener un resultado positivo. Conclusión En la búsqueda de financiación para la innovación, la experiencia de escritores, autónomos y consultores profesionales es un activo invaluable. Su elaboración narrativa estratégica, su comprensión del panorama de financiación y su dominio de la plantilla estructurada desempeñan un papel crucial a la hora de garantizar subvenciones no dilutivas y financiación de capital para nuevas empresas y pymes. A medida que la Unión Europea continúa fomentando la innovación a través de programas como el EIC Accelerator, la demanda de escritores expertos que puedan cerrar la brecha entre el potencial tecnológico y la preparación del mercado es cada vez mayor. Su contribución no consiste sólo en escribir una solicitud; se trata de dar forma al futuro de la innovación, una historia de financiación exitosa a la vez. A medida que evoluciona el panorama competitivo, la importancia de los escritores expertos en el mundo de la financiación de startups se vuelve cada vez más evidente, lo que los convierte en aliados indispensables en el viaje hacia la innovación y el crecimiento.

El problema de evaluación del EIC Accelerator en 2022

por

En 2021, el EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) completó su primer año bajo el nuevo marco de solicitud (léase: Proceso de solicitud). Con 2 cortes en 2021 (junio y octubre), presentó una pronunciada curva de aprendizaje para las Pequeñas y Medianas Empresas (PYME), los escritores profesionales y el European Innovation Council (EIC). Se implementó un nuevo proceso en línea para solicitudes EIC Accelerator y se mejoró continuamente en paralelo a las primeras presentaciones de subvenciones, lo que presentó desafíos únicos en la forma en que el EIC y los consultores se comunicaban con los posibles solicitantes. Se cambiaron los plazos, la información filtrada era más fiable que los comunicados de prensa oficiales del EIC y los comentarios proporcionados por los evaluadores generaron cierta controversia. Si bien una mayor transparencia es generalmente un paso positivo, especialmente para una institución pública financiada a través de los impuestos de los ciudadanos, puede resultar contraproducente si expone inconsistencias significativas. Este artículo tiene como objetivo explorar algunas de estas inconsistencias. Los pasos de solicitud El European Innovation Council y la Agencia Ejecutiva de las Pymes (EISMEA), la Comisión Europea (CE) y la EIC han ideado un nuevo proceso de solicitud que implica 3 pasos distintos (nota: estos no están relacionados con las Fases de 2020). Este nuevo proceso depende en gran medida del uso de un formulario de envío en línea y ha eliminado gradualmente la mayoría de los formatos de tipo PDF/documento que los solicitantes usaban antes de 2021. En resumen, los pasos actuales son: Paso 1: Una mini-solicitud (texto , vídeo, presentación). Al menos 2 de 4 evaluadores deben aprobar la solicitud para tener éxito. Paso 2: Una solicitud larga (texto, documentos de respaldo, presentación). Al menos 3 de 3 evaluadores deben aprobar la solicitud para tener éxito. Paso 3: Una entrevista remota o presencial. Todos los miembros del jurado deben aprobar la solicitud para tener éxito. Las empresas emergentes deben superar con éxito los tres pasos en el orden designado para recibir la financiación EIC Accelerator. Cada paso intentado, exitoso o no, recibirá igualmente comentarios detallados de los evaluadores o miembros del jurado. Nota: A través del programa fast track implementado por la EIC, algunas empresas pueden omitir ciertos pasos si se cumplen las condiciones respectivas. Paso 1 El Paso 1 está diseñado para despertar el interés del evaluador como lo ha declarado el EIC. Es una versión muy breve de un plan de negocios y no proporciona información detallada sobre las finanzas, los paquetes de trabajo planificados u otras partes críticas del proyecto de innovación. Incluso la plataforma de presentación se reduce a un documento de 10 diapositivas que se leerá y no se presentará. El umbral de éxito del Paso 1 es muy fácil de superar ya que solo 2 de los 4 evaluadores remotos deben proporcionar una revisión favorable que permitirá al solicitante avanzar hacia el Paso 2 (consulte las tasas de éxito). Paso 2 El paso 2 es una presentación muy detallada del proyecto de innovación propuesto, ya que requiere la creación de un plan de negocios que consiste casi exclusivamente en texto, proporciona muy pocos datos visuales y pide a las PYME solicitantes que respondan muchas preguntas detalladas. Estos incluyen la cadena de valor, descripciones de productos, antecedentes técnicos, análisis de mercado, estrategias comerciales y muchos más detalles. Este Paso ha demostrado ser la etapa más selectiva y también la que requiere más trabajo del EIC Accelerator. Paso 3 El paso 3 es una entrevista remota o en persona que consta de una presentación de 10 minutos y una sesión de preguntas y respuestas de 35 minutos. La entrevista se basará en la solicitud del Paso 2 presentada y en la presentación, pero es posible que los miembros del jurado no estén íntimamente familiarizados con todo el contenido proporcionado. Progresión lineal entre pasos Si bien el nuevo proceso para aplicaciones EIC Accelerator parece moderno, ha agregado una nueva capa de problemas que está interconectado con su estructura de 3 pasos. Al generar un proceso de solicitud que examina empresas durante varios meses, es importante asegurarse de que cada paso de evaluación presente una progresión lineal con respecto a su predecesor. Si las evaluaciones del Paso 1 y del Paso 2 son demasiado diferentes, esto conducirá inevitablemente a un desperdicio de esfuerzos tanto para los solicitantes como para los revisores. Para ser transparente sobre este hecho, el EIC debe publicar datos de control de calidad donde los resultados de los tres pasos, si están disponibles para cada solicitante, estén correlacionados para identificar si una sección fue evaluada de manera consistente en múltiples pasos. Si todos los evaluadores aprueban un modelo de negocio muy detallado en el Paso 2 pero los miembros del jurado cuestionan unánimemente su calidad en el Paso 3, entonces el proceso sería defectuoso. Según las primeras solicitudes de 2021, está claro que los tres pasos tienen diferentes grados de profundidad, un enfoque diferente y utilizan diferentes grupos de evaluadores, lo que intrínsecamente conduce a limitaciones significativas. Como resultado, el proceso no es completamente lineal. Conflictos entre evaluaciones En un proceso de solicitud lineal, un proyecto con una puntuación perfecta en el Paso 1 tendría buenos resultados en el Paso 2. Un proyecto que ha presentado docenas de páginas sobre la estrategia comercial y ha recibido una puntuación perfecta por parte de los evaluadores en el Paso 2 no debería haberlo hecho. esta revisión se revierta en el Paso 3. Si bien la diferencia en cantidad entre el Paso 1 y el Paso 2 es significativa y puede conducir a cambios en la calidad percibida, la diferencia entre el Paso 2 y el Paso 3 debería ser minúscula. En un proceso lineal, nunca debería haber un caso en el que un modelo de ingresos haya sido calificado perfectamente en el Paso 2 solo para ser rechazado con malas revisiones en el Paso 3. Pero estos casos ocurren con frecuencia, ya que aproximadamente 50% de solicitantes serán rechazados en el Paso 3. siendo las principales razones los aspectos comerciales. Si el proyecto no ha cambiado entre los dos pasos, ¿cómo es posible que los evaluadores del Paso 2 califiquen un proyecto de manera tan diferente al Jurado del Paso 3? La aplicación del Paso 2 presenta un nivel de detalle sin precedentes en comparación con años anteriores, por lo que la falta de contenido sería una mala razón para la discrepancia. También es poco probable que un solicitante presente intencionalmente información falsa o actúe de manera fraudulenta, entonces, ¿cómo se puede explicar tal resultado? Jurados del CEI... Leer más

Sobre la contratación de un consultor o redactor de subvenciones para el EIC Accelerator (SME Instrument) 2021

por

El EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) ha introducido una nueva etapa en el proceso de solicitud en 2021 que actúa como una minipropuesta denominada Paso 1 (léase: Reinventar el EIC Accelerator). Incluye materiales como una solicitud de subvención por escrito, una presentación en video y una presentación que deben enviarse a la plataforma de IA European Innovation Councils (EIC) (léase: Revisión de herramientas de IA). Con este cambio, el EIC Accelerator ahora tiene tres Pasos que deben superarse, a saber, el Paso 1 (solicitud corta), el Paso 2 (solicitud completa) y el Paso 3 (entrevista cara a cara) (léase: Recomendaciones para la EICA), pero muchos Las nuevas empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYME) no están seguras de lo que significan estos pasos y qué plazos y cronogramas están asociados con ellos. Como guía breve, los solicitantes pueden consultar las siguientes notas: El paso 1 es una solicitud breve que se puede preparar en menos de 30 días y se puede enviar en cualquier momento sin una fecha límite fija (lea: Flujo de trabajo de video de presentación). El paso 2 es una Solicitud larga que solo puede presentarse si (i) se ha aprobado el Paso 1 y (ii) el EIC ha publicado una fecha límite fija. En 2021 hubo dos cortes, a saber, junio y octubre. El tiempo mínimo para preparar la aplicación del Paso 2 debe ser de 60 días, pero se recomienda más. El Paso 3 es una entrevista cara a cara que utiliza la presentación presentada en el Paso 2. Solo está disponible para proyectos que han sido aprobados en el Paso 2 y las fechas para este Paso están fijadas para ser justo después de que se realicen las evaluaciones del Paso 2. publicado (es decir, la semana de lanzamiento). La preparación para este Paso se puede realizar en 14 días. Qué desarrollar solo y qué subcontratar No existe una regla general sobre cuándo se debe contratar a un consultor o escritor profesional o si es necesario. Los modelos de propuesta oficiales, el programa de trabajo y las directrices (es decir, para el fondo EIC y la herramienta de IA) están disponibles públicamente, lo que significa que cada empresa es técnicamente capaz de presentar su solicitud por su cuenta. Se deben tener en cuenta los recursos disponibles y el momento de la redacción de la subvención. Para el Paso 1, el esfuerzo es comparativamente pequeño: Beneficios de desarrollar el Paso 1 internamente El Paso 1 requiere comparativamente poco tiempo y esfuerzo El Paso 1 es relativamente fácil de desarrollar No se desperdicia dinero en caso de que el proyecto no sea adecuado para el EIC Accelerator (es decir, algunos (las consultorías incorporarán casos de bajo éxito) Control total sobre el resultado Beneficios de contratar un consultor Un consultor puede darle forma al proyecto y hacerlo más impactante, así como evitar señales de alerta Ser parte del Paso 1 simplificará el proceso del Paso 2 Optimizar la puntuación automatizada en la plataforma de IA según la experiencia Ahorro de tiempo Contacto cercano con el EIC para estar preparado para cambios inesperados Los consultores volverán a presentar una propuesta si se rechazan, mientras que un proyecto rechazado tendrá dificultades para contratar a un consultor Las desventajas de cada enfoque son las inversas de entre sí, lo que significa que lo que es una ventaja de contratar a un consultor será la desventaja de preparar una solicitud solo. Para el Paso 2, la comparación sería la siguiente: Nota: La comparación para el Paso 2 supone que los solicitantes han solicitado exitosamente el Paso 1 por sí mismos y están considerando contratar a un socio del Paso 2. Beneficios de desarrollar el Paso 2 internamente Ahorro de costos Control total sobre el resultado Beneficios de contratar a un consultor Un consultor puede darle forma al proyecto y hacerlo más impactante, así como evitar señales de alerta Organizar el desarrollo del proyecto y la colaboración entre el equipo de gestión para cumplir con los fecha límite Ahorro de tiempo Contacto cercano con el EIC para estar preparado para cambios inesperados Hay una variedad de consideraciones que se deben tener en cuenta además de las ventajas y desventajas generales de contratar una consultoría mencionadas anteriormente. Uno de ellos es la forma en que las empresas evalúan sus propias capacidades y la forma en que juzgan el esfuerzo realizado. No es raro que un cliente se comunique con un consultor que quiera postularse al Paso 1 por sí mismo y mencione casualmente que obtuvo una puntuación B o C en todos los segmentos de herramientas de IA a pesar de que el proyecto está altamente calificado para el EIC Accelerator. El hecho de que el Paso 1 sea relativamente fácil de preparar no significa que sea una fruta madura. Hay que poner un gran esfuerzo en la preparación de la solicitud, independientemente de su sencillez. Sí, el EIC quiere facilitar la presentación de solicitudes a los solicitantes y evitar que pierdan el tiempo en una solicitud larga si no tienen ninguna posibilidad de tener éxito. Pero esto no significa que los evaluadores obtendrán un proyecto con un aporte mínimo o leerán entre líneas. Las empresas que están muy ocupadas suelen pensar que preparar una solicitud rápida será suficiente, pero esto no se aplica a las subvenciones del EIC. Una empresa debe estar preparada para hacer un esfuerzo adicional con la solicitud y completar cada sección con la máxima atención y esfuerzo. Conclusión La mejor manera de responder a la pregunta de cuándo se debe contratar a un consultor sería decidir primero si la preparación interna de la propuesta es una opción (es decir, disponibilidad de tiempo, personal calificado). En segundo lugar, la empresa debe hablar con consultorías para identificar si el proyecto tiene posibilidades adecuadas de éxito (es decir, se recomiendan opiniones múltiples ya que algunas consultorías no son lo suficientemente selectivas). En tercer lugar, la empresa debe sopesar las desventajas de la redacción interna de propuestas, que son los intensos requisitos de tiempo, especialmente para el Paso 2, pero también la carga de trabajo del equipo de gestión, que sería mejor centrarse en tareas relevantes para el negocio en lugar de escribir.

Selección de palabras clave y evaluador para aplicaciones EIC Accelerator (SME Instrument)

por

El EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) permite a todas las nuevas empresas y pequeñas y medianas empresas (PYME) solicitantes agregar palabras clave a la plataforma que se utilizarán para seleccionar evaluadores expertos (léase: Revisión de herramientas de IA). En el pasado, esta característica era una función de caja negra, ya que los escritores y consultores profesionales no sabían cómo los diferentes evaluadores calificarían una solicitud o si marcaba alguna diferencia (léase: Reinventar el EIC Accelerator). El enfoque común fue seleccionar las palabras clave más relevantes que reflejen el proyecto (es decir, tecnología de baterías, aprendizaje automático, biomasa) y esperar lo mejor. Si bien esta sigue siendo una forma comprobada a seguir, este artículo presenta una opinión sobre cómo se pueden seleccionar las palabras clave para maximizar las posibilidades de éxito de un envío. Grupo de evaluadores y palabras clave El grupo total de evaluadores contiene miles de expertos que serán seleccionados en función de la disponibilidad y, lo que es más importante, de las palabras clave ingresadas en la plataforma. Estas palabras clave se seleccionan de una lista desplegable, mientras que varias palabras clave principales contienen varias palabras clave secundarias, mientras que se seleccionan un total de 3 pares de palabras clave principales y secundarias para un proyecto en un orden específico. Además, se pueden agregar palabras clave gratuitas para complementar la selección inicial de palabras clave. Al seleccionar palabras clave, generalmente hay varias opciones, ya que un inicio de batería de IA puede comenzar con Energía seguida de Batería y luego Aprendizaje automático o podría invertir este orden. Pero, ¿qué pasa si el mercado es PropTech o inmobiliario en particular, ya que el proyecto proporciona soluciones de almacenamiento de energía para sistemas de respaldo en edificios comerciales? En ese caso, las palabras clave también podrían centrarse en el sector inmobiliario, determinados segmentos de clientes (por ejemplo, empresas de servicios públicos) o aspectos similares. Hay muchas opciones diferentes para elegir pero, hasta el momento, se desconoce cómo afectarían a la evaluación de la solicitud, ya que el ensayo y error se vio obstaculizado por las evaluaciones poco transparentes, la aleatoriedad de las revisiones y los escasos plazos en 2020. ' Comentarios El European Innovation Council (EIC) ha introducido una función de comentarios en el proceso de evaluación que permite a los revisores dejar comentarios para los solicitantes de una manera muy detallada. Si bien el solicitante desconoce su identidad y sus antecedentes, los comentarios específicos de los evaluadores a menudo revelan el ángulo desde el cual un evaluador mira la innovación. Si se trata de alguien que tiene una perspectiva científica, una visión técnica o está integrado en la industria, los comentarios a menudo se centrarán en este aspecto. Para bien o para mal, el tipo de evaluador puede tener un impacto significativo en la forma en que se revisa la propuesta. Después de haber estudiado múltiples evaluaciones del Paso 1, es evidente que los evaluadores tienen perspectivas muy diferentes. El mismo aspecto de un proyecto puede ser elogiado o criticado en la misma revisión, lo que hace que el punto de vista, no sólo la calidad del proyecto, sea crítico. Por experiencia, las revisiones positivas del Paso 1 a menudo elogiaban el impacto, la viabilidad y la visión del proyecto si los evaluadores veían que existe un gran potencial de interrupción, mientras que las revisiones críticas tendían a centrarse en aspectos técnicos o comerciales aislados. Un enfoque diferente En lugar de preguntarse: ¿Qué palabras clave describen mejor mi proyecto? Parece ser un mejor enfoque preguntar: ¿Qué experiencia necesita un evaluador para quedar más impresionado? Muy a menudo, un científico del aprendizaje automático puede no quedar impresionado con una determinada aplicación de IA, mientras que alguien de la industria a la que se dirige vería inmediatamente el beneficio y tendría una visión positiva. Pero lo contrario también podría ser cierto si el impacto de la industria es más difícil de imaginar que la naturaleza de vanguardia de la tecnología, lo que haría que un científico tuviera una mejor impresión en comparación con un participante de la industria. El objetivo de la selección de evaluadores debe ser elegir expertos que comprendan la visión que tiene la empresa y vean la innovación desde una perspectiva positiva. Lo que se debe evitar son pensamientos como: El back-end es sofisticado, sigue un enfoque único y revoluciona un mercado, pero no creo que sea lo suficientemente innovador desde una perspectiva científica. El producto es científicamente sólido, pero ¿cómo convencerá? yo para comprarlo? Especialmente cuando se trata de soluciones de software, puede haber puristas que descuiden el enfoque del EIC en la disrupción de la industria y los nuevos modelos de negocio sólo para criticar un aspecto aislado del proyecto. Conclusión Tiene sentido pensar profundamente en las palabras clave que uno elige antes de enviar la solicitud y asegurarse de que los antecedentes potenciales que tendrá un evaluador coincidan con el alcance y el enfoque de la solicitud. Este enfoque no es un método probado para conseguir buenos evaluadores, pero puede impactar claramente cuál será el resultado de la evaluación. Todo escritor profesional ha visto solicitudes con evaluaciones contradictorias y carentes de consenso. A menudo, la razón de por qué este es el caso es muy obvia a partir de los comentarios del evaluador y siempre se reduce a su perspectiva definida por sus antecedentes. Desafortunadamente, este enfoque probablemente durará muy poco. El EIC ya está recopilando palabras clave a lo largo del Paso 1 del EIC Accelerator y seleccionar manualmente palabras clave adicionales parece redundante en esta etapa. Aun así, mientras se pueda influir en la selección de los evaluadores, se debe hacer con cuidado.

Sobre las tasas de éxito del EIC Accelerator en 2021 (SME Instrument)

por

El EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) se reinventó en 2021 con un nuevo proceso de presentación, un presupuesto mayor y nuevos umbrales de éxito (léase: Revisión de herramientas de IA). Esto último es importante ya que define directamente cuánto tiempo las empresas necesitarán dedicar a una solicitud y cuánto tiempo se habría perdido en caso de rechazo (léase: Empresas que no deberían presentar su solicitud). Dado que las tasas de éxito se han aproximado a 5% durante muchos años y han experimentado una fuerte caída en 2020 de 2,7% en enero a <1% en octubre, es probable que estas tasas de éxito ahora estén avanzando hacia un máximo histórico. Un artículo publicado anteriormente investigó las tasas de éxito potenciales y las cargas de trabajo previstas de las etapas individuales, a saber, el Paso 1 (solicitud breve), el Paso 2 (solicitud completa) y el Paso 3 (entrevista cara a cara). El análisis examinó los mejores resultados para los solicitantes, ya que correlacionó directamente las tasas de éxito con la carga de trabajo impuesta a los solicitantes y concluyó que las barreras más selectivas deberían estar al principio y no al final para evitar meses de esfuerzo desperdiciado. Las tasas de éxito de 2021 Dado que muchas nuevas empresas y pequeñas y medianas empresas (PYME) se han postulado al EIC Accelerator de 2021, ya sea por sí mismas o a través de consultores y escritores profesionales, ahora es posible sacar conclusiones sobre la distribución general de las tasas de éxito ( léase: Reinventar el EIC Accelerator). Dado que el Paso 1 está continuamente abierto para presentaciones, las tasas de aprobación cambian constantemente, pero al 15 de mayo de 2021, 67% de empresas han aprobado, con 755 de 1114. Se espera que esta cifra se mantenga relativamente constante durante los próximos meses, ya que también es el umbral al que se había fijado el European Innovation Council (EIC). Los resultados del Paso 2 se han publicado recientemente y es posible que no sean representativos de los próximos plazos ya que (i) el tiempo de preparación para los solicitantes fue inferior a 30 días, (ii) fue la primera convocatoria con un nuevo proceso de solicitud y (iii) la retroalimentación de los jurados de las entrevistas del Paso 3 podría influir en futuras evaluaciones del Paso 2. No obstante, en junio, 130 de 801 solicitantes fueron seleccionados para el Paso 3, lo que significa que 16% de empresas tuvieron éxito en esta etapa. Nota: De las 130 invitaciones a entrevistas para el Paso 3 del EIC Accelerator, 24 startups suizas se consideraron no elegibles debido a la reciente decisión de las autoridades suizas en relación con Horizonte Europa (2021-2027). Esto arrojaría una tasa de éxito de 13% en esta Etapa considerando que solo 106 empresas participarán en las entrevistas de mediados de septiembre. La combinación de las tasas de éxito del Paso 1 y el Paso 2 produce una tasa de éxito total de 11% antes del Paso 3 y, considerando que las tasas de éxito de la etapa de entrevista (Paso 3) históricamente han estado entre aproximadamente 50% en 2018/2019, Se puede suponer que la tasa de éxito general recuperará un total de 5% para el EIC Accelerator. Nota: Si bien las tasas de éxito de las entrevistas fueron de aproximadamente 50% en 2018/2019, oscilaron entre 30% y 50% en el cuarto trimestre de 2019 y a lo largo de 2020. Debido a los elevados presupuestos y al abandono de 24 solicitantes suizos (18% de todos los invitados) después del Paso 2 Según las evaluaciones, las tasas de éxito del Paso 3 podrían alcanzar potencialmente 70%, lo que arrojaría una tasa de financiación de 7%+. Conclusión Queda por ver cómo se desarrollarán las tasas de éxito reales en el Paso 3 y cómo los cambios futuros en los formularios de presentación, la plantilla oficial de propuesta y en las evaluaciones (especialmente con los comentarios del jurado) afectarán estos umbrales. El presupuesto de mil millones de euros para sólo dos cortes en 2021 es también extremadamente alto, lo que significa que esta fiebre del oro de 2021 podría durar poco. Una cosa es segura: el EIC Accelerator nunca ha sido tan accesible como lo es hoy y muchos grandes proyectos tienen mayores posibilidades de recibir financiación. Lo que queda por ver es si el EIC mantiene su compromiso y no clasifica las propuestas entre sí, sino que conserva su metodología individualizada de GO y NO-GO. Si este es el caso, entonces el acelerador EIC podría seguir siendo tan accesible como lo es ahora para la totalidad de Horizonte Europa (2021-2027), ya que ninguna cantidad de solicitantes o competencia impediría las posibilidades de éxito de un proyecto individual. Aunque este parece el escenario ideal, queda por ver si es factible. Si los GO en el Paso 2 o 3 exceden los presupuestos, entonces solo hay tres opciones: (1) Rechazar a los solicitantes de GO basándose en factores discriminatorios (es decir, industria, costos, género), (2) crear una lista de espera para las propuestas aprobadas en el Paso 2 o 3 (es decir, antes de la entrevista o después de la entrevista) o (3) cambiar la evaluación final antes de publicar los resultados para rechazar retroactivamente a los solicitantes financiados de otro modo (es decir, hacer que la evaluación del jurado sea más estricta). Una última cosa que mencionar es que algunas agencias gubernamentales se ven obligadas a gastar completamente sus presupuestos anuales, ya que está directamente relacionado con su presupuesto asignado para el año siguiente, por lo que el corte del EIC Accelerator en octubre de 2021 podría generar un número sorprendente de empresas financiadas si El corte de junio no gasta sus 500M€ disponibles.

Una mirada a la innovación desde una nueva perspectiva: cambiar la evaluación de las propuestas del EIC Accelerator (SME Instrument)

por

El EIC Accelerator blended financing (subvención y capital) ha experimentado una transición dramática desde su inicio desde la ahora obsoleta SME Instrument Fase 2 en 2019 y su siguiente fase de prueba como EIC Accelerator Pilot en 2019/2020. Con un nuevo proceso de solicitud que incluye múltiples pasos, una plataforma de IA en línea para la presentación y un video de presentación, ha cambiado no solo su proceso sino también sus resultados (léase: Revisión de la herramienta de IA). Dado que la evaluación y el modelo de propuesta cambiaron junto con esta nueva iteración, está claro que lo que funcionó en 2020 y fases anteriores podría no ser aplicable en 2021. Claramente, la propuesta se ve diferente, prioriza una estructura predeterminada sobre un plan de negocios gratuito. narrativa y define una hoja de ruta específica que todas las empresas deben seguir. Pero el factor que podría tener el impacto más significativo en los cambios más recientes del EIC Accelerator podría ser la evaluación misma. Alejándose de la Fase 2 del SME Instrument y del Piloto EIC Accelerator El objetivo del nuevo Paso 1 del EIC Accelerator es un control de calidad de las solicitudes para identificar si el proyecto es de interés para la UE y si se ajusta al riesgo general, la innovación, el equipo y el mercado. criterios. Como tal, inicialmente se anunció como una forma de emular el antiguo Sello de Excelencia* que se otorgó a proyectos de 2020 con una puntuación de evaluación de al menos 13 sobre 15. Históricamente, entre 30% y 50% de todos los proyectos presentados entre 2018 y 2020 alcanzado este nivel. Las tasas de éxito actuales del Paso 1 del 60-70% coinciden bastante bien con este umbral, aunque se podría argumentar que la puntuación anterior equivalente correspondería más bien a 12,5 y no a un 13 completo. Aún así, el Paso 1 actúa como un umbral que está reemplazando parcialmente el antiguo puntuación, pero también tiene un enfoque claramente diferente cuando se trata de la calidad del proyecto. Este aspecto de la calidad se puede investigar a través de una simple pregunta: ¿Las reenvíos de solicitudes con calificación superior a 12,5 de 2020 obtendrán buenos resultados automáticamente en el Paso 1 de 2021? *Nota: El nuevo Sello de Excelencia ahora solo se otorga a algunas empresas que alcanzan el Paso 3 del proceso de evaluación, es decir, la etapa de entrevista. El Sello de Excelencia 2021 no está asociado con la solicitud corta del Paso 1 ni con ningún tipo de puntuación, pero actúa como una analogía útil con las iteraciones anteriores del programa de financiación antes de 2021. Transición de 2020 a 2021: umbrales y calidad El EIC ha afirmó que el Paso 1 está diseñado para “despertar el interés de los evaluadores”, lo que significa que es una evaluación muy superficial en comparación incluso con la antigua Fase 1 del SME Instrument. Solo hay 5 criterios de evaluación simplificados en el Paso 1, mientras que las evaluaciones de 2020 tuvieron que aborda 17 criterios muy detallados. Se podría argumentar que los criterios de evaluación más nuevos que definen directamente el éxito de los proyectos ahora favorecen en gran medida la innovación, el riesgo y el mercado, mientras que los criterios antiguos analizaban todos los aspectos de la empresa y del proyecto con igual peso. Sin un juicio sobre los beneficios o las compensaciones de este enfoque, claramente impacta qué tipos de proyectos tendrán éxito y probablemente será muy diferente de lo que se observó en 2020 y en la década anterior (léase: Recomendaciones para la EICA). Han surgido algunos casos interesantes de solicitantes que se presentaron al EIC Accelerator, mientras que una presentación de 2020 que mostró puntuaciones bajas de 10 a 11 de un máximo de 15 pasó el Paso 1 en 2021 con críticas muy positivas. Lo interesante es que puntuaciones tan bajas en 2020 a menudo se trataron como una causa perdida a los ojos de los escritores o consultoras profesionales, ya que significa que el proyecto carece de la sofisticación necesaria para convencer al European Innovation Council (EIC) o a la startup o a las pequeñas y medianas empresas. La Mediana Empresa (PYME) no cuenta con un modelo de negocio ni una planificación financiera bien pensados. Cambiar los criterios de evaluación Dado que la primera etapa se diseñó solo para despertar el interés del evaluador, muchos proyectos que no habrían sido considerados para financiamiento en 2020 incluso si la Comisión Europea (CE) tuviera un exceso de financiamiento disponible ahora pueden pasar fácilmente la primera etapa. No está claro cómo cambiará esto en el Paso 2, pero lo que se puede decir es que los criterios de evaluación han cambiado significativamente. En 2020, había 17 criterios detallados que cubrían todo el modelo de negocio, desde la subcontratación a través de la red de socios hasta los detalles de la base de clientes (léase: Empresas que no deberían aplicar). Las preguntas fueron muy detalladas y cubiertas: ¿Por qué los clientes le comprarían a usted? ¿Su modelo de negocio es capaz de escalar su empresa? ¿Es suficiente el plan estratégico para la comercialización? ¿Se abordan cuestiones de propiedad intelectual o licencias? ¿Es el producto fácil de usar? … Esto ha sido reemplazado por 13 criterios en el Paso 2 y solo 5 en el Paso 1. En lugar de hacer preguntas muy matizadas a los evaluadores que tienen que calificar el proyecto completo en incrementos, los nuevos criterios se simplifican y se centran en muchas de las mismas preguntas. aunque con menos detalle. Curiosamente, los nuevos criterios omiten la igualdad de género, los beneficios más amplios en la UE y los desafíos sociales. Estos eran explícitos en los antiguos criterios de evaluación, pero ahora no existen, aunque deben describirse en la solicitud del Paso 2. Es probable que esto se deba a los nuevos desafíos estratégicos y la cuota de directora ejecutiva femenina que se aplica en el back-end y no debe repetirse en las evaluaciones iniciales. Los criterios “Ir” Claramente hay un enfoque diferente en los nuevos criterios de evaluación con una fuerte preferencia por el riesgo, el mercado, la innovación y el equipo con instrucciones para los evaluadores de que un Paso 2 Ir debería corresponder a lo que habría sido un 4,5 a Puntuación de 5 según las reglas de 2020.** Para volver a la anécdota mencionada anteriormente, una solicitud con una puntuación de 10,5 habría tenido puntuaciones promedio de 3,5 para cada sección, lo que significa que no debería tener la oportunidad de... Leer más

Rasph - Consultoría EIC Accelerator
es_ES
en_US fr_FR de_DE el it_IT pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO es_ES