Το 2021, το EIC Accelerator blended financing (πρώην SME Instrument Φάση 2, επιχορήγηση και ίδια κεφάλαια) ολοκλήρωσε το πρώτο έτος του βάσει του νέου πλαισίου εφαρμογής (διαβάστε: Διαδικασία αίτησης). Με 2 αποκοπές το 2021 (Ιουνίου και Οκτωβρίου), παρουσίασε μια απότομη καμπύλη μάθησης για τις Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις (ΜΜΕ), επαγγελματίες συγγραφείς και το European Innovation Council (EIC).
Μια νέα ηλεκτρονική διαδικασία για τις αιτήσεις EIC Accelerator κυκλοφόρησε και βελτιωνόταν συνεχώς παράλληλα με τις πρώτες υποβολές επιχορηγήσεων που παρουσίαζαν μοναδικές προκλήσεις στον τρόπο με τον οποίο το EIC και οι σύμβουλοι επικοινωνούσαν με τους πιθανούς αιτούντες.
Μετατοπίστηκαν οι προθεσμίες, πληροφορίες που διέρρευσαν ήταν πιο αξιόπιστο από τα επίσημα δελτία τύπου του EIC και τα σχόλια που δόθηκαν από τους αξιολογητές οδήγησαν σε κάποια διαμάχη. Ενώ η περισσότερη διαφάνεια είναι γενικά ένα θετικό βήμα, ειδικά για ένα δημόσιο ίδρυμα που χρηματοδοτείται από τους φόρους των πολιτών, μπορεί να αποτύχει εάν αποκαλύψει σημαντικές ασυνέπειες.
Αυτό το άρθρο στοχεύει να διερευνήσει ορισμένες από αυτές τις ασυνέπειες.
Τα Βήματα της Εφαρμογής
Το European Innovation Council και ο Εκτελεστικός Οργανισμός ΜΜΕ (EISMEA), η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (EC) και το EIC έχουν καταλήξει σε μια νέα διαδικασία αίτησης που περιλαμβάνει 3 διαφορετικά βήματα (Σημείωση: αυτά δεν σχετίζονται με τις Φάσεις του 2020). Αυτή η νέα διαδικασία βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στη χρήση μιας ηλεκτρονικής φόρμας υποβολής και έχει καταργήσει σταδιακά τις περισσότερες μορφές PDF/τύπου εγγράφου που χρησιμοποιούσαν οι αιτούντες πριν από το 2021. Συνοπτικά, τα τρέχοντα βήματα είναι:
- Βήμα 1: Μια μίνι εφαρμογή (κείμενο, βίντεο, πίσσα κατάστρωμα). Τουλάχιστον 2 στους 4 αξιολογητές πρέπει να εγκρίνουν την αίτηση για να πετύχει.
- Βήμα 2: Μια μεγάλη αίτηση (κείμενο, έγγραφα υποστήριξης, pitch deck). Τουλάχιστον 3 στους 3 αξιολογητές πρέπει να εγκρίνουν την αίτηση για να πετύχει.
- Βήμα 3: Μια συνέντευξη εξ αποστάσεως ή αυτοπροσώπως. Όλα τα μέλη της κριτικής επιτροπής πρέπει να εγκρίνουν την αίτηση για να πετύχει.
Οι νεοφυείς επιχειρήσεις πρέπει περάσουν με επιτυχία και τα τρία βήματα στην καθορισμένη σειρά για να λάβει τη χρηματοδότηση EIC Accelerator. Κάθε επιχειρούμενο βήμα, επιτυχημένο ή όχι, θα λαμβάνει επίσης λεπτομερή σχόλια από τους αξιολογητές ή τα μέλη της κριτικής επιτροπής.
Σημείωση: Μέσω του προγράμματος fast-track που εφαρμόζει το EIC, ορισμένες εταιρείες μπορούν να παρακάμψουν ορισμένα βήματα εάν πληρούνται οι αντίστοιχες προϋποθέσεις.
Βήμα 1
Το βήμα 1 έχει σχεδιαστεί για να κεντρίζουν το ενδιαφέρον του αξιολογητή όπως έχει δηλώσει το EIC. Είναι μια πολύ σύντομη έκδοση ενός επιχειρηματικού σχεδίου και δεν παρέχει λεπτομερείς πληροφορίες για τα οικονομικά, τα προγραμματισμένα πακέτα εργασίας ή άλλα κρίσιμα μέρη του έργου καινοτομίας. Ακόμη και το pitch deck μειώνεται σε ένα έγγραφο 10 διαφανειών που θα είναι διαβάστηκε και δεν ακούγεται πραγματικά.
Το όριο επιτυχίας του Βήματος 1 είναι πολύ εύκολο να περάσει, καθώς μόνο 2 από τους 4 απομακρυσμένους αξιολογητές πρέπει να παρέχουν μια ευνοϊκή αξιολόγηση που θα επιτρέψει στον αιτούντα να προχωρήσει προς το Βήμα 2 (βλ. ποσοστά επιτυχίας).
Βήμα 2
Το Βήμα 2 είναι μια πολύ σε βάθος παρουσίαση του προτεινόμενου έργου καινοτομίας, καθώς απαιτεί τη δημιουργία ενός επιχειρηματικού σχεδίου που αποτελείται σχεδόν αποκλειστικά από κείμενο, παρέχει πολύ λίγα οπτικά δεδομένα και ζητά από τις αιτούντες ΜΜΕ να απαντήσουν σε πολλές λεπτομερείς ερωτήσεις. Αυτά περιλαμβάνουν την αλυσίδα αξίας, περιγραφές προϊόντων, τεχνικά υπόβαθρα, αναλύσεις αγοράς, εμπορικές στρατηγικές και πολλές περισσότερες λεπτομέρειες.
Αυτό το Βήμα έχει αποδειχθεί ότι είναι το πιο επιλεκτικό και επίσης το πιο εντατικό στάδιο εργασίας του EIC Accelerator.
Βήμα 3
Το βήμα 3 είναι μια συνέντευξη εξ αποστάσεως ή αυτοπροσώπως που αποτελείται από α 10 λεπτά γήπεδο και μια συνεδρία Q&A 35 λεπτών. Η συνέντευξη θα βασίζεται στην υποβληθείσα αίτηση Βήμα 2 και στο pitch deck, αλλά οι ένορκοι ενδέχεται να μην είναι καλά εξοικειωμένοι με όλο το παρεχόμενο περιεχόμενο.
Γραμμική πρόοδος μεταξύ βημάτων
Ενώ η νέα διαδικασία για τις εφαρμογές EIC Accelerator φαίνεται και είναι μοντέρνα, έχει προσθέσει ένα νέο επίπεδο προβλημάτων που είναι αλληλένδετο με τη δομή των 3 βημάτων.
Κατά τη δημιουργία μιας διαδικασίας αίτησης που ελέγχει τις εταιρείες για πολλούς μήνες, είναι σημαντικό να βεβαιωθείτε ότι κάθε βήμα αξιολόγησης παρουσιάζει μια γραμμική πρόοδο από τον προκάτοχό του. Εάν οι αξιολογήσεις του Βήματος 1 και του Βήματος 2 είναι πολύ διαφορετικές, τότε αυτό αναπόφευκτα θα οδηγήσει σε χαμένη προσπάθεια τόσο για τους αιτούντες όσο και για τους αναθεωρητές.
Για να είναι διαφανές σχετικά με αυτό το γεγονός, το EIC θα πρέπει να δημοσιεύει δεδομένα ποιοτικού ελέγχου όπου τα αποτελέσματα και των τριών σταδίων, εάν είναι διαθέσιμα για κάθε αιτούντα, συσχετίζονται για να προσδιορίσει εάν μια ενότητα αξιολογήθηκε με συνέπεια σε πολλά στάδια. Εάν όλοι οι αξιολογητές εγκρίνουν ένα πολύ λεπτομερές επιχειρηματικό μοντέλο στο Βήμα 2, αλλά τα μέλη της κριτικής επιτροπής αμφισβητούν ομόφωνα την ποιότητά του στο Βήμα 3, τότε η διαδικασία θα ήταν εσφαλμένη.
Με βάση τις πρώτες εφαρμογές το 2021, είναι σαφές ότι τα τρία βήματα έχουν διαφορετικούς βαθμούς βάθους, διαφορετική εστίαση και χρησιμοποιούν διαφορετικές ομάδες αξιολογητών, κάτι που εγγενώς οδηγεί σε σημαντικούς περιορισμούς. Ως αποτέλεσμα, η διαδικασία δεν είναι πλήρως γραμμική.
Συγκρούσεις μεταξύ αξιολογήσεων
Μια γραμμική διαδικασία αίτησης θα έβλεπε ένα έργο με τέλεια βαθμολογία στο Βήμα 1 να τα πάει καλά στο Βήμα 2. Ένα έργο που έχει παρουσιάσει δεκάδες σελίδες σχετικά με την εμπορική στρατηγική και έχει λάβει τέλεια βαθμολογία από τους αξιολογητές στο Βήμα 2 δεν θα πρέπει να έχει αυτήν την αξιολόγηση αντιστράφηκε στο Βήμα 3. Αν και η διαφορά στην ποσότητα μεταξύ του Βήματος 1 και του Βήματος 2 είναι σημαντική και μπορεί να οδηγήσει σε αλλαγές στην αντιληπτή ποιότητα, η διαφορά μεταξύ του Βήματος 2 και του Βήματος 3 θα πρέπει να είναι ελάχιστη.
Σε μια γραμμική διαδικασία, δεν θα πρέπει ποτέ να υπάρχει περίπτωση όπου ένα μοντέλο εσόδων βαθμολογήθηκε τέλεια στο Βήμα 2 μόνο για να απορριφθεί με κακές κριτικές στο Βήμα 3. Ωστόσο, τέτοιες περιπτώσεις συμβαίνουν συχνά, καθώς θα είναι περίπου 50% αιτούντων απορρίφθηκε στο Βήμα 3 με κύριους λόγους τις εμπορικές πτυχές. Εάν το έργο δεν έχει αλλάξει μεταξύ των δύο βημάτων, τότε πώς είναι δυνατόν οι αξιολογητές του Βήματος 2 να βαθμολογήσουν ένα έργο τόσο διαφορετικά από την κριτική επιτροπή του Βήματος 3;
Η εφαρμογή Βήμα 2 παρουσιάζει ένα άνευ προηγουμένου επίπεδο λεπτομέρειας σε σύγκριση με προηγούμενα χρόνια, επομένως η έλλειψη περιεχομένου θα ήταν ένας κακός λόγος για τη διαφορά. Είναι επίσης απίθανο ένας αιτών να υποβάλει εσκεμμένα ψευδείς πληροφορίες ή να ενεργήσει δόλια, οπότε πώς μπορεί να εξηγηθεί ένα τέτοιο αποτέλεσμα;
Ένορκοι EIC εναντίον Απομακρυσμένων αξιολογητών
Οι τελικοί φορείς λήψης αποφάσεων για τη χρηματοδότηση επιχορήγησης και μετοχικού κεφαλαίου είναι τα μέλη της κριτικής επιτροπής του EIC, αλλά αυτά θα εκτεθούν στο έργο μόνο στο τελευταίο βήμα. Το Βήμα 1 και το Βήμα 2 χρησιμοποιούν μια ομάδα χιλιάδων απομακρυσμένων αξιολογητών, αλλά κανένας από αυτούς δεν θα συμπεριληφθεί στο Βήμα 3 – το πιο σημαντικό βήμα. Οι ένορκοι του Βήματος 3 αποτελούνται από επενδυτές επιχειρηματικών συμμετοχών, επενδυτές αγγέλους, επικεφαλής τοπικών επιταχυντών και άλλους επιχειρηματικούς εμπειρογνώμονες διαφορετικού βαθμού. Δεδομένου ότι υπάρχουν μόνο λίγοι τέτοιοι επιχειρηματικοί εμπειρογνώμονες διαθέσιμοι στην ΕΕ, το EIC πρέπει να βασίζεται σε απομακρυσμένους αξιολογητές.
Λόγω χρονικών περιορισμών, τα μέλη της κριτικής επιτροπής δεν μπορούν να συμμετάσχουν στις αξιολογήσεις μεγάλης κλίμακας στο Βήμα 1 και Βήμα 2. Κάποιος θα μπορούσε επίσης να υποστηρίξει ότι είναι αδύνατο να αξιολογηθεί ένα έργο χωρίς προσωπική παρουσίαση, αλλά τα υποβληθέντα επιχειρηματικά σχέδια είναι εξαιρετικά λεπτομερή και πρέπει να είναι δυνατή η ακριβής αξιολόγηση ενός έργου.
Όταν φανεί μέσα από αυτό το πρίσμα, η αλλαγή της διαδικασίας αξιολόγησης από μια διαδικασία δύο σταδίων το 2020 σε μια διαδικασία τριών σταδίων το 2021 μπορεί να ήταν πρόωρη. Αυτό που επιτεύχθηκε είναι ότι οι πιο σημαντικοί υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων της επιχορήγησης EIC Accelerator αποτελούν μέρος μόνο του 33% των Βημάτων και εκτίθενται μόνο σε περίπου περίπου. 10% όλων των εφαρμογών.
Η τρέχουσα διαδικασία EIC Accelerator μπορεί να είναι μια βόλτα με τρενάκι για τους αιτούντες που έλαβαν υψηλούς επαίνους από τους αξιολογητές στο Βήμα 1 και 2, αλλά έντονη κριτική από την κριτική επιτροπή του Βήματος 3. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για εταιρείες που θα είχαν πετύχει στο Βήμα 3 αλλά δεν ξεπέρασαν ποτέ τις κριτικές των αξιολογητών στο Βήμα 1 και 2.
Το μέλλον του EIC Accelerator
Η πρόκληση που πρέπει να αντιμετωπιστεί είναι σημαντική: Πώς να βρείτε μια βελόνα σε μια θημωνιά χωρίς πολλή προσπάθεια;
Το EIC γνωρίζει ότι ο προϋπολογισμός του είναι περιορισμένος και ότι υπάρχουν εξαιρετικές εταιρείες εκεί έξω – αλλά πώς μπορούν να τις βρουν;
Χρησιμοποιώντας μια πιο δομημένη και αυτοματοποιημένη διαδικασία αξιολόγησης (δηλ Πλατφόρμα EIC και Εργαλείο AI) είναι ένα καλό πρώτο βήμα. Ακολουθούν πρόσθετες λειτουργίες που θα μπορούσαν να εφαρμοστούν για περαιτέρω βελτίωση της διαδικασίας:
Το τέλος στο μυαλό
Οι τελικές αξιολογήσεις εκτελούνται από τα μέλη της κριτικής επιτροπής στο Βήμα 3 που έχουν πολύ διαφορετικό επίπεδο εξειδίκευσης και εστίασης σε σύγκριση με τους απομακρυσμένους αξιολογητές. Αυτά τα μέλη της κριτικής επιτροπής βλέπουν μόνο ένα κλάσμα όλων των αιτούντων, πράγμα που σημαίνει ότι το EIC επιτρέπει την απόρριψη περίπου 90% υποψηφίων βάσει αμφισβητούμενων αξιολογήσεων.
Δεδομένου ότι οι απομακρυσμένοι αξιολογητές κρίνουν προφανώς εσφαλμένα ακόμη και τις πολύ λεπτομερείς εφαρμογές του Βήματος 2, θα πρέπει να υπάρχει ένας μηχανισμός είτε να συμπεριλάβει την κριτική επιτροπή στα πρώτα βήματα είτε να ενισχύσει περαιτέρω τη δεξαμενή των απομακρυσμένων αξιολογητών με βάση τα δεδομένα απόδοσης. Το πρόβλημα με την πρώτη προσέγγιση είναι ότι ο αριθμός των απομακρυσμένων αξιολογητών είναι εξαιρετικά περιορισμένος, ενώ η δεύτερη προσέγγιση θα απαιτούσε σημαντική ανάλυση δεδομένων.
Αλλαγή των ορίων
Με βάση τα συσσωρευμένα δεδομένα από το 2021, μπορεί να εκτιμηθεί εάν τα τρέχοντα κατώτατα όρια είναι κατάλληλα για αυτού του είδους τη χρηματοδότηση. Εάν οι επιτυχημένες αιτήσεις που έλαβαν 2 από τις 4 θετικές αξιολογήσεις στο Βήμα 1 δεν φτάσουν ποτέ στο Βήμα 3 ή περάσουν αυτό το βήμα, τότε το όριο θα μπορούσε να αυξηθεί (δηλ. 2/3 ή 3/4).
Αυτό θα μείωνε τον φόρτο εργασίας για τις εφαρμογές του Βήματος 2 και θα μπορούσε να δημιουργήσει χώρο για τα μέλη της κριτικής επιτροπής να συμμετάσχουν σε κάποιο βαθμό (δηλαδή μόνο προβολή των pitch decks ή μιας ειδικής σελίδας 3). Μια προσέγγιση θα μπορούσε να είναι να επιλέξετε υποψηφίους του Βήματος 2 με όριο 2/3 ή 3/4 και στη συνέχεια να ζητήσετε από τα μέλη της κριτικής επιτροπής να εκτελέσουν την τελική επιλογή βάσει 3 σελίδων ή pitch deck ακόμη και πριν εκδοθούν οι προσκλήσεις για συνέντευξη. Η απαίτηση τέλειας συναίνεσης μεταξύ των απομακρυσμένων αξιολογητών που δεν παρουσιάζουν το ίδιο επίπεδο τεχνογνωσίας με τα μέλη της κριτικής επιτροπής μπορεί να αποφευχθεί με αυτήν την προσέγγιση.
Αλλαγή του τύπου αξιολόγησης
Ανάλογα με την ανατροφοδότηση που ελήφθη στο Βήμα 3, τα κριτήρια αξιολόγησης στο Βήμα 1 και 2 θα μπορούσαν να αλλάξουν εάν ο κύριος λόγος απόρριψης είναι πολύ συνεπής μεταξύ των αποτυχόντων αιτούντων (π.χ. ανεπαρκές επιχειρηματικό σχέδιο, έλλειψη διακοπής). Το τρέχον Βήμα 1 λειτουργεί ως α πειρακτήριο για το έργο, την ομάδα και την καινοτομία, αλλά ίσως θα ήταν καλύτερο να εστιάσουμε στην επιχειρηματική υπόθεση, τον ανταγωνισμό και την προσαρμογή του προϊόντος στην αγορά, εάν αυτό έλειπε από τους περισσότερους απορριφθέντες του Βήματος 3.
Το ίδιο ισχύει για το Βήμα 2, όπου οι αιτούντες πρέπει να προετοιμάσουν μια μεγάλη ποσότητα πληροφοριών, αλλά, εάν 50% αιτούντων εξακολουθούν να απορρίπτονται στο Βήμα 3, δεν έχει νόημα να απαιτούνται τόσες πολλές λεπτομέρειες. Εάν το ποσοστό χρηματοδότησης στο Βήμα 3 ήταν 90%, τότε θα επικύρωνε την υψηλή πυκνότητα πληροφοριών που ζητήθηκε στο Βήμα 2, αλλά σαφώς δεν φαίνεται να παρέχει καμία επιπλέον αξία σε σύγκριση με τις αιτήσεις του 2020 εκτός από την παρουσίαση φραγμού φόρτου εργασίας για τους αιτούντες. Η μείωση της ποσότητας του κειμένου που παρέχεται στο Βήμα 2 στο μισό θα μπορούσε να είναι μια λογική προσέγγιση.
Αναλύοντας τη Δεξαμενή Αξιολογητών
Όλοι οι αιτούντες EIC Accelerator έχουν λάβει λεπτομερή σχόλια σχετικά με την αίτησή τους, συμπεριλαμβανομένων τόσο θετικών όσο και αρνητικών παρατηρήσεων. Αυτό επέτρεψε στις νεοφυείς επιχειρήσεις να αποκτήσουν μια πιο διαφανή ματιά στη διαδικασία εσωτερικής αξιολόγησης, αλλά αποκάλυψε επίσης το ελαττωματικό σύστημα που χρησιμοποιεί το EIC. Εάν, στο Βήμα 2, δύο αξιολογητές επαινούν το εξαιρετικό επιχειρηματικό μοντέλο, η πρόταση μπορεί και πάλι να απορριφθεί εάν ο τρίτος αξιολογητής διαφωνεί. Η εξήγηση που δίνει το EIC είναι ότι κάποιος πρέπει να πείσει όλα αξιολογητές και υπονοείται ότι οι δύο θετικές αξιολογήσεις ενδέχεται να έχουν αναπάντητες αυτό που επέκρινε η τρίτη αξιολόγηση.
Αλλά υπάρχουν προφανή προβλήματα με αυτήν την προσέγγιση και το σκεπτικό. Η οπτική γωνία των αξιολογητών εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το υπόβαθρο και την εμπειρία τους. Σαφώς, υπάρχουν τόσο αξιολογητές με υψηλή γνώση όσο και εκείνοι που δεν διαθέτουν εμπειρογνωμοσύνη σε ορισμένους τομείς. Εάν οι αξιολογητές ήταν οι σωστοί κριτές για μια απόφαση χρηματοδότησης του EIC, τότε δεν θα χρειαζόταν κριτική επιτροπή, καθώς όλοι οι νικητές του Βήματος 2 είναι εξίσου κατάλληλοι για χρηματοδότηση. Ή οι απομακρυσμένοι αξιολογητές θα μπορούσαν να συμμετάσχουν σε ένα pitch event ως μέλη της κριτικής επιτροπής, αλλά αυτό δεν συμβαίνει.
Προφανώς, το EIC γνωρίζει τις ανεπάρκειες της ομάδας αξιολογητών του, αλλά δεν έχει ανακοινώσει πώς θα παρέμβει. Δυστυχώς, αυτή η ομάδα αξιολογητών αντιμετωπίζεται με πολύ αδιαφανή τρόπο.
Ανάλυση της Ομάδας Αξιολογητών: Βαθμολογία Αξιολογητή Βημάτων 1 & 2
Μια λύση σε αυτό θα μπορούσε να είναι η χρήση δεδομένων με βάση τις χιλιάδες αξιολογήσεις που πραγματοποιήθηκαν το 2021. Δεδομένου ότι οι βαθμολογίες δίνονται για κάθε βασική ενότητα της εφαρμογής και η συναίνεση μεταξύ των αξιολογήσεων είναι βασικός παράγοντας, το EIC μπορεί να τμηματοποιήσει τους αξιολογητές με βάση την ακρίβεια των Αποτελέσματα. Εάν ένας αξιολογητής δίνει σταθερά αρνητικούς βαθμούς, τότε αυτός ο αξιολογητής μπορεί να μην είναι κατάλληλος για τη διεξαγωγή τέτοιων αξιολογήσεων, κάτι που ισχύει και για εκείνους που βαθμολογούν με συνέπεια έργα με θετικό τρόπο.
Περαιτέρω, η ανάλυση δεδομένων τεχνητής νοημοσύνης μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον εντοπισμό των γενικών λόγων απόρριψης και την αντιπαράθεσή τους με τις άλλες αξιολογήσεις, καθώς και το ιστορικό και το ιστορικό του εκάστοτε αξιολογητή. Εάν ένας αξιολογητής με επιστημονικό και πανεπιστημιακό υπόβαθρο ασκεί κριτική στο επιχειρηματικό μοντέλο ενώ δύο επιχειρηματίες αξιολογητές το επαινούν, τότε ο πρώτος δεν πρέπει να σταθμίζεται στο τελικό αποτέλεσμα και το αντίστροφο.
Το EIC μπορεί να ζητήσει από τους αξιολογητές του να συμπληρώσουν ερωτηματολόγια όπως:
- Έχετε ιδρύσει εταιρεία στο παρελθόν;
- Έχετε διατελέσει θέση Διευθύνοντος Συμβούλου;
- Ποια είναι η μεγαλύτερη χρηματοδότηση που έχετε συγκεντρώσει από επενδυτές μέχρι σήμερα;
- Πώς θα βαθμολογούσατε τις επιστημονικές σας γνώσεις στον τομέα της Χημείας;
- …
Αυτό μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί για να κατανοήσουμε καλύτερα τι σημαίνει απόρριψη ή έγκριση ενός αξιολογητή για ένα έργο.
Αναλύοντας τη Δεξαμενή Αξιολογητών: Βήμα 3 Βαθμολογία εμπιστοσύνης
Ως επέκταση, το EIC μπορεί να εισαγάγει Βαθμοί αυτοπεποίθησης για αξιολογητές, το οποίο υποδεικνύει πόσο σωστά αξιολογεί ένας αξιολογητής ένα έργο με βάση την επιβεβαίωση της κριτικής επιτροπής.
Για να επιτευχθεί αυτό, μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει τη βαθμολόγηση από τα μέλη της κριτικής επιτροπής του Βήματος 3 που είναι οι τελικοί υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων ως αναφορά και να συσχετίσει ποιους αξιολογητές του Βήματος 2 δεν μπόρεσαν να προσδιορίσουν τι θα ήταν ένα καλό επιχειρηματικό μοντέλο ή καινοτομία. Αυτή η μέθοδος μπορεί να λειτουργήσει στον αποκλεισμό ορισμένων από τους αξιολογητές που δεν έκριναν το έργο με ακρίβεια, αλλά, δυστυχώς, θα αποκλείσει μόνο τους αξιολογητές που κάνουν λάθος στο θετικό και όχι στο αρνητικό.
Οι αξιολογητές που απορρίπτουν τους κατάλληλους υποψήφιους λόγω κακής κρίσης θα είναι λιγότερο πιθανό να φιλτραριστούν χρησιμοποιώντας αυτήν την προσέγγιση, καθώς τα έργα που απορρίφθηκαν δεν φτάνουν στο Βήμα 3 (εκτός εάν εφαρμοστεί η προτεινόμενη συμμετοχή της κριτικής επιτροπής). Για να συμπληρωθεί αυτό, οι εκ νέου υποβολές μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως πηγή δεδομένων. Εάν ένα έργο έχει απορριφθεί στο Βήμα 2 και στη συνέχεια υποβλήθηκε ξανά για να φτάσει με επιτυχία στο Βήμα 3, τότε οι αρχικοί αξιολογητές του Βήματος 2 που απέρριψαν το έργο μπορούν να φιλτραριστούν.
Ένας περιορισμός αυτής της προσέγγισης είναι ότι μια εκ νέου υποβολή στο Βήμα 2 μπορεί να έχει εφαρμόσει σημαντικές αλλαγές που έχουν εκκαθαρίσει προηγούμενες ανεπάρκειες, καθιστώντας έτσι ακριβή την αρχική απόρριψη. Αλλά για ένα σημαντικό μέγεθος δεδομένων, τέτοιες περιπτώσεις μπορούν να εντοπιστούν.
Με βάση τα δεδομένα που συλλέχθηκαν, τα οποία χρησιμοποιούν τις αξιολογήσεις του Βήματος 3 ως αναφορά, οι αξιολογητές μπορούν να βαθμολογηθούν και οι υψηλόβαθμοι μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο Βήμα 2, ενώ οι με χαμηλή κατάταξη μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο Βήμα 1 ή να αφαιρεθούν από την ομάδα. Οι υποψήφιοι αφιερώνουν σημαντικό χρόνο στις υποβολές και τις εκ νέου υποβολές του Βήματος 2, γι' αυτό το EIC θα πρέπει να εργαστεί για την αποφυγή αντιφατικών αξιολογήσεων στο Βήμα 1, 2 και 3.
Σχετικά με
Τα άρθρα που βρέθηκαν στο Rasph.com αντικατοπτρίζουν τις απόψεις του Rasph ή των αντίστοιχων συγγραφέων του και σε καμία περίπτωση δεν αντικατοπτρίζουν απόψεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (EC) ή του European Innovation Council (EIC). Οι παρεχόμενες πληροφορίες στοχεύουν στο να μοιραστούν προοπτικές που είναι πολύτιμες και μπορούν ενδεχομένως να ενημερώσουν τους αιτούντες σχετικά με προγράμματα χρηματοδότησης επιχορηγήσεων όπως τα EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition ή σχετικά προγράμματα όπως το Innovate UK στο Ηνωμένο Βασίλειο ή η επιχορήγηση Small Business Innovation and Research (SBIR) στο οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Τα άρθρα μπορούν επίσης να αποτελέσουν χρήσιμο πόρο για άλλους συμβούλους στον χώρο των επιχορηγήσεων, καθώς και για επαγγελματίες συγγραφείς επιχορηγήσεων που προσλαμβάνονται ως ελεύθεροι επαγγελματίες ή αποτελούν μέρος μιας Μικρής και Μεσαίας Επιχείρησης (ΜΜΕ). Το EIC Accelerator είναι μέρος του Horizon Europe (2021-2027), το οποίο αντικατέστησε πρόσφατα το προηγούμενο πρόγραμμα πλαίσιο Horizon 2020.
- Επικοινωνήστε μαζί μας -
Άρθρα EIC Accelerator
Εξήγηση της διαδικασίας εκ νέου υποβολής για το EIC Accelerator
Μια σύντομη αλλά περιεκτική εξήγηση του EIC Accelerator
Πλαίσιο χρηματοδότησης μιας στάσης του EIC (Pathfinder, Transition, Accelerator)
Αποφασίζοντας μεταξύ EIC Pathfinder, μετάβασης και επιταχυντή
Ένας νικητής υποψήφιος για το EIC Accelerator
Η πρόκληση με ανοιχτές κλήσεις EIC Accelerator: Κυριαρχούν οι καινοτομίες της MedTech
Digging Deep: The New DeepTech Focus of the EIC Accelerator and the Funding Bottlenecks
Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead
Smack My Pitch Up: Αλλαγή της εστίασης αξιολόγησης του EIC Accelerator
Διεύθυνση του EIC Accelerator: Μαθήματα που αντλήθηκαν από το πιλοτικό πρόγραμμα
Ποιος δεν πρέπει να κάνει αίτηση στο EIC Accelerator και γιατί
Ο κίνδυνος παρουσίασης όλων των κινδύνων στο Πρόγραμμα Υψηλού Κινδύνου EIC Accelerator
Πώς να προετοιμάσετε μια εκ νέου υποβολή EIC Accelerator
Πώς να προετοιμάσετε μια καλή εφαρμογή EIC Accelerator: Γενικές συμβουλές έργου
