Investoren Archiv - Seite 7 von 7 - Rasph - EIC Accelerator Consulting

Zu den Erfolgsraten des EIC Accelerator im Jahr 2021 (KMU-Instrument)

14. Oktober 20212. August 2021 von Stephan Segler, PhD

Das EIC Accelerator blended financing (ehemals SME Instrument Phase 2, Zuschuss und Eigenkapital) hat sich 2021 mit einem neuen Einreichungsprozess, einem größeren Budget und neuen Erfolgsschwellen (lesen Sie: AI Tool Review) neu erfunden. Letztere sind von Bedeutung, da sie direkt definieren, wie viel Zeit Unternehmen für eine Bewerbung aufwenden müssen und wie viel Zeit im Falle einer Ablehnung verschwendet worden wäre (lesen Sie: Unternehmen, die sich nicht bewerben sollten). Da die Erfolgsquoten viele Jahre lang bei ungefähr 5% lagen und im Jahr 2020 von 2,7% im Januar auf <1% im Oktober stark zurückgingen, ist es wahrscheinlich, dass sich diese Erfolgsquoten nun einem Allzeithoch nähern. Ein zuvor veröffentlichter Artikel untersuchte die potenziellen Erfolgsquoten und prognostizierten Arbeitsbelastungen der einzelnen Phasen, nämlich Schritt 1 (Kurzbewerbung), Schritt 2 (vollständige Bewerbung) und Schritt 3 (persönliches Interview). Die Analyse untersuchte die besten Ergebnisse für die Antragsteller, da sie die Erfolgsquoten direkt mit der den Antragstellern auferlegten Arbeitsbelastung korrelierte und zu dem Schluss kam, dass die selektivsten Hürden eher am Anfang als am Ende stehen sollten, um monatelange vergeudete Mühen zu vermeiden. Die Erfolgsquoten 2021 Da sich viele Start-ups und kleine und mittlere Unternehmen (KMU) entweder selbst oder über Berater und professionelle Autoren für das EIC Accelerator 2021 beworben haben, können nun Rückschlüsse auf die allgemeine Verteilung der Erfolgsquoten gezogen werden (siehe: EIC Accelerator neu erfinden). Da Schritt 1 kontinuierlich für Einreichungen geöffnet ist, ändern sich die Genehmigungsquoten ständig, aber bis zum 15. Mai 2021 haben 671 TP18T-Unternehmen bestanden, nämlich 755 von 1.114. Diese Zahl dürfte in den kommenden Monaten relativ konstant bleiben, da dies auch der Schwellenwert ist, den das European Innovation Council (EIC) angestrebt hatte. Die Ergebnisse von Schritt 2 wurden erst kürzlich veröffentlicht und sind möglicherweise nicht repräsentativ für die kommenden Cut-offs, da (i) die Vorbereitungszeit für die Antragsteller weniger als 30 Tage betrug, (ii) es die allererste Ausschreibung eines neuen Bewerbungsverfahrens war und (iii) das Feedback der Interview-Jurys von Schritt 3 zukünftige Bewertungen von Schritt 2 beeinflussen könnte. Dennoch wurden im Juni 130 von 801 Antragstellern für Schritt 3 ausgewählt, was bedeutet, dass 16% der Unternehmen in dieser Phase erfolgreich waren. Hinweis: Von den 130 Intervieweinladungen für Schritt 3 von EIC Accelerator wurden 24 Schweizer Startups aufgrund der jüngsten Entscheidung der Schweizer Behörden in Bezug auf Horizon Europe (2021-2027) als nicht teilnahmeberechtigt erachtet. Dies ergäbe eine Erfolgsquote von 13% in dieser Phase, wenn man bedenkt, dass Mitte September nur 106 Unternehmen an den Interviews teilnehmen werden. Kombiniert man die Erfolgsquoten von Schritt 1 und Schritt 2, ergibt sich eine Gesamterfolgsquote von 11% vor Schritt 3. Da die Erfolgsquoten der Interviewphase (Schritt 3) 2018/2019 in der Vergangenheit bei etwa 50% lagen, kann davon ausgegangen werden, dass die Gesamterfolgsquote für EIC Accelerator wieder bei 5% liegen wird. Hinweis: Während die Erfolgsquoten der Interviews 2018/2019 bei etwa 50% lagen, schwankten sie im vierten Quartal 2019 und im gesamten Jahr 2020 zwischen 30% und 50%. Aufgrund der hohen Budgets und des Abbruchs von 24 Schweizer Antragstellern (18% aller Eingeladenen) nach den Bewertungen von Schritt 2 könnten die Erfolgsquoten von Schritt 3 möglicherweise 70% erreichen, was eine Finanzierungsquote von 7%+ ergibt. Fazit Es bleibt abzuwarten, wie sich die tatsächlichen Erfolgsquoten in Schritt 3 entwickeln werden und wie sich zukünftige Änderungen in den Einreichungsformularen, der offiziellen Vorschlagsvorlage und in den Bewertungen (insbesondere mit Feedback der Jury) auf diese Schwellenwerte auswirken werden. Das Budget von 1 Mrd. € für nur 2 Cut-offs im Jahr 2021 ist ebenfalls extrem hoch, was bedeutet, dass dieser Goldrausch 2021 nur von kurzer Dauer sein könnte. Eines ist sicher: Das EIC Accelerator war noch nie so zugänglich wie heute, und viele großartige Projekte haben höhere Chancen, eine Finanzierung zu erhalten. Es bleibt abzuwarten, ob der EIC zu seiner Verpflichtung steht und die Vorschläge nicht gegeneinander bewertet, sondern seine individualisierte GO & NO-GO-Methodik beibehält. Wenn dies der Fall ist, könnte der EIC-Accelerator für die gesamte Dauer von Horizont Europa (2021-2027) so zugänglich bleiben wie jetzt, da keine Anzahl von Bewerbern oder Wettbewerb die Erfolgschancen eines einzelnen Projekts beeinträchtigen würde. Auch wenn dies das ideale Szenario zu sein scheint, bleibt abzuwarten, ob dies machbar ist. Wenn die GOs in Schritt 2 oder 3 die Budgets überschreiten, gibt es nur drei Möglichkeiten: (1) Ablehnung von GO-Antragstellern aufgrund diskriminierender Faktoren (z. B. Branche, Kosten, Geschlecht), (2) Erstellung einer Warteliste für genehmigte Vorschläge entweder in Schritt 2 oder 3 (d. h. vor oder nach dem Interview) oder (3) Änderung der Back-End-Bewertung vor Veröffentlichung der Ergebnisse, um ansonsten finanzierte Antragsteller nachträglich abzulehnen (d. h. strengere Bewertung durch die Jury). Als letztes sei erwähnt, dass einige Regierungsbehörden gezwungen sind, ihr Jahresbudget vollständig auszugeben, da dies in direktem Zusammenhang mit ihrem zugewiesenen Budget im Folgejahr steht. Daher könnte es zum Stichtag im Oktober 2021 des EIC Accelerator eine überraschende Anzahl finanzierter Unternehmen geben, wenn zum Stichtag im Juni die verfügbaren 500 Mio. € nicht ausgegeben werden.

Ein neuer Ansatz zur Entwicklung von EIC Accelerator-Projekten im Rahmen von Horizon Europe (KMU-Instrument)

14. Oktober 20211. August 2021 von Stephan Segler, PhD

Das EIC Accelerator blended financing (ehemals SME Instrument Phase 2, Zuschuss und Eigenkapital) kann als völlig neues Finanzierungsprogramm im Rahmen von Horizont Europa (2021-2027) angesehen werden. Es hat nicht nur den Prozess der Einreichung von Zuschussanträgen geändert, sondern auch dessen Bewertung, was wahrscheinlich zu erheblichen Änderungen bei den Arten von Unternehmen führen wird, die als Begünstigte ausgewählt werden (lesen Sie: Neugestaltung des EIC Accelerator). Dieser Artikel zielt darauf ab, den bisherigen Arbeitsablauf professioneller Zuschussantragsteller und Berater mit dieser neuesten Iteration des European Innovation Councils (EIC)-Finanzierungszweigs für Startups und kleine und mittlere Unternehmen (KMU) zu vergleichen (lesen Sie: Überprüfung des KI-Tools). Da sowohl die Antragsteller als auch die Gutachter ständig an Innovationen denken, ist es für sie selbstverständlich, notwendige Änderungen vorzunehmen und sich an eine neue und unvorhersehbare Umgebung anzupassen. Daher haben selbst große Beratungsunternehmen ihren Arbeitsablauf bereits angepasst und begonnen, ihre internen Prozesse zu ändern, um Effizienz und Qualität beizubehalten. So sah das Verfassen von Förderanträgen im Jahr 2020 aus Im Jahr 2020 und in den Jahren unter Horizont 2020 (2014-2020) war der Prozess des Verfassens von EIC Accelerator-Anträgen (oder damals SME Instrument-Anträgen) ziemlich unkompliziert. Die Zusammenarbeit begann mit einem Kick-Off-Meeting (KOM), der Übertragung relevanter Dateien, und dann machten sich die Autoren an die Arbeit – größtenteils autonom. Aufgrund des begrenzten verfügbaren Platzes und der mangelnden Tiefe in Bezug auf die Technologie gab es wenig Grund für übermäßigen Input von den Unternehmen selbst, da sich der Antrag auf eine kurze, narrative Beschreibung statt auf technische Segmentierungen konzentrierte. Im Jahr 2021 hat sich dieser Ansatz geändert, da der Antrag selbst anders strukturiert ist. Dieser Artikel soll hervorheben, wie die alte Art des Verfassens von Anträgen nun durch einen moderneren und differenzierteren Ansatz ersetzt wird, der mehr Zusammenarbeit, Tiefe und Raffinesse erfordert. Warum der alte Ansatz nicht mehr funktionierte 1. Textanforderungen und -länge Der EIC Accelerator-Antrag von 2020 war mit 30 Seiten als Hauptdokument relativ lang, aber die Version von 2021 hat diese Zahl enorm erhöht. Dies liegt an den zahlreichen Textfeldern mit meist 1.000 Zeichen, die im gesamten Antrag ausgefüllt werden müssen, während einige Abschnitte auch 5.000 Zeichen, 10.000 oder unbegrenzte Leerzeichen umfassen. Die Beschreibungen sind daher viel detaillierter und müssen häufig für den Vorschlag selbst entwickelt werden, da Unternehmen bestimmte Arten der Segmentierung nicht immer verwenden. Beispiele hierfür sind die Funktionen und Anwendungsfälle, die Meilensteine des Technology Readiness Level (TRL), der Total Available Market (TAM), der Serviceable Available Market (SAM), der Serviceable Obtainable Market (SOM) oder der Technology Adoption Life-Cycle (TALC). 2. Technische Details und Tiefe Viele Abschnitte im Jahr 2020 waren eher oberflächlich, und aufgrund der strengen Beschränkungen hatten Autoren häufig Schwierigkeiten, mehr als eine DIN A4-Seite für die Technologiebeschreibung einschließlich Bildern bereitzustellen. Mit dem neuen Modell für Funktionen und Anwendungsfälle kann man problemlos 10 Funktionen mit jeweils 7.000 Zeichen einrichten, sodass allein für die Technologiebeschreibung 70.000 Zeichen zur Verfügung stehen. In Anbetracht der Notwendigkeit, die Betriebsfreiheit (Freedom to Operate, FTO), des aktuell vorhandenen Wissens, der Engpässe und des Mehrwerts jeder Funktion zu beschreiben, ist offensichtlich, dass ein beispielloser Detaillierungsgrad erforderlich ist. Geht man von 140 Wörtern pro 1.000 Zeichen und 750 Wörtern aus, die einen Textblock auf einer DINA4-Seite bilden (unter Verwendung der EIC Accelerator-Ränder von 2020 ohne Bilder), ergäbe dies 13 DINA4-Seiten reinen Text allein für die Funktionen. Vergleicht man dies mit der vorherigen einzelnen Seite, die Bilder enthalten musste, ist die Änderung ziemlich drastisch und die 13 Seiten würden nicht einmal die gesamte Beschreibung der Lösung abdecken, da diese auch an anderer Stelle beschrieben werden muss. Dieser Detaillierungsgrad ist ohne enge Zusammenarbeit mit dem Chief Technical Officer (CTO) und ausreichende Recherche nicht zu erreichen. Wenn man bedenkt, dass alle Abschnitte, die den Markt, die Finanzen, die Geschäftsstrategie und andere abdecken, ebenfalls an Größe zugenommen haben, ist klar, dass sich der EIC Accelerator-Vorschlag 2021 im Vergleich zu 2020 leicht vervierfacht hat. 3. Mehr Kontrolle bei Geschäftsstrategien Geschäftsstrategien und Marktanalysen waren aufgrund der Seitenbeschränkung des EIC Accelerator von 2020 normalerweise recht begrenzt. Mit dem jetzt aufgeblähten Schritt-2-Prozess hat sich dies erheblich geändert. Die Marktabschnitte und insbesondere der TALC erfordern eine detaillierte Aufschlüsselung, wie Kunden mit spezifischen Marktdurchdringungserwartungen erreicht werden. Daher erfordert die Strategie Pläne, die über vereinfachte Vorstellungen wie diese hinausgehen: Wir wollen in der Europäischen Union (EU) beginnen und dann global expandieren. Wir haben lokale Vertriebshändler, die uns helfen können. Wir erwarten, in 3 Jahren 100 Kunden zu erreichen. Wir werden ein Kundennetzwerk aufbauen. Die neue Vorlage fordert die antragstellenden Startups und KMU auf, jedes Durchdringungssegment zu definieren und sogar Cashflows (Betrieb, Investitionen und Finanzierung) für jedes Segment anzugeben, einschließlich eines Zeitplans und einer Gewinn- und Verlustrechnung (GuV). Insbesondere die Gewinn- und Verlustrechnung benötigt, auch wenn die neue Tabelle nun vereinfacht ist, eine zusätzliche Aufschlüsselung, um die im TALC angegebenen Zahlen zu berücksichtigen, die mehr als 10 Jahre in die Zukunft reichen können, während die Gewinn- und Verlustrechnung normalerweise nur 5 Jahre abdeckt. 4. Andere Abschnitte Außerhalb von Go2Market und den technischen Teilen gibt es eine Vielzahl von Zahlen und Überlegungen, die mehr Input von den Antragstellern erfordern, da sie 2020 oberflächlicher waren. Insbesondere der Abschnitt über Risiken, Investitionsbedarf und Wettbewerber (d. h. Schmerzen und Gewinne) erfordern starken Input von der Unternehmensleitung. So strukturiert man die Projektentwicklung im Jahr 2021 Infolgedessen ist der bisherige laxe Ansatz, das Schreiben von Angeboten an einen Berater auszulagern, nicht mehr möglich, sondern wird durch einen eher kollaborativen Ansatz ersetzt, bei dem das Unternehmen aktiv an der Diskussion des erforderlichen Inputs beteiligt und in die Strukturierung des gesamten Antrags einbezogen werden muss. Die größte Veränderung im Jahr 2021 ist die Zusammenarbeit zwischen Beratern (oder professionellen Autoren) und Kunden. Anstatt einen Businessplan autonom zu erstellen, müssen die Berater ihre Kunden in den Prozess einbeziehen und, da das Managementteam eines Scale-ups in der Regel sehr beschäftigt ist, während des gesamten Prozesses ein hervorragendes Projektmanagement an den Tag legen. Diese Änderungen sind noch recht neu, aber wesentliche Verbesserungen gegenüber den alten Methoden könnten sein: Mehrere Kick-Off-Calls für dedizierte Bereiche … Mehr lesen

Innovation aus einem neuen Blickwinkel betrachten: Änderung der Bewertung von EIC Accelerator-Vorschlägen (SME Instrument)

14. Oktober 202127. Juli 2021 von Stephan Segler, PhD

Das EIC Accelerator blended financing (Zuschuss und Eigenkapital) hat seit seiner Einführung aus der mittlerweile veralteten SME Instrument-Phase 2 im Jahr 2019 und seiner darauffolgenden Testphase als EIC Accelerator-Pilot in den Jahren 2019/2020 einen dramatischen Wandel durchgemacht. Mit einem neuen Bewerbungsprozess, der mehrere Schritte umfasst, einer Online-KI-Plattform für die Einreichung und einem Video-Pitch hat es nicht nur seinen Prozess, sondern auch seine Ergebnisse verändert (siehe: KI-Tool-Überprüfung). Da sich die Bewertung und die Vorschlagsvorlage mit dieser neuesten Iteration geändert haben, ist klar, dass das, was im Jahr 2020 und in früheren Phasen funktioniert hat, im Jahr 2021 möglicherweise nicht mehr anwendbar ist. Der Vorschlag sieht eindeutig anders aus, priorisiert eine vorgegebene Struktur gegenüber einer kostenlosen Geschäftsplanerzählung und definiert einen spezifischen Fahrplan, an den sich alle Unternehmen halten müssen. Aber der Faktor, der den größten Einfluss auf die neuesten Änderungen des EIC Accelerator haben könnte, könnte die Bewertung selbst sein. Abkehr von Phase 2 des SME Instrument und dem Pilotprojekt EIC Accelerator Ziel des neuen Schritts 1 des EIC Accelerator ist eine Qualitätskontrolle der Anträge, um festzustellen, ob das Projekt für die EU von Interesse ist und ob es die allgemeinen Kriterien in Bezug auf Risiko, Innovation, Team und Markt erfüllt. Daher wurde es ursprünglich als eine Möglichkeit beworben, das alte Gütesiegel* nachzuahmen, das 2020 an Projekte mit einer Bewertungsnote von mindestens 13 von 15 verliehen wurde. Historisch gesehen erreichten 30% bis 50% aller zwischen 2018 und 2020 eingereichten Projekte dieses Niveau. Die aktuellen Erfolgsquoten von Schritt 1 von 60-70% entsprechen diesem Schwellenwert recht gut, obwohl man argumentieren könnte, dass die entsprechende alte Punktzahl eher 12,5 und nicht vollen 13 entsprechen würde. Dennoch fungiert Schritt 1 als Schwellenwert, der die alte Bewertung teilweise ersetzt, aber auch einen deutlich anderen Schwerpunkt in Bezug auf die Projektqualität setzt. Dieser Qualitätsaspekt lässt sich anhand einer einfachen Frage untersuchen: Werden erneute Einreichungen von Anträgen aus dem Jahr 2020, die mit 12,5+ bewertet wurden, automatisch in Schritt 1 des Jahres 2021 gut abschneiden? *Hinweis: Das neue Gütesiegel wird jetzt nur noch einigen Unternehmen verliehen, die Schritt 3 des Bewertungsprozesses erreichen, nämlich die Interviewphase. Das Gütesiegel 2021 ist nicht mit dem Kurzantrag aus Schritt 1 oder irgendeiner Art der Bewertung verbunden, sondern dient als nützliche Analogie zu den vorherigen Iterationen des Finanzierungsprogramms vor 2021. Übergang von 2020 auf 2021: Schwellenwerte und Qualität Das EIC hat erklärt, dass Schritt 1 darauf ausgelegt ist, „das Interesse der Gutachter zu wecken“, was bedeutet, dass es sich im Vergleich zur alten Phase 1 von SME Instrument um eine sehr oberflächliche Bewertung handelt. Schritt 1 enthält nur 5 vereinfachte Bewertungskriterien, während die Bewertungen von 2020 17 sehr detaillierte Kriterien berücksichtigen mussten. Man könnte argumentieren, dass die neuesten Bewertungskriterien, die den Erfolg von Projekten direkt bestimmen, nun Innovation, Risiko und Markt stark bevorzugen, während die alten Kriterien jeden Aspekt des Unternehmens und des Projekts mit gleicher Gewichtung betrachteten. Ohne eine Beurteilung des Nutzens oder der Nachteile dieses Ansatzes hat er eindeutig Auswirkungen darauf, welche Arten von Projekten erfolgreich sein werden, und es wird wahrscheinlich sehr anders ausfallen als das, was im Jahr 2020 sowie im Jahrzehnt davor beobachtet wurde (siehe: Empfehlungen für die EICA). Es sind einige interessante Fälle von Bewerbern aufgetaucht, die sich für das EIC Accelerator beworben haben, während eine Bewerbung aus dem Jahr 2020, die niedrige Punktzahlen von 10 bis 11 von maximal 15 aufwies, Schritt 1 im Jahr 2021 mit sehr positiven Bewertungen bestand. Interessant ist, dass solche niedrigen Punktzahlen im Jahr 2020 in den Augen professioneller Autoren oder Beratungsfirmen oft als hoffnungslose Sache angesehen wurden, da sie bedeuten, dass das Projekt entweder nicht ausgereift genug ist, um den European Innovation Council (EIC) zu überzeugen, oder dass das Start-up bzw. das kleine und mittlere Unternehmen (KMU) kein gut durchdachtes Geschäftsmodell oder keine gut durchdachte Finanzplanung hat. Änderung der Bewertungskriterien Da die erste Phase nur darauf ausgelegt ist, das Interesse der Bewerter zu wecken, können viele Projekte die erste Phase nun problemlos bestehen, die 2020 nicht für eine Förderung in Betracht gezogen worden wären, selbst wenn die Europäische Kommission (EK) über überschüssige Finanzmittel verfügt hätte. Wie sich dies in Schritt 2 ändern wird, ist unklar, aber was man sagen kann, ist, dass sich die Bewertungskriterien erheblich geändert haben. Im Jahr 2020 gab es 17 detaillierte Kriterien, die das gesamte Geschäftsmodell abdeckten, von der Untervergabe über das Partnernetzwerk bis hin zu den Einzelheiten des Kundenstamms (lesen Sie: Unternehmen, die sich nicht bewerben sollten). Die Fragen waren sehr detailliert und umfassten: Warum sollten Kunden bei Ihnen kaufen? Ist Ihr Geschäftsmodell in der Lage, Ihr Unternehmen zu skalieren? Ist der strategische Plan zur Kommerzialisierung ausreichend? Werden IP- oder Lizenzierungsprobleme angesprochen? Ist das Produkt benutzerfreundlich? … Diese Kriterien wurden in Schritt 2 durch 13 und in Schritt 1 durch nur 5 ersetzt. Anstatt den Gutachtern, die das gesamte Projekt schrittweise benoten müssen, sehr differenzierte Fragen zu stellen, sind die neuen Kriterien vereinfacht und konzentrieren sich auf viele der gleichen Fragen, wenn auch mit weniger Details. Interessanterweise fehlen in den neuen Kriterien die Gleichstellung der Geschlechter, umfassendere Vorteile in der EU und gesellschaftliche Herausforderungen. Diese wurden in den alten Bewertungskriterien explizit genannt, fehlen jetzt jedoch, obwohl sie im Antrag für Schritt 2 beschrieben werden müssen. Dies liegt wahrscheinlich an den neuen strategischen Herausforderungen und der weiblichen CEO-Quote, die im Backend durchgesetzt wird und im Frontend der Bewertungen nicht wiederholt werden darf. Die „Go“-Kriterien Die neuen Bewertungskriterien legen eindeutig einen anderen Schwerpunkt, mit einer starken Präferenz für Risiko, Markt, Innovation und Team. Die Anweisungen für die Bewerter besagen, dass ein „Step 2 Go“ dem entsprechen sollte, was nach den Regeln von 2020 einer Punktzahl von 4,5 bis 5 entsprochen hätte.** Um auf die oben erwähnte Anekdote zurückzukommen: Eine Bewerbung mit einer Punktzahl von 10,5 hätte in jedem Abschnitt eine durchschnittliche Punktzahl von 3,5 erhalten, was bedeutet, dass sie keine Chance haben sollte, … Mehr lesen

Empfehlungen für ausgewählte Änderungen auf der EIC Accelerator-Plattform (SME Instrument)

25. Juni 2021 von Stephan Segler, PhD

Das EIC Accelerator blended financing (ehemals SME Instrument Phase 2, Zuschuss und Eigenkapital) hat sich im Jahr 2021 stark verändert und sein neues KI-Tool wurde innerhalb weniger Wochen von Tausenden von Antragstellern verwendet. Während der vorherige Artikel auf einige seiner Mängel und die Gesamterfahrung hingewiesen hat, zielt der folgende Artikel darauf ab, Vorschläge für seine Verbesserung zu machen (lesen Sie: Überprüfung der EIC-Plattform). Aus geschäftlicher Sicht müssen Startups und kleine und mittlere Unternehmen (KMU) zwangsläufig einen realistischen und geschäftsorientierten Ansatz verfolgen, um mit ihrem Vorhaben erfolgreich zu sein, aber wenn ein Zuschussantrag sie dazu zwingt, eine Projektanalyse zu erstellen, die weder für ihr Geschäft noch für Investoren oder Kunden relevant ist, kann dies insgesamt kein nützlicher Ansatz sein. Aus Sicht der öffentlichen Fördermittelgeber besteht die große Herausforderung bei der Schaffung eines Rahmens für Zuschussanträge darin, die richtigen Unternehmen zur Bewerbung zu ermutigen, aber auch ausreichend hohe Hürden zu haben, die auf der Grundlage anderer Faktoren als nur des Budgets filtern können (d. h. wir wollen Sie nicht finanzieren vs. wir haben nicht genug Geld für Sie). Viele Unternehmen sehen sich das EIC Accelerator an und verwerfen es sofort, weil es zeitaufwändig ist und die Erfolgschancen für die aktuelle Phase ihres Geschäfts zu gering sind. Sie müssen ihre Zeit und Ressourcen schützen, da das, woran sie arbeiten, hochmodern ist und ein hohes Risiko des Scheiterns birgt. Es besteht das Risiko, dass Konkurrenten ihnen voraus sind, und es kann für das Unternehmen oft wertvoller sein, risikoscheue Angel-Investoren oder Kunden zu überzeugen, als viele Monate damit zu verbringen, EIC-Formularfelder auszufüllen, nur um zu scheitern, weil der CEO das falsche Geschlecht hat, ein Gutachter die 1.000 Zeichen zum Kundenproblem nicht versteht oder der Technology Adoption Lifecycle (TALC) für ihr spezielles Geschäftsmodell einfach keinen Sinn ergibt. Obwohl viele großartige Unternehmen durch das SME Instrument und EIC Accelerator finanziert wurden, besteht eindeutig Raum für Verbesserungen beim European Innovation Council (EIC) und der European Innovation Council and SMEs Executive Agency (EISMEA). Hier sind einige Vorschläge, wie der Prozess für Antragsteller und Gutachter einfacher werden könnte: Richtlinien und Vorlagen Obwohl die Arbeit mit einer offiziellen Vorschlagsvorlage für EIC Accelerator nun überflüssig ist, da die EIC-Plattform als Richtlinie für den sofortigen Einsatz dient, besteht weiterhin Bedarf an weiteren Erläuterungen dazu, was in jedem Abschnitt erforderlich ist. Was ist in den Augen des EIC eine geeignete Strategie zur Gleichstellung der Geschlechter? Da dies nicht in MBAs gelehrt wird und praktisch kein VC diese Frage jemals stellen würde – was muss ein DeepTech-Spitzenunternehmen, das an einer disruptiven Innovation arbeitet, vorweisen, um die EU zufriedenzustellen? Wie möchte das EIC, dass Antragsteller ihre Cashflow-Prognosen für „The Chasm“ oder „The Gap between Early Adopters“ und „Early Majority“ quantifizieren? Wie soll der Abstand zwischen zwei Marktannahmesegmenten in den Augen des EIC quantifiziert werden? Welche Marktaktivitäten sind vor TRL8 im Vergleich zu Marktaktivitäten in TRL9 erforderlich, da diese obligatorisch sind? Wie sollte sich das obligatorische Projektmanagement zwischen TRL5-8 und TRL8-9 unterscheiden? Dies sind Beispiele für Fragen, die in einer Vorlage oder Leitlinie für einen Zuschussantrag behandelt werden könnten, um den Antragstellern bei der Beantwortung von Fragen zu helfen, die sie, offen gesagt, außerhalb der Finanzierungsabteilungen der Europäischen Kommission (EK) nie beantworten müssen. Leser- und schreibfreundlicher Als das EIC ankündigte, ein KI-Tool und eine interaktive Antragsplattform zu schaffen, die alles einfacher machen sollen, schien das eine großartige Idee zu sein. Das Verfassen eines Geschäftsplans war mühsam und nahm viel Zeit in Anspruch, sodass die Antragsteller wertvolle Ressourcen für das Schreiben aufwenden mussten, die sie besser in das Wachstum ihres Unternehmens oder ihrer Technologie hätten investieren können. Das Hinzufügen von Video-Pitches, einer kurzen Bewerbung als Teaser und die Integration einer automatisierten KI-Bewertung, die Patent- und wissenschaftliche Datenbanken durchleuchtet, schienen großartige Neuigkeiten für die Antragsteller zu sein. Für einen kurzen Moment schien es, als könnten viele Antragsteller endlich selbst großartige Bewerbungen verfassen, ohne auf professionelle Autoren oder Beratungsunternehmen angewiesen zu sein. Doch das war nur von kurzer Dauer. Anstatt die Anträge schreib- und leserfreundlicher zu gestalten, wurden sie noch schwieriger zu lesen und zu schreiben. Anstatt den Anwendungen mehr audiovisuelle Inhalte hinzuzufügen, stark auf Grafiken zu setzen und die Inhalte leicht verständlich zu gestalten, hat das EIC alle Bilder, Formatierungen, Hyperlinks und Überschriften entfernt und eine Anwendung erstellt, die nur aus reinem Text besteht. Keine Formatierung. Keine Farbe. Keine Grafiken. Keine Hyperlinks. Keine Referenzen. Nur einfacher Text. Mehr Bilder Die Lösung ist einfach: Erlauben Sie das Hochladen von Grafiken und Illustrationen in wichtigen Abschnitten. Haben Sie eine Software mit einer Benutzeroberfläche? Laden Sie bitte bis zu 5 Screenshots hoch. Haben Sie einen Reaktor? Bitte stellen Sie Fotos des Prototyps zur Verfügung. Haben Sie eine KI-gesteuerte Infrastrukturinnovation? Bitte laden Sie eine schematische Ansicht hoch, die Ihr Produkt konzeptualisiert. Haben Sie Wettbewerber? Bitte laden Sie eine Vergleichstabelle hoch. Hinweis: Auf der Step 2-Plattform gibt es eine automatisch generierte Wettbewerbertabelle, aber diese zeigt nur Häkchen oder Kreuze – keine Nuancen. Viele sind überrascht, dass die Möglichkeit zum Hochladen von Bildern nicht gleich bei der Einführung der EIC Accelerator-Plattform zu den Top 5 der Funktionen gehörte, die hinzugefügt werden sollten. Ja, es gibt ein Pitch Deck und ja, es gibt einen Anhang in Schritt 2 von 10 Seiten, aber es gibt keine Garantie dafür, dass die Gutachter den Text lesen und dann in den anderen Dokumenten nach einer relevanten Grafik suchen. Tatsächlich sollen Grafiken den Text beim Lesen ergänzen. Sie sollten nicht nachträglich hinzugefügt werden. Es ist schwer zu glauben, dass das EIC seine Gutachter in irgendeiner Weise bezüglich der KI-Plattform konsultiert hat. Kein Gutachter hätte jemals die Entfernung aller visuellen Unterstützungsmaterialien unterstützt, nur um am Ende einen einfachen Textblock 99% zu erhalten. Minimieren Sie den Text Was dringend erforderlich ist, ist die Entfernung von Textsegmenten, die … Mehr lesen

Das Profil eines Unternehmens, das sich nicht für das EIC Accelerator (SME Instrument) bewerben sollte

25. Juni 202124. Juni 2021 von Stephan Segler, PhD

Das EIC Accelerator blended financing (ehemals SME Instrument Phase 2, Zuschuss und Eigenkapital) ist ein äußerst wettbewerbsintensives, aber auch sehr beliebtes Zuschuss- und Eigenkapitalfinanzierungsprogramm des European Innovation Council (EIC). Viele Startups und kleine und mittlere Unternehmen (KMU) in der EU, aber auch in assoziierten Ländern wie Israel oder Norwegen, sind an einer Bewerbung um die Mittel interessiert, aber viele wären besser beraten, sich nach anderen Optionen umzusehen. Während Zuschussberatungsfirmen und professionelle Autoren bei der Auswahl geeigneter EIC Accelerator-Antragsteller alle unterschiedliche Ansätze verfolgen, gibt es einige gemeinsame Themen, die erfolgsorientierte Zuschussberater teilen. Da die offizielle Zuschussantragsvorlage für das EIC Accelerator solche nuancierten Punkte nicht ausführlich erläutert, soll der folgende Artikel einen Überblick über die Arten von Unternehmen geben, die sich nicht bewerben sollten. Für jedes Startup oder Scaleup, das sich in einem der unten aufgeführten Punkte wiedererkennt, wäre es ratsam, auf die Beauftragung eines Autors oder Beraters zu verzichten, da Zeit und Ressourcen anderswo besser eingesetzt werden können. Hinweis: Das EIC wählt nicht in erster Linie großartige Unternehmen aus, sondern in erster Linie Unternehmen, die in ein bestimmtes Schema passen. Geringe Erfolgschancen im Rahmen des EIC bedeuten nicht, dass das Unternehmen oder das Projekt schlecht sind. Das EIC hätte niemals soziale Netzwerke wie Facebook oder Twitter und sogar branchenspezifische Unicorn-Unternehmen wie Epic Games oder Instacart finanziert. Dennoch sind dies alles Erfolgsfälle auf einem Niveau, von dem das EIC träumt. Die folgende Liste soll den ersten Eindruck hervorheben, den Berater und Fördermittelschreiber oft bekommen, wenn ein Kunde zum ersten Mal mit ihnen in Kontakt tritt. Da die Nachfrage nach Fördermittelschreibern im Allgemeinen sehr hoch ist, wird dieser erste Eindruck wahrscheinlich bestimmen, wie interessiert die Beratung an einem bestimmten Projekt ist. Wie präsentieren sie ihr Unternehmen oder ihre Technologie? Warum benötigen sie EIC Accelerator-Unterstützung? Was muss finanziert werden? 1. Eine Anfrage verwendet eine Gmail- oder ähnliche Domänenadresse. Dies ist zwar kein starkes Warnsignal, deutet jedoch darauf hin, dass das Unternehmen oder das Projekt noch nicht vollständig gegründet ist. Der Kauf einer Domäne und die Erstellung eines privaten E-Mail-Kontos gehen normalerweise sogar der Unternehmensregistrierung voraus, da dies so einfach (und günstig) ist. Wenn in einer Anfrage eine private Domäne fehlt, ist dies normalerweise ein Zeichen dafür, dass sich ein Projekt in der Ideenphase befindet. Nur sehr wenige Gründer würden Investoren oder Kunden mit einer Gmail-Adresse kontaktieren, was bedeutet, dass jede Anfrage von einer solchen Adresse ein Hinweis auf ein nicht förderfähiges Projekt ist. Seit 2021 finanziert das EIC Accelerator auch nicht eingetragene natürliche Personen, aber aufgrund der Wettbewerbsfähigkeit des Zuschusses bedeutet dies nicht, dass eine einzelne Person ohne Unterstützung, Zugkraft oder Unterstützungsnetzwerke erfolgreich sein kann. Jede Anfrage, die von einer Domäne kommt, die nicht privat gehostet wird und nicht an eine Corporate Identity (CI) angehängt ist, wird wahrscheinlich von ausgewählten Beratungsunternehmen ignoriert. 2. Der potenzielle EIC Accelerator-Bewerber befindet sich in der Ideenphase Die KI-Plattform des neuen EIC zielt darauf ab, den Weg von der Ideenfindung bis zur Markteinführung abzubilden, aber das bedeutet nicht, dass eine natürliche Person mit einer reinen Idee erfolgreich sein kann. Die Technology Readiness Levels (TRL) umreißen klar das Stadium, in dem sich eine Technologie befinden muss, wobei TRL5 das Minimum für das EIC Accelerator ist und niedrigere TRLs nur in den Programmen EIC Pathfinder und EIC Transition möglich sind. Die aktuellen Diagnose- und Ideenfindungsteile des EIC Accelerator-Antrags sind irreführend, da sie den Eindruck erwecken können, dass sich Projekte noch in der Ideenphase befinden und erst nach Erreichen von Schritt 3 in ein kommerzielles Produkt umgewandelt werden, was jedoch nicht der Fall ist. Das Projekt des Antragstellers wird von Schritt 1 bis 3 keine wesentlichen Änderungen erfahren – das Einzige, was sich ändern wird, ist die Menge und Tiefe der Daten, die dem EIC zu Bewertungszwecken zur Verfügung gestellt werden. Das EIC Accelerator, auch ein irreführender Name, ist kein traditioneller Accelerator, der darauf abzielt, Startups zum Erfolg zu verhelfen, indem er bei der Produktentwicklung, Investorenbeziehungen oder Kundenkontakten hilft. Die wichtigste Ressource, abgesehen von begrenztem Coaching, wird finanzieller Natur sein, was bedeutet, dass die Antragsteller einen Geschäftsplan und die richtige kommerzielle Strategie benötigen und über alles verfügen müssen, was zur Umsetzung des Projekts erforderlich ist. Das EIC wird die Begünstigten nicht an die Hand nehmen, obwohl sie versuchen werden, Vernetzungsmöglichkeiten zu schaffen, wenn dies mit aktuellen politischen Agenden wie dem Green Deal, der COVID-19-Hilfe oder ähnlichen Trends übereinstimmt. Eine Idee zu haben und sich mit einem halbfertigen Geschäftsplan an einen Berater zu wenden, reicht wahrscheinlich nicht aus und wird von den meisten wählerischen Autoren ignoriert. 3. Das Unternehmen hat keine Website oder Präsenz in sozialen Netzwerken Es ist verständlich, dass viele Unternehmen im Stealth-Modus sind, insbesondere wenn es um DeepTech-Produkte im Bereich der Biotechnologie oder Pharmazeutika geht, wo große Konkurrenten Milliarden für F&E ausgeben und eine Technologie schnell kopieren könnten – ob patentiert oder nicht. Aber auch wenn ein Unternehmen kein Interesse daran hat, sich selbst zu vermarkten oder seine Technologie bekannt zu machen, sollte jedes Unternehmen, das über ausreichend Startkapital und den nötigen Grad an Zugkraft verfügt, um im EIC Accelerator-Bereich erfolgreich zu sein, zumindest über eine Website und eine LinkedIn-Seite verfügen. Es kann Ausnahmen geben, aber überhaupt keine Präsenz bedeutet oft, dass die Gründer das Projekt als Nebengeschäft betrachten oder nicht an seinem Erfolg interessiert sind. Eine weitere Ausnahme hiervon ist ein neu gegründetes Unternehmen, das ein Spin-off einer Universität oder eine Tochtergesellschaft eines anderen Unternehmens ist. Im letzteren Fall kann der potenzielle Antragsteller normalerweise einen Website-Link des Mutterunternehmens angeben, während er im ersteren Fall für das EIC Accelerator möglicherweise noch zu früh ist, aber für das EIC Pathfinder in Frage kommt. 4. Basierend auf Forschung, die nicht von ihm stammt (kein Universitäts-Spin-Off) Häufig trifft man auf Unternehmen, deren Technologie auf Universitätsforschung basiert, die nicht von ihm stammt, aber auch noch nicht auf dem Markt existiert. Das bedeutet an und für sich nicht, dass es nicht für das EIC Accelerator in Frage kommt, aber … Mehr lesen

Über die neue KI-Plattform des EIC Accelerator – Fehler und Überprüfung (SME Instrument)

24. Juni 2021 von Stephan Segler, PhD

Im Jahr 2021 brachte EIC Accelerator blended financing (ehemals SME Instrument Phase 2, Zuschüsse und Eigenkapital) sein neues KI-Tool auf den Markt, eine Online-Plattform für die Einreichung von Vorschlägen. Aufgrund der verspäteten Einführung und der interaktiven Natur des Tools traten bei potenziellen Antragstellern viele Bugs und Fehler auf. Obwohl sowohl European Innovation Council (EIC) als auch Innovation Loop großartige Arbeit in dieses aufwendige Projekt gesteckt haben, waren viele Antragsteller dennoch verwirrt und frustriert. Überprüfung der Plattform Wenn es das Ziel des EIC war, die Abhängigkeit von Start-ups und kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) von Dritten wie professionellen Autoren oder Beratungsfirmen zu verringern, könnte dies nach hinten losgegangen sein. Obwohl jeder CEO versteht, dass er einen Geschäftsplan erstellen und das Dokument hochladen muss, haben nur sehr wenige die Zeit oder die Geduld, scheinbar endlose Formulare auszufüllen, die den Aufwand für das Verfassen eines Zuschussantrags bei weitem übersteigen. Tatsächlich war das Feedback von CEOs, dass die obligatorischen Meilensteine, die 12 vordefinierten Schritte der Innovation und insbesondere die Verwendung des Technology Adoption Life Cycle (TALC) zur Definition eines Markteintritts und finanzieller Prognosen nicht auf ihr Unternehmen anwendbar waren. Die Gesamtstruktur der Plattform, insbesondere für die vollständige Anwendung in Schritt 2, erweckt den Eindruck, als hätte ein MBA-Student die Aufgabe, alle Innovationsunternehmen in eine einzige Form zu pressen. Dieser Einheitsansatz hat zu einer Objektivierung der Innovation geführt, die per Definition den Zweck der Suche nach Innovatoren zunichte macht. Er geht davon aus, dass jedes Unternehmen zwangsläufig mit Kundensegmenten konfrontiert wird, die als Innovatoren, Early Adopters, die Kluft, frühe Mehrheit, späte Mehrheit und Nachzügler charakterisiert werden, was für die bodenständige Geschäftsstrategie der meisten Unternehmen keine relevante Unterscheidung darstellt. In diesem speziellen Punkt müssen nicht nur Markt- und Finanzprognosen wie Umsatz und Cashflows für jeden aufgeführten Schritt geplant werden, sondern es ist auch obligatorisch, jedes dieser Segmente ausnahmslos anzusprechen. Häufige Beschwerden zu diesem Thema waren: Was, wenn ein Unternehmen kein Interesse daran hat, erhebliche Marketing- und Vertriebsausgaben zu tätigen, um Nachzügler zu erreichen, die schwer zu überzeugen sind? Was, wenn die Kluft für eine bestimmte Geschäftsstrategie, die große Vertriebs- und Einzelhandelsunternehmen umfasst und somit eine vertikale Skalierung ermöglicht, nicht relevant ist? Wie sieht der Cashflow der Kluft aus, wenn es sich um eine Lücke zwischen zwei Segmenten und nicht um ein eigenes Segment handeln soll? Es scheint, als wäre der TALC ein Analysetool, das üblicherweise verwendet wird, um eine Innovation rückblickend zu betrachten, und kein Tool, das in einen Geschäftsplan für die frühe Phase integriert ist, um eine Innovation und ihre Marktakzeptanz abzuschätzen. Es ist wichtig zu erkennen, was eine zukünftige Barriere oder ein zukünftiges Risiko sein könnte, aber eine Lücke zwischen den Early Adopters und der frühen Mehrheit gemäß einem 1991 veröffentlichten Buch („Crossing the Chasm“ von Geoffrey A. Moore) einzubeziehen, erscheint überflüssig. Einen Cashflow und Umsatz für eine potenzielle Lücke abzuschätzen, erscheint bestenfalls unnötig. Vorlage und Inhalt: Während die offizielle Vorlage und Anleitung für Antragsteller den für den vollständigen Antrag erforderlichen Inhalt widerspiegeln, verlangt die Plattform eine große Menge an Inhalten mit sehr starken Überschneidungen zwischen den Abschnitten. Obwohl klar war, dass die EIC Accelerator-Anträge für 2020 bereits sehr textreich waren, scheint sich das EIC gefragt zu haben: Wie wäre es, wenn wir alle Bilder, Formatierungen und Links aus dem Antrag entfernen und noch mehr Text einfügen? Es ist unnötig zu sagen, dass die Gutachter bei dieser Entscheidung offensichtlich nicht konsultiert wurden. Das EIC sollte im Interesse seiner Antragsteller und Gutachter die Plattform aktualisieren und es den Antragstellern ermöglichen, Bilder und Grafiken in wichtige Abschnitte der Anträge einzufügen. Viele Abschnitte sollten ebenfalls entfernt werden, da sie die Gutachter wahrscheinlich mehr frustrieren als die Antragsteller, aber ein zukünftiger Artikel mit spezifischen Empfehlungen wird folgen. Bugs und Fehler: Die folgende Liste von Fehlern und Bugs ist keineswegs vollständig, sondern spiegelt die Erfahrungen einer kleinen Anzahl von Antragstellern wider, die die Plattform bisher verwendet haben. Die European Innovation Council und die SMEs Executive Agency (EISMEA) wurden bereits über diese Bugs informiert und einige der Fehler wurden in den vergangenen Wochen bereits behoben. Hinweis: Es ist einfach, 1% Fehler aufzuzeigen, wenn 99% sehr gut ausgeführt wurde. Die EIC-Plattform sieht sehr gut gestaltet aus, ist aufwendig und präsentiert eine gut geplante Momentaufnahme einer Innovation. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob dies der richtige Weg für die Zukunft des EIC ist. 1. Gelöschter Text Bei einem Antragsteller wurden während der Einreichung alle Risiken in Schritt 1 entfernt. Dies wurde deutlich, als man die Screenshots des Einreichungsfensters mit dem resultierenden Vorschlag verglich, wie er nach der Einreichung angezeigt wird. Die Risikoanalyse ist ein kritischer Punkt für das EIC Accelerator, was einen solchen Fehler extrem schädlich macht, aber glücklicherweise präsentierte der Antragsteller in anderen Abschnitten starke Argumente und bestand trotzdem. 2. Automatisches Speichern Oft wurde die Plattform in Schritt 1 und 2 nicht richtig automatisch gespeichert, was dazu führte, dass das Browserfenster wieder nach oben scrollte und eine allgemeine Fehlermeldung anzeigte. Die Gründe hierfür waren ausschließlich fehlerbezogen, da Versuch und Irrtum zeigten, dass die automatische Speicherung sehr oft blockiert wurde, wenn 1000/1000 Zeichen angegeben wurden, während 999/1000 Zeichen erfolgreich waren. Alternativ funktionierte in einigen Fällen auch das Entfernen aller Zeilenumbrüche aus einem Absatz, wenn das Fenster nicht richtig automatisch gespeichert wurde. Dies erschwerte natürlich die Lesbarkeit des Textes für den Gutachter, aber den Bewerbern blieb keine andere Wahl. 3. Fehlermeldungen In der Wertschöpfungskette konnte der Hauptbeteiligte sowohl als „Teil des Problems“ (für den Hauptbeteiligten obligatorisch) als auch als „von der Lösung betroffen“ (optional) deklariert werden. Wenn beide Optionen ausgewählt wurden, erhielt das Element eine Fehlermeldung, unabhängig davon, wo es sich in der Wertschöpfungskette befand – vor oder nach der Lösung. 4. Teamzuweisung Das Team in Schritt 2 hat seine Daten nicht gespeichert, als es um die Arbeitspaketzuweisung ging (d. h. die Auswahl der spezifischen Arbeitspakete für jeden … Mehr lesen

Plätzchen	Dauer	Beschreibung
cookielawinfo-checbox-analytics	11 Monate	Dieses Cookie wird vom DSGVO-Cookie-Zustimmungs-Plugin gesetzt. Das Cookie dient zur Speicherung der Nutzereinwilligung für die Cookies der Kategorie „Analytics“.
cookielawinfo-checkbox-funktional	11 Monate	Das Cookie wird durch die DSGVO-Cookie-Zustimmung gesetzt, um die Zustimmung des Benutzers für die Cookies in der Kategorie „Funktional“ aufzuzeichnen.
cookielawinfo-checbox-others	11 Monate	Dieses Cookie wird vom DSGVO-Cookie-Zustimmungs-Plugin gesetzt. Das Cookie wird verwendet, um die Einwilligung des Nutzers für die Cookies in der Kategorie „Sonstige“ zu speichern.
cookielawinfo-checkbox-notwendig	11 Monate	Dieses Cookie wird vom DSGVO-Cookie-Zustimmungs-Plugin gesetzt. Die Cookies werden verwendet, um die Zustimmung des Benutzers für die Cookies in der Kategorie „Notwendig“ zu speichern.
cookielawinfo-checkbox-performance	11 Monate	Dieses Cookie wird vom DSGVO-Cookie-Zustimmungs-Plugin gesetzt. Das Cookie dient zur Speicherung der Nutzereinwilligung für die Cookies der Kategorie „Leistung“.
angesehene_cookie_policy	11 Monate	Das Cookie wird vom DSGVO-Plugin „Cookie Consent“ gesetzt und dient dazu, zu speichern, ob der Benutzer der Verwendung von Cookies zugestimmt hat oder nicht. Es werden keine personenbezogenen Daten gespeichert.