1ТП3Т 1ТП2Т (раније 1ТП8Т, фаза 2, грант и капитал) омогућава свим почетницима који се пријављују и малим и средњим предузећима (СМЕ) да додају кључне речи у платформу која ће се користити за одабир стручних евалуатора (читај: Преглед алата АИ). У прошлости је ова карактеристика била а Црна кутија функционишу јер професионални писци и консултанти нису знали како ће различити евалуатори оценити апликацију или да ли је она уопште направила разлику (прочитајте: Поновно измишљање 1ТП3Т).
Уобичајени приступ је био да се одаберу најрелевантније кључне речи које одражавају пројекат (тј. технологија батерија, машинско учење, биомаса) и нада се најбољем. Иако је ово још увек проверен начин за праћење, овај чланак представља мишљење о томе како би се кључне речи могле изабрати да би се максимизирале шансе за успех пријаве.
Група евалуатора и кључне речи
Укупан скуп евалуатора садржи хиљаде стручњака који ће бити одабрани на основу доступности и, што је најважније, кључних речи унетих у платформу. Ове кључне речи се бирају са падајуће листе, док више надређених кључних речи садржи више подређених кључних речи, док су укупно 3 пара родитељ- и подређена-кључна реч изабрана за пројекат одређеним редоследом. Поред тога, могу се додати бесплатне кључне речи да допуне почетни избор кључних речи.
Када бирате кључне речи, обично постоји више опција јер покретање АИ батерије може довести до тога Енергија затим Батерија и онда Машинско учење или би могао да преокрене овај редослед. Али шта ако је тржиште ПропТецх или посебно некретнина пошто пројекат пружа решења за складиштење енергије за резервне системе у комерцијалним зградама? Тада би се кључне речи такође могле фокусирати на индустрију некретнина, одређене сегменте купаца (тј. комунална предузећа) или сличне аспекте.
Постоји много различитих опција које можете изабрати, али до сада је било непознато како ће оне утицати на оцену апликације јер су покушаје и грешке ометале нетранспарентне евалуације, насумични прегледи и оскудни рокови у 2020.
Повратне информације оцјењивача
1ТП1Т (ЕИЦ) је увео функцију повратних информација у процес евалуације која омогућава рецензентима да остављају коментаре за подносиоце пријава на веома детаљан начин. Иако њихов идентитет и порекло нису познати подносиоцу захтева, конкретни коментари евалуатора често откривају угао са којих евалуатор гледа на иновацију.
Ако је то неко ко има научну перспективу, технички поглед или је уграђен у индустрију, коментари ће се често фокусирати на овај аспект. У добру и злу, тип евалуатора може имати значајан утицај на начин на који се предлог разматра.
Након што су проучили више евалуација из корака 1, очигледно је да евалуатори имају веома различите перспективе. Исти аспект пројекта може бити похваљен или критикован у истој рецензији што чини критичко гледиште, а не само квалитет пројекта.
Из искуства, позитивне рецензије из корака 1 често су хвале утицај, изводљивост и визију пројекта ако су евалуатори увидели да постоји велики потенцијал за поремећај, док су критичке рецензије углавном биле фокусиране на изоловане техничке или комерцијалне аспекте.
Другачији приступ
Уместо да се питате: Које кључне речи најбоље описују мој пројекат? Чини се да је бољи приступ питати: Која позадина је потребна оцењивачу да би био највише импресиониран?
Веома често научник који учи машински можда неће бити импресиониран одређеном АИ апликацијом, док би неко из индустрије на коју циља одмах увидео корист и имао позитиван став. Али и супротно би могло бити тачно ако је утицај индустрије теже замислити од најсавременије природе технологије која би научника оставила бољи утисак у поређењу са учесником у индустрији.
Циљ одабира оцењивача треба да буде одабир стручњака који ће разумети визију коју компанија има и који ће на иновацију гледати у позитивном светлу. Оно што треба избегавати су мисли као што су:
- Позадина је софистицирана, прати јединствен приступ и ремети тржиште, али не мислим да је довољно врхунска из научне перспективе
- Производ је научно оправдан, али како ћете ме убедити да га купим?
Нарочито када је реч о софтверским решењима, може бити пуристи који занемарују фокус ЕИЦ-а на поремећаје у индустрији и нове пословне моделе само да би критиковали изоловани аспект пројекта.
Закључак
Има смисла дубоко размислити о кључним речима које неко бира пре подношења и да се увери да потенцијална позадина коју ће евалуатор имати одговара обиму и фокусу апликације. Овај приступ није доказан метод добијања Добро евалуатори, али могу јасно утицати на то какав ће бити резултат евалуације.
Сваки професионални писац је видео апликације са оценама које су контрадикторне и немају консензус. Често је разлог зашто је то случај веома очигледан из коментара оцењивача и увек се своди на њихову перспективу дефинисану њиховим пореклом.
Нажалост, овај приступ ће вероватно бити веома кратког века. ЕИЦ већ прикупља кључне речи током 1. корака 1ТП3Т и ручно бирање додатних кључних речи се у овој фази чини сувишним. Ипак, све док се на избор оцењивача може утицати, то треба радити пажљиво.
Чланци пронађени на Распх.цом одражавају мишљења Распх-а или његових одговарајућих аутора и ни на који начин не одражавају мишљења Европске комисије (ЕЦ) или 1ТП1Т (ЕИЦ). Достављене информације имају за циљ да поделе гледишта која су драгоцена и могу потенцијално да информишу подносиоце пријава у вези са шемама финансирања грантова као што су 1ТП3Т, 1ТП6Т, 1ТП7Т или сродни програми као што су Инновате УК у Уједињеном Краљевству или грант за мала предузећа за иновације и истраживање (СБИР) у Сједињене Државе.
Чланци такође могу бити користан извор за друге консултантске куће у простору гранта као и професионални писци грантова који су ангажовани као слободњаци или су део малог и средњег предузећа (МСП). 1ТП3Т је део Хоризон Еуропе (2021-2027) који је недавно заменио претходни оквирни програм Хоризон 2020.
Да ли сте заинтересовани да ангажујете писца да аплицирате за грантове у ЕУ?
Слободно се обратите овде: Контакт
Да ли тражите програм обуке да научите како да се пријавите за 1ТП3Т?
Пронађите га овде: обука
