Stephan Segler, dr

Leta 2021 je EIC Accelerator blended financing (prej SME Instrument 2. faza, nepovratna sredstva in lastniški kapital) predstavil svoje novo orodje AI, ki je spletna platforma za oddajo predlogov. Zaradi zapoznele uvedbe in interaktivne narave orodja so potencialni kandidati naleteli na številne hrošče in napake. Čeprav je jasno, da sta tako European Innovation Council (EIC) kot Innovation Loop v ta zapleten projekt vložila veliko truda, je številne prijavitelje vseeno pustil zmedenih in razočaranih. Pregled platforme Če je bil cilj EIC zmanjšati odvisnost novoustanovljenih podjetij ter malih in srednjih podjetij (MSP) od tretjih oseb, kot so strokovni pisci ali svetovalci, bi se to morda izjalovilo. Medtem ko vsak generalni direktor razume potrebo po izdelavi poslovnega načrta in nalaganju dokumenta, ima zelo malo časa ali potrpljenja za izpolnjevanje na videz neskončnih obrazcev, ki daleč presegajo delo, vloženo v pisanje predloga za nepovratna sredstva. Pravzaprav so povratne informacije izvršnih direktorjev bile, da obvezni mejniki, 12 vnaprej določenih korakov inovacije in zlasti uporaba življenjskega cikla prevzema tehnologije (TALC) za opredelitev vstopa na trg in finančnih projekcij niso bili uporabni za njihovo poslovanje. Celotna struktura platforme, zlasti za celotno aplikacijo v 2. koraku, daje vtis, kot da je študentu MBA dodeljena naloga, da poskuša vsa inovacijska podjetja umestiti v en sam kalup. Ta univerzalen pristop je pripeljal do objektivizacije inovacij, ki že po definiciji izniči namen iskanja inovatorjev. Predpostavlja, da se bo vsako podjetje neizogibno soočilo s segmenti strank, ki so označeni kot inovatorji, zgodnji uporabniki, prepad, zgodnja večina, pozna večina in zaostajalci, kar ni relevantno razlikovanje za komercialno strategijo večine podjetij. Na tej točki ne samo, da je treba tržne in finančne projekcije, kot so prihodki in denarni tokovi, načrtovati za vsak navedeni korak, ampak je obvezno obravnavati vsakega od teh segmentov brez izjeme. Pogoste pritožbe v zvezi s tem so bile: Kaj pa, če podjetje nima interesa porabiti znatnih stroškov trženja in prodaje za doseganje zaostalih, ki jih je težko prepričati? Kaj pa, če prepad ni pomemben za določeno komercialno strategijo, ki ima velike distributerje in trgovce na drobno – kar omogoča vertikalno skaliranje? Kako izgleda denarni tok prepada, če naj bi bil razkorak med dvema segmentoma in ne samostojen segment? Zdi se, kot da je TALC orodje za analizo, ki se običajno uporablja za pogled nazaj na inovacijo, in ne orodje, ki je vključeno v poslovni načrt v zgodnji fazi za oceno inovacije in njene uveljavitve na trgu. Ugotoviti, kaj bi lahko bila prihodnja ovira ali tveganje, je pomembno, toda vključiti vrzel med prvimi uporabniki in zgodnjo večino glede na knjigo, objavljeno leta 1991 (»Crossing the Chasm« Geoffreyja A. Moora), se zdi odveč. Ocena denarnega toka in prihodkov za morebitno vrzel se zdi v najboljšem primeru nepotrebna. Predloga in vsebina Medtem ko uradna predloga predloga in vodnik za prijavitelje odražata vsebino, potrebno za popolno prijavo, platforma zahteva veliko količino vsebine z zelo velikimi prekrivanjem med razdelki. Medtem ko je bilo jasno, da so bile aplikacije EIC Accelerator iz leta 2020 že zelo bogate z besedilom, se zdi, da se je EIC vprašal: Kaj pa, če odstranimo vse slike, oblikovanje in povezave iz aplikacije in imamo še več besedila? Ni treba posebej poudarjati, da je očitno, da se ocenjevalci pri tej odločitvi niso posvetovali. EIC bi moral zaradi svojih prijaviteljev in ocenjevalcev posodobiti platformo in omogočiti prijaviteljem dodajanje slik in grafik v ključne dele aplikacij. Veliko razdelkov je treba tudi odstraniti, saj verjetno bolj frustrirajo ocenjevalce kot prijavitelje, vendar bo sledil prihodnji članek s posebnimi priporočili. Napake in napake Naslednji seznam napak in napak nikakor ni popoln, ampak odraža izkušnje majhnega števila prosilcev, ki so do sedaj uporabljali platformo. European Innovation Council in Izvajalska agencija za MSP (EISMEA) sta bili že obveščeni o teh napakah in nekatere napake so bile v preteklih tednih že odpravljene. Opomba: 1% je enostavno opozoriti na napake, če je bil 99% zelo dobro izveden. Platforma EIC je videti zelo dobro zasnovana, je dodelana in res predstavlja dobro načrtovan posnetek inovacije. Kljub temu je treba še videti, ali je to prava pot za EIC naprej. 1. Izbrisano besedilo Enemu prijavitelju so bila med oddajo odstranjena vsa tveganja v 1. koraku. To je bilo očitno pri primerjavi posnetkov zaslona okna za oddajo z nastalim predlogom, kot je prikazan po oddaji. Analiza tveganja je kritična težava za EIC Accelerator, zaradi česar je takšna napaka izjemno škodljiva, a na srečo je prijavitelj predstavil močne primere v drugih razdelkih in ne glede na to opravil. 2. Samodejno shranjevanje Pogosto platforma v 1. in 2. koraku ni pravilno samodejno shranila, zaradi česar se je okno brskalnika pomaknilo nazaj na vrh in prikazalo splošno sporočilo o napaki. Razlogi za to so bili v celoti povezani z napakami, saj so poskusi in napake pokazali, da je zelo pogosto 1000/1000 znakov blokiralo samodejno shranjevanje, medtem ko je 999/1000 uspešno prešlo. Namesto tega je v nekaterih primerih delovalo tudi odstranjevanje vseh prelomov vrstic iz odstavka, če se okno ni pravilno samodejno shranilo. To je seveda otežilo branje besedila za ocenjevalca, vendar prijavitelji niso imeli druge možnosti. 3. Sporočila o napakah V vrednostni verigi bi lahko glavnega deležnika razglasili kot »del problema« (obvezno za glavnega deležnika) in kot »na katerega vpliva rešitev« (neobvezno). Če sta bili izbrani obe možnosti, je element prejel sporočilo o napaki ne glede na to, kje v vrednostni verigi je bil – pred ali po rešitvi. 4. Dodelitev skupine Ekipa v 2. koraku ni shranila svojih podatkov, ko je šlo za dodelitev delovnih paketov (tj. izbira posebnih delovnih paketov za vsako ... Preberi več