Programas

O papel crucial das entrevistas presenciais na aprovação de subsídios

por

Introdução No complexo e competitivo domínio da obtenção de subsídios, especialmente em programas conceituados como o Acelerador European Innovation Council (EIC), a importância das entrevistas presenciais é cada vez mais reconhecida. À medida que as startups e as pequenas e médias empresas (PME) competem por financiamento substancial, incluindo o financiamento total do EIC Accelerator de até 17,5 milhões de euros, o toque pessoal e a profundidade proporcionados pelas entrevistas presenciais são inestimáveis. Este artigo explora o papel fundamental que as entrevistas presenciais desempenham no processo de aprovação de subsídios. O poder da interação pessoal Embora as propostas escritas sejam cruciais para detalhar os aspectos técnicos e o potencial de um projeto, as entrevistas presenciais oferecem uma plataforma dinâmica para os candidatos mostrarem sua paixão, visão e as pessoas reais por trás da inovação. Essas entrevistas permitem que os avaliadores avaliem o comprometimento, a compreensão e a prontidão da equipe para concretizar seu projeto. Em ambientes como a fase de entrevista do EIC Accelerator, muitas vezes é a convicção pessoal e a apresentação profissional de ideias que podem influenciar as decisões, tornando estas interações uma componente crítica da jornada de financiamento. Revelando a equipe por trás da inovação As entrevistas presenciais oferecem uma oportunidade única para os avaliadores conhecerem as mentes por trás das inovações. Essa interação vai além do texto escrito, permitindo que a equipe demonstre sua expertise, entusiasmo e a força coesa que impulsiona o projeto. A capacidade de fazer perguntas investigativas e receber respostas imediatas e ponderadas acrescenta uma camada inestimável de profundidade ao processo de avaliação, garantindo que o financiamento não se trata apenas da ideia, mas também das pessoas prontas para a concretizar. O papel da preparação de especialistas Tendo em conta os grandes riscos destas entrevistas, especialmente quando está em jogo um financiamento substancial, como a subvenção ou o capital do EIC, a preparação realizada pelas startups não pode ser subestimada. Escritores profissionais, consultores e freelancers muitas vezes desempenham um papel crucial no coaching de equipes, refinando seu discurso e criando estratégias de respostas para possíveis perguntas. A sua experiência pode melhorar significativamente a qualidade da interação durante a entrevista, garantindo que a equipa apresente uma narrativa convincente e coesa. Preenchendo lacunas de comunicação As entrevistas presenciais permitem esclarecimentos e elaboração em tempo real, preenchendo lacunas que possam existir na proposta escrita. Eles oferecem um espaço dinâmico para abordar diretamente as preocupações dos avaliadores, fornecer contexto adicional e destacar aspectos do projeto que podem não ter sido totalmente capturados no papel. Este diálogo interactivo pode muitas vezes ser o factor determinante para convencer os avaliadores da adequação do projecto para financiamento. Conclusão Na busca por subsídios e financiamento, a importância das entrevistas presenciais não pode ser exagerada. Eles fornecem uma plataforma vital para startups e PMEs darem vida às suas propostas escritas, mostrando as pessoas reais, a paixão e o profissionalismo por trás de cada projeto. À medida que programas como o EIC Accelerator continuam a moldar o futuro do financiamento da inovação, o valor da interação pessoal no processo de avaliação continua a ser fundamental. Com a preparação e apresentação corretas, as entrevistas presenciais podem transformar candidaturas esperançosas em histórias de financiamento de sucesso, impulsionando a inovação e o progresso em todos os setores.

IA e redação de subsídios: revolucionando o cenário do financiamento de startups

por

Introdução O advento da Inteligência Artificial (IA) tocou e transformou vários setores, incluindo o domínio meticuloso e estratégico da redação de bolsas. Este artigo explora o papel crescente da IA no campo da redação de subsídios, especialmente para garantir financiamento por meio de programas como o Acelerador European Innovation Council (EIC). Destaca como as ferramentas e tecnologias de IA estão a tornar-se ativos inestimáveis para startups e pequenas e médias empresas (PME) que procuram subvenções não diluidoras e financiamento de capital. A revolução da IA na redação de subsídios A IA na redação de subsídios representa uma mudança de paradigma, oferecendo uma gama de recursos, desde análise de dados e reconhecimento de padrões até geração e otimização de linguagem. À medida que as startups competem por financiamento em programas que oferecem apoio financeiro substancial, como o financiamento total de 17,5 milhões de euros do EIC Accelerator, a IA torna-se um aliado poderoso. Ajuda na elaboração de narrativas convincentes, na identificação do alinhamento com os critérios de financiamento e na otimização de propostas para aumentar o seu poder de persuasão. Aprimorando a elaboração de narrativas com IA Uma das principais contribuições da IA na redação de subsídios é sua capacidade de auxiliar na criação de narrativas poderosas e convincentes. As ferramentas de IA podem analisar solicitações de subsídios bem-sucedidas e aprender os padrões, estilos e frases-chave que repercutem nos avaliadores. Ao integrar esses insights, a IA pode orientar escritores especializados na elaboração de aplicativos que não sejam apenas tecnicamente robustos, mas também envolventes e impactantes. Simplificando o processo de modelos estruturados O EIC Accelerator e programas de financiamento similares dependem de modelos estruturados para garantir consistência e abrangência nas aplicações. A IA pode agilizar esse processo sugerindo organização de conteúdo, destacando seções críticas que precisam de atenção e garantindo que todos os elementos necessários, como nível de preparação tecnológica (TRL) e estratégia de mercado, sejam comunicados de forma eficaz. Isto garante que a candidatura não só está completa, mas também corresponde às expectativas dos avaliadores e aos objectivos do programa. Análise Preditiva e Insights Estratégicos A capacidade da IA de analisar grandes conjuntos de dados se estende à previsão de tendências e ao fornecimento de insights estratégicos. Para startups que navegam no cenário complexo de pedidos de subsídios, a IA pode oferecer previsões sobre oportunidades de financiamento, preferências dos avaliadores e taxas de sucesso com base em dados históricos. Esta capacidade preditiva permite que as startups criem estratégias para suas aplicações de forma mais eficaz, aumentando suas chances de sucesso. O papel dos redatores especialistas em um mundo movido pela IA Embora a IA traga ferramentas notáveis para o processo de redação de bolsas, o papel dos redatores especialistas, consultores e freelancers permanece insubstituível. Eles trazem um toque humano, compreendendo as nuances da narrativa e considerações éticas que a IA não consegue compreender totalmente. A sinergia entre as ferramentas de IA e a experiência humana cria uma combinação poderosa, melhorando a qualidade e o potencial de sucesso dos pedidos de subvenção. Conclusão A integração da IA na elaboração de subsídios marca um desenvolvimento estimulante no campo do financiamento de startups. Oferece a promessa de narrativas aprimoradas, processos simplificados, insights preditivos e otimizações estratégicas. No entanto, a experiência humana de escritores e consultores profissionais permanece no centro deste processo, garantindo que a candidatura não só cumpre os critérios técnicos, mas também conta uma história de inovação convincente. À medida que a IA continua a evoluir e a tornar-se mais sofisticada, a sua parceria com a inteligência humana deverá revolucionar o panorama da redacção de subvenções, abrindo novas portas de oportunidade para startups e PME que procuram garantir financiamento vital para os seus projectos inovadores.

A disrupção inevitável: o papel da IA na reformulação do investimento do CEI na inovação

por

Introdução O European Innovation Council (EIC), um farol de apoio a startups e pequenas e médias empresas (PME), não está imune às forças disruptivas da Inteligência Artificial (IA). Conhecido por investir na inovação disruptiva, o próprio EIC está fadado a ser revolucionado pela IA, alterando o panorama do financiamento, da avaliação e do avanço tecnológico. A IA como força disruptiva A IA está a transformar indústrias em todo o mundo e o domínio do financiamento da inovação não é exceção. O CEI, com o seu mandato de promover projetos inovadores, está a testemunhar uma mudança de paradigma à medida que a IA começa a desempenhar um papel significativo tanto no desenvolvimento de inovações como nos processos que regem as iniciativas de financiamento. O Impacto na Avaliação e Selecção Os métodos tradicionais de avaliação de pedidos de subvenção, que envolvem uma análise extensiva por especialistas humanos, estão a ser desafiados pelas capacidades da IA. Com a sua capacidade de processar grandes quantidades de dados e identificar padrões, a IA pode potencialmente racionalizar o processo de avaliação do EIC, tornando-o mais eficiente e imparcial. No entanto, esta mudança levanta questões sobre o equilíbrio entre o julgamento humano e a tomada de decisões algorítmicas. Desafios e oportunidades A integração da IA no quadro do EIC apresenta desafios e oportunidades. Embora a IA possa aumentar a eficiência e a objetividade nas avaliações de subvenções, existe o risco de perder a compreensão diferenciada que os avaliadores humanos trazem. Além disso, à medida que a IA remodela os tipos de projetos desenvolvidos, o EIC deve adaptar os seus critérios e estratégias para se manter na vanguarda na identificação de empreendimentos verdadeiramente inovadores. Conclusão O percurso do CEI na adoção da IA reflete a evolução mais ampla do ecossistema de financiamento da inovação. À medida que a IA se torna parte integrante deste panorama, o EIC deve enfrentar os desafios da integração da tecnologia com a experiência humana. Esta evolução não se trata apenas da adoção de novas ferramentas, mas de repensar abordagens para promover e financiar a inovação num mundo impulsionado pela IA.

A assimetria na aplicação e avaliação de IA em processos de subvenção

por

Introdução No domínio das candidaturas a subvenções, nomeadamente em programas como o Acelerador European Innovation Council (EIC), existe uma assimetria significativa entre o papel da Inteligência Artificial (IA) na elaboração de candidaturas e a sua capacidade de as avaliar. Este artigo explora a dicotomia em que a IA pode agilizar o processo de redação de candidaturas, mas fica aquém da fase de avaliação devido às diretrizes de aprovação rigorosas e diferenciadas do EIC. IA no processo de redação As tecnologias de IA avançaram significativamente, oferecendo ferramentas que podem auxiliar na elaboração de pedidos de subvenção. Essas ferramentas podem analisar grandes conjuntos de dados, identificar padrões de escrita bem-sucedidos e até sugerir melhorias de conteúdo. Para startups e PMEs, isto significa um processo de redação mais eficiente, garantindo a conformidade com os principais elementos da candidatura, como o modelo oficial da proposta. A limitação da IA na avaliação Apesar da proficiência da IA no auxílio ao processo de escrita, o seu papel na fase de avaliação é limitado. Os critérios de avaliação do EIC envolvem processos de tomada de decisão complexos que exigem julgamento humano, compreensão do contexto e pensamento estratégico. A IA, no seu estado atual, não pode replicar estas avaliações diferenciadas, especialmente na compreensão da essência inovadora e do impacto potencial de um projeto. A importância dos avaliadores humanos As diretrizes rigorosas do EIC para a aprovação de projetos exigem um nível de compreensão e julgamento que vai além das capacidades da IA. Os avaliadores humanos trazem consigo a sua experiência, conhecimento da indústria e a capacidade de interpretar ideias inovadoras num contexto social e económico mais amplo. Este toque humano é crucial na avaliação dos projetos quanto à sua viabilidade, escalabilidade e potencial para impulsionar mudanças. A assimetria e suas implicações Esta assimetria entre o papel da IA na redação de candidaturas e os avaliadores humanos no processo de aprovação destaca os desafios únicos no cenário de candidaturas a subvenções. Embora a IA possa aumentar a eficiência, o elemento humano continua a ser insubstituível na avaliação das nuances da inovação. Esta dinâmica sublinha a necessidade de uma abordagem equilibrada, aproveitando a IA para a eficiência e ao mesmo tempo confiando na experiência humana para a tomada de decisões estratégicas. Conclusão Em conclusão, a assimetria no uso da IA no processo de concessão do EIC Accelerator reflete a complexa interação entre a tecnologia e o julgamento humano. Embora a IA possa simplificar o processo de redação de candidaturas, o papel crítico dos avaliadores humanos na fase de aprovação mantém a integridade e a profundidade do processo de avaliação. Para startups e PMEs, compreender esta dicotomia é fundamental para navegar eficazmente no cenário de candidaturas a subvenções, equilibrando a utilização de ferramentas de IA com os conhecimentos e conhecimentos de avaliadores humanos.

Apresentando ChatEIC: o copiloto de IA para aplicações EIC Accelerator

por

Imagine que você pudesse simplesmente gerar um aplicativo EIC Accelerator inteiro com base em um único arquivo da empresa e em alguns prompts. ChatEIC, uma IA personalizada baseada em GPT-4, é capaz de fazer exatamente isso. Módulos EIC Accelerator O Programa de Treinamento EIC Accelerator utiliza uma abordagem baseada em módulos para conceder redação, onde seções específicas são combinadas em módulos para facilitar o processo de aprendizagem e redação. Usando a mesma abordagem para ensinar às empresas como redigir um pedido de subsídio e se inscrever no EIC Accelerator, o ChatEIC é capaz de aprender como cada seção deve ser estruturada e pode simplesmente aplicar seus aprendizados a qualquer empresa. Neste cenário, o usuário deve fornecer apenas uma entrada mínima, se houver. Idealmente, o usuário só precisa fazer upload de uma apresentação para investidores ou uma apresentação longa e o ChatEIC fará isso a partir daí. O estudo de caso: gerando seções de propostas Como exemplo, pode-se usar dados disponíveis publicamente, como uma apresentação para investidores da empresa de biologia sintética de capital aberto Ginkgo Bioworks. Embora esta apresentação não esteja completa, ela contém 66 páginas de informações valiosas e, o mais importante, descreve um projeto DeepTech que está bastante alinhado com o EIC Accelerator. A Ginkgo Bioworks, embora seja uma empresa dos EUA, é um excelente estudo de caso para testar as capacidades das seções de propostas de subsídios geradas por IA, uma vez que o principal padrão de desempenho para qualquer redator de subsídios de IA é a contribuição mínima. Usar um gerador de texto de IA só é útil se reduzir a carga de trabalho, o que torna obrigatório o trabalho mínimo de prompt. Agora, vamos ver o desempenho do ChatEIC com seu conhecimento geral em relação à redação de propostas EIC Accelerator. Um grande desafio é transformar o conhecimento geral em conhecimento especializado, uma vez que cada empresa, mercado e setor são diferentes. Então, o ChatEIC é capaz de criar seções especializadas ou acabará sendo genérico? Exemplo: Mercado, Resumo e Riscos Nota: Os módulos contêm contexto predefinido que ChatEIC reconhecerá e usará para escrever para este projeto. O ChatEIC não precisa ser lembrado do que cada Módulo significa, pois ele os conhece de cor e só precisa ouvir o número. Nesse caso, o primeiro prompt de entrada contém apenas o Ginkgo Bioworks Investor Deck como um anexo em PDF. A conversa de chat a seguir representa toda a conversa, prompts e informações trocadas com ChatEIC sem quaisquer edições ou omissões. ChatEIC não tem conhecimento prévio sobre pedidos de financiamento para Ginkgo Bioworks ou conhecimento especializado de empresas de biologia sintética fora da base GPT-4. Entrada: Escreva o Módulo 56 (Ginkgo.PDF anexado) ChatEIC: Após revisar o documento fornecido, não encontrei informações específicas relacionadas ao Tamanho e Crescimento do Mercado (Módulo 56) para Ginkgo. No entanto, com base na natureza do trabalho e da indústria do Ginkgo, posso elaborar um Módulo 56 genérico para sua revisão. Módulo 56: Tamanho e crescimento do mercado Tamanho do mercado e taxa composta de crescimento anual (CAGR) A Ginkgo opera no setor de biotecnologia em rápida evolução, com foco em programação celular e bioengenharia. O Mercado Total Endereçável (TAM) para a indústria biotecnológica global é estimado em mais de XX mil milhões de euros, impulsionado pela crescente procura de soluções de saúde inovadoras, práticas agrícolas sustentáveis ​​e novos produtos de base biológica. Mercado Endereçável Acessível (SAM) Dentro deste amplo mercado, o SAM da Ginkgo pode ser segmentado em áreas especializadas como biologia sintética, engenharia genômica e biossegurança, totalizando cerca de XX bilhões de euros. Este segmento é caracterizado por uma trajetória de crescimento robusta devido aos avanços tecnológicos e à crescente adoção de soluções de bioengenharia em vários setores. Mercado Obtenível de Manutenção (SOM) O SOM da Ginkgo, considerando suas atuais ofertas de produtos e serviços, está projetado entre € XX milhões e € XX milhões. A empresa está bem posicionada para capturar uma parcela significativa deste mercado, dada a sua plataforma inovadora, parcerias estratégicas e capacidades avançadas em programação celular. Tendências de Mercado e Perspectivas Futuras O mercado está a assistir a uma mudança significativa em direcção a soluções sustentáveis ​​e amigas do ambiente, onde a experiência da Ginkgo em bioengenharia é altamente relevante. As próximas mudanças regulatórias, o aumento do investimento em pesquisas biotecnológicas e um foco crescente na medicina personalizada e nas práticas sustentáveis ​​provavelmente impulsionarão ainda mais o crescimento do mercado. A capacidade de adaptação e inovação da Ginkgo a posiciona favoravelmente para alavancar essas tendências para um crescimento sustentado. Este módulo é uma descrição geral baseada no ambiente de mercado típico de empresas como a Ginkgo. Para um módulo mais preciso e detalhado, são necessários dados específicos de mercado e projeções de crescimento relacionadas aos produtos e serviços da Ginkgo. Você tem alguma informação adicional ou dados específicos que gostaria de incluir neste módulo? Entrada: Use o Bing para pesquisar relatórios de mercado para o SAM e SOM, bem como no espaço mais amplo da biologia sintética. ChatEIC: Com base em uma pesquisa rápida, aqui está o que descobri. A busca por relatórios de mercado específicos sobre Mercado Endereçável com Manutenção (SAM) e Mercado Obtenível com Manutenção (SOM) no espaço de biologia sintética para 2024 não produziu resultados precisos. As informações disponíveis abrangem principalmente o mercado geral de biologia sintética. Aqui está o que descobri: O tamanho do mercado de biologia sintética é estimado em US$ 79,39 bilhões em 2024 e deve atingir US$ 145,49 bilhões até 2029, crescendo a um CAGR de 12.88% durante o período de previsão (2024-2029).[ ref] De acordo com outro relatório, o Mercado de Biologia Sintética foi avaliado em US$ 13,1 bilhões em 2022 e deve se expandir a uma taxa de crescimento significativa.[ref] Uma fonte diferente menciona que o tamanho do mercado global de biologia sintética foi avaliado em US$ 13,09 bilhões em 2022 e deverá se expandir em um CAGR de 18,97% de 2023 a 2030.[ref] Mais um relatório apóia a estimativa do tamanho do Mercado de Biologia Sintética em US$ 79,39 bilhões em 2024, com previsão de crescimento de até US$ 145,49 bilhões até 2029.[ref] Por último, outro estudo avaliou o Mercado de Biologia Sintética em US$ 9,4 bilhões em 2022 e esperava que atingisse US$ 47,4 bilhões até 2029, com um CAGR de 26% durante o período de previsão 2023-29​ ​.[ref] Essas descobertas fornecem uma visão ampla do tamanho do mercado e da taxa de crescimento no setor de biologia sintética. No entanto, para uma estimativa mais precisa de SAM e SOM para Ginkgo… Consulte Mais informação

O problema de avaliação do EIC Accelerator em 2022

por

Em 2021, o EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) completou o seu primeiro ano sob o novo quadro de candidatura (leia-se: Processo de Candidatura). Com 2 pontos de corte em 2021 (junho e outubro), apresentou uma curva de aprendizagem acentuada para as pequenas e médias empresas (PME), os redatores profissionais e o European Innovation Council (EIC). Foi lançado um novo processo em linha para candidaturas EIC Accelerator, que foi continuamente melhorado em paralelo com as primeiras submissões de subvenções, o que apresentou desafios únicos à forma como o EIC e os consultores comunicavam com potenciais candidatos. Os prazos foram alterados, as informações divulgadas eram mais fiáveis do que os comunicados de imprensa oficiais do EIC e os comentários fornecidos pelos avaliadores suscitaram alguma controvérsia. Embora uma maior transparência seja geralmente um passo positivo, especialmente para uma instituição pública financiada através dos impostos dos cidadãos, o tiro pode sair pela culatra se expor inconsistências significativas. Este artigo tem como objetivo explorar algumas dessas inconsistências. As etapas de candidatura O European Innovation Council e a Agência Executiva das PME (EISMEA), a Comissão Europeia (CE) e o EIC criaram um novo processo de candidatura que envolve 3 etapas distintas (nota: estas não estão relacionadas com as Fases de 2020). Este novo processo depende fortemente do uso de um formulário de inscrição on-line e eliminou gradualmente a maioria dos formatos do tipo PDF/Documento que os candidatos usavam antes de 2021. Em resumo, as etapas atuais são: Etapa 1: Uma mini-inscrição (texto , vídeo, apresentação do argumento de venda). Pelo menos 2 em cada 4 avaliadores devem aprovar a inscrição para ser bem-sucedida. Passo 2: Uma aplicação longa (texto, documentos de apoio, apresentação). Pelo menos 3 em cada 3 avaliadores devem aprovar a inscrição para ser bem-sucedida. Etapa 3: uma entrevista remota ou presencial. Todos os membros do júri devem aprovar a candidatura para ter sucesso. As startups devem passar com êxito todas as três etapas do pedido designado para receber o financiamento EIC Accelerator. Cada etapa tentada, bem-sucedida ou não, receberá igualmente comentários detalhados dos avaliadores ou membros do júri. Nota: Através do programa fast-track implementado pelo EIC, algumas empresas podem saltar determinadas etapas se as respetivas condições forem cumpridas. Passo 1 O Passo 1 destina-se a despertar o interesse do avaliador, tal como declarado pelo EIC. É uma versão muito resumida de um plano de negócios e não fornece informações detalhadas sobre finanças, pacotes de trabalho planeados ou outras partes críticas do projeto de inovação. Até mesmo a apresentação do argumento de venda é reduzida a um documento de 10 slides que será lido e não será realmente apresentado. O limite de sucesso da Etapa 1 é muito fácil de ultrapassar, uma vez que apenas 2 dos 4 avaliadores remotos devem fornecer uma avaliação favorável que permitirá ao candidato avançar para a Etapa 2 (ver taxas de sucesso). Passo 2 O Passo 2 é uma apresentação muito aprofundada do projecto de inovação proposto, uma vez que requer a criação de um plano de negócios que consiste quase exclusivamente em texto, fornece muito poucos dados visuais e pede às PME candidatas que respondam a muitas perguntas detalhadas. Estes incluem a cadeia de valor, descrições de produtos, antecedentes técnicos, análises de mercado, estratégias comerciais e muitos mais detalhes. Esta etapa provou ser a etapa mais seletiva e também a mais trabalhosa do EIC Accelerator. Etapa 3 A Etapa 3 é uma entrevista remota ou presencial que consiste em uma apresentação de 10 minutos e uma sessão de perguntas e respostas de 35 minutos. A entrevista será baseada na inscrição enviada para a Etapa 2 e na apresentação do argumento de venda, mas os jurados podem não estar intimamente familiarizados com todo o conteúdo fornecido. Progressão linear entre etapas Embora o novo processo para aplicações EIC Accelerator pareça moderno, ele adicionou uma nova camada de problemas que está interligada à sua estrutura de 3 etapas. Ao gerar um processo de candidatura que avalia as empresas ao longo de vários meses, é importante garantir que cada etapa de avaliação apresente uma progressão linear em relação ao seu antecessor. Se as avaliações da Etapa 1 e da Etapa 2 forem muito diferentes, isso levará inevitavelmente a um desperdício de esforço tanto para os candidatos quanto para os revisores. Para ser transparente relativamente a este facto, o EIC deve publicar dados de controlo de qualidade onde os resultados das três etapas, se disponíveis para cada requerente, sejam correlacionados para identificar se uma secção foi avaliada de forma consistente em várias etapas. Se todos os avaliadores aprovarem um modelo de negócios muito detalhado na Etapa 2, mas os membros do júri questionarem por unanimidade a sua qualidade na Etapa 3, o processo será falho. Com base nas primeiras candidaturas em 2021, fica claro que as três etapas têm diferentes graus de profundidade, um foco diferente e utilizam diferentes conjuntos de avaliadores, o que inerentemente leva a limitações significativas. Como resultado, o processo não é totalmente linear. Conflitos entre avaliações Um processo de inscrição linear faria com que um projeto com pontuação perfeita na Etapa 1 fosse bem-sucedido na Etapa 2. Um projeto que apresentou dezenas de páginas sobre a estratégia comercial e recebeu pontuação perfeita dos avaliadores na Etapa 2 não deveria ter esta revisão seja revertida no Passo 3. Embora a diferença na quantidade entre o Passo 1 e o Passo 2 seja significativa e possa levar a mudanças na qualidade percebida, a diferença entre o Passo 2 e o Passo 3 deve ser minúscula. Em um processo linear, nunca deveria haver um caso em que um modelo de receita fosse classificado perfeitamente na Etapa 2, apenas para ser rejeitado com avaliações ruins na Etapa 3. Mas esses casos ocorrem com frequência, uma vez que aproximadamente 50% de candidatos serão rejeitados na Etapa 3. sendo os principais motivos aspectos comerciais. Se o projeto não mudou entre as duas etapas, então como é possível que os avaliadores da Etapa 2 avaliem um projeto de forma tão diferente do Júri da Etapa 3? A aplicação do Passo 2 apresenta um nível de detalhe sem precedentes em comparação com anos anteriores, pelo que a falta de conteúdo seria uma fraca razão para a discrepância. Também é pouco provável que um requerente apresente intencionalmente informações falsas ou aja de forma fraudulenta. Como explicar tal resultado? Jurados do EIC… Consulte Mais informação

Sobre a contratação de um consultor ou redator de bolsas para o EIC Accelerator 2021 (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) introduziu uma nova etapa no processo de candidatura em 2021, que funciona como uma miniproposta denominada Etapa 1 (leia-se: Reinventando o EIC Accelerator). Inclui materiais como um pedido de subsídio por escrito, um argumento de venda em vídeo e uma apresentação de argumentos de venda que devem ser enviados à plataforma de IA European Innovation Councils (EIC) (leia-se: Revisão da ferramenta de IA). Com esta mudança, o EIC Accelerator passa a ter três Passos que devem ser aprovados, nomeadamente Passo 1 (candidatura curta), Passo 2 (candidatura completa) e Passo 3 (entrevista presencial) (leia-se: Recomendações para o EICA), mas muitos startups e pequenas e médias empresas (PME) não têm certeza do que essas etapas significam e quais prazos e cronogramas estão associados a elas. Como um breve guia, os candidatos podem consultar as seguintes notas: A Etapa 1 é uma inscrição curta que pode ser preparada em menos de 30 dias e pode ser enviada a qualquer momento sem um prazo fixo (leia: Fluxo de trabalho do vídeo do argumento de venda) A Etapa 2 é muito pedido longo que só pode ser apresentado se (i) a Fase 1 tiver sido aprovada e (ii) o EIC tiver publicado um prazo fixo. Em 2021, registaram-se dois pontos de corte, nomeadamente junho e outubro. O tempo mínimo para preparar a aplicação do Passo 2 deve ser de 60 dias, mas recomenda-se mais. A Etapa 3 é uma entrevista presencial que utiliza a apresentação do argumento de venda enviada na Etapa 2. Ela está disponível apenas para projetos que foram aprovados na Etapa 2 e as datas desta Etapa são fixadas para serem logo após as avaliações da Etapa 2 serem lançado (ou seja, a semana do pitch). A preparação para esta Etapa pode ser realizada em 14 dias. O que desenvolver sozinho e o que terceirizar Não existe uma regra geral sobre quando um consultor ou redator profissional deve ser contratado ou se ele é necessário. Os modelos oficiais de propostas, o programa de trabalho e as orientações (ou seja, para o fundo EIC e a ferramenta de IA) estão disponíveis publicamente, o que significa que cada empresa é tecnicamente capaz de se candidatar por conta própria. Considerações devem ser feitas em relação aos recursos disponíveis e ao momento da redação da subvenção. Para a Etapa 1, o esforço é comparativamente pequeno: Benefícios de desenvolver a Etapa 1 internamente A Etapa 1 requer comparativamente pouco esforço de tempo A Etapa 1 é relativamente fácil de desenvolver Nenhum dinheiro é desperdiçado caso o projeto não seja adequado para o EIC Accelerator (ou seja, alguns consultorias integrarão casos de baixo sucesso) Controle total sobre o resultado Benefícios de contratar um consultor Um consultor pode moldar o projeto e torná-lo mais impactante, bem como evitar sinais de alerta Fazer parte da Etapa 1 simplificará o processo da Etapa 2 Otimizar a pontuação automatizada na plataforma de IA com base na experiência Poupança de tempo Contacto próximo com o EIC para estar preparado para mudanças inesperadas Os consultores voltarão a submeter uma proposta se forem rejeitados, enquanto um projecto rejeitado terá dificuldade em contratar um consultor As desvantagens de cada abordagem são o inverso de entre si, o que significa que o benefício de contratar um consultor será a desvantagem de preparar uma candidatura sozinho. Para a Etapa 2, a comparação seria a seguinte: Nota: A comparação para a Etapa 2 pressupõe que os candidatos se inscreveram sozinhos para a Etapa 1 e estão considerando contratar um parceiro da Etapa 2. Benefícios de desenvolver a Etapa 2 internamente Economia de custos Controle total sobre o resultado Benefícios de contratar um consultor Um consultor pode moldar o projeto e torná-lo mais impactante, bem como evitar sinais de alerta Organizar o desenvolvimento do projeto e a colaboração entre a equipe de gerenciamento para atender aos prazo Poupança de tempo Contacto próximo com o EIC para estar preparado para mudanças inesperadas Há uma série de considerações a fazer juntamente com as compensações gerais da contratação de uma consultoria listadas acima. Uma delas é a forma como as empresas avaliam as suas próprias capacidades e a forma como julgam o esforço realizado. Não é incomum que um consultor seja contatado por um cliente que deseja se inscrever sozinho na Etapa 1, enquanto menciona casualmente que obteve pontuação B ou C em todos os segmentos de ferramentas de IA, embora o projeto seja altamente qualificado para o EIC Accelerator. Só porque o Passo 1 é relativamente fácil de preparar não significa que seja um fruto fácil de alcançar. Deve-se colocar um esforço significativo na preparação do pedido, independentemente da sua simplicidade. Sim, o EIC pretende facilitar a candidatura dos candidatos e evitar que percam tempo com uma candidatura longa se não houver hipóteses de sucesso. Mas isso não significa que os avaliadores obterão um projeto com informações mínimas ou lerão nas entrelinhas. As empresas que estão muito ocupadas pensam muitas vezes que preparar uma candidatura rápida será suficiente, mas isto não se aplica às subvenções do EIC. A empresa deve estar preparada para ir além com a inscrição e preencher cada seção com o máximo de atenção e esforço. Conclusão A melhor maneira de responder à questão de quando um consultor deve ser contratado seria primeiro decidir se a preparação interna da proposta é uma opção (isto é, disponibilidade de tempo, pessoal qualificado). Em segundo lugar, a empresa deve conversar com consultorias para identificar se o projeto tem chances adequadas de sucesso (ou seja, são recomendadas múltiplas opiniões, uma vez que algumas consultorias não são suficientemente seletivas). Em terceiro lugar, a empresa deve ponderar as desvantagens da elaboração interna de propostas, que são os intensos requisitos de tempo, especialmente para a Etapa 2, mas também a carga de trabalho da equipa de gestão, que pode ser mais bem aconselhada concentrando-se em tarefas relevantes para o negócio em vez de redigir.

Seleção de palavras-chave e avaliadores para aplicativos EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) permite que todas as startups candidatas e pequenas e médias empresas (PME) adicionem palavras-chave à plataforma que serão usadas para selecionar avaliadores especializados (leia: AI Tool Review). No passado, esse recurso era uma função de caixa preta, já que redatores e consultorias profissionais não sabiam como diferentes avaliadores avaliariam uma inscrição ou se isso faria alguma diferença (leia: Reinventando o EIC Accelerator). A abordagem comum foi selecionar as palavras-chave mais relevantes que refletissem o projeto (ou seja, tecnologia de baterias, aprendizado de máquina, biomassa) e torcer pelo melhor. Embora esta ainda seja uma forma comprovada de seguir, este artigo apresenta uma opinião sobre como palavras-chave podem ser selecionadas para maximizar as chances de sucesso de um envio. Grupo de avaliadores e palavras-chave O conjunto total de avaliadores contém milhares de especialistas que serão selecionados com base na disponibilidade e, mais importante, nas palavras-chave inseridas na plataforma. Essas palavras-chave são selecionadas em uma lista suspensa, enquanto várias palavras-chave principais contêm várias palavras-chave filhas, enquanto um total de 3 pares de palavras-chave principais e filhas são selecionados para um projeto em uma ordem específica. Além disso, palavras-chave gratuitas podem ser adicionadas para complementar a seleção inicial de palavras-chave. Ao selecionar palavras-chave, geralmente há várias opções, já que uma inicialização de bateria de IA pode começar com Energia seguida de Bateria e depois Aprendizado de Máquina ou pode reverter essa ordem. Mas e se o mercado for PropTech ou imobiliário em particular, uma vez que o projeto fornece soluções de armazenamento de energia para sistemas de backup em edifícios comerciais? Então, as palavras-chave também podem se concentrar no setor imobiliário, em determinados segmentos de clientes (por exemplo, empresas de serviços públicos) ou em aspectos semelhantes. Existem muitas opções diferentes para escolher, mas, até agora, não se sabia como afetariam a avaliação da candidatura, uma vez que a tentativa e o erro foram dificultados pelas avaliações não transparentes, pela aleatoriedade das revisões e pelos prazos escassos em 2020. Avaliadores ' Feedback O European Innovation Council (EIC) introduziu um recurso de feedback no processo de avaliação que permite aos revisores deixar comentários aos candidatos de uma forma muito detalhada. Embora a sua identidade e antecedentes sejam desconhecidos do requerente, os comentários específicos dos avaliadores revelam frequentemente o ângulo a partir do qual um avaliador olha para a inovação. Se for alguém que tenha uma perspectiva científica, uma visão técnica ou esteja inserido na indústria, os comentários muitas vezes se concentrarão neste aspecto. Para o bem ou para o mal, o tipo de avaliador pode ter um impacto significativo na forma como a proposta é analisada. Depois de ter estudado diversas avaliações da Etapa 1, fica evidente que os avaliadores têm perspectivas muito diferentes. O mesmo aspecto de um projeto pode ser elogiado ou criticado na mesma revisão, o que torna crítico o ponto de vista, e não apenas a qualidade do projeto. Com base na experiência, as revisões positivas da Etapa 1 elogiaram frequentemente o impacto, a viabilidade e a visão do projecto se os avaliadores percebessem que existe um forte potencial de perturbação, enquanto as revisões críticas tendiam a concentrar-se em aspectos técnicos ou comerciais isolados. Uma abordagem diferente Em vez de se perguntar: quais palavras-chave descrevem melhor meu projeto? Parece ser uma abordagem melhor perguntar: De que experiência um avaliador precisa para ficar mais impressionado? Muitas vezes, um cientista de aprendizagem automática pode não ficar impressionado com uma determinada aplicação de IA, enquanto alguém da indústria visada verá imediatamente o benefício e terá uma visão positiva. Mas o oposto também poderá ser verdadeiro se o impacto da indústria for mais difícil de imaginar do que a natureza de ponta da tecnologia, que faria com que um cientista tivesse uma melhor impressão em comparação com um participante da indústria. O objectivo da selecção de avaliadores deve ser escolher especialistas que compreendam a visão que a empresa tem e que vejam a inovação de uma forma positiva. O que deve ser evitado são pensamentos como: O back-end é sofisticado, segue uma abordagem única e perturba o mercado, mas não creio que seja suficientemente avançado do ponto de vista científico O produto é cientificamente sólido, mas como irá convencer eu comprar? Especialmente quando se trata de soluções de software, pode haver puristas que negligenciam o foco do EIC na disrupção da indústria e em novos modelos de negócio apenas para criticar um aspecto isolado do projecto. Conclusão Faz sentido pensar profundamente sobre as palavras-chave escolhidas antes da submissão e certificar-se de que a experiência potencial que um avaliador terá corresponde ao escopo e ao foco da aplicação. Esta abordagem não é um método comprovado para obter bons avaliadores, mas pode claramente impactar qual será o resultado da avaliação. Todo escritor profissional já viu aplicações com avaliações contraditórias e sem consenso. Muitas vezes, a razão pela qual isto acontece é muito óbvia a partir dos comentários do avaliador e sempre se resume à sua perspectiva, conforme definida pelo seu histórico. Infelizmente, esta abordagem provavelmente terá vida muito curta. O EIC já está a recolher palavras-chave ao longo da Etapa 1 do EIC Accelerator e a seleção manual de palavras-chave adicionais parece redundante nesta fase. Ainda assim, desde que a seleção dos avaliadores ainda possa ser influenciada, isso deverá ser feito com cuidado.

Olhando para a inovação de um novo ângulo: mudando a avaliação das propostas EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (concessão e capital) passou por uma transição dramática desde seu primeiro lançamento da agora obsoleta Fase 2 do SME Instrument em 2019 e sua fase de teste seguinte como Piloto EIC Accelerator em 2019/2020. Com um novo processo de inscrição que inclui várias etapas, uma plataforma de IA on-line para envio e uma apresentação de vídeo, ele mudou não apenas seu processo, mas também seus resultados (leia: Revisão da ferramenta de IA). Com a avaliação e o modelo de proposta alterados juntamente com esta mais nova iteração, é claro que o que funcionou em 2020 e nas fases anteriores pode não ser aplicável em 2021. Claramente, a proposta parece diferente, prioriza uma estrutura pré-determinada em vez de um plano de negócios gratuito narrativa e define um roteiro específico que todas as empresas devem aderir. Mas o fator que pode ter o impacto mais significativo nas mudanças mais recentes do EIC Accelerator pode ser a própria avaliação. Afastando-se da Fase 2 do SME Instrument e do Piloto EIC Accelerator O objetivo da nova Etapa 1 do EIC Accelerator é uma verificação de qualidade das candidaturas para identificar se o projeto é de interesse para a UE e se se enquadra no risco geral, inovação, equipe e mercado critério. Como tal, foi inicialmente anunciado como uma forma de emular o antigo Selo de Excelência* que foi atribuído a projetos de 2020 com uma pontuação de avaliação de pelo menos 13 em 15. Historicamente, 30% a 50% de todos os projetos apresentados entre 2018 e 2020 atingiu este nível. As atuais taxas de sucesso da Etapa 1 de 60-70% correspondem bastante bem a esse limite, embora se possa argumentar que a pontuação antiga equivalente corresponderia a 12,5 e não a 13 completos. Ainda assim, a Etapa 1 atua como um limite que está substituindo parcialmente a antiga pontuação, mas também tem um foco distintamente diferente quando se trata da qualidade do projeto. Esse aspecto de qualidade pode ser investigado por meio de uma pergunta simples: Os reenvios de inscrições com pontuação superior a 12,5 de 2020 terão um bom desempenho automático na Etapa 1 de 2021? *Nota: O novo Selo de Excelência passa a ser atribuído apenas a algumas empresas que atingem a Fase 3 do processo de avaliação, nomeadamente a fase de entrevistas. O Selo de Excelência 2021 não está associado à candidatura curta do Passo 1 ou a qualquer tipo de pontuação, mas funciona como uma analogia útil às iterações anteriores do programa de financiamento anteriores a 2021. Transição de 2020 para 2021: Limiares e Qualidade O EIC tem afirmou que a Etapa 1 foi projetada para “despertar o interesse dos avaliadores”, o que significa que é uma avaliação muito superficial em comparação até mesmo com a antiga Fase 1 do SME Instrument. Existem apenas 5 critérios de avaliação simplificados na Etapa 1, enquanto as avaliações de 2020 tiveram que abordar 17 critérios muito detalhados. Poder-se-ia argumentar que os mais recentes critérios de avaliação que definem directamente o sucesso dos projectos estão agora a favorecer fortemente a inovação, o risco e o mercado, enquanto os antigos critérios consideravam todos os aspectos da empresa e do projecto com pesos iguais. Sem um julgamento quanto aos benefícios ou compensações desta abordagem, ela terá um impacto claro nos tipos de projetos que terão sucesso e provavelmente será muito diferente do que foi observado em 2020, bem como na década anterior (leia-se: Recomendações para a EICA). Surgiram alguns casos interessantes de candidatos que se inscreveram no EIC Accelerator, enquanto uma inscrição de 2020 que apresentou pontuações baixas de 10 a 11 em um máximo de 15 passou na Etapa 1 em 2021 com avaliações muito positivas. O que é interessante é que pontuações tão baixas em 2020 foram muitas vezes tratadas como uma causa perdida aos olhos de redatores profissionais ou consultorias, uma vez que significa que ou o projeto carece da sofisticação necessária para convencer o European Innovation Council (EIC) ou a startup ou pequenas e médias empresas. As Médias Empresas (PME) não possuem um modelo de negócios ou planejamento financeiro bem pensado. Alteração dos critérios de avaliação Com a primeira fase a ser concebida para despertar apenas o interesse do avaliador, muitos projetos que não teriam sido considerados para financiamento em 2020, mesmo que a Comissão Europeia (CE) tivesse financiamento excedentário disponível, podem agora facilmente passar a primeira fase. Não está claro como isto irá mudar na Etapa 2, mas o que se pode dizer é que os critérios de avaliação mudaram significativamente. Em 2020, foram 17 critérios detalhados que abrangeram todo o modelo de negócio, desde a subcontratação na rede parceira até o detalhamento da base de clientes (leia: Empresas que não deveriam se candidatar). As perguntas foram altamente detalhadas e abordadas: Por que os clientes comprariam de você? Seu modelo de negócios é capaz de escalar sua empresa? O plano estratégico para a comercialização é suficiente? Algum problema de IP ou licenciamento foi resolvido? O produto é fácil de usar? … Isto foi substituído por 13 critérios na Etapa 2 e apenas 5 na Etapa 1. Em vez de fazer perguntas muito sutis aos avaliadores que têm de avaliar o projeto completo em incrementos, os novos critérios são simplificados e concentram-se em muitas das mesmas questões. embora com menos detalhes. Curiosamente, os novos critérios omitem a igualdade de género, os benefícios mais amplos na UE e os desafios sociais. Estes estavam explícitos nos antigos critérios de avaliação, mas agora não existem, embora devam ser descritos na aplicação do Passo 2. Isto provavelmente se deve aos novos Desafios Estratégicos e à cota de mulheres CEO que são aplicadas no back-end e não devem ser reiteradas nas avaliações front-end. Os critérios “Go” Há claramente um foco diferente nos novos critérios de avaliação, com uma forte preferência pelo risco, mercado, inovação e pela equipa com instruções para os avaliadores, sendo que um Step 2 Go deve corresponder ao que teria sido um 4,5 para Pontuação 5 de acordo com as regras de 2020. ** Para revisitar a anedota mencionada acima, uma inscrição com pontuação de 10,5 teria pontuação média de 3,5 para cada seção, o que significa que não deveria ter a chance de… Consulte Mais informação

Fluxo de trabalho para criação de um vídeo de pitch EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) ganhou uma apresentação de vídeo obrigatória em 2021 e muitos candidatos não têm certeza sobre como tal vídeo deve ser ou como deve ser preparado. Embora os modelos de propostas oficiais e as diretrizes do European Innovation Council (EIC) não respondam a esta pergunta, o artigo a seguir tem como objetivo apresentar um fluxo de trabalho simples que pode ser usado por possíveis candidatos, redatores profissionais ou consultorias. Como muitas pequenas e médias empresas (PME) e startups têm alguma experiência com criação ou edição de vídeo devido a plataformas de mídia social como YouTube, Facebook ou Twitter, este artigo omitirá ferramentas como Adobe Spark ou Loom, que são usadas simplesmente para gravar um alto-falante no topo de uma apresentação de slides. Este artigo se concentrará nas ferramentas de corte e efeitos de vídeo, bem como em um fluxo de trabalho simples para reunir todas as partes essenciais de maneira eficiente. A maior parte dos softwares discutidos pode ser trocada, mas, devido à sua compatibilidade, nos concentramos no Adobe Premiere Pro, After Effects e Illustrator. Nota: Existem excelentes tutoriais no YouTube para cada uma dessas etapas e o artigo a seguir tem como objetivo fornecer uma visão geral do fluxo de trabalho sem detalhar a mecânica exata da edição de vídeo no Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) é usado como painel principal de criação de vídeo e ferramenta de corte. Aqui tudo é preparado, reunido e finalizado para exportação. As tarefas mais importantes a serem realizadas são: Nota: Uma versão simplificada deste software está disponível sob o nome Adobe Rush. 1.1 Importando a filmagem de vídeo Depois que o vídeo for gravado, ele precisará ser importado para o PP. O que precisa ser considerado é que cada vídeo pode ter diferentes resoluções e taxas de quadros que aparecerão de forma diferente na respectiva linha do tempo. Da mesma forma que o PP funciona, é criada uma linha do tempo com taxa de quadros e resolução definidas. A taxa de quadros ou quadros por segundo (FPS) define quantos quadros (ou imagens) estão presentes em cada segundo de vídeo. Os FPS padrão são 23.976, 24 ou 30. Os dois primeiros FPS produzem um desfoque de movimento mais natural, enquanto o último (ou FPS mais alto) parecerá mais nítido durante o movimento. Para um vídeo EIC Accelerator, usar 23.976 ou 24 será suficiente. Para a resolução, o vídeo deve ser no mínimo Full HD, o que se traduz em dimensões de 1920×1080. Se nenhum FPS ou resolução for especificado antes da importação dos clipes, a sequência se adaptará automaticamente às configurações originais do clipe assim que for arrastado para a linha do tempo. É aconselhável já decidir o FPS e a resolução antes de filmar. 1.2 Sincronizando o vídeo com o áudio externo (opcional) Se o vídeo tiver sido gravado separadamente do áudio (ou seja, com um microfone externo que não foi conectado à câmera durante a gravação), o áudio deverá ser compatível com o vídeo posteriormente. Produção. Isso é opcional e não é necessário nos casos em que um microfone shotgun é montado e conectado à câmera ou um microfone condensador sem fio é usado. Para sincronizar os clipes de áudio externos com o áudio integrado do vídeo, eles devem ser colocados na mesma linha do tempo no PP e os dois podem ser combinados com o recurso de sincronização. Isto geralmente funciona bem, mas, especialmente para clipes mais curtos, pode ser necessário ajustar manualmente o posicionamento. Para isso, é sempre aconselhável ter um ponto de orientação no vídeo e no áudio para simplificar a correspondência. Isso pode ser simplesmente na forma de palmas no início da gravação, para que o microfone embutido e o microfone externo captem o mesmo som que pode ser usado como ponto de correspondência na pós-produção. Para finalizar a vinculação do áudio externo com o videoclipe, os dois podem ser vinculados (não agrupados) para que todos os cortes e movimentos sejam sempre aplicados ao áudio e ao vídeo como uma unidade unida. 1.3 Cortando para 3 minutos O próximo passo após a preparação do vídeo e da linha do tempo é o corte para 3 minutos no total, o que significa que todos os vídeos devem ser cortados para esse tempo. Esta é também uma oportunidade para já planejar onde poderão ser inseridos determinados videoclipes para demonstração do produto, vitrine do escritório ou peças relacionadas. Cortar a filmagem é um desafio por si só, mas reflexões sobre esse processo podem ser encontradas aqui: Por que um editor de vídeo EIC Accelerator deve ser um redator de propostas ou contador de histórias Para contornar a dificuldade desta etapa, também é possível gravar apenas exatamente 3 minutos de filmagem, mas isso pode ser mais difícil do que o próprio processo de corte. 1.4 Classificação de cores da filmagem Depois que a filmagem tiver sido preparada e recortada, ela deverá receber a classificação de cores usando a cor Lumetri ou um efeito semelhante. O objetivo geral é fazer com que a iluminação e as sombras pareçam bem contrastadas e ter saturação suficiente e tons de pele equilibrados no vídeo final. Como existem muitos tutoriais de alta qualidade sobre classificação de cores, eles não serão detalhados aqui. Nota: Adobe Photoshop pode ser usado para criar tabelas de pesquisa (LUT) com base em uma captura de tela de vídeo que pode ser importada diretamente para a cor Lumetri dentro do PP. Os LUTs atuam como um filtro para as imagens de vídeo dentro do PP que pode aproveitar os benefícios dos recursos de edição de imagens nativos apenas do Photoshop. Nota 2: Se vários clipes exigirem gradação de cores idênticas, uma “camada de ajuste” poderá ser colocada sobre os respectivos clipes. O efeito pode então ser aplicado apenas à camada de ajuste, que o aplicará a todos os clipes abaixo na linha do tempo. 1.5 Aprimoramento de áudio Dependendo da fonte de áudio e das configurações do microfone, geralmente é aconselhável realizar um aprimoramento de voz. Há uma variedade de tutoriais e diretrizes no YouTube, mas exemplos de melhorias gerais são:… Consulte Mais informação

Recomendações para mudanças selecionadas na plataforma EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subsídio e capital) sofreu grandes transformações em 2021 e a sua nova ferramenta de IA foi utilizada por milhares de candidatos numa questão de semanas. Embora o artigo anterior tenha apontado algumas das suas deficiências e a experiência geral, o artigo seguinte pretende apresentar sugestões para a sua melhoria (leia-se: Revisão da Plataforma EIC). Do ponto de vista empresarial, as startups e as pequenas e médias empresas (PME) têm de, por necessidade, prosseguir uma abordagem realista e focada nos negócios para terem sucesso no seu empreendimento, mas se um pedido de subvenção as obrigar a criar uma análise de projeto que não seja relevante para o seu negócio nem para investidores ou clientes, então não pode ser uma abordagem útil em geral. Do ponto de vista das agências de financiamento público, o grande desafio de criar um quadro para pedidos de subvenção é encorajar as empresas certas a candidatarem-se, mas também ter barreiras suficientemente altas que possam filtrar com base em outros factores que não apenas o orçamento (ou seja, não queremos financiar você vs. não temos dinheiro suficiente para você). Muitas empresas olham para o EIC Accelerator e imediatamente o descartam porque é demorado e as chances de sucesso são muito baixas para o estágio atual dos seus negócios. Eles precisam proteger seu tempo e recursos, pois o trabalho em que trabalham é de última geração e apresenta alto risco de fracasso. Existe o risco de os concorrentes estarem avançando e muitas vezes pode ser mais valioso para a empresa convencer investidores ou clientes anjos avessos ao risco, em vez de gastar muitos meses preenchendo os campos do formulário EIC apenas para falhar porque o CEO tem o sexo errado , um avaliador não entende os 1.000 caracteres sobre a dor do cliente ou o Ciclo de Vida de Adoção de Tecnologia (TALC) simplesmente não faz sentido para seu modelo comercial específico. Embora muitas grandes empresas tenham sido financiadas pelo SME Instrument e pelo EIC Accelerator, há claramente espaço para melhorias no European Innovation Council (EIC) e no European Innovation Council e na Agência de Execução para as PME (EISMEA). Aqui estão algumas sugestões sobre o que poderia facilitar o processo para os candidatos e avaliadores: Diretrizes e Modelos Embora trabalhar com um modelo de proposta oficial para o EIC Accelerator seja agora redundante, uma vez que a plataforma EIC funciona como uma diretriz dinâmica, ainda há necessidade de mais explicações sobre o que é necessário em cada seção. Qual é uma estratégia de igualdade de género adequada aos olhos do CEI? Uma vez que isto não é ensinado em MBAs e praticamente nenhum VC faria esta pergunta – o que é que uma empresa de ponta DeepTech que trabalha numa inovação disruptiva precisa de mostrar para satisfazer a UE? Como pretende o EIC que os candidatos quantifiquem as suas projeções de fluxo de caixa para The Chasm ou The Gap entre os primeiros adotantes e a primeira maioria? Como deve ser quantificado o espaço entre dois segmentos de adoção de mercado aos olhos do EIC? Quais atividades de mercado são necessárias antes do TRL8 em comparação com as atividades de mercado no TRL9, visto que são obrigatórias? Como o gerenciamento obrigatório de projetos deve diferir entre TRL5-8 e TRL8-9? Estes são exemplos de questões que poderiam ser abordadas num modelo ou diretriz de pedido de subvenção que ajuda os candidatos a responder a questões que, francamente, nunca precisarão de responder fora dos braços de financiamento da Comissão Europeia (CE). Ser mais amigável para leitores e escritores Quando o EIC anunciou que criaria uma ferramenta de IA e uma plataforma de aplicativos interativa que visa tornar tudo mais fácil – pareceu uma ótima ideia. Escrever um plano de negócios era tedioso e demorado, o que significava que os candidatos tinham que gastar recursos valiosos na redação, que poderiam ter sido gastos no crescimento de seus negócios ou tecnologia. Adicionar argumentos de venda em vídeo, um breve aplicativo como teaser e integrar uma avaliação automatizada de IA que rastreia bancos de dados científicos e de patentes parecia uma ótima notícia para os candidatos. Por um breve momento, parecia que muitos candidatos poderiam finalmente preparar ótimas inscrições por conta própria, sem depender de redatores ou consultorias profissionais. Mas este acabou sendo um cenário de curta duração. Em vez de tornar os aplicativos mais fáceis de escrever e de ler, tornou-se ainda mais difícil ler e escrever. Em vez de adicionar mais conteúdo audiovisual às aplicações, confiando fortemente em gráficos e facilitando a digestão, o EIC removeu todas as imagens, formatação, hiperlinks e títulos para produzir uma aplicação que é texto simples 99%. Sem formatação. Sem cor. Sem gráficos. Sem hiperlinks. Sem referências. Apenas texto simples. Mais Imagens A solução é simples: Permitir o upload de gráficos e ilustrações nas seções principais. Você tem um software com UI? Carregue até 5 capturas de tela, por favor. Você tem um reator? Forneça fotos do protótipo. Você tem uma inovação em infraestrutura orientada por IA? Faça upload de uma visão esquemática que conceitualize seu produto. Você tem concorrentes? Por favor, carregue uma tabela de comparação. Observação: há uma tabela de concorrentes gerada automaticamente na plataforma Step 2, mas ela mostra apenas marcas de seleção ou cruzes – sem nuances. É uma surpresa para muitos que permitir o upload de imagens não estava entre os 5 principais recursos a serem adicionados à plataforma EIC Accelerator assim que ela foi lançada. Sim, existe um pitch deck e sim, existe um Anexo na Etapa 2 de 10 páginas, mas não há garantia de que os avaliadores lerão o texto e depois procurarão um gráfico relevante nos demais documentos. Na verdade, os gráficos devem complementar o texto à medida que ele é lido. Eles não deveriam ser uma reflexão tardia. É difícil acreditar que o EIC tenha consultado os seus avaliadores sobre a plataforma de IA de alguma forma. Nenhum avaliador jamais teria apoiado a remoção de todos os materiais de suporte visual apenas para acabar com um bloco de texto simples 99%. Minimize o texto O que é urgentemente necessário é remover segmentos de texto que tenham … Consulte Mais informação

Rasph - Consultoria EIC Accelerator
pt_PT
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO pt_PT