Stephan Segler, PhD

Resultados do EIC Accelerator de março de 2024: uma análise detalhada da distribuição de financiamento e taxas de sucesso

por

ENCONTRE AQUI OS MAIS RECENTES RESULTADOS O EIC Accelerator divulgou recentemente os seus últimos resultados de corte (europa.eu). O conjunto de dados revela detalhes perspicazes sobre a distribuição de financiamento, taxas de sucesso e distribuição geográfica das empresas que receberam apoio financeiro. Este artigo aprofunda os principais aspectos do EIC Accelerator, examinando a distribuição dos tipos de financiamento, o orçamento total, as taxas de sucesso nas diferentes fases do processo de selecção e a diversidade geográfica das empresas financiadas. Distribuição de financiamento Tipos de financiamento O EIC Accelerator apoiou principalmente empresas por meio de uma combinação de capital e subvenções: Financiamento misto: 65 empresas (95,6%) Somente capital: 1 empresa (1,5%) Somente subvenção: 2 empresas (2,9%) Total: 68 empresas O O modo de apoio predominante foi através do blended finance, que combina capital próprio e financiamento de subvenções. Esta abordagem permite que as empresas beneficiem do alívio financeiro imediato das subvenções, ao mesmo tempo que alavancam o investimento em capital para o crescimento a longo prazo. Dotação orçamental O orçamento total atribuído ao EIC Accelerator foi de 411 milhões de euros, distribuído da seguinte forma: Orçamento de subvenções: 165 milhões de euros Orçamento de capital próprio: 245 milhões de euros Esta dotação orçamental reflecte uma abordagem equilibrada ao financiamento, garantindo que as empresas recebam apoio substancial através de subvenções e investimentos igualitários. Montantes Médios de Financiamento O EIC Accelerator forneceu vários tamanhos de bilhetes para subvenções e capital: Tamanho médio do bilhete: 6,04 milhões de euros Subvenção média: 2,46 milhões de euros Capital próprio médio: 3,71 milhões de euros Estes montantes médios indicam uma alocação estratégica de fundos destinada a fornecer capital suficiente para as empresas dimensionar suas operações de forma eficaz. Datas-chave do processo de inscrição e seleção O cronograma para o processo de inscrição e seleção foi o seguinte: Data limite para solicitação de subsídio: 13 de março de 2024 Data de publicação dos resultados: 15 de julho de 2024 Taxas de sucesso O processo de seleção foi altamente competitivo, com uma avaliação em várias etapas : Etapa 2: 969 inscrições, 347 (35,6%) aprovadas Etapa 3: 347 entrevistas, 68 (19,6%) foram financiadas Taxa de sucesso combinada para as etapas 2 e 3: 7% Essas estatísticas destacam o rigoroso processo de seleção, garantindo que apenas os mais promissores e empresas inovadoras receberam financiamento. Distribuição Geográfica O EIC Accelerator financiou empresas de 17 países diferentes, apresentando uma distribuição geográfica diversificada: Alemanha: 13 empresas (19.1%) França: 13 empresas (19.1%) Israel: 9 empresas (13.2%) Países Baixos: 6 empresas (8.8%) Espanha : 6 empresas (8,8%) Finlândia: 4 empresas (5,9%) Suécia: 4 empresas (5,9%) Grécia: 2 empresas (2,9%) Itália: 2 empresas (2,9%) Bélgica: 2 empresas (2,9%) Noruega: 1 empresa (1.5%) Irlanda: 1 empresa (1.5%) Estónia: 1 empresa (1.5%) Áustria: 1 empresa (1.5%) Dinamarca: 1 empresa (1.5%) Croácia: 1 empresa (1.5%) Portugal: 1 empresa ( 1,5%) A Alemanha e a França lideraram a lista com o maior número de empresas financiadas, cada uma acolhendo 19,1% do total de projetos financiados. Isto foi seguido por Israel com 13,2%, e a Holanda e a Espanha contribuindo cada uma com 8,8%. Conclusão O EIC Accelerator representa um investimento substancial em inovação em toda a Europa e em Israel, com um orçamento total de 411 milhões de euros. A maior parte do financiamento foi atribuída através do blended finance, apoiando uma gama diversificada de empresas de 17 países. O competitivo processo de seleção ressalta os elevados padrões aplicados na escolha dos empreendimentos mais promissores. À medida que as empresas financiadas progridem, esta iniciativa está preparada para impulsionar avanços significativos nos seus respetivos campos, promovendo o crescimento e o desenvolvimento nos ecossistemas de inovação europeus e israelitas. Os resultados publicados, disponibilizados em 15 de julho de 2024, marcam o início de um novo capítulo para estas 68 empresas, apoiado por uma combinação estratégica de subvenções e investimentos de capital. Todas as empresas financiadas

Insights do setor dos vencedores do EIC Accelerator em 2021-2023

por

O financiamento EIC Accelerator (subvenções e capitais próprios, com opção blended financing) da Comissão Europeia (CE) e European Innovation Council (EIC) destina-se a financiar startups e pequenas e médias empresas (PME) e atribui até 2,5 milhões de euros em subvenções e 15 milhões de euros em financiamento de capital por projeto (17,5 milhões de euros no total). Os beneficiários são frequentemente apoiados por escritores profissionais, freelancers ou consultores, uma vez que o processo de candidatura EIC Accelerator é altamente complexo e demorado. Além disso, o programa é geralmente opaco e confuso para a maioria dos candidatos pela primeira vez, uma vez que a sua documentação é muito genérica, enquanto as estatísticas e os relatórios se concentram principalmente em alguns estudos de caso e nas principais indústrias, em vez de apresentarem um panorama geral. Analisando os beneficiários do EIC Accelerator ChatEIC, uma IA personalizada baseada no GPT-4, está focada no EIC Accelerator e é capaz de analisar grandes conjuntos de dados, bem como extrair informações valiosas que podem ajudar os candidatos e formuladores de políticas do EIC Accelerator a obter insights sobre os tipos de empresas que estão sendo financiadas pelo programa. Como todos os beneficiários do EIC Accelerator são tornados públicos, é possível obter insights sobre suas indústrias e produtos. Todos os candidatos EIC Accelerator que foram financiados desde 2021 se enquadram nas seguintes categorias de alto nível em ordem de popularidade: Dispositivos Médicos Tecnologia Ambiental Produtos Farmacêuticos Biotecnologia Tecnologia de Semicondutores Inteligência Artificial Tecnologia Agrícola Tecnologia de Saúde Tecnologia Espacial Energia Renovável e Armazenamento Computação Quântica Tecnologia de Alimentos Tecnologia de Construção Tecnologia de Bateria Tecnologia Automotiva Cibersegurança Tecnologia Limpa Tecnologia de Reciclagem Automação Industrial Veículos Elétricos Telecomunicações Impressão 3D Nanotecnologia Tecnologia de Tratamento de Água Indústria Têxtil Uma Abordagem Mais Granular Mas é claro, essas visões gerais de alto nível da indústria são o que já foi relatado inúmeras vezes. Muitas vezes, as empresas inovam na intersecção de tecnologias existentes e muitas vezes é impossível classificá-las num único setor. Assim, a lista a seguir apresenta uma abordagem mais detalhada sobre todas as empresas EIC Accelerator financiadas desde 2021 e seus respectivos setores: Biotecnologia (75 empresas) Dispositivos médicos (52 empresas) Tecnologia médica (22 empresas) Computação quântica (9 empresas) Tecnologia de semicondutores (8 empresas) ) Tecnologia Agrícola (7 Empresas) Energia Renovável (6 Empresas) Tecnologia Ambiental (6 Empresas) Farmacêutica (5 Empresas) Imagens Médicas (5 Empresas) HealthTech (5 Empresas) Diagnóstico Médico (5 Empresas) AgriTech (4 Empresas) Inteligência Artificial (4 Empresas) Empresas) Biotecnologia / Farmacêutica (3 empresas) Tecnologia de construção (3 empresas) Robótica médica (3 empresas) Tecnologia de baterias (3 empresas) Saúde digital (3 empresas) Tecnologia automotiva (3 empresas) Monitoramento ambiental (3 empresas) Armazenamento de energia renovável (3 Empresas) Tecnologia Espacial (3 empresas) Materiais de embalagem (2 empresas) Engenharia biomédica (2 empresas) Tecnologia verde (2 empresas) Tecnologia de transporte (2 empresas) Cleantech HVAC (2 empresas) Segurança cibernética (2 empresas) Tecnologia de alimentos (2 empresas) Semicondutores (2 empresas) Manufatura aditiva (2 empresas) Oncologia Biotecnologia (2 empresas) Tecnologia de energia limpa (2 empresas) Tecnologia têxtil (2 empresas) Tecnologia assistiva (2 empresas) Telecomunicações (2 empresas) Tecnologia de reciclagem (2 empresas) Biotecnologia AI (2 empresas) Empresas) Medical Imaging AI (2 empresas) Armazenamento de energia (2 empresas) Tecnologia de aquicultura (2 empresas) Realidade aumentada (2 empresas) Engenharia aeroespacial (1 empresa) Instrumentação analítica (1 empresa) AgriTech / BioTech (1 empresa) Fotônica (1 empresa) ) Biotecnologia Oncológica (1 Empresa) Carregamento de Veículos Elétricos (1 Empresa) Diagnóstico Dermatológico (1 Empresa) Corantes Biotecnológicos (1 Empresa) Tecnologia de Materiais (1 Empresa) Comunicação Aeroespacial LiFi (1 Empresa) Imagens de Inteligência Artificial (1 Empresa) Tecnologia Espacial (1 Empresa) Empresa) Armazenamento de energia verde (1 empresa) Imagens biomédicas (1 empresa) Materiais biodegradáveis (1 empresa) Otimização de transporte (1 empresa) Monitoramento da qualidade do ar interno (1 empresa) Visão computacional (1 empresa) Tecnologia de saúde (1 empresa) Sportstech ou Wearable Tecnologia (1 empresa) Carregamento sem fio (1 empresa) Bioinformática SaaS (1 empresa) Tecnologia de fala sintética (1 empresa) FoodTech / AgriTech (1 empresa) Oncology Therapeutics (1 empresa) Bombas de calor termoacústicas (1 empresa) Medtech Robotics (1 Empresa) Aquicultura (1 Empresa) Tecnologia Marítima Sustentável (1 Empresa) Filtro de Radiação (1 Empresa) Biotecnologia Agrícola (1 Empresa) EdTech (Tecnologia Educacional) (1 Empresa) AgriTech AI (1 Empresa) Embalagem Sustentável (1 Empresa) Eletrônica de Potência ( 1 empresa) Biotecnologia ortopédica (1 empresa) Ferramentas de construção verde (1 empresa) Segurança espacial (1 empresa) Tecnologia fotônica (1 empresa) Fabricação aeroespacial (1 empresa) Materiais de isolamento (1 empresa) Tecnologia de análise de gases (1 empresa) Biotecnologia ou médica Dispositivos (1 empresa) Plataforma de conteúdo de jogos (1 empresa) Aditivos de base biológica (1 empresa) Tecnologia farmacêutica (1 empresa) Tecnologia marítima (1 empresa) Veículos elétricos (1 empresa) Tecnologia musical (1 empresa) Biotecnologia / Indústria farmacêutica (1 Empresa) Automação Industrial (1 Empresa) Tecnologias de Termodinâmica/Resfriamento (1 Empresa) Internet das Coisas (IoT) (1 Empresa) Tecnologia de Navegação Drone (1 Empresa) Distribuição de Mídia Digital (1 Empresa) Produção de Biocontrole (1 Empresa) Software de Biotecnologia (1 Empresa) Empresa) Tecnologia de Exoesqueleto (1 Empresa) Tecnologia de Energia (1 Empresa) Gerenciamento de Energia (1 Empresa) Comunicações Quânticas (1 Empresa) Instrumentos Analíticos (1 Empresa) Redes Móveis (1 Empresa) Termodinâmica (1 Empresa) Fabricação de Calçados (1 Empresa) Foodtech (1 empresa) Tecnologia financeira (FinTech) (1 empresa) Equipamentos médicos (1 empresa) Metrologia óptica (1 empresa) Tecnologia de mineração (1 empresa) Tecnologia aeroespacial (1 empresa) Gestão de resíduos (1 empresa) Reciclagem têxtil (1 empresa) Automotivo Sensores (1 empresa) Logística aeroespacial (1 empresa) Tecnologia de logística (1 empresa) Tecnologia de biocombustíveis (1 empresa) Energia nuclear (1 empresa) Tecnologia climática (1 empresa) Biotecnologia farmacêutica (1 empresa) Energia solar (1 empresa) Materiais de bateria ( 1 empresa) Tecnologia odontológica (1 empresa) Semiconductor IP (1 empresa) Soluções HVAC (1 empresa) Análise geoespacial (1 empresa) Análise de dados climáticos (1 empresa) Micotecnologia (1 empresa) Transmissão de eletricidade (1 empresa) Análise de bateria (1 empresa) ) Tecnologia de comércio eletrônico (1 empresa) Tecnologia analítica (1 empresa) Sensor de biotecnologia (1 empresa) Medicina personalizada (1 empresa) Galvanoplastia (1 empresa) Dispositivos ortopédicos (1 empresa) Tecnologia vinícola (1 empresa) Engenharia geotécnica (1 empresa) Indústria fotônica (1 empresa) Comunicações sem fio (1 empresa) Fabricação de biotecnologia (1 empresa) Tecnologia de pecuária (1 empresa) Construção de robótica (1 empresa) Agricultura celular (1 empresa) Conservação marinha (1 empresa) Biotecnologia agrícola (1 empresa) AgriTech/ BioTech (1 empresa) Manutenção preditiva (1 empresa) Embalagem verde (1 empresa) Ocean Acoustics (1 empresa) Tecnologia de cadeia de suprimentos (1 empresa) Biotecnologia ou Agribiotech (1 empresa) Tecnologia verde (1 empresa) Materiais de construção (1 empresa) Avançado Tecnologia de sensores (1 empresa) Assistência visual de IA (1 empresa) Tecnologia de cultivo de insetos (1 empresa) Fabricação fotovoltaica (1 empresa) Fabricação de armazenamento de energia (1 empresa) Tecnologia de áudio (1 empresa) Tratamento de água (1 empresa) Reciclagem eletrônica (1 empresa) ) Tecnologia Vestível (1 Empresa) Optoeletrônica… Consulte Mais informação

Apresentando ChatEIC: o copiloto de IA para aplicações EIC Accelerator

por

Imagine que você pudesse simplesmente gerar um aplicativo EIC Accelerator inteiro com base em um único arquivo da empresa e em alguns prompts. ChatEIC, uma IA personalizada baseada em GPT-4, é capaz de fazer exatamente isso. Módulos EIC Accelerator O Programa de Treinamento EIC Accelerator utiliza uma abordagem baseada em módulos para conceder redação, onde seções específicas são combinadas em módulos para facilitar o processo de aprendizagem e redação. Usando a mesma abordagem para ensinar às empresas como redigir um pedido de subsídio e se inscrever no EIC Accelerator, o ChatEIC é capaz de aprender como cada seção deve ser estruturada e pode simplesmente aplicar seus aprendizados a qualquer empresa. Neste cenário, o usuário deve fornecer apenas uma entrada mínima, se houver. Idealmente, o usuário só precisa fazer upload de uma apresentação para investidores ou uma apresentação longa e o ChatEIC fará isso a partir daí. O estudo de caso: gerando seções de propostas Como exemplo, pode-se usar dados disponíveis publicamente, como uma apresentação para investidores da empresa de biologia sintética de capital aberto Ginkgo Bioworks. Embora esta apresentação não esteja completa, ela contém 66 páginas de informações valiosas e, o mais importante, descreve um projeto DeepTech que está bastante alinhado com o EIC Accelerator. A Ginkgo Bioworks, embora seja uma empresa dos EUA, é um excelente estudo de caso para testar as capacidades das seções de propostas de subsídios geradas por IA, uma vez que o principal padrão de desempenho para qualquer redator de subsídios de IA é a contribuição mínima. Usar um gerador de texto de IA só é útil se reduzir a carga de trabalho, o que torna obrigatório o trabalho mínimo de prompt. Agora, vamos ver o desempenho do ChatEIC com seu conhecimento geral em relação à redação de propostas EIC Accelerator. Um grande desafio é transformar o conhecimento geral em conhecimento especializado, uma vez que cada empresa, mercado e setor são diferentes. Então, o ChatEIC é capaz de criar seções especializadas ou acabará sendo genérico? Exemplo: Mercado, Resumo e Riscos Nota: Os módulos contêm contexto predefinido que ChatEIC reconhecerá e usará para escrever para este projeto. O ChatEIC não precisa ser lembrado do que cada Módulo significa, pois ele os conhece de cor e só precisa ouvir o número. Nesse caso, o primeiro prompt de entrada contém apenas o Ginkgo Bioworks Investor Deck como um anexo em PDF. A conversa de chat a seguir representa toda a conversa, prompts e informações trocadas com ChatEIC sem quaisquer edições ou omissões. ChatEIC não tem conhecimento prévio sobre pedidos de financiamento para Ginkgo Bioworks ou conhecimento especializado de empresas de biologia sintética fora da base GPT-4. Entrada: Escreva o Módulo 56 (Ginkgo.PDF anexado) ChatEIC: Após revisar o documento fornecido, não encontrei informações específicas relacionadas ao Tamanho e Crescimento do Mercado (Módulo 56) para Ginkgo. No entanto, com base na natureza do trabalho e da indústria do Ginkgo, posso elaborar um Módulo 56 genérico para sua revisão. Módulo 56: Tamanho e crescimento do mercado Tamanho do mercado e taxa composta de crescimento anual (CAGR) A Ginkgo opera no setor de biotecnologia em rápida evolução, com foco em programação celular e bioengenharia. O Mercado Total Endereçável (TAM) para a indústria biotecnológica global é estimado em mais de XX mil milhões de euros, impulsionado pela crescente procura de soluções de saúde inovadoras, práticas agrícolas sustentáveis ​​e novos produtos de base biológica. Mercado Endereçável Acessível (SAM) Dentro deste amplo mercado, o SAM da Ginkgo pode ser segmentado em áreas especializadas como biologia sintética, engenharia genômica e biossegurança, totalizando cerca de XX bilhões de euros. Este segmento é caracterizado por uma trajetória de crescimento robusta devido aos avanços tecnológicos e à crescente adoção de soluções de bioengenharia em vários setores. Mercado Obtenível de Manutenção (SOM) O SOM da Ginkgo, considerando suas atuais ofertas de produtos e serviços, está projetado entre € XX milhões e € XX milhões. A empresa está bem posicionada para capturar uma parcela significativa deste mercado, dada a sua plataforma inovadora, parcerias estratégicas e capacidades avançadas em programação celular. Tendências de Mercado e Perspectivas Futuras O mercado está a assistir a uma mudança significativa em direcção a soluções sustentáveis ​​e amigas do ambiente, onde a experiência da Ginkgo em bioengenharia é altamente relevante. As próximas mudanças regulatórias, o aumento do investimento em pesquisas biotecnológicas e um foco crescente na medicina personalizada e nas práticas sustentáveis ​​provavelmente impulsionarão ainda mais o crescimento do mercado. A capacidade de adaptação e inovação da Ginkgo a posiciona favoravelmente para alavancar essas tendências para um crescimento sustentado. Este módulo é uma descrição geral baseada no ambiente de mercado típico de empresas como a Ginkgo. Para um módulo mais preciso e detalhado, são necessários dados específicos de mercado e projeções de crescimento relacionadas aos produtos e serviços da Ginkgo. Você tem alguma informação adicional ou dados específicos que gostaria de incluir neste módulo? Entrada: Use o Bing para pesquisar relatórios de mercado para o SAM e SOM, bem como no espaço mais amplo da biologia sintética. ChatEIC: Com base em uma pesquisa rápida, aqui está o que descobri. A busca por relatórios de mercado específicos sobre Mercado Endereçável com Manutenção (SAM) e Mercado Obtenível com Manutenção (SOM) no espaço de biologia sintética para 2024 não produziu resultados precisos. As informações disponíveis abrangem principalmente o mercado geral de biologia sintética. Aqui está o que descobri: O tamanho do mercado de biologia sintética é estimado em US$ 79,39 bilhões em 2024 e deve atingir US$ 145,49 bilhões até 2029, crescendo a um CAGR de 12.88% durante o período de previsão (2024-2029).[ ref] De acordo com outro relatório, o Mercado de Biologia Sintética foi avaliado em US$ 13,1 bilhões em 2022 e deve se expandir a uma taxa de crescimento significativa.[ref] Uma fonte diferente menciona que o tamanho do mercado global de biologia sintética foi avaliado em US$ 13,09 bilhões em 2022 e deverá se expandir em um CAGR de 18,97% de 2023 a 2030.[ref] Mais um relatório apóia a estimativa do tamanho do Mercado de Biologia Sintética em US$ 79,39 bilhões em 2024, com previsão de crescimento de até US$ 145,49 bilhões até 2029.[ref] Por último, outro estudo avaliou o Mercado de Biologia Sintética em US$ 9,4 bilhões em 2022 e esperava que atingisse US$ 47,4 bilhões até 2029, com um CAGR de 26% durante o período de previsão 2023-29​ ​.[ref] Essas descobertas fornecem uma visão ampla do tamanho do mercado e da taxa de crescimento no setor de biologia sintética. No entanto, para uma estimativa mais precisa de SAM e SOM para Ginkgo… Consulte Mais informação

O problema de avaliação do EIC Accelerator em 2022

por

Em 2021, o EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) completou o seu primeiro ano sob o novo quadro de candidatura (leia-se: Processo de Candidatura). Com 2 pontos de corte em 2021 (junho e outubro), apresentou uma curva de aprendizagem acentuada para as pequenas e médias empresas (PME), os redatores profissionais e o European Innovation Council (EIC). Foi lançado um novo processo em linha para candidaturas EIC Accelerator, que foi continuamente melhorado em paralelo com as primeiras submissões de subvenções, o que apresentou desafios únicos à forma como o EIC e os consultores comunicavam com potenciais candidatos. Os prazos foram alterados, as informações divulgadas eram mais fiáveis do que os comunicados de imprensa oficiais do EIC e os comentários fornecidos pelos avaliadores suscitaram alguma controvérsia. Embora uma maior transparência seja geralmente um passo positivo, especialmente para uma instituição pública financiada através dos impostos dos cidadãos, o tiro pode sair pela culatra se expor inconsistências significativas. Este artigo tem como objetivo explorar algumas dessas inconsistências. As etapas de candidatura O European Innovation Council e a Agência Executiva das PME (EISMEA), a Comissão Europeia (CE) e o EIC criaram um novo processo de candidatura que envolve 3 etapas distintas (nota: estas não estão relacionadas com as Fases de 2020). Este novo processo depende fortemente do uso de um formulário de inscrição on-line e eliminou gradualmente a maioria dos formatos do tipo PDF/Documento que os candidatos usavam antes de 2021. Em resumo, as etapas atuais são: Etapa 1: Uma mini-inscrição (texto , vídeo, apresentação do argumento de venda). Pelo menos 2 em cada 4 avaliadores devem aprovar a inscrição para ser bem-sucedida. Passo 2: Uma aplicação longa (texto, documentos de apoio, apresentação). Pelo menos 3 em cada 3 avaliadores devem aprovar a inscrição para ser bem-sucedida. Etapa 3: uma entrevista remota ou presencial. Todos os membros do júri devem aprovar a candidatura para ter sucesso. As startups devem passar com êxito todas as três etapas do pedido designado para receber o financiamento EIC Accelerator. Cada etapa tentada, bem-sucedida ou não, receberá igualmente comentários detalhados dos avaliadores ou membros do júri. Nota: Através do programa fast-track implementado pelo EIC, algumas empresas podem saltar determinadas etapas se as respetivas condições forem cumpridas. Passo 1 O Passo 1 destina-se a despertar o interesse do avaliador, tal como declarado pelo EIC. É uma versão muito resumida de um plano de negócios e não fornece informações detalhadas sobre finanças, pacotes de trabalho planeados ou outras partes críticas do projeto de inovação. Até mesmo a apresentação do argumento de venda é reduzida a um documento de 10 slides que será lido e não será realmente apresentado. O limite de sucesso da Etapa 1 é muito fácil de ultrapassar, uma vez que apenas 2 dos 4 avaliadores remotos devem fornecer uma avaliação favorável que permitirá ao candidato avançar para a Etapa 2 (ver taxas de sucesso). Passo 2 O Passo 2 é uma apresentação muito aprofundada do projecto de inovação proposto, uma vez que requer a criação de um plano de negócios que consiste quase exclusivamente em texto, fornece muito poucos dados visuais e pede às PME candidatas que respondam a muitas perguntas detalhadas. Estes incluem a cadeia de valor, descrições de produtos, antecedentes técnicos, análises de mercado, estratégias comerciais e muitos mais detalhes. Esta etapa provou ser a etapa mais seletiva e também a mais trabalhosa do EIC Accelerator. Etapa 3 A Etapa 3 é uma entrevista remota ou presencial que consiste em uma apresentação de 10 minutos e uma sessão de perguntas e respostas de 35 minutos. A entrevista será baseada na inscrição enviada para a Etapa 2 e na apresentação do argumento de venda, mas os jurados podem não estar intimamente familiarizados com todo o conteúdo fornecido. Progressão linear entre etapas Embora o novo processo para aplicações EIC Accelerator pareça moderno, ele adicionou uma nova camada de problemas que está interligada à sua estrutura de 3 etapas. Ao gerar um processo de candidatura que avalia as empresas ao longo de vários meses, é importante garantir que cada etapa de avaliação apresente uma progressão linear em relação ao seu antecessor. Se as avaliações da Etapa 1 e da Etapa 2 forem muito diferentes, isso levará inevitavelmente a um desperdício de esforço tanto para os candidatos quanto para os revisores. Para ser transparente relativamente a este facto, o EIC deve publicar dados de controlo de qualidade onde os resultados das três etapas, se disponíveis para cada requerente, sejam correlacionados para identificar se uma secção foi avaliada de forma consistente em várias etapas. Se todos os avaliadores aprovarem um modelo de negócios muito detalhado na Etapa 2, mas os membros do júri questionarem por unanimidade a sua qualidade na Etapa 3, o processo será falho. Com base nas primeiras candidaturas em 2021, fica claro que as três etapas têm diferentes graus de profundidade, um foco diferente e utilizam diferentes conjuntos de avaliadores, o que inerentemente leva a limitações significativas. Como resultado, o processo não é totalmente linear. Conflitos entre avaliações Um processo de inscrição linear faria com que um projeto com pontuação perfeita na Etapa 1 fosse bem-sucedido na Etapa 2. Um projeto que apresentou dezenas de páginas sobre a estratégia comercial e recebeu pontuação perfeita dos avaliadores na Etapa 2 não deveria ter esta revisão seja revertida no Passo 3. Embora a diferença na quantidade entre o Passo 1 e o Passo 2 seja significativa e possa levar a mudanças na qualidade percebida, a diferença entre o Passo 2 e o Passo 3 deve ser minúscula. Em um processo linear, nunca deveria haver um caso em que um modelo de receita fosse classificado perfeitamente na Etapa 2, apenas para ser rejeitado com avaliações ruins na Etapa 3. Mas esses casos ocorrem com frequência, uma vez que aproximadamente 50% de candidatos serão rejeitados na Etapa 3. sendo os principais motivos aspectos comerciais. Se o projeto não mudou entre as duas etapas, então como é possível que os avaliadores da Etapa 2 avaliem um projeto de forma tão diferente do Júri da Etapa 3? A aplicação do Passo 2 apresenta um nível de detalhe sem precedentes em comparação com anos anteriores, pelo que a falta de conteúdo seria uma fraca razão para a discrepância. Também é pouco provável que um requerente apresente intencionalmente informações falsas ou aja de forma fraudulenta. Como explicar tal resultado? Jurados do EIC… Consulte Mais informação

Os novos níveis de preparação tecnológica (TRL) para o EIC Accelerator 2021

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subsídio e capital) fez mudanças significativas em 2021 e passou com sucesso no seu primeiro ciclo de submissão e aprovação para novos beneficiários (leia: Reinventando o EIC Accelerator). Das mais de 1.500 startups e pequenas e médias empresas (PME) que se candidataram desde abril de 2021 (leia-se: AI Tool Review), 65 foram agora selecionadas para financiamento, uma vez que passaram com sucesso na Etapa 1 (breve candidatura + vídeo) , Etapa 2 (inscrição longa) e Etapa 3 (entrevista pessoal tipo VC). Níveis de preparação tecnológica (TRL) em 2021 Embora muitas mudanças tenham sido feitas, uma das mudanças mais relevantes para candidatos em potencial, redatores profissionais e consultores são os níveis de preparação tecnológica (TRL). Uma análise das iterações anteriores dos TRLs pode ser encontrada aqui: Níveis de preparação tecnológica (TRL) para o EIC Accelerator (SME Instrument) Como o EIC Accelerator financia os níveis de preparação tecnológica (TRL) (SME Instrument) Desde 2021, suas novas definições são as seguintes: Básico Pesquisa: Princípios básicos observados Formulação de tecnologia: Conceito de tecnologia formulado Necessidades de validação: Prova experimental de conceito Protótipo de pequena escala: Tecnologia validada em laboratório Protótipo de grande escala: Tecnologia validada em ambiente relevante (ambiente industrialmente relevante no caso de tecnologias facilitadoras essenciais) Sistema de protótipo: Tecnologia demonstrada em ambiente relevante (ambiente industrialmente relevante no caso de tecnologias facilitadoras essenciais) Sistema de demonstração: Demonstração de protótipo de sistema em ambiente operacional Sistema comercial pioneiro: Sistema completo e qualificado Aplicação comercial completa: Sistema real comprovado em ambiente operacional (fabricação competitiva no caso de tecnologias facilitadoras essenciais; ou no espaço) O TRL inicial para o EIC Accelerator Para o EIC Accelerator, recomenda-se começar com um TRL de 5 ou 6, uma vez que este é geralmente o nível de protótipo que garante financiamento adicional e subseqüentes investimentos de capital para a expansão das operações. Dado que o EIC Accelerator também permite aplicações apenas de ações, o limite superior para o ponto de partida de uma aplicação EIC é TRL8. As regras específicas para este processo estão descritas no Programa de Trabalho publicado pela Comissão Europeia e pelo EIC: O EIC Accelerator apoia as fases posteriores do desenvolvimento tecnológico, bem como a expansão. A componente tecnológica da sua inovação deve, portanto, ter sido testada e validada num laboratório ou noutro ambiente relevante (por exemplo, pelo menos Nível de Prontidão Tecnológica 5/6 ou superior). Este extrato indica o ponto de partida para tecnologias financiadas no âmbito do EIC Accelerator. Todas as inovações devem ter atingido pelo menos o TRL5. Diferenças entre financiamento de capital e subvenção Até 2,5 milhões de euros componente de subvenção para desenvolvimento e validação de tecnologia (TRL 5/6 a 8); Componente de investimento de 0,5 a 15 milhões de euros para expansão e outras atividades. Isto significa que a componente de subvenção é estritamente direcionada para todas as atividades que terminam em TRL8 ou inferior. A componente de capital próprio não tem quaisquer restrições e pode ser aplicada durante todo o ciclo de vida do TRL5 ao TRL9. Pode solicitar apenas uma componente de subvenção ou subvenção primeiro (ou seja, um máximo de 2,5 milhões de euros para cobrir TRL 5/6 a 8 e sem solicitar uma componente de investimento para TRL 9) se não tiver recebido anteriormente apoio apenas de subvenção EIC Accelerator. Se apenas for solicitada uma subvenção (e nenhum capital), o final do projeto será TRL8 no que diz respeito ao EIC. Outras justificativas sobre como o TRL9 é alcançado deverão ser incluídas pelos solicitantes. Se a proposta receber um GO e for recomendada para financiamento, o júri pode recomendar a redução do montante da subvenção se forem detectadas actividades acima do TRL 8. A regra TRL8 para o financiamento por subvenção é rigorosamente aplicada, pelo que nenhum candidato deve tentar contornar esta situação (ou seja, tentando para financiar atividades do TRL9 através de uma subvenção). [Capital próprio] destina-se a financiar a implantação no mercado e a expansão, mas também pode ser utilizado para outros fins (incluindo o cofinanciamento ou mesmo o financiamento total de atividades de inovação). Afirma-se claramente que o financiamento de capital do EIC Accelerator também é aplicável a atividades entre TRL5 e TRL8 (atividades de inovação). Resumo Em resumo, o respetivo financiamento concedido pelo EIC para um projeto EIC Accelerator é separado em: Capital próprio (pelo Fundo EIC): Financia atividades TRL5 a TRL9 Subvenção (pela Comissão Europeia): Financia atividades TRL5 a TRL8 Quando se candidata ao financiamento , é possível solicitar subvenção e capital (ou seja, blended financing), embora qualquer um deles seja opcional, uma vez que o requerente também pode solicitar um sem o outro (ou seja, apenas capital, apenas subvenção ou subvenção primeiro).

Sobre a contratação de um consultor ou redator de bolsas para o EIC Accelerator 2021 (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) introduziu uma nova etapa no processo de candidatura em 2021, que funciona como uma miniproposta denominada Etapa 1 (leia-se: Reinventando o EIC Accelerator). Inclui materiais como um pedido de subsídio por escrito, um argumento de venda em vídeo e uma apresentação de argumentos de venda que devem ser enviados à plataforma de IA European Innovation Councils (EIC) (leia-se: Revisão da ferramenta de IA). Com esta mudança, o EIC Accelerator passa a ter três Passos que devem ser aprovados, nomeadamente Passo 1 (candidatura curta), Passo 2 (candidatura completa) e Passo 3 (entrevista presencial) (leia-se: Recomendações para o EICA), mas muitos startups e pequenas e médias empresas (PME) não têm certeza do que essas etapas significam e quais prazos e cronogramas estão associados a elas. Como um breve guia, os candidatos podem consultar as seguintes notas: A Etapa 1 é uma inscrição curta que pode ser preparada em menos de 30 dias e pode ser enviada a qualquer momento sem um prazo fixo (leia: Fluxo de trabalho do vídeo do argumento de venda) A Etapa 2 é muito pedido longo que só pode ser apresentado se (i) a Fase 1 tiver sido aprovada e (ii) o EIC tiver publicado um prazo fixo. Em 2021, registaram-se dois pontos de corte, nomeadamente junho e outubro. O tempo mínimo para preparar a aplicação do Passo 2 deve ser de 60 dias, mas recomenda-se mais. A Etapa 3 é uma entrevista presencial que utiliza a apresentação do argumento de venda enviada na Etapa 2. Ela está disponível apenas para projetos que foram aprovados na Etapa 2 e as datas desta Etapa são fixadas para serem logo após as avaliações da Etapa 2 serem lançado (ou seja, a semana do pitch). A preparação para esta Etapa pode ser realizada em 14 dias. O que desenvolver sozinho e o que terceirizar Não existe uma regra geral sobre quando um consultor ou redator profissional deve ser contratado ou se ele é necessário. Os modelos oficiais de propostas, o programa de trabalho e as orientações (ou seja, para o fundo EIC e a ferramenta de IA) estão disponíveis publicamente, o que significa que cada empresa é tecnicamente capaz de se candidatar por conta própria. Considerações devem ser feitas em relação aos recursos disponíveis e ao momento da redação da subvenção. Para a Etapa 1, o esforço é comparativamente pequeno: Benefícios de desenvolver a Etapa 1 internamente A Etapa 1 requer comparativamente pouco esforço de tempo A Etapa 1 é relativamente fácil de desenvolver Nenhum dinheiro é desperdiçado caso o projeto não seja adequado para o EIC Accelerator (ou seja, alguns consultorias integrarão casos de baixo sucesso) Controle total sobre o resultado Benefícios de contratar um consultor Um consultor pode moldar o projeto e torná-lo mais impactante, bem como evitar sinais de alerta Fazer parte da Etapa 1 simplificará o processo da Etapa 2 Otimizar a pontuação automatizada na plataforma de IA com base na experiência Poupança de tempo Contacto próximo com o EIC para estar preparado para mudanças inesperadas Os consultores voltarão a submeter uma proposta se forem rejeitados, enquanto um projecto rejeitado terá dificuldade em contratar um consultor As desvantagens de cada abordagem são o inverso de entre si, o que significa que o benefício de contratar um consultor será a desvantagem de preparar uma candidatura sozinho. Para a Etapa 2, a comparação seria a seguinte: Nota: A comparação para a Etapa 2 pressupõe que os candidatos se inscreveram sozinhos para a Etapa 1 e estão considerando contratar um parceiro da Etapa 2. Benefícios de desenvolver a Etapa 2 internamente Economia de custos Controle total sobre o resultado Benefícios de contratar um consultor Um consultor pode moldar o projeto e torná-lo mais impactante, bem como evitar sinais de alerta Organizar o desenvolvimento do projeto e a colaboração entre a equipe de gerenciamento para atender aos prazo Poupança de tempo Contacto próximo com o EIC para estar preparado para mudanças inesperadas Há uma série de considerações a fazer juntamente com as compensações gerais da contratação de uma consultoria listadas acima. Uma delas é a forma como as empresas avaliam as suas próprias capacidades e a forma como julgam o esforço realizado. Não é incomum que um consultor seja contatado por um cliente que deseja se inscrever sozinho na Etapa 1, enquanto menciona casualmente que obteve pontuação B ou C em todos os segmentos de ferramentas de IA, embora o projeto seja altamente qualificado para o EIC Accelerator. Só porque o Passo 1 é relativamente fácil de preparar não significa que seja um fruto fácil de alcançar. Deve-se colocar um esforço significativo na preparação do pedido, independentemente da sua simplicidade. Sim, o EIC pretende facilitar a candidatura dos candidatos e evitar que percam tempo com uma candidatura longa se não houver hipóteses de sucesso. Mas isso não significa que os avaliadores obterão um projeto com informações mínimas ou lerão nas entrelinhas. As empresas que estão muito ocupadas pensam muitas vezes que preparar uma candidatura rápida será suficiente, mas isto não se aplica às subvenções do EIC. A empresa deve estar preparada para ir além com a inscrição e preencher cada seção com o máximo de atenção e esforço. Conclusão A melhor maneira de responder à questão de quando um consultor deve ser contratado seria primeiro decidir se a preparação interna da proposta é uma opção (isto é, disponibilidade de tempo, pessoal qualificado). Em segundo lugar, a empresa deve conversar com consultorias para identificar se o projeto tem chances adequadas de sucesso (ou seja, são recomendadas múltiplas opiniões, uma vez que algumas consultorias não são suficientemente seletivas). Em terceiro lugar, a empresa deve ponderar as desvantagens da elaboração interna de propostas, que são os intensos requisitos de tempo, especialmente para a Etapa 2, mas também a carga de trabalho da equipa de gestão, que pode ser mais bem aconselhada concentrando-se em tarefas relevantes para o negócio em vez de redigir.

Seleção de palavras-chave e avaliadores para aplicativos EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) permite que todas as startups candidatas e pequenas e médias empresas (PME) adicionem palavras-chave à plataforma que serão usadas para selecionar avaliadores especializados (leia: AI Tool Review). No passado, esse recurso era uma função de caixa preta, já que redatores e consultorias profissionais não sabiam como diferentes avaliadores avaliariam uma inscrição ou se isso faria alguma diferença (leia: Reinventando o EIC Accelerator). A abordagem comum foi selecionar as palavras-chave mais relevantes que refletissem o projeto (ou seja, tecnologia de baterias, aprendizado de máquina, biomassa) e torcer pelo melhor. Embora esta ainda seja uma forma comprovada de seguir, este artigo apresenta uma opinião sobre como palavras-chave podem ser selecionadas para maximizar as chances de sucesso de um envio. Grupo de avaliadores e palavras-chave O conjunto total de avaliadores contém milhares de especialistas que serão selecionados com base na disponibilidade e, mais importante, nas palavras-chave inseridas na plataforma. Essas palavras-chave são selecionadas em uma lista suspensa, enquanto várias palavras-chave principais contêm várias palavras-chave filhas, enquanto um total de 3 pares de palavras-chave principais e filhas são selecionados para um projeto em uma ordem específica. Além disso, palavras-chave gratuitas podem ser adicionadas para complementar a seleção inicial de palavras-chave. Ao selecionar palavras-chave, geralmente há várias opções, já que uma inicialização de bateria de IA pode começar com Energia seguida de Bateria e depois Aprendizado de Máquina ou pode reverter essa ordem. Mas e se o mercado for PropTech ou imobiliário em particular, uma vez que o projeto fornece soluções de armazenamento de energia para sistemas de backup em edifícios comerciais? Então, as palavras-chave também podem se concentrar no setor imobiliário, em determinados segmentos de clientes (por exemplo, empresas de serviços públicos) ou em aspectos semelhantes. Existem muitas opções diferentes para escolher, mas, até agora, não se sabia como afetariam a avaliação da candidatura, uma vez que a tentativa e o erro foram dificultados pelas avaliações não transparentes, pela aleatoriedade das revisões e pelos prazos escassos em 2020. Avaliadores ' Feedback O European Innovation Council (EIC) introduziu um recurso de feedback no processo de avaliação que permite aos revisores deixar comentários aos candidatos de uma forma muito detalhada. Embora a sua identidade e antecedentes sejam desconhecidos do requerente, os comentários específicos dos avaliadores revelam frequentemente o ângulo a partir do qual um avaliador olha para a inovação. Se for alguém que tenha uma perspectiva científica, uma visão técnica ou esteja inserido na indústria, os comentários muitas vezes se concentrarão neste aspecto. Para o bem ou para o mal, o tipo de avaliador pode ter um impacto significativo na forma como a proposta é analisada. Depois de ter estudado diversas avaliações da Etapa 1, fica evidente que os avaliadores têm perspectivas muito diferentes. O mesmo aspecto de um projeto pode ser elogiado ou criticado na mesma revisão, o que torna crítico o ponto de vista, e não apenas a qualidade do projeto. Com base na experiência, as revisões positivas da Etapa 1 elogiaram frequentemente o impacto, a viabilidade e a visão do projecto se os avaliadores percebessem que existe um forte potencial de perturbação, enquanto as revisões críticas tendiam a concentrar-se em aspectos técnicos ou comerciais isolados. Uma abordagem diferente Em vez de se perguntar: quais palavras-chave descrevem melhor meu projeto? Parece ser uma abordagem melhor perguntar: De que experiência um avaliador precisa para ficar mais impressionado? Muitas vezes, um cientista de aprendizagem automática pode não ficar impressionado com uma determinada aplicação de IA, enquanto alguém da indústria visada verá imediatamente o benefício e terá uma visão positiva. Mas o oposto também poderá ser verdadeiro se o impacto da indústria for mais difícil de imaginar do que a natureza de ponta da tecnologia, que faria com que um cientista tivesse uma melhor impressão em comparação com um participante da indústria. O objectivo da selecção de avaliadores deve ser escolher especialistas que compreendam a visão que a empresa tem e que vejam a inovação de uma forma positiva. O que deve ser evitado são pensamentos como: O back-end é sofisticado, segue uma abordagem única e perturba o mercado, mas não creio que seja suficientemente avançado do ponto de vista científico O produto é cientificamente sólido, mas como irá convencer eu comprar? Especialmente quando se trata de soluções de software, pode haver puristas que negligenciam o foco do EIC na disrupção da indústria e em novos modelos de negócio apenas para criticar um aspecto isolado do projecto. Conclusão Faz sentido pensar profundamente sobre as palavras-chave escolhidas antes da submissão e certificar-se de que a experiência potencial que um avaliador terá corresponde ao escopo e ao foco da aplicação. Esta abordagem não é um método comprovado para obter bons avaliadores, mas pode claramente impactar qual será o resultado da avaliação. Todo escritor profissional já viu aplicações com avaliações contraditórias e sem consenso. Muitas vezes, a razão pela qual isto acontece é muito óbvia a partir dos comentários do avaliador e sempre se resume à sua perspectiva, conforme definida pelo seu histórico. Infelizmente, esta abordagem provavelmente terá vida muito curta. O EIC já está a recolher palavras-chave ao longo da Etapa 1 do EIC Accelerator e a seleção manual de palavras-chave adicionais parece redundante nesta fase. Ainda assim, desde que a seleção dos avaliadores ainda possa ser influenciada, isso deverá ser feito com cuidado.

Sobre as taxas de sucesso do EIC Accelerator em 2021 (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) reinventou-se em 2021 com um novo processo de submissão, um orçamento maior e novos limites de sucesso (leia: AI Tool Review). Este último é significativo, pois define diretamente quanto tempo as empresas precisarão gastar em uma inscrição e quanto tempo teria sido desperdiçado em caso de rejeição (leia-se: Empresas que não deveriam se inscrever). Com as taxas de sucesso aproximadas de 5% durante muitos anos e tendo visto um declínio acentuado em 2020, de 2,7% em janeiro para <1% em outubro, é provável que essas taxas de sucesso estejam agora caminhando para um nível mais alto de todos os tempos. Um artigo publicado anteriormente investigou as potenciais taxas de sucesso e as cargas de trabalho previstas das fases individuais, nomeadamente Passo 1 (candidatura curta), Passo 2 (candidatura completa) e Passo 3 (entrevista presencial). A análise analisou os melhores resultados para os candidatos, uma vez que correlacionou diretamente as taxas de sucesso com a carga de trabalho imposta aos candidatos e concluiu que as barreiras mais seletivas deveriam estar no início e não no final, para evitar meses de esforço desperdiçado. As taxas de sucesso de 2021 Com muitas startups e pequenas e médias empresas (PME) a candidatarem-se ao EIC Accelerator de 2021 por si próprias ou através de consultores e redatores profissionais, agora é possível tirar conclusões sobre a distribuição global das taxas de sucesso ( leia: Reinventando o EIC Accelerator). Como a Etapa 1 está continuamente aberta para inscrições, as taxas de aprovação mudam constantemente, mas em 15 de maio de 2021, 67% de empresas foram aprovadas com 755 de 1.114. Espera-se que este número permaneça relativamente constante nos próximos meses, uma vez que é também o limite que o European Innovation Council (EIC) tinha como meta. Os resultados da Etapa 2 foram publicados recentemente e podem não ser representativos para os próximos prazos, uma vez que (i) o tempo de preparação dos candidatos foi inferior a 30 dias, (ii) foi o primeiro convite com um novo processo de candidatura e (iii) o feedback dos júris das entrevistas da Etapa 3 pode influenciar futuras avaliações da Etapa 2. No entanto, em Junho, 130 dos 801 candidatos foram seleccionados para a Etapa 3, o que significa que 16% de empresas foram bem sucedidas nesta fase. Nota: Dos 130 convites para entrevistas para a Etapa 3 do EIC Accelerator, 24 startups suíças foram consideradas inelegíveis devido à recente decisão das autoridades suíças em relação ao Horizonte Europa (2021-2027). Isto renderia uma taxa de sucesso de 13% nesta fase, considerando que apenas 106 empresas participarão das entrevistas em meados de setembro. A combinação das taxas de sucesso da Etapa 1 e da Etapa 2 produz uma taxa de sucesso total de 11% até a Etapa 3 e, considerando que as taxas de sucesso da fase de entrevista (Etapa 3) têm estado historicamente entre aproximadamente 50% em 2018/2019, pode-se presumir que a taxa geral de sucesso recuperará um total de 5% para o EIC Accelerator. Observação: embora as taxas de sucesso nas entrevistas tenham sido de aproximadamente 50% em 2018/2019, elas oscilaram entre 30% e 50% no quarto trimestre de 2019 e ao longo de 2020. Devido aos altos orçamentos e à desistência de 24 candidatos suíços (18% de todos os convidados) após a Etapa 2 avaliações, as taxas de sucesso da Etapa 3 poderiam potencialmente atingir 70%, gerando uma taxa de financiamento de 7%+. Conclusão Resta saber como as taxas reais de sucesso se desenvolverão na Etapa 3 e como futuras alterações nos formulários de submissão, no modelo oficial da proposta e nas avaliações (especialmente com feedback do júri) afetarão esses limites. O orçamento de mil milhões de euros para apenas 2 pontos de corte em 2021 é também extremamente elevado, o que significa que esta corrida do ouro de 2021 poderá ser de curta duração. Uma coisa é certa: o EIC Accelerator nunca foi tão acessível como é hoje, com muitos grandes projetos tendo maiores chances de receber financiamento. Resta saber se o EIC mantém o seu compromisso e não classifica as propostas entre si, mas mantém a sua metodologia individualizada GO & NO-GO. Se for este o caso, o acelerador EIC poderá permanecer tão acessível como é agora para todo o Horizonte Europa (2021-2027), uma vez que nenhum número de candidatos ou concurso impediria as hipóteses de sucesso de um projeto individual. Embora este pareça ser o cenário ideal, resta saber se isso é viável. Se os GO na Etapa 2 ou 3 excederem os orçamentos, então existem apenas três opções: (1) Rejeitar os candidatos GO com base em fatores discriminatórios (ou seja, indústria, custos, género), (2) criar uma lista de espera para propostas aprovadas na Etapa 2 ou 3 (ou seja, antes da entrevista ou depois da entrevista) ou (3) alterar a avaliação final antes da publicação dos resultados para rejeitar retroativamente os candidatos financiados de outra forma (ou seja, tornando a avaliação do júri mais rigorosa). Uma última coisa a mencionar é que algumas agências governamentais são forçadas a gastar completamente os seus orçamentos anuais, uma vez que isso está directamente relacionado com o orçamento atribuído no ano seguinte, pelo que o corte de Outubro de 2021 do EIC Accelerator poderá ver um número surpreendente de empresas financiadas se o limite de junho não gasta os 500 milhões de euros disponíveis.

Uma nova abordagem para o desenvolvimento de projetos EIC Accelerator no âmbito do Horizonte Europa (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital próprio) pode ser visto como um programa de financiamento inteiramente novo no âmbito do Horizonte Europa (2021-2027). Não só mudou o seu processo de apresentação de propostas de subvenção, mas também a sua avaliação, que provavelmente verá mudanças significativas nos tipos de empresas selecionadas como beneficiárias (leia-se: Reinventando o EIC Accelerator). Este artigo tem como objetivo contrastar o fluxo de trabalho anterior de redatores e consultores de bolsas profissionais com esta mais nova iteração da startup European Innovation Councils (EIC) e do braço de financiamento de pequenas e médias empresas (PME) (leia: AI Tool Review). Como a inovação está sempre nas mentes dos redatores e dos avaliadores, fazer as mudanças necessárias e adaptar-se a um ambiente novo e imprevisível é uma segunda natureza. Como tal, mesmo grandes consultorias já adaptaram o seu fluxo de trabalho e começaram a alterar os seus processos internos para manter a eficiência e a qualidade. Como era a redação de propostas de subvenção em 2020 Em 2020 e nos anos do Horizonte 2020 (2014-2020), o processo de redação de candidaturas EIC Accelerator (ou depois SME Instrument) foi bastante simples. A colaboração começaria com uma reunião inicial (KOM), a transferência de arquivos relevantes e então os redatores começariam a trabalhar – principalmente de forma autônoma. Devido ao espaço limitado disponível e à falta de profundidade em relação à tecnologia, havia poucos motivos para ter contribuições excessivas da própria empresa, uma vez que a proposta se concentrava em uma descrição curta e narrativa sobre segmentações técnicas. Em 2021, esta abordagem mudou, uma vez que a própria aplicação está estruturada de forma diferente. Este artigo tem como objetivo destacar como a antiga forma de redigir propostas é agora substituída por uma abordagem mais moderna e diferenciada que requer mais colaboração, profundidade e sofisticação. Por que a abordagem antiga parou de funcionar 1. Requisitos e extensão do texto A proposta EIC Accelerator de 2020 era relativamente longa, com 30 páginas como documento principal, mas a versão de 2021 aumentou esse número tremendamente. Isso se deve às abundantes caixas de texto de principalmente 1.000 caracteres que devem ser preenchidas em todo o aplicativo, enquanto alguns segmentos também chegam a 5.000 caracteres, 10.000 ou espaços ilimitados. Dessa forma, as descrições são muito mais detalhadas e muitas vezes devem ser desenvolvidas para a própria proposta, uma vez que as empresas nem sempre utilizam determinados tipos de segmentação. Exemplos são os recursos e casos de uso, marcos do Nível de Prontidão Tecnológica (TRL), Mercado Disponível Total (TAM), Mercado Disponível com Manutenção (SAM), Mercado Obtido com Manutenção (SOM) ou Ciclo de Vida de Adoção de Tecnologia (TALC). 2. Detalhes técnicos e profundidade Muitas seções em 2020 eram bastante superficiais e os redatores muitas vezes tinham dificuldade para alocar mais de 1 página DINA4 para a descrição da tecnologia, incluindo imagens, devido às limitações estritas. Com o novo modelo de recursos e casos de uso, é possível configurar facilmente 10 recursos com 7.000 caracteres cada, rendendo 70.000 caracteres apenas para a descrição da tecnologia. Considerando a necessidade de descrever a Liberdade de Operação (FTO), o conhecimento atualmente existente, os gargalos e o valor acrescentado de cada funcionalidade, é evidente que é necessário um nível de profundidade sem precedentes. Supondo 140 palavras por 1.000 caracteres e 750 palavras constituindo um bloco de texto em uma página DINA4 (usando as margens EIC Accelerator de 2020 sem imagens), isso renderia 13 páginas DINA4 de texto puro apenas para os recursos. Comparando isto com a página anterior que tinha que incluir imagens, a mudança é bastante drástica e as 13 páginas nem sequer cobririam toda a descrição da solução, uma vez que esta também deve ser descrita noutro local. Este nível de profundidade é impossível de ser preenchido sem fortes colaborações com o Diretor Técnico (CTO) e pesquisa suficiente. Considerando que todas as secções que cobrem o mercado, finanças, estratégia comercial e outras também aumentaram de tamanho, é claro que a proposta EIC Accelerator de 2021 quadruplicou facilmente de tamanho em comparação com 2020. 3. Mais escrutínio em relação às estratégias comerciais Estratégias comerciais e mercado as análises geralmente eram bastante limitadas devido às restrições de página do EIC Accelerator de 2020. Com o agora inchado processo da Etapa 2, isso mudou significativamente. As secções de mercado e especialmente o TALC exigem uma análise detalhada de como os clientes serão alcançados com expectativas específicas de penetração no mercado. Como tal, a estratégia exigirá planos que excedam noções simplificadas como: Queremos começar na União Europeia (UE) e depois tornar-nos globais Temos distribuidores locais que nos podem ajudar Esperamos atingir 100 clientes em 3 anos Desenvolveremos uma rede de clientes O novo modelo pede às startups e PMEs candidatas que definam cada segmento de penetração e até forneçam fluxos de caixa (operacionais, de investimento e financiamento) para cada um, incluindo um cronograma e Lucros e Perdas (P&L). Especialmente o P&L, embora a nova folha de cálculo esteja agora simplificada, necessitará de uma discriminação adicional para ter em conta os números apresentados no TALC, que pode abranger mais de 10 anos no futuro, enquanto o P&L normalmente só contempla 5 anos. 4. Outras Seções Fora do Go2Market e das partes técnicas, há uma variedade de números e considerações que precisam de mais informações dos candidatos, uma vez que eram mais superficiais em 2020. Especialmente a seção de risco, as necessidades de investimento e os concorrentes (ou seja, dores e ganhos) exigem forte contribuição da equipe de gestão da empresa. Como estruturar o desenvolvimento de projetos em 2021 Como resultado, a abordagem anterior de terceirização da redação de propostas para um consultor é impossível, mas é substituída por uma abordagem mais colaborativa, em que a empresa deve estar ativamente envolvida na discussão das informações necessárias e ser trazida para a estruturação de toda a aplicação. A maior mudança em 2021 é a colaboração entre consultores (ou redatores profissionais) e clientes. Em vez de elaborarem um plano de negócios de forma autónoma, os consultores têm de trazer os seus clientes para o processo e, como a equipa de gestão de uma expansão costuma estar bastante ocupada, demonstrar uma excelente gestão de projetos ao longo de todo o processo. Essas mudanças ainda são bastante novas, mas melhorias importantes em relação aos métodos antigos poderiam ser: Múltiplas chamadas iniciais para seções dedicadas… Consulte Mais informação

Olhando para a inovação de um novo ângulo: mudando a avaliação das propostas EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (concessão e capital) passou por uma transição dramática desde seu primeiro lançamento da agora obsoleta Fase 2 do SME Instrument em 2019 e sua fase de teste seguinte como Piloto EIC Accelerator em 2019/2020. Com um novo processo de inscrição que inclui várias etapas, uma plataforma de IA on-line para envio e uma apresentação de vídeo, ele mudou não apenas seu processo, mas também seus resultados (leia: Revisão da ferramenta de IA). Com a avaliação e o modelo de proposta alterados juntamente com esta mais nova iteração, é claro que o que funcionou em 2020 e nas fases anteriores pode não ser aplicável em 2021. Claramente, a proposta parece diferente, prioriza uma estrutura pré-determinada em vez de um plano de negócios gratuito narrativa e define um roteiro específico que todas as empresas devem aderir. Mas o fator que pode ter o impacto mais significativo nas mudanças mais recentes do EIC Accelerator pode ser a própria avaliação. Afastando-se da Fase 2 do SME Instrument e do Piloto EIC Accelerator O objetivo da nova Etapa 1 do EIC Accelerator é uma verificação de qualidade das candidaturas para identificar se o projeto é de interesse para a UE e se se enquadra no risco geral, inovação, equipe e mercado critério. Como tal, foi inicialmente anunciado como uma forma de emular o antigo Selo de Excelência* que foi atribuído a projetos de 2020 com uma pontuação de avaliação de pelo menos 13 em 15. Historicamente, 30% a 50% de todos os projetos apresentados entre 2018 e 2020 atingiu este nível. As atuais taxas de sucesso da Etapa 1 de 60-70% correspondem bastante bem a esse limite, embora se possa argumentar que a pontuação antiga equivalente corresponderia a 12,5 e não a 13 completos. Ainda assim, a Etapa 1 atua como um limite que está substituindo parcialmente a antiga pontuação, mas também tem um foco distintamente diferente quando se trata da qualidade do projeto. Esse aspecto de qualidade pode ser investigado por meio de uma pergunta simples: Os reenvios de inscrições com pontuação superior a 12,5 de 2020 terão um bom desempenho automático na Etapa 1 de 2021? *Nota: O novo Selo de Excelência passa a ser atribuído apenas a algumas empresas que atingem a Fase 3 do processo de avaliação, nomeadamente a fase de entrevistas. O Selo de Excelência 2021 não está associado à candidatura curta do Passo 1 ou a qualquer tipo de pontuação, mas funciona como uma analogia útil às iterações anteriores do programa de financiamento anteriores a 2021. Transição de 2020 para 2021: Limiares e Qualidade O EIC tem afirmou que a Etapa 1 foi projetada para “despertar o interesse dos avaliadores”, o que significa que é uma avaliação muito superficial em comparação até mesmo com a antiga Fase 1 do SME Instrument. Existem apenas 5 critérios de avaliação simplificados na Etapa 1, enquanto as avaliações de 2020 tiveram que abordar 17 critérios muito detalhados. Poder-se-ia argumentar que os mais recentes critérios de avaliação que definem directamente o sucesso dos projectos estão agora a favorecer fortemente a inovação, o risco e o mercado, enquanto os antigos critérios consideravam todos os aspectos da empresa e do projecto com pesos iguais. Sem um julgamento quanto aos benefícios ou compensações desta abordagem, ela terá um impacto claro nos tipos de projetos que terão sucesso e provavelmente será muito diferente do que foi observado em 2020, bem como na década anterior (leia-se: Recomendações para a EICA). Surgiram alguns casos interessantes de candidatos que se inscreveram no EIC Accelerator, enquanto uma inscrição de 2020 que apresentou pontuações baixas de 10 a 11 em um máximo de 15 passou na Etapa 1 em 2021 com avaliações muito positivas. O que é interessante é que pontuações tão baixas em 2020 foram muitas vezes tratadas como uma causa perdida aos olhos de redatores profissionais ou consultorias, uma vez que significa que ou o projeto carece da sofisticação necessária para convencer o European Innovation Council (EIC) ou a startup ou pequenas e médias empresas. As Médias Empresas (PME) não possuem um modelo de negócios ou planejamento financeiro bem pensado. Alteração dos critérios de avaliação Com a primeira fase a ser concebida para despertar apenas o interesse do avaliador, muitos projetos que não teriam sido considerados para financiamento em 2020, mesmo que a Comissão Europeia (CE) tivesse financiamento excedentário disponível, podem agora facilmente passar a primeira fase. Não está claro como isto irá mudar na Etapa 2, mas o que se pode dizer é que os critérios de avaliação mudaram significativamente. Em 2020, foram 17 critérios detalhados que abrangeram todo o modelo de negócio, desde a subcontratação na rede parceira até o detalhamento da base de clientes (leia: Empresas que não deveriam se candidatar). As perguntas foram altamente detalhadas e abordadas: Por que os clientes comprariam de você? Seu modelo de negócios é capaz de escalar sua empresa? O plano estratégico para a comercialização é suficiente? Algum problema de IP ou licenciamento foi resolvido? O produto é fácil de usar? … Isto foi substituído por 13 critérios na Etapa 2 e apenas 5 na Etapa 1. Em vez de fazer perguntas muito sutis aos avaliadores que têm de avaliar o projeto completo em incrementos, os novos critérios são simplificados e concentram-se em muitas das mesmas questões. embora com menos detalhes. Curiosamente, os novos critérios omitem a igualdade de género, os benefícios mais amplos na UE e os desafios sociais. Estes estavam explícitos nos antigos critérios de avaliação, mas agora não existem, embora devam ser descritos na aplicação do Passo 2. Isto provavelmente se deve aos novos Desafios Estratégicos e à cota de mulheres CEO que são aplicadas no back-end e não devem ser reiteradas nas avaliações front-end. Os critérios “Go” Há claramente um foco diferente nos novos critérios de avaliação, com uma forte preferência pelo risco, mercado, inovação e pela equipa com instruções para os avaliadores, sendo que um Step 2 Go deve corresponder ao que teria sido um 4,5 para Pontuação 5 de acordo com as regras de 2020. ** Para revisitar a anedota mencionada acima, uma inscrição com pontuação de 10,5 teria pontuação média de 3,5 para cada seção, o que significa que não deveria ter a chance de… Consulte Mais informação

Fluxo de trabalho para criação de um vídeo de pitch EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) ganhou uma apresentação de vídeo obrigatória em 2021 e muitos candidatos não têm certeza sobre como tal vídeo deve ser ou como deve ser preparado. Embora os modelos de propostas oficiais e as diretrizes do European Innovation Council (EIC) não respondam a esta pergunta, o artigo a seguir tem como objetivo apresentar um fluxo de trabalho simples que pode ser usado por possíveis candidatos, redatores profissionais ou consultorias. Como muitas pequenas e médias empresas (PME) e startups têm alguma experiência com criação ou edição de vídeo devido a plataformas de mídia social como YouTube, Facebook ou Twitter, este artigo omitirá ferramentas como Adobe Spark ou Loom, que são usadas simplesmente para gravar um alto-falante no topo de uma apresentação de slides. Este artigo se concentrará nas ferramentas de corte e efeitos de vídeo, bem como em um fluxo de trabalho simples para reunir todas as partes essenciais de maneira eficiente. A maior parte dos softwares discutidos pode ser trocada, mas, devido à sua compatibilidade, nos concentramos no Adobe Premiere Pro, After Effects e Illustrator. Nota: Existem excelentes tutoriais no YouTube para cada uma dessas etapas e o artigo a seguir tem como objetivo fornecer uma visão geral do fluxo de trabalho sem detalhar a mecânica exata da edição de vídeo no Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) é usado como painel principal de criação de vídeo e ferramenta de corte. Aqui tudo é preparado, reunido e finalizado para exportação. As tarefas mais importantes a serem realizadas são: Nota: Uma versão simplificada deste software está disponível sob o nome Adobe Rush. 1.1 Importando a filmagem de vídeo Depois que o vídeo for gravado, ele precisará ser importado para o PP. O que precisa ser considerado é que cada vídeo pode ter diferentes resoluções e taxas de quadros que aparecerão de forma diferente na respectiva linha do tempo. Da mesma forma que o PP funciona, é criada uma linha do tempo com taxa de quadros e resolução definidas. A taxa de quadros ou quadros por segundo (FPS) define quantos quadros (ou imagens) estão presentes em cada segundo de vídeo. Os FPS padrão são 23.976, 24 ou 30. Os dois primeiros FPS produzem um desfoque de movimento mais natural, enquanto o último (ou FPS mais alto) parecerá mais nítido durante o movimento. Para um vídeo EIC Accelerator, usar 23.976 ou 24 será suficiente. Para a resolução, o vídeo deve ser no mínimo Full HD, o que se traduz em dimensões de 1920×1080. Se nenhum FPS ou resolução for especificado antes da importação dos clipes, a sequência se adaptará automaticamente às configurações originais do clipe assim que for arrastado para a linha do tempo. É aconselhável já decidir o FPS e a resolução antes de filmar. 1.2 Sincronizando o vídeo com o áudio externo (opcional) Se o vídeo tiver sido gravado separadamente do áudio (ou seja, com um microfone externo que não foi conectado à câmera durante a gravação), o áudio deverá ser compatível com o vídeo posteriormente. Produção. Isso é opcional e não é necessário nos casos em que um microfone shotgun é montado e conectado à câmera ou um microfone condensador sem fio é usado. Para sincronizar os clipes de áudio externos com o áudio integrado do vídeo, eles devem ser colocados na mesma linha do tempo no PP e os dois podem ser combinados com o recurso de sincronização. Isto geralmente funciona bem, mas, especialmente para clipes mais curtos, pode ser necessário ajustar manualmente o posicionamento. Para isso, é sempre aconselhável ter um ponto de orientação no vídeo e no áudio para simplificar a correspondência. Isso pode ser simplesmente na forma de palmas no início da gravação, para que o microfone embutido e o microfone externo captem o mesmo som que pode ser usado como ponto de correspondência na pós-produção. Para finalizar a vinculação do áudio externo com o videoclipe, os dois podem ser vinculados (não agrupados) para que todos os cortes e movimentos sejam sempre aplicados ao áudio e ao vídeo como uma unidade unida. 1.3 Cortando para 3 minutos O próximo passo após a preparação do vídeo e da linha do tempo é o corte para 3 minutos no total, o que significa que todos os vídeos devem ser cortados para esse tempo. Esta é também uma oportunidade para já planejar onde poderão ser inseridos determinados videoclipes para demonstração do produto, vitrine do escritório ou peças relacionadas. Cortar a filmagem é um desafio por si só, mas reflexões sobre esse processo podem ser encontradas aqui: Por que um editor de vídeo EIC Accelerator deve ser um redator de propostas ou contador de histórias Para contornar a dificuldade desta etapa, também é possível gravar apenas exatamente 3 minutos de filmagem, mas isso pode ser mais difícil do que o próprio processo de corte. 1.4 Classificação de cores da filmagem Depois que a filmagem tiver sido preparada e recortada, ela deverá receber a classificação de cores usando a cor Lumetri ou um efeito semelhante. O objetivo geral é fazer com que a iluminação e as sombras pareçam bem contrastadas e ter saturação suficiente e tons de pele equilibrados no vídeo final. Como existem muitos tutoriais de alta qualidade sobre classificação de cores, eles não serão detalhados aqui. Nota: Adobe Photoshop pode ser usado para criar tabelas de pesquisa (LUT) com base em uma captura de tela de vídeo que pode ser importada diretamente para a cor Lumetri dentro do PP. Os LUTs atuam como um filtro para as imagens de vídeo dentro do PP que pode aproveitar os benefícios dos recursos de edição de imagens nativos apenas do Photoshop. Nota 2: Se vários clipes exigirem gradação de cores idênticas, uma “camada de ajuste” poderá ser colocada sobre os respectivos clipes. O efeito pode então ser aplicado apenas à camada de ajuste, que o aplicará a todos os clipes abaixo na linha do tempo. 1.5 Aprimoramento de áudio Dependendo da fonte de áudio e das configurações do microfone, geralmente é aconselhável realizar um aprimoramento de voz. Há uma variedade de tutoriais e diretrizes no YouTube, mas exemplos de melhorias gerais são:… Consulte Mais informação

Rasph - Consultoria EIC Accelerator
pt_PT
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO pt_PT