Sucesso EIC Accelerator

The Consultancy Hive: Navegando no mundo dos escritores freelancers em solicitações de subsídios

por

Introdução No domínio competitivo do financiamento de subvenções, particularmente em programas como o Acelerador European Innovation Council (EIC), a dependência de empresas de consultoria que utilizam uma rede de redatores independentes está a tornar-se cada vez mais predominante. Este artigo explora a dinâmica de como as consultorias estão empregando um grupo de redatores freelance para atender à crescente demanda por solicitações de subsídios elaboradas por especialistas, especialmente para startups e pequenas e médias empresas (PMEs) que buscam financiamento significativo. As empresas de consultoria Consultancy-Freelancer Nexus Grant tornaram-se atores cruciais no cenário de solicitações de financiamento, oferecendo orientação estratégica e experiência em redação para aumentar as chances de sucesso. Para atender às diversas e volumosas necessidades dos candidatos que disputam oportunidades como o financiamento total do EIC Accelerator de até 17,5 milhões de euros, muitas consultorias recorreram à terceirização de suas tarefas de redação. Essa abordagem envolve a construção de uma rede de redatores freelance qualificados que trazem uma variedade de conhecimentos e perspectivas para a mesa. Por que terceirizar a redação é uma especialização diversa comum: Os redatores freelance geralmente se especializam em vários campos e setores, permitindo que as consultorias atendam às necessidades específicas de um projeto com um redator que tenha experiência relevante. Escalabilidade: A utilização de freelancers permite que as consultorias aumentem ou diminuam suas operações com base no fluxo de aplicações, garantindo eficiência e custo-benefício. Qualidade e novas perspectivas: Freelancers trazem novos olhares e novas ideias para cada aplicação, melhorando a qualidade e a criatividade das propostas. Cumprir prazos apertados: A flexibilidade dos freelancers é fundamental para cumprir prazos apertados de candidatura, um cenário comum em processos de financiamento de subvenções. Os desafios do modelo Hive Embora o modelo Hive ofereça inúmeros benefícios, ele também apresenta desafios. Garantir consistência na qualidade da escrita e manter uma voz coesa em todo o aplicativo pode ser difícil quando vários redatores estão envolvidos. Além disso, a gestão de uma rede de freelancers requer uma coordenação eficaz e uma comunicação clara para garantir que todos os aspectos da candidatura estejam alinhados com os critérios e objectivos do programa de financiamento. O papel das consultorias na garantia da qualidade As consultorias desempenham um papel fundamental na garantia da qualidade, supervisionando o trabalho dos redatores freelance para garantir que atenda aos altos padrões exigidos para aplicações bem-sucedidas. Isto envolve edição minuciosa, alinhamento com o modelo oficial da proposta e refinamento estratégico para atender aos critérios de avaliação. As consultorias também garantem que a visão e a voz únicas do candidato sejam preservadas, mesmo quando o processo de redação é terceirizado. A importância da orientação especializada A complexidade dos pedidos de subvenção, especialmente em programas de prestígio como o EIC Accelerator, necessita de orientação especializada. Quer se trate de compreender as nuances do programa de financiamento ou de elaborar uma narrativa convincente, a experiência fornecida pelas consultorias e pela sua rede de freelancers é inestimável. Eles ajudam a transformar ideias inovadoras em propostas financiáveis, navegando pelas complexidades do processo de candidatura com profissionalismo e visão estratégica. Conclusão A tendência das consultorias empregarem um grupo de redatores freelance para gerenciar as demandas dos pedidos de subsídios reflete o cenário em evolução da aquisição de financiamento. Este modelo reúne diversos conhecimentos e flexibilidade, cruciais para a elaboração de aplicações de alta qualidade. À medida que a competição por financiamento como o EIC Accelerator se intensifica, o papel das consultorias e da sua rede de escritores freelance talentosos torna-se cada vez mais vital. O seu esforço colectivo não só ajuda as startups e as PME a garantir financiamento essencial, mas também contribui significativamente para o avanço da inovação e do progresso em vários sectores.

A maratona para o financiamento não diluidor: por que vale a pena se inscrever no EIC Accelerator

por

Introdução A jornada para garantir financiamento não diluidor através do programa Acelerador do European Innovation Council (EIC) é, sem dúvida, longa e desafiadora. Apesar do processo difícil, evitar a oportunidade de se candidatar é um passo em falso para startups e pequenas e médias empresas (PME). Este artigo examina por que, apesar da natureza árdua do processo de candidatura, a busca pelo financiamento do EIC Accelerator é um empreendimento que vale a pena empreender. O caminho rigoroso das aplicações EIC Accelerator A inscrição no EIC Accelerator envolve navegar por um complexo labirinto de requisitos e estágios. O processo exige uma preparação meticulosa, uma compreensão profunda dos critérios de avaliação e, muitas vezes, o envolvimento de consultores profissionais. A natureza exigente da aplicação pode ser esmagadora, com modelos detalhados e um processo de avaliação rigoroso que examina todos os aspectos da inovação proposta e do plano de negócios. O valor do financiamento não diluidor O financiamento não diluidor, como o oferecido pelo EIC Accelerator, é uma mercadoria rara e valiosa no mundo das startups. Fornece capital essencial sem exigir capital em retorno, permitindo aos fundadores manter o controlo sobre as suas empresas e ao mesmo tempo aceder a fundos que podem acelerar significativamente o crescimento e o desenvolvimento. Num cenário onde o financiamento muitas vezes envolve restrições, o fascínio do financiamento não diluidor é inegável. Superando a hesitação: o erro de não se inscrever Muitas startups e PMEs hesitam em se inscrever no EIC Accelerator, intimidadas pela intensa concorrência e pelo rigoroso processo de inscrição. No entanto, não se inscrever é uma oportunidade perdida. Os benefícios potenciais de receber a subvenção superam em muito os desafios do processo de candidatura. Mesmo as tentativas mal sucedidas podem fornecer informações valiosas e preparação para futuras oportunidades de financiamento, tornando cada candidatura uma experiência de aprendizagem. A abordagem estratégica à candidatura Para aumentar as chances de sucesso, os candidatos precisam adotar uma abordagem estratégica. Isso inclui pesquisa completa, preparação meticulosa da inscrição e, potencialmente, busca de assistência de redatores ou consultores profissionais. Uma aplicação bem elaborada não só aumenta a probabilidade de obtenção de financiamento, mas também ajuda a refinar o modelo e a estratégia de negócios. Conclusão Embora o caminho para garantir o financiamento através do EIC Accelerator esteja repleto de desafios, o valor do financiamento não diluidor torna-o um esforço que não deve ser negligenciado. O processo, embora exigente, oferece uma oportunidade significativa de crescimento, desenvolvimento e apoio financeiro sem perda de capital. Para startups e PME que pretendem deixar uma marca nas suas respetivas indústrias, candidatar-se ao EIC Accelerator é uma atividade que vale a pena, prometendo não apenas financiamento, mas também desenvolvimento estratégico e experiência inestimável.

Navegando em areias movediças: a crescente dependência de consultores em solicitações de subsídios

por

Introdução No cenário em constante evolução do financiamento de subvenções, especialmente no âmbito do programa Acelerador do European Innovation Council (EIC), as constantes mudanças nos processos e modelos de candidatura representam um desafio significativo para os candidatos. À medida que as startups e as pequenas e médias empresas (PME) se esforçam por garantir financiamento substancial, como o financiamento total do EIC Accelerator de até 17,5 milhões de euros, as mudanças nos requisitos tornam-nas cada vez mais dependentes da experiência de consultores. Este artigo explora as implicações das mudanças contínuas nos pedidos de subsídios e como elas estão ampliando a necessidade de serviços de consultoria profissional. O Fluxo nos Processos e Modelos de Solicitação O cenário de solicitação de subsídios é caracterizado por sua natureza dinâmica, com atualizações e revisões frequentes de processos e modelos. Estas mudanças são muitas vezes impulsionadas pelo desejo de melhorar a experiência da aplicação, alinhar-se com tecnologias ou indústrias emergentes ou refinar critérios de avaliação. Embora estas atualizações possam levar a um processo de candidatura mais eficiente e direcionado a longo prazo, muitas vezes introduzem um nível de incerteza e complexidade que pode ser assustador para os candidatos. A crescente dependência de consultores Em resposta a estas mudanças constantes, as startups e as PME estão cada vez mais dependentes de consultores profissionais. Esses especialistas trazem uma compreensão profunda do cenário atual, a capacidade de interpretar e navegar por novos requisitos e a visão estratégica para adaptar as aplicações aos critérios em evolução. Os seus serviços tornaram-se quase indispensáveis para os candidatos que procuram aumentar as suas hipóteses de sucesso no meio das areias movediças dos pedidos de subvenção. As implicações para startups e PMEs A crescente dependência de consultores tem várias implicações para startups e PMEs. Por um lado, pode criar condições de concorrência equitativas, proporcionando acesso a conhecimentos especializados que podem aumentar significativamente a qualidade e a competitividade das aplicações. Por outro lado, pode introduzir custos e dependências adicionais, ficando o sucesso das aplicações intimamente ligado à qualidade e disponibilidade dos serviços de consultoria. Para muitas startups, especialmente aquelas com recursos limitados, isto pode representar um desafio significativo. A Necessidade de Estabilidade e Recursos A crescente dependência de consultores sublinha a necessidade de maior estabilidade e previsibilidade no processo de candidatura. Organismos de financiamento como o EIC podem considerar a implementação de intervalos mais longos entre as mudanças, fornecendo orientações mais abrangentes ou oferecendo recursos e formação para ajudar os candidatos a adaptar-se aos novos requisitos. Estas medidas podem ajudar a reduzir a dependência esmagadora de consultores externos e tornar o processo de candidatura mais acessível a um leque mais vasto de inovadores. Conclusão À medida que o cenário de financiamento de subvenções continua a evoluir, a dependência de consultores profissionais torna-se uma característica cada vez mais proeminente do processo de candidatura. Embora os consultores forneçam conhecimentos valiosos e orientação estratégica, a dependência dos seus serviços realça os desafios e complexidades inerentes à navegação em constantes mudanças nos processos e modelos de aplicação. Para programas de financiamento como o EIC Accelerator, encontrar um equilíbrio entre a inovação no processo de candidatura e a estabilidade nos requisitos será fundamental para apoiar uma gama diversificada de candidatos e promover um ecossistema de inovação dinâmico e inclusivo. À medida que a jornada rumo ao financiamento continua, o papel dos consultores continua a ser um factor crítico, moldando os resultados de inúmeras candidaturas e o futuro do financiamento da inovação.

Navegando na imprevisibilidade: a aleatoriedade nas avaliações de subsídios

por

Introdução A jornada para garantir financiamento substancial, especialmente através de programas competitivos como o Acelerador European Innovation Council (EIC), é repleta de imprevisibilidade, em grande parte devido à dependência de uma vasta rede de avaliadores remotos com experiências diversas. À medida que as startups e as pequenas e médias empresas (PME) competem por oportunidades como o financiamento total de 17,5 milhões de euros disponível através do EIC Accelerator, compreender e navegar pela aleatoriedade inerente às avaliações torna-se crucial. Este artigo investiga as complexidades do processo avaliativo e a aleatoriedade que decorre da sua dependência de uma infinidade de avaliadores remotos. A complexidade das avaliações remotas O EIC Accelerator, como muitos programas de subsídios, emprega um grande grupo de avaliadores remotos para avaliar o fluxo de inscrições. Esses indivíduos vêm de diversas áreas, trazendo para a mesa uma ampla gama de conhecimentos, perspectivas e preconceitos. Embora esta diversidade se destine a garantir uma compreensão ampla e um julgamento justo das propostas em diferentes indústrias, introduz inevitavelmente um nível de imprevisibilidade e aleatoriedade no processo de avaliação. A espada de dois gumes da diversidade A diversidade entre os avaliadores é uma faca de dois gumes. Por um lado, garante que uma grande variedade de projetos possa ser compreendida e apreciada de diferentes ângulos. Por outro lado, pode levar a inconsistências nas avaliações, uma vez que diferentes avaliadores podem dar prioridade a diferentes aspectos de uma proposta ou interpretar critérios de forma diferente com base nos seus antecedentes. Esta variabilidade pode ser particularmente desafiadora para os candidatos, que podem receber feedback ou pontuações muito diferentes a cada tentativa de envio. O papel da orientação especializada Ao navegar neste cenário de imprevisibilidade, o papel dos escritores profissionais, consultores e freelancers torna-se ainda mais crítico. Esses especialistas compreendem as armadilhas e variáveis comuns no processo de avaliação. Eles ajudam na elaboração de propostas que não apenas atendam aos critérios estruturados do modelo oficial de proposta, mas também apelem a uma ampla gama de preferências e perspectivas dos avaliadores. A sua experiência e conhecimentos estratégicos são inestimáveis para mitigar a aleatoriedade das avaliações e aumentar as hipóteses de sucesso da aplicação. Esforçando-se pela consistência e justiça Programas como o EIC Accelerator esforçam-se continuamente para melhorar a consistência e a justiça dos seus processos de avaliação. Isto inclui treinamento rigoroso para avaliadores, diretrizes claras e modelos estruturados. No entanto, o elemento humano inerente a qualquer processo avaliativo garante que permaneça um certo grau de aleatoriedade e subjetividade. Os candidatos devem estar preparados para esta realidade e abordar o processo de candidatura com uma estratégia que tenha em conta a variabilidade. Conclusão A aleatoriedade nas avaliações de subvenções, resultante da dependência de uma ampla rede de avaliadores remotos com experiências diversas, é um desafio inerente à garantia de financiamento competitivo. Exige uma abordagem estratégica e bem informada por parte dos candidatos, sustentada por orientação especializada e uma compreensão profunda do panorama avaliativo. À medida que os programas de financiamento continuam a evoluir e a aperfeiçoar os seus processos, os candidatos também devem adaptar-se, prontos para navegar na imprevisibilidade com resiliência e estratégia. Ao fazê-lo, aumentam as suas hipóteses de eliminar a aleatoriedade e garantir o financiamento vital necessário para impulsionar as suas inovações.

O projeto do sucesso: navegando pela importância de um modelo estruturado em startups

por

Introdução No intrincado mundo do desenvolvimento de startups e dos pedidos de subsídios, um modelo estruturado surge como um protagonista silencioso, moldando narrativas e orientando a inovação para o sucesso. Este artigo explora a importância de um modelo de proposta oficial e bem elaborado, especialmente no âmbito de programas de financiamento como o Acelerador European Innovation Council (EIC), e destaca seu papel fundamental na garantia de subsídios não diluidores para startups e empresas de pequeno e médio porte. Empresas (PME). O papel de um modelo estruturado no sucesso de uma startup Um modelo estruturado é muito mais que um documento; é uma estrutura estratégica que organiza pensamentos, apresenta inovação e comunica a proposta de valor de forma sucinta e eficaz. Para startups que disputam subvenções competitivas como o EIC Accelerator, que oferece até 17,5 milhões de euros em financiamento total, o modelo funciona como um roteiro, abrindo caminho através das complexidades dos processos de candidatura e avaliação. A abordagem estruturada do EIC Accelerator Dentro do programa EIC Accelerator, o modelo de proposta oficial é uma prova da importância da estrutura na transmissão de avanços tecnológicos e potencial de negócios. Garante que todos os candidatos sigam um formato padronizado, tornando o processo de avaliação mais ágil e focado. O modelo estruturado exige clareza, concisão e precisão, obrigando as startups a destilar sua visão em uma narrativa convincente que ressoe com os avaliadores. O valor da experiência profissional Navegar pelo modelo estruturado do EIC Accelerator ou de qualquer outro programa de subsídios não é tarefa fácil. Requer uma compreensão das nuances da redação de subsídios e uma visão profunda do que os avaliadores estão procurando. É aqui que a experiência de escritores profissionais, freelancers e consultores se torna crucial. Eles trazem para a mesa a sua experiência com os processos de candidatura a subvenções da União Europeia (UE), a sua habilidade em articular tecnologias complexas e a sua compreensão estratégica de como posicionar uma startup para o sucesso. Vantagens de um modelo estruturado Consistência e justiça: Um modelo estruturado nivela o campo de atuação, garantindo que todos os candidatos sejam julgados pelos mesmos padrões, mantendo assim a justiça no processo de avaliação competitiva. Eficiência na avaliação: Para programas como o EIC Accelerator, que lidam com milhares de inscrições, um modelo estruturado permite uma avaliação mais rápida e eficiente, facilitando um processo de tomada de decisão mais tranquilo. Narrativa Focada: Obriga as startups a se concentrarem nos aspectos mais críticos de sua inovação e plano de negócios, garantindo que comuniquem de forma eficaz seus pontos de venda exclusivos (USP) e estratégia de mercado. Preparação Guiada: Um template estruturado funciona como um guia para startups, delineando as informações necessárias e ajudando-as a organizar sua aplicação da forma mais impactante. Conclusão No mundo de alto risco do financiamento e inovação de startups, um modelo estruturado não é apenas um documento, mas um aliado estratégico. Traz ordem às ideias, orienta a narrativa e garante que o valor da inovação seja efetivamente comunicado aos avaliadores. Para startups que pretendem garantir financiamento não diluidor, como a subvenção do EIC ou o financiamento de capital, compreender e dominar o modelo de proposta oficial é um passo crítico para o sucesso. Embora a jornada possa ser complexa, com a experiência certa e uma abordagem estruturada, as startups podem navegar no caminho do financiamento da inovação, transformando as suas ideias visionárias em realidades prontas para o mercado. À medida que o ecossistema de startups continua a evoluir, a importância de um modelo estruturado na definição do futuro da inovação e do empreendedorismo continua a ser mais pertinente do que nunca.

A caneta é mais poderosa: desvendando o papel essencial dos escritores especialistas na garantia de financiamento para startups

por

Introdução No domínio dinâmico e competitivo do financiamento de startups, particularmente no âmbito do programa Acelerador do European Innovation Council (EIC), o papel dos escritores especializados, consultores e freelancers transcende a mera documentação. A sua experiência em navegar pelas complexidades do modelo de proposta oficial e a sua elaboração de narrativas estratégicas são fundamentais para garantir subvenções não diluidoras e financiamento de capital para startups e pequenas e médias empresas (PME). Este artigo investiga a imprescindibilidade de escritores especialistas na jornada rumo ao financiamento da inovação. A arte da redação especializada no financiamento de startups Escritores especializados são os arquitetos por trás das histórias convincentes que cativam a atenção dos avaliadores em programas como o EIC Accelerator. Com até 17,5 milhões de euros de financiamento total em jogo, a narrativa tecida no modelo estruturado é um fator crítico para o sucesso de uma candidatura. Esses profissionais trazem mais do que apenas habilidade para escrever; eles trazem uma compreensão do cenário tecnológico, das estratégias de mercado e das demandas diferenciadas do órgão financiador. Dominando o modelo estruturado do EIC Accelerator O modelo de proposta oficial do EIC Accelerator não é apenas um documento; é uma ferramenta estratégica projetada para extrair a essência da inovação de forma estruturada e abrangente. Escritores especializados se destacam em destilar jargões técnicos complexos em uma linguagem clara e persuasiva que destaca o impacto potencial da inovação, a necessidade do mercado e a novidade tecnológica. O domínio do modelo garante que todos os elementos críticos, desde o nível de prontidão tecnológica (TRL) até os pontos de venda exclusivos (USP) e a estratégia de mercado prevista, sejam articulados com precisão e clareza. A vantagem estratégica da experiência profissional Navegando pela complexidade: Escritores especialistas navegam habilmente pelas complexidades do processo de inscrição do EIC Accelerator, entendendo como adaptar as narrativas para atender aos critérios e expectativas dos avaliadores. Aumentar a credibilidade: Uma aplicação bem elaborada aumenta a credibilidade da startup, apresentando a proposta de valor da inovação de uma forma que corresponda aos objetivos do órgão financiador. Economizando tempo e recursos: As startups geralmente operam sob restrições de recursos. O envolvimento com redatores profissionais permite que a equipe fundadora se concentre nas atividades principais do negócio, garantindo que o processo de inscrição seja eficiente e eficaz. Aumento das taxas de sucesso: O envolvimento de escritores especializados tem sido associado a taxas de sucesso mais elevadas na obtenção de financiamento. A sua experiência e compreensão do cenário avaliativo aumentam a probabilidade de um resultado positivo. Conclusão Na busca por financiamento para inovação, a experiência de escritores profissionais, freelancers e consultores é um ativo inestimável. A sua elaboração de narrativas estratégicas, a compreensão do panorama de financiamento e o domínio do modelo estruturado desempenham um papel crucial na garantia de subvenções não diluidoras e de financiamento de capital para startups e PMEs. À medida que a União Europeia continua a promover a inovação através de programas como o EIC Accelerator, a procura de escritores especializados que possam colmatar a lacuna entre o potencial tecnológico e a preparação para o mercado é cada vez maior. A sua contribuição não consiste apenas em escrever uma candidatura; está em moldar o futuro da inovação, uma história de financiamento bem-sucedida de cada vez. À medida que o cenário competitivo evolui, a importância dos escritores especialistas no mundo do financiamento de startups torna-se cada vez mais evidente, marcando-os como aliados indispensáveis na jornada rumo à inovação e ao crescimento.

O problema de avaliação do EIC Accelerator em 2022

por

Em 2021, o EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) completou o seu primeiro ano sob o novo quadro de candidatura (leia-se: Processo de Candidatura). Com 2 pontos de corte em 2021 (junho e outubro), apresentou uma curva de aprendizagem acentuada para as pequenas e médias empresas (PME), os redatores profissionais e o European Innovation Council (EIC). Foi lançado um novo processo em linha para candidaturas EIC Accelerator, que foi continuamente melhorado em paralelo com as primeiras submissões de subvenções, o que apresentou desafios únicos à forma como o EIC e os consultores comunicavam com potenciais candidatos. Os prazos foram alterados, as informações divulgadas eram mais fiáveis do que os comunicados de imprensa oficiais do EIC e os comentários fornecidos pelos avaliadores suscitaram alguma controvérsia. Embora uma maior transparência seja geralmente um passo positivo, especialmente para uma instituição pública financiada através dos impostos dos cidadãos, o tiro pode sair pela culatra se expor inconsistências significativas. Este artigo tem como objetivo explorar algumas dessas inconsistências. As etapas de candidatura O European Innovation Council e a Agência Executiva das PME (EISMEA), a Comissão Europeia (CE) e o EIC criaram um novo processo de candidatura que envolve 3 etapas distintas (nota: estas não estão relacionadas com as Fases de 2020). Este novo processo depende fortemente do uso de um formulário de inscrição on-line e eliminou gradualmente a maioria dos formatos do tipo PDF/Documento que os candidatos usavam antes de 2021. Em resumo, as etapas atuais são: Etapa 1: Uma mini-inscrição (texto , vídeo, apresentação do argumento de venda). Pelo menos 2 em cada 4 avaliadores devem aprovar a inscrição para ser bem-sucedida. Passo 2: Uma aplicação longa (texto, documentos de apoio, apresentação). Pelo menos 3 em cada 3 avaliadores devem aprovar a inscrição para ser bem-sucedida. Etapa 3: uma entrevista remota ou presencial. Todos os membros do júri devem aprovar a candidatura para ter sucesso. As startups devem passar com êxito todas as três etapas do pedido designado para receber o financiamento EIC Accelerator. Cada etapa tentada, bem-sucedida ou não, receberá igualmente comentários detalhados dos avaliadores ou membros do júri. Nota: Através do programa fast-track implementado pelo EIC, algumas empresas podem saltar determinadas etapas se as respetivas condições forem cumpridas. Passo 1 O Passo 1 destina-se a despertar o interesse do avaliador, tal como declarado pelo EIC. É uma versão muito resumida de um plano de negócios e não fornece informações detalhadas sobre finanças, pacotes de trabalho planeados ou outras partes críticas do projeto de inovação. Até mesmo a apresentação do argumento de venda é reduzida a um documento de 10 slides que será lido e não será realmente apresentado. O limite de sucesso da Etapa 1 é muito fácil de ultrapassar, uma vez que apenas 2 dos 4 avaliadores remotos devem fornecer uma avaliação favorável que permitirá ao candidato avançar para a Etapa 2 (ver taxas de sucesso). Passo 2 O Passo 2 é uma apresentação muito aprofundada do projecto de inovação proposto, uma vez que requer a criação de um plano de negócios que consiste quase exclusivamente em texto, fornece muito poucos dados visuais e pede às PME candidatas que respondam a muitas perguntas detalhadas. Estes incluem a cadeia de valor, descrições de produtos, antecedentes técnicos, análises de mercado, estratégias comerciais e muitos mais detalhes. Esta etapa provou ser a etapa mais seletiva e também a mais trabalhosa do EIC Accelerator. Etapa 3 A Etapa 3 é uma entrevista remota ou presencial que consiste em uma apresentação de 10 minutos e uma sessão de perguntas e respostas de 35 minutos. A entrevista será baseada na inscrição enviada para a Etapa 2 e na apresentação do argumento de venda, mas os jurados podem não estar intimamente familiarizados com todo o conteúdo fornecido. Progressão linear entre etapas Embora o novo processo para aplicações EIC Accelerator pareça moderno, ele adicionou uma nova camada de problemas que está interligada à sua estrutura de 3 etapas. Ao gerar um processo de candidatura que avalia as empresas ao longo de vários meses, é importante garantir que cada etapa de avaliação apresente uma progressão linear em relação ao seu antecessor. Se as avaliações da Etapa 1 e da Etapa 2 forem muito diferentes, isso levará inevitavelmente a um desperdício de esforço tanto para os candidatos quanto para os revisores. Para ser transparente relativamente a este facto, o EIC deve publicar dados de controlo de qualidade onde os resultados das três etapas, se disponíveis para cada requerente, sejam correlacionados para identificar se uma secção foi avaliada de forma consistente em várias etapas. Se todos os avaliadores aprovarem um modelo de negócios muito detalhado na Etapa 2, mas os membros do júri questionarem por unanimidade a sua qualidade na Etapa 3, o processo será falho. Com base nas primeiras candidaturas em 2021, fica claro que as três etapas têm diferentes graus de profundidade, um foco diferente e utilizam diferentes conjuntos de avaliadores, o que inerentemente leva a limitações significativas. Como resultado, o processo não é totalmente linear. Conflitos entre avaliações Um processo de inscrição linear faria com que um projeto com pontuação perfeita na Etapa 1 fosse bem-sucedido na Etapa 2. Um projeto que apresentou dezenas de páginas sobre a estratégia comercial e recebeu pontuação perfeita dos avaliadores na Etapa 2 não deveria ter esta revisão seja revertida no Passo 3. Embora a diferença na quantidade entre o Passo 1 e o Passo 2 seja significativa e possa levar a mudanças na qualidade percebida, a diferença entre o Passo 2 e o Passo 3 deve ser minúscula. Em um processo linear, nunca deveria haver um caso em que um modelo de receita fosse classificado perfeitamente na Etapa 2, apenas para ser rejeitado com avaliações ruins na Etapa 3. Mas esses casos ocorrem com frequência, uma vez que aproximadamente 50% de candidatos serão rejeitados na Etapa 3. sendo os principais motivos aspectos comerciais. Se o projeto não mudou entre as duas etapas, então como é possível que os avaliadores da Etapa 2 avaliem um projeto de forma tão diferente do Júri da Etapa 3? A aplicação do Passo 2 apresenta um nível de detalhe sem precedentes em comparação com anos anteriores, pelo que a falta de conteúdo seria uma fraca razão para a discrepância. Também é pouco provável que um requerente apresente intencionalmente informações falsas ou aja de forma fraudulenta. Como explicar tal resultado? Jurados do EIC… Consulte Mais informação

Sobre a contratação de um consultor ou redator de bolsas para o EIC Accelerator 2021 (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) introduziu uma nova etapa no processo de candidatura em 2021, que funciona como uma miniproposta denominada Etapa 1 (leia-se: Reinventando o EIC Accelerator). Inclui materiais como um pedido de subsídio por escrito, um argumento de venda em vídeo e uma apresentação de argumentos de venda que devem ser enviados à plataforma de IA European Innovation Councils (EIC) (leia-se: Revisão da ferramenta de IA). Com esta mudança, o EIC Accelerator passa a ter três Passos que devem ser aprovados, nomeadamente Passo 1 (candidatura curta), Passo 2 (candidatura completa) e Passo 3 (entrevista presencial) (leia-se: Recomendações para o EICA), mas muitos startups e pequenas e médias empresas (PME) não têm certeza do que essas etapas significam e quais prazos e cronogramas estão associados a elas. Como um breve guia, os candidatos podem consultar as seguintes notas: A Etapa 1 é uma inscrição curta que pode ser preparada em menos de 30 dias e pode ser enviada a qualquer momento sem um prazo fixo (leia: Fluxo de trabalho do vídeo do argumento de venda) A Etapa 2 é muito pedido longo que só pode ser apresentado se (i) a Fase 1 tiver sido aprovada e (ii) o EIC tiver publicado um prazo fixo. Em 2021, registaram-se dois pontos de corte, nomeadamente junho e outubro. O tempo mínimo para preparar a aplicação do Passo 2 deve ser de 60 dias, mas recomenda-se mais. A Etapa 3 é uma entrevista presencial que utiliza a apresentação do argumento de venda enviada na Etapa 2. Ela está disponível apenas para projetos que foram aprovados na Etapa 2 e as datas desta Etapa são fixadas para serem logo após as avaliações da Etapa 2 serem lançado (ou seja, a semana do pitch). A preparação para esta Etapa pode ser realizada em 14 dias. O que desenvolver sozinho e o que terceirizar Não existe uma regra geral sobre quando um consultor ou redator profissional deve ser contratado ou se ele é necessário. Os modelos oficiais de propostas, o programa de trabalho e as orientações (ou seja, para o fundo EIC e a ferramenta de IA) estão disponíveis publicamente, o que significa que cada empresa é tecnicamente capaz de se candidatar por conta própria. Considerações devem ser feitas em relação aos recursos disponíveis e ao momento da redação da subvenção. Para a Etapa 1, o esforço é comparativamente pequeno: Benefícios de desenvolver a Etapa 1 internamente A Etapa 1 requer comparativamente pouco esforço de tempo A Etapa 1 é relativamente fácil de desenvolver Nenhum dinheiro é desperdiçado caso o projeto não seja adequado para o EIC Accelerator (ou seja, alguns consultorias integrarão casos de baixo sucesso) Controle total sobre o resultado Benefícios de contratar um consultor Um consultor pode moldar o projeto e torná-lo mais impactante, bem como evitar sinais de alerta Fazer parte da Etapa 1 simplificará o processo da Etapa 2 Otimizar a pontuação automatizada na plataforma de IA com base na experiência Poupança de tempo Contacto próximo com o EIC para estar preparado para mudanças inesperadas Os consultores voltarão a submeter uma proposta se forem rejeitados, enquanto um projecto rejeitado terá dificuldade em contratar um consultor As desvantagens de cada abordagem são o inverso de entre si, o que significa que o benefício de contratar um consultor será a desvantagem de preparar uma candidatura sozinho. Para a Etapa 2, a comparação seria a seguinte: Nota: A comparação para a Etapa 2 pressupõe que os candidatos se inscreveram sozinhos para a Etapa 1 e estão considerando contratar um parceiro da Etapa 2. Benefícios de desenvolver a Etapa 2 internamente Economia de custos Controle total sobre o resultado Benefícios de contratar um consultor Um consultor pode moldar o projeto e torná-lo mais impactante, bem como evitar sinais de alerta Organizar o desenvolvimento do projeto e a colaboração entre a equipe de gerenciamento para atender aos prazo Poupança de tempo Contacto próximo com o EIC para estar preparado para mudanças inesperadas Há uma série de considerações a fazer juntamente com as compensações gerais da contratação de uma consultoria listadas acima. Uma delas é a forma como as empresas avaliam as suas próprias capacidades e a forma como julgam o esforço realizado. Não é incomum que um consultor seja contatado por um cliente que deseja se inscrever sozinho na Etapa 1, enquanto menciona casualmente que obteve pontuação B ou C em todos os segmentos de ferramentas de IA, embora o projeto seja altamente qualificado para o EIC Accelerator. Só porque o Passo 1 é relativamente fácil de preparar não significa que seja um fruto fácil de alcançar. Deve-se colocar um esforço significativo na preparação do pedido, independentemente da sua simplicidade. Sim, o EIC pretende facilitar a candidatura dos candidatos e evitar que percam tempo com uma candidatura longa se não houver hipóteses de sucesso. Mas isso não significa que os avaliadores obterão um projeto com informações mínimas ou lerão nas entrelinhas. As empresas que estão muito ocupadas pensam muitas vezes que preparar uma candidatura rápida será suficiente, mas isto não se aplica às subvenções do EIC. A empresa deve estar preparada para ir além com a inscrição e preencher cada seção com o máximo de atenção e esforço. Conclusão A melhor maneira de responder à questão de quando um consultor deve ser contratado seria primeiro decidir se a preparação interna da proposta é uma opção (isto é, disponibilidade de tempo, pessoal qualificado). Em segundo lugar, a empresa deve conversar com consultorias para identificar se o projeto tem chances adequadas de sucesso (ou seja, são recomendadas múltiplas opiniões, uma vez que algumas consultorias não são suficientemente seletivas). Em terceiro lugar, a empresa deve ponderar as desvantagens da elaboração interna de propostas, que são os intensos requisitos de tempo, especialmente para a Etapa 2, mas também a carga de trabalho da equipa de gestão, que pode ser mais bem aconselhada concentrando-se em tarefas relevantes para o negócio em vez de redigir.

Seleção de palavras-chave e avaliadores para aplicativos EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) permite que todas as startups candidatas e pequenas e médias empresas (PME) adicionem palavras-chave à plataforma que serão usadas para selecionar avaliadores especializados (leia: AI Tool Review). No passado, esse recurso era uma função de caixa preta, já que redatores e consultorias profissionais não sabiam como diferentes avaliadores avaliariam uma inscrição ou se isso faria alguma diferença (leia: Reinventando o EIC Accelerator). A abordagem comum foi selecionar as palavras-chave mais relevantes que refletissem o projeto (ou seja, tecnologia de baterias, aprendizado de máquina, biomassa) e torcer pelo melhor. Embora esta ainda seja uma forma comprovada de seguir, este artigo apresenta uma opinião sobre como palavras-chave podem ser selecionadas para maximizar as chances de sucesso de um envio. Grupo de avaliadores e palavras-chave O conjunto total de avaliadores contém milhares de especialistas que serão selecionados com base na disponibilidade e, mais importante, nas palavras-chave inseridas na plataforma. Essas palavras-chave são selecionadas em uma lista suspensa, enquanto várias palavras-chave principais contêm várias palavras-chave filhas, enquanto um total de 3 pares de palavras-chave principais e filhas são selecionados para um projeto em uma ordem específica. Além disso, palavras-chave gratuitas podem ser adicionadas para complementar a seleção inicial de palavras-chave. Ao selecionar palavras-chave, geralmente há várias opções, já que uma inicialização de bateria de IA pode começar com Energia seguida de Bateria e depois Aprendizado de Máquina ou pode reverter essa ordem. Mas e se o mercado for PropTech ou imobiliário em particular, uma vez que o projeto fornece soluções de armazenamento de energia para sistemas de backup em edifícios comerciais? Então, as palavras-chave também podem se concentrar no setor imobiliário, em determinados segmentos de clientes (por exemplo, empresas de serviços públicos) ou em aspectos semelhantes. Existem muitas opções diferentes para escolher, mas, até agora, não se sabia como afetariam a avaliação da candidatura, uma vez que a tentativa e o erro foram dificultados pelas avaliações não transparentes, pela aleatoriedade das revisões e pelos prazos escassos em 2020. Avaliadores ' Feedback O European Innovation Council (EIC) introduziu um recurso de feedback no processo de avaliação que permite aos revisores deixar comentários aos candidatos de uma forma muito detalhada. Embora a sua identidade e antecedentes sejam desconhecidos do requerente, os comentários específicos dos avaliadores revelam frequentemente o ângulo a partir do qual um avaliador olha para a inovação. Se for alguém que tenha uma perspectiva científica, uma visão técnica ou esteja inserido na indústria, os comentários muitas vezes se concentrarão neste aspecto. Para o bem ou para o mal, o tipo de avaliador pode ter um impacto significativo na forma como a proposta é analisada. Depois de ter estudado diversas avaliações da Etapa 1, fica evidente que os avaliadores têm perspectivas muito diferentes. O mesmo aspecto de um projeto pode ser elogiado ou criticado na mesma revisão, o que torna crítico o ponto de vista, e não apenas a qualidade do projeto. Com base na experiência, as revisões positivas da Etapa 1 elogiaram frequentemente o impacto, a viabilidade e a visão do projecto se os avaliadores percebessem que existe um forte potencial de perturbação, enquanto as revisões críticas tendiam a concentrar-se em aspectos técnicos ou comerciais isolados. Uma abordagem diferente Em vez de se perguntar: quais palavras-chave descrevem melhor meu projeto? Parece ser uma abordagem melhor perguntar: De que experiência um avaliador precisa para ficar mais impressionado? Muitas vezes, um cientista de aprendizagem automática pode não ficar impressionado com uma determinada aplicação de IA, enquanto alguém da indústria visada verá imediatamente o benefício e terá uma visão positiva. Mas o oposto também poderá ser verdadeiro se o impacto da indústria for mais difícil de imaginar do que a natureza de ponta da tecnologia, que faria com que um cientista tivesse uma melhor impressão em comparação com um participante da indústria. O objectivo da selecção de avaliadores deve ser escolher especialistas que compreendam a visão que a empresa tem e que vejam a inovação de uma forma positiva. O que deve ser evitado são pensamentos como: O back-end é sofisticado, segue uma abordagem única e perturba o mercado, mas não creio que seja suficientemente avançado do ponto de vista científico O produto é cientificamente sólido, mas como irá convencer eu comprar? Especialmente quando se trata de soluções de software, pode haver puristas que negligenciam o foco do EIC na disrupção da indústria e em novos modelos de negócio apenas para criticar um aspecto isolado do projecto. Conclusão Faz sentido pensar profundamente sobre as palavras-chave escolhidas antes da submissão e certificar-se de que a experiência potencial que um avaliador terá corresponde ao escopo e ao foco da aplicação. Esta abordagem não é um método comprovado para obter bons avaliadores, mas pode claramente impactar qual será o resultado da avaliação. Todo escritor profissional já viu aplicações com avaliações contraditórias e sem consenso. Muitas vezes, a razão pela qual isto acontece é muito óbvia a partir dos comentários do avaliador e sempre se resume à sua perspectiva, conforme definida pelo seu histórico. Infelizmente, esta abordagem provavelmente terá vida muito curta. O EIC já está a recolher palavras-chave ao longo da Etapa 1 do EIC Accelerator e a seleção manual de palavras-chave adicionais parece redundante nesta fase. Ainda assim, desde que a seleção dos avaliadores ainda possa ser influenciada, isso deverá ser feito com cuidado.

Sobre as taxas de sucesso do EIC Accelerator em 2021 (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) reinventou-se em 2021 com um novo processo de submissão, um orçamento maior e novos limites de sucesso (leia: AI Tool Review). Este último é significativo, pois define diretamente quanto tempo as empresas precisarão gastar em uma inscrição e quanto tempo teria sido desperdiçado em caso de rejeição (leia-se: Empresas que não deveriam se inscrever). Com as taxas de sucesso aproximadas de 5% durante muitos anos e tendo visto um declínio acentuado em 2020, de 2,7% em janeiro para <1% em outubro, é provável que essas taxas de sucesso estejam agora caminhando para um nível mais alto de todos os tempos. Um artigo publicado anteriormente investigou as potenciais taxas de sucesso e as cargas de trabalho previstas das fases individuais, nomeadamente Passo 1 (candidatura curta), Passo 2 (candidatura completa) e Passo 3 (entrevista presencial). A análise analisou os melhores resultados para os candidatos, uma vez que correlacionou diretamente as taxas de sucesso com a carga de trabalho imposta aos candidatos e concluiu que as barreiras mais seletivas deveriam estar no início e não no final, para evitar meses de esforço desperdiçado. As taxas de sucesso de 2021 Com muitas startups e pequenas e médias empresas (PME) a candidatarem-se ao EIC Accelerator de 2021 por si próprias ou através de consultores e redatores profissionais, agora é possível tirar conclusões sobre a distribuição global das taxas de sucesso ( leia: Reinventando o EIC Accelerator). Como a Etapa 1 está continuamente aberta para inscrições, as taxas de aprovação mudam constantemente, mas em 15 de maio de 2021, 67% de empresas foram aprovadas com 755 de 1.114. Espera-se que este número permaneça relativamente constante nos próximos meses, uma vez que é também o limite que o European Innovation Council (EIC) tinha como meta. Os resultados da Etapa 2 foram publicados recentemente e podem não ser representativos para os próximos prazos, uma vez que (i) o tempo de preparação dos candidatos foi inferior a 30 dias, (ii) foi o primeiro convite com um novo processo de candidatura e (iii) o feedback dos júris das entrevistas da Etapa 3 pode influenciar futuras avaliações da Etapa 2. No entanto, em Junho, 130 dos 801 candidatos foram seleccionados para a Etapa 3, o que significa que 16% de empresas foram bem sucedidas nesta fase. Nota: Dos 130 convites para entrevistas para a Etapa 3 do EIC Accelerator, 24 startups suíças foram consideradas inelegíveis devido à recente decisão das autoridades suíças em relação ao Horizonte Europa (2021-2027). Isto renderia uma taxa de sucesso de 13% nesta fase, considerando que apenas 106 empresas participarão das entrevistas em meados de setembro. A combinação das taxas de sucesso da Etapa 1 e da Etapa 2 produz uma taxa de sucesso total de 11% até a Etapa 3 e, considerando que as taxas de sucesso da fase de entrevista (Etapa 3) têm estado historicamente entre aproximadamente 50% em 2018/2019, pode-se presumir que a taxa geral de sucesso recuperará um total de 5% para o EIC Accelerator. Observação: embora as taxas de sucesso nas entrevistas tenham sido de aproximadamente 50% em 2018/2019, elas oscilaram entre 30% e 50% no quarto trimestre de 2019 e ao longo de 2020. Devido aos altos orçamentos e à desistência de 24 candidatos suíços (18% de todos os convidados) após a Etapa 2 avaliações, as taxas de sucesso da Etapa 3 poderiam potencialmente atingir 70%, gerando uma taxa de financiamento de 7%+. Conclusão Resta saber como as taxas reais de sucesso se desenvolverão na Etapa 3 e como futuras alterações nos formulários de submissão, no modelo oficial da proposta e nas avaliações (especialmente com feedback do júri) afetarão esses limites. O orçamento de mil milhões de euros para apenas 2 pontos de corte em 2021 é também extremamente elevado, o que significa que esta corrida do ouro de 2021 poderá ser de curta duração. Uma coisa é certa: o EIC Accelerator nunca foi tão acessível como é hoje, com muitos grandes projetos tendo maiores chances de receber financiamento. Resta saber se o EIC mantém o seu compromisso e não classifica as propostas entre si, mas mantém a sua metodologia individualizada GO & NO-GO. Se for este o caso, o acelerador EIC poderá permanecer tão acessível como é agora para todo o Horizonte Europa (2021-2027), uma vez que nenhum número de candidatos ou concurso impediria as hipóteses de sucesso de um projeto individual. Embora este pareça ser o cenário ideal, resta saber se isso é viável. Se os GO na Etapa 2 ou 3 excederem os orçamentos, então existem apenas três opções: (1) Rejeitar os candidatos GO com base em fatores discriminatórios (ou seja, indústria, custos, género), (2) criar uma lista de espera para propostas aprovadas na Etapa 2 ou 3 (ou seja, antes da entrevista ou depois da entrevista) ou (3) alterar a avaliação final antes da publicação dos resultados para rejeitar retroativamente os candidatos financiados de outra forma (ou seja, tornando a avaliação do júri mais rigorosa). Uma última coisa a mencionar é que algumas agências governamentais são forçadas a gastar completamente os seus orçamentos anuais, uma vez que isso está directamente relacionado com o orçamento atribuído no ano seguinte, pelo que o corte de Outubro de 2021 do EIC Accelerator poderá ver um número surpreendente de empresas financiadas se o limite de junho não gasta os 500 milhões de euros disponíveis.

Olhando para a inovação de um novo ângulo: mudando a avaliação das propostas EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (concessão e capital) passou por uma transição dramática desde seu primeiro lançamento da agora obsoleta Fase 2 do SME Instrument em 2019 e sua fase de teste seguinte como Piloto EIC Accelerator em 2019/2020. Com um novo processo de inscrição que inclui várias etapas, uma plataforma de IA on-line para envio e uma apresentação de vídeo, ele mudou não apenas seu processo, mas também seus resultados (leia: Revisão da ferramenta de IA). Com a avaliação e o modelo de proposta alterados juntamente com esta mais nova iteração, é claro que o que funcionou em 2020 e nas fases anteriores pode não ser aplicável em 2021. Claramente, a proposta parece diferente, prioriza uma estrutura pré-determinada em vez de um plano de negócios gratuito narrativa e define um roteiro específico que todas as empresas devem aderir. Mas o fator que pode ter o impacto mais significativo nas mudanças mais recentes do EIC Accelerator pode ser a própria avaliação. Afastando-se da Fase 2 do SME Instrument e do Piloto EIC Accelerator O objetivo da nova Etapa 1 do EIC Accelerator é uma verificação de qualidade das candidaturas para identificar se o projeto é de interesse para a UE e se se enquadra no risco geral, inovação, equipe e mercado critério. Como tal, foi inicialmente anunciado como uma forma de emular o antigo Selo de Excelência* que foi atribuído a projetos de 2020 com uma pontuação de avaliação de pelo menos 13 em 15. Historicamente, 30% a 50% de todos os projetos apresentados entre 2018 e 2020 atingiu este nível. As atuais taxas de sucesso da Etapa 1 de 60-70% correspondem bastante bem a esse limite, embora se possa argumentar que a pontuação antiga equivalente corresponderia a 12,5 e não a 13 completos. Ainda assim, a Etapa 1 atua como um limite que está substituindo parcialmente a antiga pontuação, mas também tem um foco distintamente diferente quando se trata da qualidade do projeto. Esse aspecto de qualidade pode ser investigado por meio de uma pergunta simples: Os reenvios de inscrições com pontuação superior a 12,5 de 2020 terão um bom desempenho automático na Etapa 1 de 2021? *Nota: O novo Selo de Excelência passa a ser atribuído apenas a algumas empresas que atingem a Fase 3 do processo de avaliação, nomeadamente a fase de entrevistas. O Selo de Excelência 2021 não está associado à candidatura curta do Passo 1 ou a qualquer tipo de pontuação, mas funciona como uma analogia útil às iterações anteriores do programa de financiamento anteriores a 2021. Transição de 2020 para 2021: Limiares e Qualidade O EIC tem afirmou que a Etapa 1 foi projetada para “despertar o interesse dos avaliadores”, o que significa que é uma avaliação muito superficial em comparação até mesmo com a antiga Fase 1 do SME Instrument. Existem apenas 5 critérios de avaliação simplificados na Etapa 1, enquanto as avaliações de 2020 tiveram que abordar 17 critérios muito detalhados. Poder-se-ia argumentar que os mais recentes critérios de avaliação que definem directamente o sucesso dos projectos estão agora a favorecer fortemente a inovação, o risco e o mercado, enquanto os antigos critérios consideravam todos os aspectos da empresa e do projecto com pesos iguais. Sem um julgamento quanto aos benefícios ou compensações desta abordagem, ela terá um impacto claro nos tipos de projetos que terão sucesso e provavelmente será muito diferente do que foi observado em 2020, bem como na década anterior (leia-se: Recomendações para a EICA). Surgiram alguns casos interessantes de candidatos que se inscreveram no EIC Accelerator, enquanto uma inscrição de 2020 que apresentou pontuações baixas de 10 a 11 em um máximo de 15 passou na Etapa 1 em 2021 com avaliações muito positivas. O que é interessante é que pontuações tão baixas em 2020 foram muitas vezes tratadas como uma causa perdida aos olhos de redatores profissionais ou consultorias, uma vez que significa que ou o projeto carece da sofisticação necessária para convencer o European Innovation Council (EIC) ou a startup ou pequenas e médias empresas. As Médias Empresas (PME) não possuem um modelo de negócios ou planejamento financeiro bem pensado. Alteração dos critérios de avaliação Com a primeira fase a ser concebida para despertar apenas o interesse do avaliador, muitos projetos que não teriam sido considerados para financiamento em 2020, mesmo que a Comissão Europeia (CE) tivesse financiamento excedentário disponível, podem agora facilmente passar a primeira fase. Não está claro como isto irá mudar na Etapa 2, mas o que se pode dizer é que os critérios de avaliação mudaram significativamente. Em 2020, foram 17 critérios detalhados que abrangeram todo o modelo de negócio, desde a subcontratação na rede parceira até o detalhamento da base de clientes (leia: Empresas que não deveriam se candidatar). As perguntas foram altamente detalhadas e abordadas: Por que os clientes comprariam de você? Seu modelo de negócios é capaz de escalar sua empresa? O plano estratégico para a comercialização é suficiente? Algum problema de IP ou licenciamento foi resolvido? O produto é fácil de usar? … Isto foi substituído por 13 critérios na Etapa 2 e apenas 5 na Etapa 1. Em vez de fazer perguntas muito sutis aos avaliadores que têm de avaliar o projeto completo em incrementos, os novos critérios são simplificados e concentram-se em muitas das mesmas questões. embora com menos detalhes. Curiosamente, os novos critérios omitem a igualdade de género, os benefícios mais amplos na UE e os desafios sociais. Estes estavam explícitos nos antigos critérios de avaliação, mas agora não existem, embora devam ser descritos na aplicação do Passo 2. Isto provavelmente se deve aos novos Desafios Estratégicos e à cota de mulheres CEO que são aplicadas no back-end e não devem ser reiteradas nas avaliações front-end. Os critérios “Go” Há claramente um foco diferente nos novos critérios de avaliação, com uma forte preferência pelo risco, mercado, inovação e pela equipa com instruções para os avaliadores, sendo que um Step 2 Go deve corresponder ao que teria sido um 4,5 para Pontuação 5 de acordo com as regras de 2020. ** Para revisitar a anedota mencionada acima, uma inscrição com pontuação de 10,5 teria pontuação média de 3,5 para cada seção, o que significa que não deveria ter a chance de… Consulte Mais informação

Rasph - Consultoria EIC Accelerator
pt_PT
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO pt_PT