O problema de avaliação do EIC Accelerator em 2022
Em 2021, o EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) completou o seu primeiro ano sob o novo quadro de candidatura (leia-se: Processo de Candidatura). Com 2 pontos de corte em 2021 (junho e outubro), apresentou uma curva de aprendizagem acentuada para as pequenas e médias empresas (PME), os redatores profissionais e o European Innovation Council (EIC). Foi lançado um novo processo em linha para candidaturas EIC Accelerator, que foi continuamente melhorado em paralelo com as primeiras submissões de subvenções, o que apresentou desafios únicos à forma como o EIC e os consultores comunicavam com potenciais candidatos. Os prazos foram alterados, as informações divulgadas eram mais fiáveis do que os comunicados de imprensa oficiais do EIC e os comentários fornecidos pelos avaliadores suscitaram alguma controvérsia. Embora uma maior transparência seja geralmente um passo positivo, especialmente para uma instituição pública financiada através dos impostos dos cidadãos, o tiro pode sair pela culatra se expor inconsistências significativas. Este artigo tem como objetivo explorar algumas dessas inconsistências. As etapas de candidatura O European Innovation Council e a Agência Executiva das PME (EISMEA), a Comissão Europeia (CE) e o EIC criaram um novo processo de candidatura que envolve 3 etapas distintas (nota: estas não estão relacionadas com as Fases de 2020). Este novo processo depende fortemente do uso de um formulário de inscrição on-line e eliminou gradualmente a maioria dos formatos do tipo PDF/Documento que os candidatos usavam antes de 2021. Em resumo, as etapas atuais são: Etapa 1: Uma mini-inscrição (texto , vídeo, apresentação do argumento de venda). Pelo menos 2 em cada 4 avaliadores devem aprovar a inscrição para ser bem-sucedida. Passo 2: Uma aplicação longa (texto, documentos de apoio, apresentação). Pelo menos 3 em cada 3 avaliadores devem aprovar a inscrição para ser bem-sucedida. Etapa 3: uma entrevista remota ou presencial. Todos os membros do júri devem aprovar a candidatura para ter sucesso. As startups devem passar com êxito todas as três etapas do pedido designado para receber o financiamento EIC Accelerator. Cada etapa tentada, bem-sucedida ou não, receberá igualmente comentários detalhados dos avaliadores ou membros do júri. Nota: Através do programa fast-track implementado pelo EIC, algumas empresas podem saltar determinadas etapas se as respetivas condições forem cumpridas. Passo 1 O Passo 1 destina-se a despertar o interesse do avaliador, tal como declarado pelo EIC. É uma versão muito resumida de um plano de negócios e não fornece informações detalhadas sobre finanças, pacotes de trabalho planeados ou outras partes críticas do projeto de inovação. Até mesmo a apresentação do argumento de venda é reduzida a um documento de 10 slides que será lido e não será realmente apresentado. O limite de sucesso da Etapa 1 é muito fácil de ultrapassar, uma vez que apenas 2 dos 4 avaliadores remotos devem fornecer uma avaliação favorável que permitirá ao candidato avançar para a Etapa 2 (ver taxas de sucesso). Passo 2 O Passo 2 é uma apresentação muito aprofundada do projecto de inovação proposto, uma vez que requer a criação de um plano de negócios que consiste quase exclusivamente em texto, fornece muito poucos dados visuais e pede às PME candidatas que respondam a muitas perguntas detalhadas. Estes incluem a cadeia de valor, descrições de produtos, antecedentes técnicos, análises de mercado, estratégias comerciais e muitos mais detalhes. Esta etapa provou ser a etapa mais seletiva e também a mais trabalhosa do EIC Accelerator. Etapa 3 A Etapa 3 é uma entrevista remota ou presencial que consiste em uma apresentação de 10 minutos e uma sessão de perguntas e respostas de 35 minutos. A entrevista será baseada na inscrição enviada para a Etapa 2 e na apresentação do argumento de venda, mas os jurados podem não estar intimamente familiarizados com todo o conteúdo fornecido. Progressão linear entre etapas Embora o novo processo para aplicações EIC Accelerator pareça moderno, ele adicionou uma nova camada de problemas que está interligada à sua estrutura de 3 etapas. Ao gerar um processo de candidatura que avalia as empresas ao longo de vários meses, é importante garantir que cada etapa de avaliação apresente uma progressão linear em relação ao seu antecessor. Se as avaliações da Etapa 1 e da Etapa 2 forem muito diferentes, isso levará inevitavelmente a um desperdício de esforço tanto para os candidatos quanto para os revisores. Para ser transparente relativamente a este facto, o EIC deve publicar dados de controlo de qualidade onde os resultados das três etapas, se disponíveis para cada requerente, sejam correlacionados para identificar se uma secção foi avaliada de forma consistente em várias etapas. Se todos os avaliadores aprovarem um modelo de negócios muito detalhado na Etapa 2, mas os membros do júri questionarem por unanimidade a sua qualidade na Etapa 3, o processo será falho. Com base nas primeiras candidaturas em 2021, fica claro que as três etapas têm diferentes graus de profundidade, um foco diferente e utilizam diferentes conjuntos de avaliadores, o que inerentemente leva a limitações significativas. Como resultado, o processo não é totalmente linear. Conflitos entre avaliações Um processo de inscrição linear faria com que um projeto com pontuação perfeita na Etapa 1 fosse bem-sucedido na Etapa 2. Um projeto que apresentou dezenas de páginas sobre a estratégia comercial e recebeu pontuação perfeita dos avaliadores na Etapa 2 não deveria ter esta revisão seja revertida no Passo 3. Embora a diferença na quantidade entre o Passo 1 e o Passo 2 seja significativa e possa levar a mudanças na qualidade percebida, a diferença entre o Passo 2 e o Passo 3 deve ser minúscula. Em um processo linear, nunca deveria haver um caso em que um modelo de receita fosse classificado perfeitamente na Etapa 2, apenas para ser rejeitado com avaliações ruins na Etapa 3. Mas esses casos ocorrem com frequência, uma vez que aproximadamente 50% de candidatos serão rejeitados na Etapa 3. sendo os principais motivos aspectos comerciais. Se o projeto não mudou entre as duas etapas, então como é possível que os avaliadores da Etapa 2 avaliem um projeto de forma tão diferente do Júri da Etapa 3? A aplicação do Passo 2 apresenta um nível de detalhe sem precedentes em comparação com anos anteriores, pelo que a falta de conteúdo seria uma fraca razão para a discrepância. Também é pouco provável que um requerente apresente intencionalmente informações falsas ou aja de forma fraudulenta. Como explicar tal resultado? Jurados do EIC… Consulte Mais informação