Archiwum zgłoszeń EIC Accelerator - Strona 2 z 2 - Rasph

Wybór słowa kluczowego i oceniającego dla aplikacji EIC Accelerator (SME Instrument)

październik 14, 2021sierpień 3, 2021 przez Doktor Stephan Segler

EIC Accelerator blended financing (dawniej SME Instrument Faza 2, dotacja i kapitał własny) umożliwia wszystkim ubiegającym się start-upom oraz małym i średnim przedsiębiorstwom (MŚP) dodanie słów kluczowych do platformy, które zostaną wykorzystane do wybrania ekspertów oceniających (czytaj: Przegląd narzędzi AI). W przeszłości ta funkcja była funkcją czarnej skrzynki, ponieważ profesjonalni autorzy tekstów i firmy konsultingowe nie wiedzieli, jak różni oceniający ocenią wniosek i czy w ogóle będzie to miało znaczenie (czytaj: Ponowne wynalezienie EIC Accelerator). Powszechnie stosowane podejście polegało na wyborze najtrafniejszych słów kluczowych, które odzwierciedlają projekt (tj. technologia akumulatorów, uczenie maszynowe, biomasa) i nadziei na najlepsze. Chociaż jest to nadal sprawdzony sposób, w tym artykule przedstawiono opinię na temat wyboru słów kluczowych, aby zmaksymalizować szanse powodzenia zgłoszenia. Pula ewaluatorów i słowa kluczowe Całkowita pula ewaluatorów składa się z tysięcy ekspertów, którzy zostaną wybrani na podstawie dostępności i, co ważne, słów kluczowych wprowadzonych na platformę. Te słowa kluczowe są wybierane z listy rozwijanej, podczas gdy wiele nadrzędnych słów kluczowych zawiera wiele podrzędnych słów kluczowych, podczas gdy w sumie dla projektu wybierane są 3 pary nadrzędne i podrzędne słowa kluczowe w określonej kolejności. Ponadto można dodać bezpłatne słowa kluczowe w celu uzupełnienia początkowego wyboru słów kluczowych. Podczas wybierania słów kluczowych zwykle dostępnych jest wiele opcji, ponieważ uruchomienie baterii AI może prowadzić do Energii, następnie baterii, a następnie uczenia maszynowego lub może odwrócić tę kolejność. Ale co, jeśli rynkiem jest PropTech lub w szczególności nieruchomości, skoro projekt zapewnia rozwiązania w zakresie magazynowania energii dla systemów rezerwowych w budynkach komercyjnych? Następnie słowa kluczowe mogłyby również skupiać się na branży nieruchomości, określonych segmentach klientów (np. przedsiębiorstwach użyteczności publicznej) lub podobnych aspektach. Do wyboru jest wiele różnych opcji, ale jak dotąd nie było wiadomo, jak wpłyną one na ocenę wniosku, ponieważ metodę prób i błędów utrudniały nieprzejrzyste oceny, losowość ocen i ograniczone terminy na rok 2020. Oceniający Informacje zwrotne Projekt European Innovation Council (EIC) wprowadził do procesu oceny funkcję przesyłania opinii, która umożliwia recenzentom pozostawianie wnioskodawcom bardzo szczegółowych komentarzy. Chociaż wnioskodawca nie zna ich tożsamości i pochodzenia, konkretne uwagi ewaluatorów często ujawniają, z jakiego punktu ewaluatora patrzy na innowację. Jeśli jest to ktoś, kto ma podejście naukowe, techniczne lub jest osadzony w branży, wówczas komentarze często będą skupiać się na tym aspekcie. Na dobre i na złe, rodzaj oceniającego może mieć znaczący wpływ na sposób przeglądu wniosku. Po przestudiowaniu wielu ewaluacji Etapu 1 jest oczywiste, że ewaluatorzy mają bardzo różne perspektywy. Ten sam aspekt projektu można pochwalić lub skrytykować w tej samej recenzji, co sprawia, że krytyczny jest punkt widzenia, a nie tylko jakość projektu. Z doświadczenia wynika, że w pozytywnych recenzjach Etapu 1 często chwalono wpływ, wykonalność i wizję projektu, jeśli oceniający zauważyli, że istnieje duży potencjał zakłócenia, podczas gdy krytyczne recenzje zwykle skupiały się na izolowanych aspektach technicznych lub komercyjnych. Inne podejście Zamiast zadawać sobie pytanie: Jakie słowa kluczowe najlepiej opisują mój projekt? Lepszym podejściem wydaje się pytanie: Jakie doświadczenie musi wywrzeć na ewaluatorze największe wrażenie? Bardzo często naukowiec zajmujący się uczeniem maszynowym może nie być pod wrażeniem określonej aplikacji AI, podczas gdy ktoś z branży, na którą jest docelowy, natychmiast dostrzeże korzyści i będzie miał pozytywną opinię. Jednak sytuacja odwrotna może mieć również miejsce, jeśli trudniej jest sobie wyobrazić wpływ przemysłu niż nowatorski charakter technologii, który wywrze na naukowcu lepsze wrażenie w porównaniu z uczestnikiem branży. Celem wyboru ewaluatorów powinno być wybranie ekspertów, którzy zrozumieją wizję firmy i spojrzą na innowację w pozytywnym świetle. Należy unikać myśli typu: Back-end jest wyrafinowany, ma unikalne podejście i zakłóca rynek, ale nie sądzę, że jest wystarczająco nowatorski z naukowego punktu widzenia. Produkt ma solidne podstawy naukowe, ale jak go przekonać? żebym to kupił? Zwłaszcza jeśli chodzi o rozwiązania programowe, mogą pojawić się puryści, którzy zaniedbują skupienie się EIC na zakłóceniach w branży i nowych modelach biznesowych tylko po to, aby krytykować izolowany aspekt projektu. Wniosek Przed złożeniem wniosku warto dokładnie przemyśleć wybrane słowa kluczowe i upewnić się, że potencjalne doświadczenie oceniającego odpowiada zakresowi i celowi wniosku. Podejście to nie jest sprawdzoną metodą pozyskiwania dobrych ewaluatorów, ale może wyraźnie wpłynąć na wynik ewaluacji. Każdy profesjonalny pisarz widział aplikacje z ocenami, które były sprzeczne i brakowało im konsensusu. Często przyczyna takiego stanu rzeczy jest bardzo oczywista z komentarzy osoby oceniającej i zawsze sprowadza się do jej perspektywy określonej na podstawie jej doświadczenia. Niestety, takie podejście będzie prawdopodobnie bardzo krótkotrwałe. EIC zbiera już słowa kluczowe na etapie 1 EIC Accelerator i ręczne wybieranie dodatkowych słów kluczowych na tym etapie wydaje się zbędne. Jednakże, dopóki można wpływać na wybór ewaluatorów, należy dokonywać tego ostrożnie.

Wskaźniki sukcesu EIC Accelerator w 2021 r. (SME Instrument)

październik 14, 2021sierpień 2, 2021 przez Doktor Stephan Segler

Projekt EIC Accelerator blended financing (dawniej SME Instrument Faza 2, dotacja i kapitał własny) w 2021 r. zmienił się na nowo dzięki nowemu procesowi składania wniosków, większemu budżetowi i nowym progom sukcesu (czytaj: Przegląd narzędzia AI). Te ostatnie są o tyle istotne, że bezpośrednio określają, ile czasu firmy będą musiały poświęcić na aplikację i ile czasu zmarnowałyby w przypadku odrzucenia (czytaj: Firmy, które nie powinny aplikować). Biorąc pod uwagę, że wskaźniki powodzenia od wielu lat kształtują się na poziomie 5% i gwałtownie spadają w 2020 r. z 2,7% w styczniu do <1% w październiku, prawdopodobne jest, że te wskaźniki powodzenia osiągną obecnie najwyższy poziom w historii. W opublikowanym wcześniej artykule zbadano potencjalne wskaźniki powodzenia i przewidywane nakłady pracy na poszczególnych etapach, a mianowicie Kroku 1 (krótka aplikacja), Kroku 2 (pełna aplikacja) i Kroku 3 (rozmowa twarzą w twarz). W analizie uwzględniono najlepsze wyniki dla wnioskodawców, ponieważ bezpośrednio skorelowano wskaźniki powodzenia z obciążeniem pracą nałożonym na wnioskodawców i stwierdzono, że najbardziej selektywne bariery powinny znajdować się na początku, a nie na końcu, aby uniknąć zmarnowanych miesięcy wysiłków. Wskaźniki sukcesu w roku 2021 Ponieważ wiele startupów oraz małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) zgłosiło się do konkursu EIC Accelerator na rok 2021 samodzielnie lub za pośrednictwem konsultantów i profesjonalnych pisarzy, można teraz wyciągnąć wnioski na temat ogólnego rozkładu wskaźników sukcesu ( czytaj: Ponowne wynalezienie EIC Accelerator). Ponieważ etap 1 jest stale otwarty dla zgłoszeń, wskaźniki zatwierdzeń stale się zmieniają, ale na dzień 15 maja 2021 r. przeszło 67% firm, z czego 755 z 1114. Oczekuje się, że liczba ta utrzyma się na stosunkowo stałym poziomie w nadchodzących miesiącach, ponieważ jest to również próg, do którego dążył European Innovation Council (EIC). Wyniki etapu 2 zostały opublikowane dopiero niedawno i mogą nie być reprezentatywne dla nadchodzącego terminu ostatecznego, ponieważ (i) czas przygotowania wnioskodawców był krótszy niż 30 dni, (ii) było to pierwsze zaproszenie z nowym procesem składania wniosków oraz (iii) informacje zwrotne od jurorów przeprowadzających wywiady w ramach Etapu 3 mogą mieć wpływ na przyszłe oceny w ramach Etapu 2. Niemniej jednak w czerwcu do Etapu 3 zakwalifikowano 130 z 801 wnioskodawców, co oznacza, że 16% firm przeszło ten etap pomyślnie. Uwaga: spośród 130 zaproszeń na rozmowy kwalifikacyjne w ramach etapu 3 programu EIC Accelerator 24 szwajcarskie start-upy uznano za niekwalifikujące się ze względu na niedawną decyzję władz szwajcarskich w sprawie programu „Horyzont Europa” (2021–2027). Dałoby to wskaźnik sukcesu na tym etapie wynoszący 13%, biorąc pod uwagę, że w rozmowach kwalifikacyjnych w połowie września weźmie udział tylko 106 firm. Połączenie wskaźników powodzenia etapu 1 i etapu 2 daje łączny wskaźnik sukcesu wynoszący 11% przed etapem 3, a biorąc pod uwagę, że współczynnik sukcesu na etapie rozmowy kwalifikacyjnej (etap 3) historycznie kształtował się na poziomie około 50% w latach 2018/2019, wynika, że można założyć, że ogólny wskaźnik powodzenia wyniesie łącznie 5% dla EIC Accelerator. Uwaga: chociaż wskaźniki powodzenia rozmów kwalifikacyjnych w roku 2018/2019 wyniosły około 50%, w czwartym kwartale 2019 r. i przez cały rok 2020 oscylowały pomiędzy 30% a 50%. Ze względu na wysokie budżety i rezygnację 24 szwajcarskich kandydatów (18% wszystkich zaproszonych) po etapie 2 ewaluacji, współczynnik powodzenia etapu 3 mógłby potencjalnie osiągnąć 70%, co dałoby wskaźnik finansowania na poziomie 7%+. Wnioski Czas pokaże, jak będą kształtować się rzeczywiste wskaźniki powodzenia na etapie 3 i jak przyszłe zmiany w formularzach składania wniosków, oficjalnym wzorze wniosku i ocenach (zwłaszcza z informacjami zwrotnymi od jury) wpłyną na te progi. Budżet wynoszący 1 miliard euro na jedynie 2 odcięcia w 2021 r. jest również niezwykle wysoki, co oznacza, że gorączka złota w 2021 r. może być krótkotrwała. Jedno jest pewne: EIC Accelerator nigdy nie był tak dostępny jak dzisiaj, a wiele wspaniałych projektów miało większe szanse na otrzymanie finansowania. Czas pokaże, czy EIC wywiąże się ze swojego zobowiązania i nie będzie oceniać wniosków względem siebie, lecz zachowa swoją zindywidualizowaną metodologię „GO” i „NO-GO”. W takim przypadku akcelerator EIC mógłby pozostać tak samo dostępny jak obecnie dla całego programu „Horyzont Europa” (2021–2027), ponieważ żadna liczba wnioskodawców ani żadna konkurencja nie przekreśli szans powodzenia poszczególnych projektów. Choć wydaje się to scenariuszem idealnym, czas pokaże, czy będzie on wykonalny. Jeżeli GO w Kroku 2 lub 3 przekraczają budżety, istnieją tylko trzy możliwości: (1) odrzucić wnioskodawców GO w oparciu o czynniki dyskryminujące (tj. branża, koszty, płeć), (2) utworzyć listę oczekujących na zatwierdzone wnioski albo na etapie 2 lub 3 (tj. przed rozmową kwalifikacyjną lub po rozmowie kwalifikacyjnej) lub (3) zmienić ocenę końcową przed publikacją wyników, aby z mocą wsteczną odrzucić wnioskodawców finansowanych w inny sposób (tj. zaostrzając ocenę jury). Ostatnią rzeczą, o której należy wspomnieć, jest to, że niektóre agencje rządowe są zmuszone do całkowitego wykorzystania swoich rocznych budżetów, ponieważ jest to bezpośrednio powiązane z przydzielonym im budżetem w następnym roku, zatem w październiku 2021 r. termin płatności EIC Accelerator może spowodować, że finansowane przedsiębiorstwa otrzymają zaskakującą liczbę przedsiębiorstw, jeśli w ramach czerwcowego limitu nie wykorzystano dostępnych 500 mln euro.

Nowe podejście do opracowywania projektów EIC Accelerator w ramach „Horyzontu Europa” (SME Instrument)

październik 14, 2021sierpień 1, 2021 przez Doktor Stephan Segler

EIC Accelerator blended financing (dawniej SME Instrument faza 2, dotacja i kapitał własny) można postrzegać jako całkowicie nowy program finansowania w ramach programu „Horyzont Europa” (2021–2027). Zmienił nie tylko proces składania wniosków o dotację, ale także swoją ocenę, co prawdopodobnie spowoduje znaczące zmiany w typach przedsiębiorstw wybieranych na beneficjentów (czytaj: Nowe wynalezienie EIC Accelerator). Celem tego artykułu jest porównanie poprzedniego przepływu pracy profesjonalnych autorów grantów i konsultantów z najnowszą wersją startupu European Innovation Councils (EIC) oraz ramienia finansującego małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) (czytaj: Przegląd narzędzi AI). Ponieważ zarówno autorzy, jak i oceniający cały czas myślą o innowacjach, wprowadzanie niezbędnych zmian i dostosowywanie się do nowego i nieprzewidywalnego środowiska staje się drugą naturą. W związku z tym nawet duże firmy konsultingowe dostosowały już swój przepływ pracy i zaczęły zmieniać swoje wewnętrzne procesy, aby zachować wydajność i jakość. Jak wyglądało pisanie wniosków o dofinansowanie w 2020 r. W 2020 r. i latach objętych programem „Horyzont 2020” (2014-2020) proces pisania wniosków EIC Accelerator (a następnie SME Instrument) był dość prosty. Współpraca rozpoczynałaby się od spotkania inauguracyjnego (KOM), przekazania odpowiednich plików, po czym autorzy zabraliby się do pracy – przeważnie samodzielnie. Ze względu na ograniczoną dostępną przestrzeń i brak szczegółowych informacji na temat technologii nie było powodu, aby wymagać nadmiernego wkładu ze strony samej firmy, ponieważ propozycja skupiała się na krótkim, narracyjnym opisie, a nie na segmentacjach technicznych. W 2021 roku to podejście uległo zmianie, gdyż sama aplikacja ma inną strukturę. Celem tego artykułu jest podkreślenie, w jaki sposób stary sposób pisania wniosków zostaje obecnie zastąpiony bardziej nowoczesnym i zróżnicowanym podejściem, które wymaga większej współpracy, głębi i wyrafinowania. Dlaczego stare podejście przestało działać 1. Wymagania dotyczące tekstu i długość Propozycja EIC Accelerator z 2020 r. była stosunkowo długa i zawierała 30 stron jako dokument główny, ale wersja z 2021 r. ogromnie zwiększyła tę liczbę. Dzieje się tak ze względu na dużą liczbę pól tekstowych, składających się przeważnie z 1000 znaków, które należy wypełnić w całej aplikacji, a niektóre segmenty również liczą 5000 znaków, 10 000 lub nieograniczoną liczbę spacji. W związku z tym opisy są znacznie bardziej szczegółowe i często muszą być opracowane na potrzeby samej propozycji, ponieważ firmy nie zawsze stosują określone rodzaje segmentacji. Przykładami są funkcje i przypadki użycia, kamienie milowe poziomu gotowości technologicznej (TRL), całkowity dostępny rynek (TAM), dostępny rynek nadający się do użytku (SAM), możliwy do uzyskania rynek możliwy do użycia (SOM) lub cykl życia wdrożenia technologii (TALC). 2. Szczegóły techniczne i głębokość Wiele sekcji w 2020 r. było raczej powierzchownych, a autorzy często mieli trudności z przydzieleniem więcej niż 1 strony DINA4 na opis technologii, w tym obrazy, ze względu na rygorystyczne ograniczenia. Dzięki nowym funkcjom i modelowi przypadków użycia można łatwo skonfigurować 10 funkcji po 7000 znaków każda, co daje 70 000 znaków na sam opis technologii. Biorąc pod uwagę potrzebę opisania swobody działania (FTO), aktualnie istniejącej wiedzy, wąskich gardeł i wartości dodanej każdej cechy, oczywiste jest, że wymagany jest niespotykany dotychczas poziom szczegółowości. Zakładając, że 140 słów na 1000 znaków i 750 słów tworzy blok tekstu na stronie DINA4 (przy użyciu marginesów EIC Accelerator z 2020 r. bez obrazów), dałoby to 13 stron DINA4 czystego tekstu dla samych funkcji. W porównaniu z poprzednią pojedynczą stroną, która musiała zawierać obrazy, zmiana jest dość drastyczna i 13 stron nie obejmowałoby nawet całego opisu rozwiązania, ponieważ trzeba je opisać gdzie indziej. Nie da się osiągnąć tego poziomu bez ścisłej współpracy z dyrektorem technicznym (CTO) i wystarczających badań. Biorąc pod uwagę, że wszystkie sekcje obejmujące rynek, finanse, strategię handlową i inne również powiększyły się, jasne jest, że rozmiar propozycji EIC Accelerator na 2021 r. z łatwością powiększył się czterokrotnie w porównaniu z 2020 r. 3. Większa kontrola w kierunku strategii handlowych Strategie handlowe i rynek analizy były zwykle dość ograniczone ze względu na ograniczenia strony EIC Accelerator z 2020 roku. W przypadku obecnie rozdętego procesu Kroku 2 sytuacja uległa znacznej zmianie. Sekcje rynku, a w szczególności TALC, wymagają szczegółowego zestawienia sposobów dotarcia do klientów w przypadku konkretnych oczekiwań dotyczących penetracji rynku. W związku z tym strategia będzie wymagała planów wykraczających poza uproszczone pojęcia, takich jak: Chcemy zacząć w Unii Europejskiej (UE), a następnie wejść na rynek globalny Mamy lokalnych dystrybutorów, którzy mogą nam pomóc Spodziewamy się dotrzeć do 100 klientów w ciągu 3 lat Opracujemy sieć klientów Nowy szablon wymaga od aplikujących start-upów i MŚP zdefiniowania każdego segmentu penetracji, a nawet podania przepływów pieniężnych (operacyjnych, inwestycyjnych i finansowych) dla każdego z nich, w tym harmonogramu oraz zysków i strat (P&L). Zwłaszcza rachunek zysków i strat, mimo że nowy arkusz kalkulacyjny jest teraz uproszczony, będzie wymagał dodatkowego podziału w celu uwzględnienia liczb podanych w TALC, które mogą obejmować okres ponad 10 lat w przyszłość, podczas gdy zyski i straty zwykle uwzględniają tylko 5 lat. 4. Inne sekcje Poza Go2Market i częściami technicznymi istnieje wiele danych liczbowych i rozważań, które wymagają większego wkładu ze strony wnioskodawców, ponieważ w 2020 r. miały one bardziej powierzchowny charakter. Zwłaszcza sekcja dotycząca ryzyka, potrzeb inwestycyjnych i konkurentów (tj. bóle i zyski) wymagają silnego wkładu ze strony kierownictwa firmy. Jak ustrukturyzować rozwój projektu w 2021 r. W rezultacie dotychczasowe podejście bez angażowania rąk, polegające na pisaniu propozycji outsourcingu do konsultanta, jest niemożliwe, ale zostaje zastąpione podejściem opartym na współpracy, w którym firma musi aktywnie angażować się w dyskusję na temat potrzebnego wkładu i być zaangażowana w celu ustrukturyzowania całej aplikacji. Największą zmianą w roku 2021 jest współpraca konsultantów (lub profesjonalnych pisarzy) z klientami. Zamiast samodzielnie opracowywać biznesplan, konsultanci muszą włączyć w proces swoich klientów, a ponieważ zespół zarządzający przedsiębiorstwem typu „scale-up” jest zwykle bardzo zajęty, wykazywać się doskonałym zarządzaniem projektem przez cały proces. Zmiany te są wciąż całkiem nowe, ale głównymi ulepszeniami w stosunku do starych metod mogą być: Wiele wezwań do rozpoczęcia dla dedykowanych sekcji… Czytaj więcej

Spojrzenie na innowację z nowego punktu widzenia: zmiana oceny propozycji EIC Accelerator (SME Instrument)

październik 14, 2021lipiec 27, 2021 przez Doktor Stephan Segler

Model EIC Accelerator blended financing (dotacja i kapitał własny) przeszedł dramatyczną transformację od swojego pierwszego powstania, z obecnie przestarzałej fazy 2 SME Instrument w 2019 r. i kolejnej fazy testowej jako pilot EIC Accelerator w latach 2019/2020. Dzięki nowemu procesowi składania wniosków, który obejmuje wiele etapów, internetowej platformie AI do składania wniosków i prezentacji wideo, zmienił się nie tylko sam proces, ale także jego wyniki (czytaj: Przegląd narzędzi AI). Ponieważ ocena i szablon wniosku zmieniły się wraz z najnowszą wersją, jasne jest, że to, co sprawdziło się w 2020 r. i na wcześniejszych etapach, może nie mieć zastosowania w 2021 r. Jest oczywiste, że wniosek wygląda inaczej, przedkłada z góry ustaloną strukturę nad bezpłatny biznesplan narrację i określa konkretny plan działania, którego muszą przestrzegać wszystkie firmy. Jednak czynnikiem, który może mieć największy wpływ na najnowsze zmiany w EIC Accelerator, może być sama ocena. Odejście od fazy 2 SME Instrument i pilotażu EIC Accelerator Celem nowego etapu 1 EIC Accelerator jest kontrola jakości wniosków w celu ustalenia, czy projekt jest interesujący dla UE i czy odpowiada ogólnemu ryzyku, innowacjom, zespołowi i rynkowi kryteria. W związku z tym początkowo reklamowano go jako sposób naśladowania starej pieczęci doskonałości*, którą przyznawano projektom na rok 2020 z oceną co najmniej 13 na 15. Historycznie rzecz biorąc, od 30% do 50% wszystkich projektów zgłoszonych w latach 2018–2020 osiągnął ten poziom. Obecne wskaźniki powodzenia Etapu 1 dla 60-70% dość dobrze odpowiadają temu progowi, chociaż można argumentować, że równoważny stary wynik odpowiadałby raczej 12,5, a nie pełnym 13. Mimo to Krok 1 działa jak próg, który częściowo zastępuje stary punktacji, ale ma także wyraźnie inny nacisk, jeśli chodzi o jakość projektu. Ten aspekt jakości można zbadać za pomocą prostego pytania: czy ponowne złożenie wniosków z oceną 12,5+ z 2020 r. automatycznie wypadnie dobrze w Kroku 1 w 2021 r.? *Uwaga: Nowa Pieczęć Doskonałości jest obecnie przyznawana tylko niektórym firmom, które przechodzą do trzeciego etapu procesu oceny, czyli etapu rozmowy kwalifikacyjnej. Pieczęć doskonałości na rok 2021 nie jest powiązana z krótkim wnioskiem na etapie 1 ani z żadnym rodzajem punktacji, ale stanowi użyteczną analogię do poprzednich iteracji programu finansowania przed rokiem 2021. Przejście z roku 2020 na rok 2021: progi i jakość EIC stwierdziło, że Etap 1 ma na celu „pobudzenie zainteresowania ewaluatorów”, co oznacza, że jest to ocena bardzo powierzchowna w porównaniu nawet do starej fazy 1 SME Instrument. W Kroku 1 jest tylko 5 uproszczonych kryteriów oceny, podczas gdy ewaluacje za rok 2020 musiały uwzględnić 17 bardzo szczegółowych kryteriów. Można argumentować, że najnowsze kryteria oceny, które bezpośrednio definiują powodzenie projektów, obecnie mocno faworyzują innowacje, ryzyko i rynek, podczas gdy stare kryteria skupiały się na każdym aspekcie firmy i projektu z równą wagą. Bez oceny korzyści lub kompromisów takiego podejścia wyraźnie wpływa to na to, jakie rodzaje projektów odniosą sukces i prawdopodobnie będzie bardzo różnić się od tego, co zaobserwowano w 2020 r., a także dekadę wcześniej (czytaj: Zalecenia dla EICA). Pojawiło się kilka interesujących przypadków kandydatów, którzy zgłosili się do egzaminu EIC Accelerator, natomiast zgłoszenie z 2020 r., które wykazało niskie wyniki od 10 do 11 z maksymalnie 15, przeszło etap 1 w 2021 r. z bardzo pozytywnymi recenzjami. Co ciekawe, tak niskie wyniki w 2020 r. były często traktowane w oczach profesjonalnych autorów lub firm konsultingowych jako przegrana sprawa, ponieważ oznaczały, że albo projektowi brakuje poziomu zaawansowania potrzebnego, aby przekonać European Innovation Council (EIC), start-up lub małe i małe firmy Średnie przedsiębiorstwa (MŚP) nie mają przemyślanego modelu biznesowego ani planowania finansowego. Zmiana kryteriów oceny Ponieważ pierwszy etap został zaprojektowany tak, aby jedynie wzbudzić największe zainteresowanie ewaluatora, wiele projektów, które nie zostałyby uwzględnione do finansowania w 2020 r., nawet gdyby Komisja Europejska (KE) dysponowała nadwyżką środków finansowych, może teraz z łatwością przejść pierwszy etap. Nie jest jasne, jak to się zmieni w kroku 2, można jednak powiedzieć, że kryteria oceny uległy istotnej zmianie. W 2020 roku obowiązywało 17 kryteriów szczegółowych, które obejmowały cały model biznesowy, począwszy od podwykonawstwa poprzez sieć partnerską, aż po szczegóły bazy klientów (czytaj: Firmy, które nie powinny mieć zastosowania). Pytania były bardzo szczegółowe i wyczerpujące: Dlaczego klienci mieliby kupować od Ciebie? Czy Twój model biznesowy umożliwia skalowanie Twojej firmy? Czy plan strategiczny komercjalizacji jest wystarczający? Czy rozwiązano jakiekolwiek problemy związane z własnością intelektualną lub licencjami? Czy produkt jest łatwy w użyciu? … Zostało to zastąpione 13 kryteriami w kroku 2 i tylko 5 w kroku 1. Zamiast zadawać bardzo szczegółowe pytania oceniającym, którzy muszą stopniowo oceniać cały projekt, nowe kryteria są uproszczone i skupiają się na wielu tych samych pytaniach choć z mniejszą ilością szczegółów. Co ciekawe, nowe kryteria pomijają równość płci, szersze korzyści w UE i wyzwania społeczne. Były one wyraźnie widoczne w starych kryteriach oceny, ale obecnie ich nie ma, mimo że należy je opisać we wniosku dotyczącym etapu 2. Jest to prawdopodobnie spowodowane nowymi wyzwaniami strategicznymi i limitem kobiet na stanowiskach dyrektorów generalnych, które są egzekwowane na zapleczu i nie można ich ponownie powtarzać na etapie oceny. Kryteria „Go” Nowe kryteria oceny wyraźnie skupiają się na innym podejściu, z silną preferencją dla ryzyka, rynku, innowacji i zespołu z instrukcjami dla oceniających, zgodnie z którymi „Go” na etapie 2 powinno odpowiadać temu, co byłoby od 4,5 do 5 punktów zgodnie z przepisami na rok 2020.** Wracając do anegdoty wspomnianej powyżej, wniosek z wynikiem 10,5 miałby średnią ocen 3,5 w każdej sekcji, co oznacza, że nie powinien mieć szans… Czytaj więcej

Zalecenia dotyczące wybranych zmian na platformie EIC Accelerator (SME Instrument)

czerwiec 25, 2021 przez Doktor Stephan Segler

Projekt EIC Accelerator blended financing (dawniej SME Instrument, faza 2, dotacja i kapitał własny) przeszedł znaczną transformację w 2021 r., a jego nowe narzędzie AI zostało wykorzystane przez tysiące wnioskodawców w ciągu kilku tygodni. Podczas gdy w poprzednim artykule wskazano niektóre jego niedociągnięcia i ogólne doświadczenia, celem kolejnego artykułu jest przedstawienie sugestii dotyczących jego ulepszenia (czytaj: Przegląd Platformy EIC). Z biznesowego punktu widzenia start-upy oraz małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) muszą z konieczności stosować realistyczne i skoncentrowane na biznesie podejście, aby odnieść sukces w swoim przedsięwzięciu, ale jeśli wniosek o dotację zmusi je do stworzenia analizy projektu które nie jest istotne ani dla ich działalności, ani dla inwestorów czy klientów, wówczas nie może być ogólnie przydatne. Z punktu widzenia agencji finansujących ze środków publicznych wielkim wyzwaniem związanym ze stworzeniem ram dla wniosków o dotacje jest zachęcenie odpowiednich firm do składania wniosków, ale także posiadanie wystarczająco wysokich barier, które można filtrować na podstawie czynników innych niż sam budżet (tj. nie chcemy Cię sfinansować vs. nie mamy dla Ciebie wystarczającej ilości pieniędzy). Wiele firm patrzy na EIC Accelerator i natychmiast go rezygnuje, ponieważ jest czasochłonny, a szanse na sukces są zbyt małe na obecnym etapie ich działalności. Muszą chronić swój czas i zasoby, ponieważ to, nad czym pracują, jest najnowocześniejsze i obarczone wysokim ryzykiem niepowodzenia. Istnieje ryzyko, że konkurenci wyprzedzą konkurencję i często dla firmy bardziej wartościowe może być przekonanie niechętnych do ryzyka inwestorów lub klientów typu aniołów biznesu, zamiast spędzać wiele miesięcy na wypełnianiu pól formularza EIC tylko po to, by odnieść porażkę ze względu na niewłaściwą płeć dyrektora generalnego , osoba oceniająca nie rozumie 1000 znaków dotyczących bólu klienta lub cyklu życia technologii (TALC) po prostu nie ma sensu w przypadku ich konkretnego modelu komercyjnego. Choć wiele znakomitych przedsiębiorstw zostało sfinansowanych przez SME Instrument i EIC Accelerator, wyraźnie widać, że istnieje pole do ulepszeń w przypadku European Innovation Council (EIC) i European Innovation Council oraz Agencji Wykonawczej MŚP (EISMEA). Oto kilka sugestii, co mogłoby ułatwić proces wnioskodawcom i oceniającym: Wytyczne i szablony Chociaż praca z oficjalnym szablonem wniosku dla EIC Accelerator jest obecnie zbędna, ponieważ platforma EIC działa jak wytyczne na bieżąco, nadal istnieje istnieje potrzeba dalszych wyjaśnień dotyczących tego, co jest potrzebne w każdej sekcji. Jaka jest odpowiednia strategia na rzecz równości płci w oczach EIC? Ponieważ nie jest to nauczane na studiach MBA i praktycznie żaden VC nigdy nie zadałby tego pytania – co musi wykazać się najnowocześniejsza firma DeepTech pracująca nad przełomową innowacją, aby zadowolić UE? W jaki sposób EIC chce, aby wnioskodawcy określili ilościowo swoje prognozy przepływów pieniężnych w ramach „Przepaści” lub „różnicy” między wczesnymi beneficjentami a wczesną większością? Jak z punktu widzenia EIC należy ilościowo określić przestrzeń pomiędzy dwoma segmentami przyjęcia na rynek? Jakie działania rynkowe są potrzebne przed TRL8 w porównaniu z działaniami rynkowymi w TRL9, ponieważ są one obowiązkowe? Czym powinno się różnić obowiązkowe zarządzanie projektami pomiędzy TRL5-8 i TRL8-9? Oto przykłady pytań, które można uwzględnić we wzorze wniosku o dotację lub w wytycznych, które pomogą wnioskodawcom odpowiedzieć na pytania, na które, szczerze mówiąc, nigdy nie będą musieli odpowiadać poza podmiotami finansującymi Komisję Europejską (KE). Być bardziej przyjaznym czytelnikom i pisarzom Kiedy EIC ogłosiło, że stworzy narzędzie AI i interaktywną platformę aplikacji, które ma wszystko ułatwić, wydawało się to świetnym pomysłem. Pisanie biznesplanu było żmudne i zajmowało dużo czasu, co oznaczało, że wnioskodawcy musieli przeznaczyć na pisanie cenne zasoby, które można było przeznaczyć na rozwój swojej firmy lub technologii. Dodanie prezentacji wideo, krótkiej aplikacji jako zwiastuna i zintegrowanie automatycznej oceny sztucznej inteligencji, która sprawdza bazy danych patentowych i naukowych, wydawało się świetną wiadomością dla wnioskodawców. Przez krótką chwilę wydawało się, że wielu kandydatów może w końcu samodzielnie przygotować świetne aplikacje, bez polegania na profesjonalnych pisarzach lub firmach konsultingowych. Okazało się jednak, że był to scenariusz bardzo krótkotrwały. W przeciwieństwie do uczynienia aplikacji bardziej przyjaznymi dla piszącego i czytającego, czytanie i pisanie stało się jeszcze trudniejsze. Zamiast dodawać do aplikacji więcej treści audiowizualnych, w dużym stopniu opierając się na grafice i ułatwiając przyswajanie treści, EIC usunął wszystkie obrazy, formatowanie, hiperłącza i nagłówki, tworząc aplikację zawierającą zwykły tekst 99%. Brak formatowania. Brak koloru. Brak grafiki. Żadnych hiperłączy. Brak referencji. Po prostu zwykły tekst. Więcej zdjęć Rozwiązanie jest proste: Zezwól na przesyłanie grafik i ilustracji w kluczowych sekcjach. Czy masz oprogramowanie z interfejsem użytkownika? Prześlij maksymalnie 5 zrzutów ekranu. Masz reaktor? Proszę o zdjęcia prototypu. Czy masz innowację w infrastrukturze opartą na sztucznej inteligencji? Prześlij schematyczny widok przedstawiający koncepcję Twojego produktu. Czy masz konkurentów? Proszę o przesłanie tabeli porównawczej. Uwaga: na platformie Kroku 2 znajduje się automatycznie wygenerowana tabela konkurentów, ale zawiera ona tylko znaczniki wyboru lub krzyżyki – bez żadnych niuansów. Dla wielu jest zaskoczeniem, że umożliwienie przesyłania obrazów nie znalazło się na liście 5 najważniejszych funkcji dodanych do platformy EIC Accelerator zaraz po jej uruchomieniu. Tak, istnieje prezentacja prezentacyjna i tak, w kroku 2 znajduje się załącznik składający się z 10 stron, ale nie ma gwarancji, że oceniający przeczytają tekst, a następnie wyszukają odpowiednią grafikę w innych dokumentach. Tak naprawdę grafika powinna uzupełniać tekst podczas jego czytania. Nie powinny być refleksją. Trudno uwierzyć, że EIC w jakikolwiek sposób konsultowała się ze swoimi ewaluatorami w sprawie platformy AI. Żaden oceniający nigdy nie zgodziłby się na usunięcie wszystkich wizualnych materiałów pomocniczych tylko po to, aby otrzymać zwykły blok tekstu 99%. Minimalizuj tekst Pilnie potrzebne jest usunięcie segmentów tekstu, które… Czytaj więcej

Na nowej platformie AI EIC Accelerator – błędy i recenzja (SME Instrument)

czerwiec 24, 2021 przez Doktor Stephan Segler

W 2021 r. w ramach projektu EIC Accelerator blended financing (dawniej SME Instrument, faza 2, dotacje i kapitał własny) uruchomiono nowe narzędzie AI będące platformą internetową do składania wniosków. Ze względu na opóźnione uruchomienie i interaktywny charakter narzędzia potencjalni wnioskodawcy napotkali wiele błędów. Choć jasne jest, że zarówno European Innovation Council (EIC), jak i pętla innowacji włożyły mnóstwo pracy w ten skomplikowany projekt, wielu wnioskodawców nadal było zdezorientowanych i sfrustrowanych. Przegląd platformy Jeżeli celem EIC było zmniejszenie zależności start-upów oraz małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) od stron trzecich, takich jak profesjonalni pisarze lub firmy konsultingowe, mogłoby to przynieść odwrotny skutek. Chociaż każdy dyrektor generalny rozumie potrzebę stworzenia biznesplanu i przesłania dokumentu, bardzo niewielu ma czas i cierpliwość, aby wypełnić pozornie niekończące się formularze, które znacznie przekraczają pracę włożoną w napisanie wniosku o dotację. W rzeczywistości z opinii dyrektorów generalnych wynikało, że obowiązkowe kamienie milowe, 12 wcześniej zdefiniowanych etapów innowacji, a w szczególności wykorzystanie cyklu życia wdrożenia technologii (TALC) do zdefiniowania wejścia na rynek i prognoz finansowych nie miały zastosowania w ich działalności. Ogólna struktura platformy, zwłaszcza w przypadku pełnego zastosowania w kroku 2, sprawia wrażenie studenta MBA, któremu przydzielono zadanie polegające na zmieszczeniu wszystkich innowacyjnych przedsiębiorstw w jedną formę. To uniwersalne podejście doprowadziło do uprzedmiotowienia innowacji, co z definicji jest sprzeczne z celem, jakim jest poszukiwanie innowatorów. Zakłada, że każda firma nieuchronnie stanie w obliczu segmentów klientów charakteryzujących się innowatorami, wczesnymi użytkownikami, przepaścią, wczesną większością, późną większością i maruderami, co nie jest istotnym rozróżnieniem dla strategii komercyjnej od podstaw większości firm. W tej konkretnej kwestii nie tylko należy zaplanować prognozy rynkowe i finansowe, takie jak przychody i przepływy pieniężne dla każdego wymienionego etapu, ale obowiązkowe jest uwzględnienie każdego z tych segmentów bez wyjątku. Częste skargi z tej strony brzmiały: Co się stanie, jeśli firma nie będzie zainteresowana wydatkami na marketing i sprzedaż w celu dotarcia do maruderów, których trudno przekonać? A co, jeśli przepaść nie ma znaczenia dla konkretnej strategii handlowej, która ma dużych dystrybutorów i sprzedawców detalicznych – umożliwiając w ten sposób skalowanie wertykalne? Jak wygląda przepływ środków pieniężnych w przypadku przepaści, jeśli ma to być luka między dwoma segmentami, a nie odrębny segment? Wygląda na to, że TALC jest narzędziem analitycznym tradycyjnie używanym do spojrzenia wstecz na innowację, a nie narzędziem zintegrowanym z biznesplanem na wczesnym etapie w celu oszacowania innowacji i jej absorpcji na rynku. Identyfikacja przyszłej bariery lub ryzyka jest ważna, ale według książki opublikowanej w 1991 r. („Crossing the Chasm” Geoffreya A. Moore’a uwzględnienie luki między wczesnymi użytkownikami a wczesną większością) wydaje się zbędne. Szacowanie przepływów pieniężnych i przychodów w przypadku potencjalnej luki wydaje się w najlepszym razie niepotrzebne. Szablon i treść Chociaż oficjalny szablon wniosku i przewodnik dla wnioskodawców odzwierciedlają treść potrzebną do pełnego wniosku, platforma wymaga dużej ilości treści z bardzo dużym nakładaniem się sekcji między sekcjami. Choć było jasne, że aplikacje EIC Accelerator na rok 2020 zawierały już bardzo dużo tekstu, wydaje się, że EIC zadało sobie pytanie: a może usuniemy z aplikacji wszystkie obrazy, formatowanie i łącza i uzyskamy jeszcze więcej tekstu? Nie trzeba dodawać, że jest oczywiste, że przy podejmowaniu tej decyzji nie konsultowano się z oceniającymi. W trosce o swoich wnioskodawców i oceniających EIC powinna zaktualizować platformę i umożliwić wnioskodawcom dodawanie obrazów i grafik do kluczowych sekcji wniosków. Należy również usunąć wiele sekcji, ponieważ prawdopodobnie frustrują one bardziej oceniających niż wnioskodawców, ale w przyszłym artykule pojawi się konkretny zalecenia. Błędy i błędy Poniższa lista błędów i błędów nie jest w żadnym razie kompletna, ale odzwierciedla doświadczenia niewielkiej liczby wnioskodawców, którzy dotychczas korzystali z platformy. Agencja Wykonawcza European Innovation Council i MŚP (EISMEA) zostały już powiadomione o tych błędach, a niektóre błędy zostały już naprawione w ciągu ostatnich tygodni. Uwaga: łatwo jest wskazać 1% błędów, jeśli 99% zostało wykonane bardzo dobrze. Platforma EIC wygląda na bardzo dobrze zaprojektowaną, jest rozbudowana i rzeczywiście przedstawia dobrze zaplanowany obraz innowacji. Jednak okaże się, czy jest to właściwa droga dla dalszych postępów EIC. 1. Usunięty tekst Podczas składania wniosku w ramach kroku 1 usunięto wszelkie ryzyko związane z jednym z wnioskodawców. Było to oczywiste po porównaniu zrzutów ekranu okna składania wniosków z otrzymaną propozycją, która została pokazana po złożeniu. Analiza ryzyka jest kluczową kwestią w przypadku EIC Accelerator, co sprawia, że taka usterka jest niezwykle szkodliwa, ale na szczęście wnioskodawca przedstawił mocne argumenty w innych sekcjach i mimo to przeszedł pozytywnie. 2. Automatyczne zapisywanie Często platforma w krokach 1 i 2 nie zapisywała poprawnie automatycznie, co skutkowało przewijaniem okna przeglądarki do góry i wyświetlaniem ogólnego komunikatu o błędzie. Przyczyny tego były całkowicie związane z błędami, ponieważ próby i błędy wykazały, że bardzo często posiadanie 1000/1000 znaków blokowało automatyczne zapisywanie, podczas gdy 999/1000 przeszło pomyślnie. Alternatywnie, usunięcie wszystkich podziałów wierszy z akapitu również zadziałało w niektórych przypadkach, jeśli okno nie zostało poprawnie zapisane automatycznie. To oczywiście sprawiło, że tekst był trudny do odczytania dla oceniającego, ale wnioskodawcy nie mieli innego wyjścia. 3. Komunikaty o błędach W łańcuchu wartości głównego interesariusza można zadeklarować zarówno jako „część problemu” (obowiązkowe dla głównego interesariusza), jak i jako „na którego rozwiązanie wpływa” (opcjonalnie). W przypadku wybrania obu opcji, przedmiot otrzymał komunikat o błędzie niezależnie od tego, gdzie w łańcuchu wartości się znajdował – przed czy po rozwiązaniu. 4. Przydział zespołu Zespół w kroku 2 nie zapisał swoich danych podczas przydzielania pakietów zadań (tj. wybierania konkretnych pakietów zadań dla każdego… Czytaj więcej

Ciastko	Czas trwania	Opis
cookielawinfo-checbox-analytics	11 miesięcy	Ten plik cookie jest ustawiany przez wtyczkę RODO Cookie Consent. Plik cookie służy do przechowywania zgody użytkownika na pliki cookie w kategorii „Analityka”.
cookielawinfo-checkbox-funkcjonalny	11 miesięcy	Plik cookie jest ustawiany na podstawie zgody na pliki cookie RODO w celu zapisania zgody użytkownika na pliki cookie w kategorii „Funkcjonalne”.
cookielawinfo-checbox-others	11 miesięcy	Ten plik cookie jest ustawiany przez wtyczkę RODO Cookie Consent. Plik cookie służy do przechowywania zgody użytkownika na pliki cookie w kategorii „Inne”.
pole wyboru cookielawinfo-niezbędne	11 miesięcy	Ten plik cookie jest ustawiany przez wtyczkę RODO Cookie Consent. Pliki cookies służą do przechowywania zgody użytkownika na pliki cookies w kategorii „Niezbędne”.
cookielawinfo-checkbox-wydajność	11 miesięcy	Ten plik cookie jest ustawiany przez wtyczkę RODO Cookie Consent. Plik cookie służy do przechowywania zgody użytkownika na pliki cookie w kategorii „Wydajność”.
przeglądana_polityka_cookie	11 miesięcy	Plik cookie jest ustawiany przez wtyczkę RODO Cookie Consent i służy do przechowywania informacji, czy użytkownik wyraził zgodę na używanie plików cookie. Nie przechowuje żadnych danych osobowych.