EIC Accelerator suksess

The Consultancy Hive: Navigering i verden av frilansskribenter i tilskuddssøknader

av

Innledning I det konkurransedyktige området for tilskuddsfinansiering, spesielt innenfor programmer som European Innovation Councils (EIC) Accelerator, blir avhengigheten av konsulentfirmaer som bruker et nettverk av frilansskribenter stadig mer utbredt. Denne artikkelen utforsker dynamikken i hvordan konsulentselskaper ansetter en bikube av frilansskribenter for å møte den økende etterspørselen etter ekspertutformede stipendsøknader, spesielt for startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) som søker betydelig finansiering. Konsulent-frilanser Nexus Grant-konsulentfirmaene har blitt viktige aktører i landskapet for finansieringssøknader, og tilbyr strategisk veiledning og skriveekspertise for å øke sjansene for suksess. For å møte de mangfoldige og omfangsrike behovene til søkere som kjemper om muligheter som EIC Accelerators totale finansiering på opptil €17,5 millioner, har mange konsulentfirmaer vendt seg til å outsource skriveoppgavene sine. Denne tilnærmingen innebærer å bygge et nettverk av dyktige frilansskribenter som bringer en rekke ekspertise og perspektiver til bordet. Hvorfor outsourcing skriving er vanlig mangfoldig ekspertise: Frilansskribenter spesialiserer seg ofte på ulike felt og bransjer, noe som gjør det mulig for konsulenter å matche de spesifikke behovene til et prosjekt med en forfatter som har relevant ekspertise. Skalerbarhet: Bruken av frilansere gjør at konsulentselskaper kan skalere sin virksomhet opp eller ned basert på strømmen av applikasjoner, noe som sikrer effektivitet og kostnadseffektivitet. Kvalitet og friske perspektiver: Frilansere bringer friske øyne og nye ideer til hver applikasjon, og forbedrer kvaliteten og kreativiteten til forslagene. Møte stramme frister: Fleksibiliteten til frilansere er nøkkelen for å møte stramme søknadsfrister, et vanlig scenario i prosesser for tilskuddsfinansiering. Utfordringene til bikubemodellen Mens bikubemodellen byr på mange fordeler, byr den også på utfordringer. Å sikre konsistens i skrivekvalitet og opprettholde en sammenhengende stemme gjennom hele applikasjonen kan være vanskelig når flere forfattere er involvert. Videre krever administrasjon av et nettverk av frilansere effektiv koordinering og tydelig kommunikasjon for å sikre at alle aspekter ved søknaden stemmer overens med finansieringsprogrammets kriterier og mål. Konsulentbyråers rolle i kvalitetssikring Konsulentfirmaer spiller en sentral rolle i kvalitetssikring, og overvåker arbeidet til frilansskribenter for å sikre at det oppfyller de høye standardene som kreves for vellykkede søknader. Dette innebærer grundig redigering, justering med den offisielle forslagsmalen og strategisk foredling for å møte evalueringskriterier. Konsulentvirksomheter sørger også for at søkerens unike visjon og stemme bevares, selv når skriveprosessen er outsourcet. Viktigheten av ekspertveiledning Kompleksiteten til stipendsøknader, spesielt i prestisjetunge programmer som EIC Accelerator, krever ekspertveiledning. Enten det er å forstå nyansene i finansieringsprogrammet eller lage en overbevisende fortelling, er ekspertisen som tilbys av konsulentselskaper og deres nettverk av frilansere uvurderlig. De hjelper til med å transformere innovative ideer til forslag som kan finansieres, og navigerer i detaljene i søknadsprosessen med profesjonalitet og strategisk innsikt. Konklusjon Trenden med konsulentfirmaer som ansetter en bikube av frilansskribenter for å håndtere kravene til tilskuddssøknader, gjenspeiler det utviklende landskapet for anskaffelse av finansiering. Denne modellen samler mangfoldig ekspertise og fleksibilitet, avgjørende for å lage applikasjoner av høy kvalitet. Etter hvert som konkurransen om finansiering som EIC Accelerator tiltar, blir rollen til konsulentselskaper og deres nettverk av talentfulle frilansskribenter stadig viktigere. Deres kollektive innsats hjelper ikke bare startups og små og mellomstore bedrifter med å sikre viktig finansiering, men bidrar også betydelig til fremme av innovasjon og fremgang i ulike sektorer.

Marathon til ikke-utvannende finansiering: hvorfor det er verdt innsatsen å søke om EIC Accelerator

av

Innledning Reisen for å sikre ikke-utvannende tilskuddsfinansiering gjennom European Innovation Councils (EIC) Accelerator-program er utvilsomt lang og utfordrende. Til tross for den skremmende prosessen, er det å unngå muligheten til å søke et feiltrinn for oppstart og små og mellomstore bedrifter (SMB). Denne artikkelen undersøker hvorfor, til tross for den krevende karakteren av søknadsprosessen, jakten på EIC Accelerators finansiering er en satsning verdt å gjennomføre. Den strenge veien til EIC Accelerator-applikasjoner Å søke om EIC Accelerator innebærer å navigere i en kompleks labyrint av krav og stadier. Prosessen krever grundige forberedelser, en dyp forståelse av evalueringskriteriene, og ofte involvering av profesjonelle konsulenter. Søknadens krevende natur kan være overveldende, med detaljerte maler og en streng evalueringsprosess som gransker alle aspekter av den foreslåtte innovasjons- og forretningsplanen. Verdien av ikke-utvannende finansiering Ikke-utvannende finansiering, som den som tilbys av EIC Accelerator, er en sjelden og verdifull vare i oppstartsverdenen. Det gir essensiell kapital uten å kreve egenkapital i retur, slik at gründere kan beholde kontrollen over selskapene sine samtidig som de får tilgang til midler som kan akselerere vekst og utvikling betydelig. I et landskap der finansiering ofte kommer med strenger knyttet, er lokket med ikke-utvannende finansiering ubestridelig. Å overvinne nøling: feilen med å ikke søke Mange startups og SMB-er nøler med å søke om EIC Accelerator, skremt av den intense konkurransen og den strenge søknadsprosessen. Å ikke søke er imidlertid en tapt mulighet. De potensielle fordelene ved å motta tilskudd oppveier langt utfordringene i søknadsprosessen. Selv mislykkede forsøk kan gi verdifull innsikt og forberedelse til fremtidige finansieringsmuligheter, noe som gjør hver søknad til en lærerik opplevelse. Den strategiske tilnærmingen til søknad For å øke sjansene for suksess, må søkere ta i bruk en strategisk tilnærming. Dette inkluderer grundig forskning, grundig forberedelse av søknaden og potensielt å søke hjelp fra profesjonelle stipendskribenter eller konsulenter. En godt utformet applikasjon øker ikke bare sannsynligheten for å sikre finansiering, men hjelper også med å avgrense forretningsmodellen og strategien. Konklusjon Mens veien til å sikre finansiering gjennom EIC Accelerator er full av utfordringer, gjør verdien av ikke-utvannende tilskuddsfinansiering det til en bestrebelse som ikke bør overses. Prosessen, selv om den er krevende, gir en betydelig mulighet for vekst, utvikling og økonomisk støtte uten tap av egenkapital. For startups og små og mellomstore bedrifter som har som mål å markere seg i sine respektive bransjer, er det å søke på EIC Accelerator en verdig jobb, som lover ikke bare finansiering, men også strategisk utvikling og uvurderlig erfaring.

Navigering i skiftende sand: Den økende avhengigheten av konsulenter i tilskuddssøknader

av

Innledning I det stadig utviklende landskapet for tilskuddsfinansiering, spesielt innenfor European Innovation Councils (EIC) Accelerator-program, utgjør de konstante endringene i søknadsprosesser og maler en betydelig utfordring for søkere. Ettersom startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) forsøker å sikre betydelig finansiering som EIC Accelerators totale finansiering på opptil €17,5 millioner, gjør de skiftende kravene dem stadig mer avhengige av ekspertisen til konsulenter. Denne artikkelen utforsker implikasjonene av kontinuerlige endringer i tilskuddssøknader og hvordan de forsterker behovet for profesjonelle konsulenttjenester. Fluxen i søknadsprosesser og maler Tilskuddssøknadslandskapet er preget av sin dynamiske natur, med hyppige oppdateringer og revisjoner av prosesser og maler. Disse endringene er ofte drevet av ønsket om å forbedre applikasjonsopplevelsen, tilpasse seg nye teknologier eller industrier, eller avgrense evalueringskriterier. Selv om disse oppdateringene kan føre til en mer effektiv og målrettet søknadsprosess på sikt, introduserer de ofte et nivå av usikkerhet og kompleksitet som kan være skremmende for søkere. Den økende avhengigheten av konsulenter Som svar på disse konstante endringene finner startups og små og mellomstore bedrifter seg stadig mer avhengige av profesjonelle konsulenter. Disse ekspertene gir en dyp forståelse av det nåværende landskapet, evnen til å tolke og navigere i nye krav, og den strategiske innsikten for å skreddersy applikasjoner til de utviklende kriteriene. Tjenestene deres har blitt nesten uunnværlige for søkere som ønsker å øke sjansene for suksess midt i skiftende sand av tilskuddssøknader. Implikasjonene for startups og SMBer Den økende avhengigheten av konsulenter har flere implikasjoner for startups og SMBs. På den ene siden kan det utjevne konkurransevilkårene, og gi tilgang til ekspertise som kan øke kvaliteten og konkurranseevnen til applikasjoner betydelig. På den annen side kan det introdusere ekstra kostnader og avhengigheter, med suksessen til applikasjoner som blir nært knyttet til kvaliteten og tilgjengeligheten til konsulenttjenester. For mange startups, spesielt de med begrensede ressurser, kan dette utgjøre en betydelig utfordring. Behovet for stabilitet og ressurser Den økende avhengigheten av konsulenter understreker behovet for større stabilitet og forutsigbarhet i søknadsprosessen. Finansieringsorganer som EIC kan vurdere å implementere lengre intervaller mellom endringene, gi mer omfattende veiledning eller tilby ressurser og opplæring for å hjelpe søkere med å tilpasse seg nye krav. Disse tiltakene kan bidra til å redusere den overveldende avhengigheten av eksterne konsulenter og gjøre søknadsprosessen mer tilgjengelig for et bredere spekter av innovatører. Konklusjon Ettersom tilskuddsfinansieringslandskapet fortsetter å utvikle seg, blir avhengigheten av profesjonelle konsulenter et stadig mer fremtredende trekk i søknadsprosessen. Mens konsulenter gir verdifull ekspertise og strategisk veiledning, fremhever avhengigheten av deres tjenester utfordringene og kompleksiteten som ligger i å navigere konstante endringer i søknadsprosesser og maler. For finansieringsprogrammer som EIC Accelerator vil det å finne en balanse mellom innovasjon i søknadsprosessen og stabilitet i krav være nøkkelen til å støtte et mangfold av søkere og fremme et dynamisk og inkluderende innovasjonsøkosystem. Ettersom reisen mot finansiering fortsetter, forblir konsulentrollen en kritisk faktor, som former resultatene av utallige søknader og fremtiden for innovasjonsfinansiering.

Navigering i uforutsigbarheten: tilfeldigheten i grantvurderinger

av

Innledning Reisen for å sikre betydelig finansiering, spesielt gjennom konkurransedyktige programmer som European Innovation Councils (EIC) Accelerator, er full av uforutsigbarhet, hovedsakelig på grunn av avhengigheten av et stort nettverk av eksterne evaluatorer med forskjellig bakgrunn. Ettersom startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) kjemper om muligheter som den totale finansieringen på €17,5 millioner som er tilgjengelig gjennom EIC Accelerator, blir det avgjørende å forstå og navigere i den iboende tilfeldigheten i evalueringer. Denne artikkelen fordyper seg i kompleksiteten i den evalueringsprosessen og tilfeldigheten som stammer fra dens avhengighet av en rekke eksterne evaluatorer. Kompleksiteten til fjernevalueringer EIC Accelerator, i likhet med mange tilskuddsprogrammer, sysselsetter en stor gruppe av eksterne evaluatorer for å vurdere tilstrømningen av søknader. Disse personene kommer fra ulike felt, og bringer et bredt spekter av ekspertise, perspektiver og skjevheter til bordet. Selv om dette mangfoldet er ment å sikre en bred forståelse og rettferdig vurdering av forslag på tvers av ulike bransjer, introduserer det uunngåelig et nivå av uforutsigbarhet og tilfeldighet i evalueringsprosessen. Mangfoldets tveegget sverd Mangfoldet blant evaluatorer er et tveegget sverd. På den ene siden sikrer det at et bredt utvalg av prosjekter kan forstås og verdsettes fra forskjellige vinkler. På den annen side kan det føre til inkonsekvenser i evalueringer, ettersom ulike evaluatorer kan prioritere ulike aspekter ved et forslag eller tolke kriterier forskjellig basert på bakgrunn. Denne variasjonen kan være spesielt utfordrende for søkere, som kan få vidt forskjellige tilbakemeldinger eller poengsum for hvert innsendingsforsøk. Rollen til ekspertveiledning Når man skal navigere i dette landskapet av uforutsigbarhet, blir rollen til profesjonelle forfattere, konsulenter og frilansere enda mer kritisk. Disse ekspertene forstår de vanlige fallgruvene og variablene i evalueringsprosessen. De hjelper til med å lage forslag som ikke bare oppfyller de strukturerte kriteriene til den offisielle forslagsmalen, men som også appellerer til et bredt spekter av evaluatorpreferanser og perspektiver. Deres erfaring og strategiske innsikt er uvurderlig for å redusere tilfeldighetene i evalueringer og øke applikasjonens sjanser for å lykkes. Striving for Consistence and Fairness-programmer som EIC Accelerator streber kontinuerlig etter å forbedre konsistensen og rettferdigheten i deres evalueringsprosesser. Dette inkluderer streng opplæring for evaluatorer, klare retningslinjer og strukturerte maler. Imidlertid sikrer det menneskelige elementet som ligger i enhver evalueringsprosess at en viss grad av tilfeldighet og subjektivitet forblir. Søkere må være forberedt på denne virkeligheten og tilnærme seg søknadsprosessen med en strategi som tar høyde for variasjon. Konklusjon Tilfeldigheten i tilskuddsevalueringer, som er et resultat av avhengigheten av et bredt nettverk av eksterne evaluatorer med ulik bakgrunn, er en iboende utfordring for å sikre konkurransedyktig finansiering. Det krever en strategisk og velinformert tilnærming fra søkere, underbygget av ekspertveiledning og en dyp forståelse av det evaluerende landskapet. Ettersom finansieringsprogrammer fortsetter å utvikle seg og foredle prosessene deres, må søkere også tilpasse seg, klare til å navigere i uforutsigbarheten med robusthet og strategi. Ved å gjøre det øker de sjansene for å kutte gjennom tilfeldighetene og sikre den viktige finansieringen som trengs for å drive innovasjonene deres fremover.

The Blueprint of Success: Navigering av betydningen av en strukturert mal i oppstart

av

Introduksjon I den intrikate verdenen av oppstartsutvikling og stipendsøknader dukker en strukturert mal opp som en taus hovedperson, som former fortellinger og veileder innovasjon mot suksess. Denne artikkelen utforsker betydningen av en godt utformet, offisiell forslagsmal, spesielt innenfor rammene av finansieringsprogrammer som European Innovation Councils (EIC) Accelerator, og fremhever dens sentrale rolle i å sikre ikke-utvannende tilskudd til oppstart og små og mellomstore bedrifter. Bedrifter (SMB). Rollen til en strukturert mal i oppstartssuksess En strukturert mal er mye mer enn et dokument; det er et strategisk rammeverk som organiserer tanker, viser frem innovasjon og kommuniserer verdiforslag kortfattet og effektivt. For oppstartsbedrifter som konkurrerer om konkurransedyktige tilskudd som EIC Accelerator, som tilbyr opptil €17,5 millioner i total finansiering, fungerer malen som et veikart som leder vei gjennom kompleksiteten i søknads- og evalueringsprosesser. EIC Accelerators strukturerte tilnærming Innenfor EIC Accelerator-programmet står den offisielle forslagsmalen som et bevis på viktigheten av struktur for å formidle teknologiske gjennombrudd og forretningspotensial. Det sikrer at alle søkere følger et standardisert format, noe som gjør evalueringsprosessen mer strømlinjeformet og fokusert. Den strukturerte malen krever klarhet, konsisitet og presisjon, og overbeviser startups til å destillere sin visjon til en overbevisende fortelling som gir gjenklang hos evaluatorene. Verdien av profesjonell ekspertise Å navigere i den strukturerte malen til EIC Accelerator eller et hvilket som helst annet stipendprogram er ingen liten prestasjon. Det krever en forståelse av nyansene ved stipendskriving og en dyp innsikt i hva evaluatorer ser etter. Det er her ekspertisen til profesjonelle forfattere, frilansere og konsulenter blir avgjørende. De bringer til bordet sin erfaring med søknadsprosesser fra EU (EU), deres ferdigheter i å artikulere komplekse teknologier, og deres strategiske forståelse av hvordan man kan posisjonere en startup for å lykkes. Fordeler med en strukturert malkonsistens og rettferdighet: En strukturert mal utjevner spillefeltet, og sikrer at alle søkere blir bedømt etter de samme standardene, og opprettholder dermed rettferdighet i den konkurransedyktige evalueringsprosessen. Effektivitet i evaluering: For programmer som EIC Accelerator, som håndterer tusenvis av søknader, tillater en strukturert mal raskere og mer effektiv evaluering, noe som letter en jevnere beslutningsprosess. Fokusert fortelling: Den tvinger startups til å fokusere på de mest kritiske aspektene ved deres innovasjon og forretningsplan, og sikrer at de effektivt kommuniserer sine unike salgsargumenter (USP) og markedsstrategi. Veiledet forberedelse: En strukturert mal fungerer som en veiledning for startups, og skisserer nødvendig informasjon og hjelper dem med å organisere søknaden på den mest effektive måten. Konklusjon I en verden med høy innsats av oppstartsfinansiering og innovasjon er en strukturert mal ikke bare et dokument, men en strategisk alliert. Det bringer orden i ideer, styrer fortellingen og sikrer at innovasjonens verdi blir effektivt kommunisert til evaluatorene. For startups som tar sikte på å sikre ikke-utvannende finansiering som EIC-tilskuddet eller egenkapitalfinansiering, er forståelse og mestring av den offisielle forslagsmalen et kritisk skritt mot suksess. Selv om reisen kan være kompleks, med riktig ekspertise og en strukturert tilnærming, kan startups navigere veien til innovasjonsfinansiering, og transformere sine visjonære ideer til markedsklare realiteter. Ettersom oppstartsøkosystemet fortsetter å utvikle seg, er betydningen av en strukturert mal for å forme fremtiden for innovasjon og entreprenørskap fortsatt mer relevant enn noen gang.

The Pen is Mightier: Avdekke den essensielle rollen til ekspertforfattere i å sikre oppstartsfinansiering

av

Innledning I det dynamiske og konkurransedyktige området for oppstartsfinansiering, spesielt innenfor European Innovation Councils (EIC) Accelerator-program, overgår rollen til ekspertskribenter, konsulenter og frilansere bare dokumentasjon. Deres ekspertise på å navigere i kompleksiteten til den offisielle forslagsmalen og deres strategiske narrative utforming er avgjørende for å sikre ikke-utvannende tilskudd og egenkapitalfinansiering for oppstart og små- og mellomstore bedrifter (SMB). Denne artikkelen fordyper seg i uunnværligheten til ekspertskribenter på reisen mot innovasjonsfinansiering. The Craft of Expert Writing in Startup Funding Ekspertforfattere er arkitektene bak de overbevisende historiene som fanger evaluatorers oppmerksomhet i programmer som EIC Accelerator. Med opptil €17,5 millioner i total finansiering på spill, er fortellingen vevd i den strukturerte malen en kritisk faktor for suksessen til en søknad. Disse profesjonelle bringer mer enn bare skriveferdighet; de gir en forståelse av det teknologiske landskapet, markedsstrategier og de nyanserte kravene til finansieringsorganet. Mestring av EIC Accelerators strukturerte mal EIC Accelerators offisielle forslagsmal er ikke bare et dokument; det er et strategisk verktøy designet for å fremkalle essensen av innovasjon på en strukturert og omfattende måte. Ekspertforfattere utmerker seg i å destillere kompleks teknisk sjargong til et klart, overbevisende språk som fremhever innovasjonens potensielle innvirkning, markedsbehov og teknologiske nyhet. Deres mestring av malen sikrer at alle kritiske elementer, fra teknologiberedskapsnivået (TRL) til de unike salgsargumentene (USP) og den forestilte markedsstrategien, artikuleres med presisjon og klarhet. Den strategiske kanten av faglig ekspertise Navigerende kompleksitet: Ekspertskribenter navigerer dyktig i vanskelighetene i EIC Accelerator-søknadsprosessen, og forstår hvordan de kan skreddersy fortellinger for å passe evaluatorenes kriterier og forventninger. Forbedring av troverdighet: En godt utformet applikasjon øker oppstartens troverdighet, og viser innovasjonens verdiforslag på en måte som stemmer overens med finansieringsorganets mål. Sparer tid og ressurser: Startups opererer ofte under ressursbegrensninger. Å engasjere seg med profesjonelle forfattere gjør at grunnleggerteamet kan fokusere på kjernevirksomheten, og sikre at søknadsprosessen er effektiv og effektiv. Økende suksessrater: Engasjementet fra ekspertskribenter har vært knyttet til høyere suksessrater for å sikre finansiering. Deres erfaring og forståelse av det evaluerende landskapet øker sannsynligheten for et positivt resultat. Konklusjon I jakten på innovasjonsfinansiering er ekspertisen til profesjonelle forfattere, frilansere og konsulenter en uvurderlig ressurs. Deres strategiske narrative utforming, forståelse av finansieringslandskapet og mestring av den strukturerte malen spiller en avgjørende rolle for å sikre ikke-utvannende tilskudd og egenkapitalfinansiering for startups og SMBer. Ettersom EU fortsetter å fremme innovasjon gjennom programmer som EIC Accelerator, øker etterspørselen etter ekspertskribenter som kan bygge bro mellom teknologisk potensial og markedsberedskap. Deres bidrag er ikke bare å skrive en søknad; det er å forme fremtiden for innovasjon, én vellykket finansieringshistorie om gangen. Etter hvert som det konkurransedyktige landskapet utvikler seg, blir viktigheten av ekspertskribenter i en verden av oppstartsfinansiering stadig tydeligere, og markerer dem som uunnværlige allierte på reisen mot innovasjon og vekst.

EIC Accelerators evalueringsproblem i 2022

av

I 2021 har EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) fullført sitt første år under det nye søknadsrammeverket (les: Søknadsprosess). Med 2 cut-offs i 2021 (juni og oktober), presenterte den en bratt læringskurve for små og mellomstore bedrifter (SME), profesjonelle forfattere og European Innovation Council (EIC). En ny nettbasert prosess for EIC Accelerator-søknader ble rullet ut, og den ble kontinuerlig forbedret parallelt med de første tilskuddsinnleveringene som ga unike utfordringer for måten EIC og konsulenter kommuniserte mot potensielle søkere. Tidsfrister ble forskjøvet, lekket informasjon var mer pålitelig enn offisielle EIC-pressemeldinger og kommentarene fra evaluatorene førte til en del kontroverser. Mens mer åpenhet generelt er et positivt skritt, spesielt for en offentlig institusjon finansiert gjennom innbyggernes skatter, kan det slå tilbake hvis det avslører betydelige inkonsekvenser. Denne artikkelen tar sikte på å utforske noen av disse inkonsekvensene. Søknadstrinnene European Innovation Council og SMEs Executive Agency (EISMEA), EU-kommisjonen (EC) og EIC har kommet med en ny søknadsprosess som involverer 3 distinkte trinn (merk: disse er ikke relatert til fasene i 2020). Denne nye prosessen er sterkt avhengig av bruken av et elektronisk innsendingsskjema og har faset ut de fleste PDF/Dokument-formater som søkere brukte før 2021. Oppsummert er de nåværende trinnene: Trinn 1: En minisøknad (tekst) , video, pitch deck). Minst 2 av 4 evaluatorer må godkjenne søknaden for å lykkes. Trinn 2: En lang søknad (tekst, støttedokumenter, pitch-deck). Minst 3 av 3 evaluatorer må godkjenne søknaden for å lykkes. Trinn 3: Et eksternt eller personlig intervju. Alle jurymedlemmer må godkjenne søknaden for å lykkes. Startups må bestå alle tre trinnene i den angitte rekkefølgen for å motta EIC Accelerator-finansieringen. Hvert forsøk på trinn, vellykket eller ikke, vil likeledes motta detaljerte kommentarer fra evaluatorer eller jurymedlemmer. Merk: Gjennom hurtigprogrammet implementert av EIC, kan noen selskaper hoppe over visse trinn hvis de respektive betingelsene er oppfylt. Trinn 1 Trinn 1 er designet for å vekke evaluatorens interesse, slik EIC har uttalt. Det er en veldig kort versjon av en forretningsplan og gir ingen detaljert informasjon om økonomi, de planlagte arbeidspakkene eller andre kritiske deler av innovasjonsprosjektet. Til og med pitch-dekket er redusert til et 10-lysbildedokument som vil bli lest og ikke faktisk pitchet. Suksessgrensen for trinn 1 er veldig lett å passere siden bare 2 av de 4 eksterne evaluatorene må gi en positiv vurdering som vil tillate en søker å gå mot trinn 2 (se suksessrater). Trinn 2 Trinn 2 er en svært dyptgående presentasjon av det foreslåtte innovasjonsprosjektet siden det krever opprettelse av en forretningsplan som nesten utelukkende består av tekst, gir svært lite visuelle data og ber de søkende SMB-ene svare på mange detaljerte spørsmål. Disse inkluderer verdikjeden, produktbeskrivelser, teknisk bakgrunn, markedsanalyser, kommersielle strategier og mange flere detaljer. Dette trinnet har vist seg å være det mest selektive og også det mest arbeidskrevende trinnet i EIC Accelerator. Trinn 3 Trinn 3 er et eksternt eller personlig intervju som består av en 10-minutters pitch og en 35-minutters Q&A-økt. Intervjuet vil være basert på den innsendte trinn 2-søknaden og pitch-dekket, men det kan hende at jurymedlemmene ikke er godt kjent med alt det oppgitte innholdet. Lineær progresjon mellom trinn Mens den nye prosessen for EIC Accelerator-applikasjoner ser og føles moderne ut, har den lagt til et nytt lag med problemer som er koblet sammen med dens 3-trinns struktur. Når du genererer en søknadsprosess som screener selskaper over flere måneder, er det viktig å sørge for at hvert evalueringstrinn presenterer en lineær progresjon fra forgjengeren. Hvis vurderingene av trinn 1 og trinn 2 er for forskjellige, vil dette uunngåelig føre til bortkastet innsats for både søkerne og anmelderne. For å være åpen om dette faktum, bør EIC publisere kvalitetskontrolldata der resultatene av alle tre trinnene, hvis tilgjengelig for hver søker, er korrelert for å identifisere om en seksjon ble evaluert konsekvent over flere trinn. Hvis alle evaluatorer godkjenner en svært detaljert forretningsmodell i trinn 2, men jurymedlemmene enstemmig stiller spørsmål ved kvaliteten i trinn 3, vil prosessen være feil. Basert på de første søknadene i 2021 er det klart at de tre trinnene har ulik grad av dybde, ulikt fokus og de bruker ulike evaluatorpooler som i seg selv fører til betydelige begrensninger. Som et resultat er prosessen ikke helt lineær. Konflikter mellom evalueringer En lineær søknadsprosess vil se at et prosjekt med en perfekt poengsum i trinn 1 gjør det bra i trinn 2. Et prosjekt som har presentert dusinvis av sider om den kommersielle strategien og har fått en perfekt poengsum av evaluatorer i trinn 2, burde ikke ha denne vurderingen reverseres i trinn 3. Mens forskjellen i mengde mellom trinn 1 og trinn 2 er betydelig og kan føre til endringer i den oppfattede kvaliteten, bør forskjellen mellom trinn 2 og trinn 3 være minimal. I en lineær prosess bør det aldri være et tilfelle der en inntektsmodell ble gradert perfekt i trinn 2 bare for å bli avvist med dårlige anmeldelser i trinn 3. Men slike tilfeller forekommer ofte siden omtrent 50% av søkere vil bli avvist i trinn 3 de viktigste årsakene er kommersielle aspekter. Hvis prosjektet ikke har endret seg mellom de to trinnene, hvordan er det da mulig at trinn 2-evaluatorene vurderer et prosjekt så forskjellig fra trinn 3-juryen? Trinn 2-applikasjonen presenterer et enestående detaljnivå sammenlignet med tidligere år, så mangel på innhold ville være en dårlig årsak til avviket. Det er også usannsynlig at en søker med vilje vil sende inn falsk informasjon eller opptre uredelig, så hvordan kan et slikt resultat forklares? EIC jurymedlemmer … Les mer

Om å ansette en konsulent eller stipendskribent for 2021 EIC Accelerator (SME Instrument)

av

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) har introdusert en ny fase i søknadsprosessen i 2021 som fungerer som et miniforslag kalt trinn 1 (les: Re-Inventing the EIC Accelerator). Det inkluderer materialer som en skriftlig søknad om tilskudd, en videopitch og en pitch-deck som må sendes til European Innovation Councils (EIC) AI-plattformen (les: AI Tool Review). Med denne endringen har EIC Accelerator nå tre trinn som må bestås, nemlig trinn 1 (kort søknad), trinn 2 (full søknad) og trinn 3 (ansikt-til-ansikt-intervju) (les: Anbefalinger for EICA) men mange startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) er usikre på hva disse trinnene betyr og hvilke tidsfrister og tidslinjer som er knyttet til dem. Som en kort veiledning kan søkere referere til følgende merknader: Trinn 1 er en kort søknad som kan utarbeides på mindre enn 30 dager og kan sendes inn når som helst uten en fast frist (les: Pitch Video Workflow) Trinn 2 er en veldig lang søknad som kun kan sendes inn hvis (i) Trinn 1 er godkjent og (ii) EIC har publisert en fast frist. I 2021 var det to skjæringer, nemlig juni og oktober. Minimumstiden for å forberede trinn 2-applikasjonen bør være 60 dager, men mer anbefales. Trinn 3 er et ansikt-til-ansikt-intervju som bruker pitch-dekket som ble sendt inn i trinn 2. Det er kun tilgjengelig for prosjekter som har blitt godkjent i trinn 2, og datoene for dette trinnet er fastsatt til å være rett etter trinn 2-evalueringene. utgitt (dvs. pitch-uken). Forberedelsen til dette trinnet kan utføres på 14 dager. Hva du skal utvikle alene og hva du skal outsource Det er ingen generell regel for når en konsulent eller profesjonell skribent skal ansettes, eller om det i det hele tatt er behov for en. De offisielle forslagsmalene, arbeidsprogrammet og retningslinjene (dvs. for EIC-fondet og AI-verktøyet) er offentlig tilgjengelig, noe som betyr at hver bedrift teknisk sett er i stand til å søke på egen hånd. Det må tas hensyn til tilgjengelige ressurser og tidspunkt for tilskuddsskriving. For trinn 1 er innsatsen relativt liten: Fordeler med å utvikle Trinn 1 Internt Trinn 1 krever relativt liten tidsinnsats Trinn 1 er relativt enkelt å utvikle Ingen penger er bortkastet i tilfelle prosjektet ikke er egnet for EIC Accelerator (dvs. konsulentselskaper vil ta med saker som ikke har lykkes) Full kontroll over resultatet Fordeler med å ansette en konsulent En konsulent kan forme prosjektet og gjøre det mer effektfullt samt unngå røde flagg Å være en del av trinn 1 vil forenkle trinn 2-prosessen Optimalisere den automatiserte scoringen på AI-plattformen basert på erfaring Tidsbesparelser Tett kontakt med EIC for å være forberedt på uventede endringer Konsulenter vil sende inn et forslag på nytt hvis det avvises, mens et avvist prosjekt vil ha en vanskelig tid med å ansette en konsulent. Ulempene med hver tilnærming er det motsatte av hverandre betyr at det som er en fordel ved å ansette en konsulent vil være baksiden av å utarbeide en søknad alene. For trinn 2 vil sammenligningen være som følger: Merk: Sammenligningen for trinn 2 forutsetter at søkere har søkt på trinn 1 selv og vurderer å ansette en trinn 2-partner. Fordeler med å utvikle Trinn 2 Interne kostnadsbesparelser Full kontroll over resultatet Fordeler ved å ansette en konsulent En konsulent kan forme prosjektet og gjøre det mer effektfullt samt unngå røde flagg Organisere prosjektutviklingen og samarbeidet mellom ledergruppen for å møte tidsfrist Tidsbesparelser Tett kontakt med EIC for å være forberedt på uventede endringer Det er en rekke hensyn som må tas sammen med de generelle avveiningene ved å ansette et konsulentfirma som er oppført ovenfor. En av disse er måten bedrifter vurderer sine egne evner og måten de bedømmer deres utførte innsats. Det er ikke uvanlig at en konsulent blir kontaktet av en klient som ønsker å søke på trinn 1 selv, mens de tilfeldig nevner at de har scoret B eller C i alle AI-verktøysegmenter selv om prosjektet er høyt kvalifisert for EIC Accelerator. Bare fordi trinn 1 er relativt enkelt å tilberede betyr ikke det at det er en lavthengende frukt. Man må legge betydelig innsats i utarbeidelsen av søknaden uavhengig av dens enkelhet. Ja, EIC ønsker å gjøre det enkelt for søkere å søke og vil unngå at de kaster bort tiden sin på en lang søknad hvis det ikke er sjanse for at de skal lykkes. Men dette betyr ikke at evaluatorer vil få et prosjekt med minimalt med innspill eller lese mellom linjene. Bedrifter som har det veldig travelt tror ofte at det vil være bra nok å utarbeide en rask søknad, men dette gjelder ikke EIC-tilskudd. Et selskap bør være forberedt på å gå den ekstra milen med søknaden og fylle ut hver seksjon med maksimal oppmerksomhet og innsats. Konklusjon Den beste måten å svare på spørsmålet om når en konsulent bør ansettes, er å først avgjøre om en intern forslagsutarbeidelse i det hele tatt er et alternativ (dvs. tilgjengelighet, dyktig personale). For det andre bør selskapet snakke med konsulentselskaper for å identifisere om prosjektet har passende sjanser for å lykkes (dvs. flere meninger anbefales siden noen konsulentselskaper ikke er selektive nok). For det tredje må selskapet veie avveiningene ved intern forslagsskriving, som er de intense tidskravene, spesielt for trinn 2, men også arbeidsbelastningen på ledergruppen som kan være bedre rådet å fokusere på forretningsrelevante oppgaver i stedet for å skrive.

Nøkkelord og evaluatorvalg for EIC Accelerator-applikasjoner (SME Instrument)

av

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) lar alle søkere oppstart og små og mellomstore bedrifter (SME) legge til nøkkelord i plattformen som vil bli brukt til å velge ekspertevaluatorer (les: AI Tool Review). Tidligere var denne funksjonen en svart boks-funksjon siden profesjonelle forfattere og konsulentfirmaer ikke visste hvordan forskjellige evaluatorer ville gradere en søknad eller om det i det hele tatt gjorde en forskjell (les: Re-Inventing the EIC Accelerator). Den vanlige tilnærmingen var å velge de mest relevante søkeordene som reflekterer prosjektet (dvs. batteriteknologi, maskinlæring, biomasse) og håpe på det beste. Selv om dette fortsatt er en velprøvd måte å følge, presenterer denne artikkelen en mening om hvordan søkeord kan velges for å maksimere suksesssjansene for en innsending. Evaluatorpool og nøkkelord Den totale evaluatorpoolen inneholder tusenvis av eksperter som vil bli valgt ut basert på tilgjengelighet og, viktigere, nøkkelordene som er lagt inn i plattformen. Disse søkeordene er valgt fra en rullegardinliste, mens flere overordnede søkeord inneholder flere underordnede søkeord mens totalt 3 foreldre- og underordnede søkeord-par er valgt for et prosjekt i en bestemt rekkefølge. I tillegg kan gratis søkeord legges til for å supplere det første søkeordvalget. Når du velger søkeord, er det vanligvis flere alternativer siden en AI-batterioppstart kan føre med energi etterfulgt av batteri og deretter maskinlæring eller kan snu denne rekkefølgen. Men hva om markedet er PropTech eller eiendom spesielt siden prosjektet gir energilagringsløsninger for backup-systemer i næringsbygg? Da kan søkeord også fokusere på eiendomsbransjen, enkelte kundesegmenter (dvs. forsyningsselskaper) eller lignende aspekter. Det er mange forskjellige alternativer å velge mellom, men foreløpig var det ukjent hvordan de ville påvirke evalueringen av søknaden siden prøving og feiling ble hindret av de ugjennomsiktige evalueringene, tilfeldighetene i vurderinger og de knappe fristene i 2020. Evaluatorer Tilbakemelding European Innovation Council (EIC) har introdusert en tilbakemeldingsfunksjon i evalueringsprosessen som lar anmeldere legge igjen kommentarer til søkerne på en svært detaljert måte. Mens identiteten og bakgrunnen deres er ukjent for søkeren, avslører de spesifikke kommentarene fra evaluatorer ofte hvilken vinkel en evaluator ser på innovasjonen fra. Hvis det er noen som har et vitenskapelig perspektiv, et teknisk syn eller er innebygd i bransjen, vil kommentarer ofte fokusere på dette aspektet. På godt og vondt kan typen evaluator ha en betydelig innvirkning på hvordan forslaget vurderes. Etter å ha studert flere trinn 1-evalueringer, er det tydelig at evaluatorer har svært forskjellige perspektiver. Det samme aspektet ved et prosjekt kan roses eller kritiseres i den samme gjennomgangen som gjør synspunktet, ikke bare prosjektkvaliteten, kritisk. Erfaringsmessig berømmet positive trinn 1-anmeldelser ofte virkningen, gjennomførbarheten og visjonen til prosjektet hvis evaluatorer så at det er et stort potensial for forstyrrelser, mens kritiske anmeldelser hadde en tendens til å være fokusert på isolerte tekniske eller kommersielle aspekter. En annen tilnærming I stedet for å spørre seg selv: Hvilke nøkkelord beskriver prosjektet mitt best? Det ser ut til å være en bedre tilnærming å spørre: Hvilken bakgrunn trenger en evaluator for å bli mest imponert? Svært ofte vil en maskinlærende forsker kanskje ikke være imponert over en viss AI-applikasjon, mens noen fra bransjen den retter seg mot umiddelbart vil se fordelen og ha et positivt syn. Men det motsatte kan også være sant hvis industriens innvirkning er vanskeligere å forestille seg enn den banebrytende naturen til teknologien, som vil få en forsker til å ha et bedre inntrykk sammenlignet med en industrideltaker. Målet med å velge evaluatorer bør være å velge eksperter som vil forstå visjonen selskapet har og vil se innovasjonen i et positivt lys. Det som bør unngås er tanker som: Back-end er sofistikert, følger en unik tilnærming og forstyrrer et marked, men jeg tror ikke at det er banebrytende nok fra et vitenskapelig perspektiv. Produktet er vitenskapelig forsvarlig, men hvordan vil du overbevise meg å kjøpe det? Spesielt når det kommer til programvareløsninger, kan det være purister som neglisjerer EICs fokus på industriforstyrrelser og nye forretningsmodeller bare for å kritisere et isolert aspekt av prosjektet. Konklusjon Det er fornuftig å tenke grundig over søkeordene man velger før innsending og forsikre seg om at den potensielle bakgrunnen en evaluator vil ha samsvarer med omfanget og fokuset til søknaden. Denne tilnærmingen er ikke en velprøvd metode for å få gode evaluatorer, men kan tydelig påvirke hva evalueringsresultatet vil bli. Hver profesjonell skribent har sett søknader med evalueringer som er motstridende og mangler konsensus. Ofte er årsaken til hvorfor dette er tilfelle veldig tydelig fra evaluatorens kommentarer, og det kommer alltid ned til deres perspektiv som definert av deres bakgrunn. Dessverre vil denne tilnærmingen sannsynligvis være svært kortvarig. EIC samler allerede inn nøkkelord gjennom trinn 1 av EIC Accelerator, og å manuelt velge flere nøkkelord virker overflødig på dette stadiet. Likevel, så lenge utvalget av evaluatorer fortsatt kan påvirkes, bør det gjøres forsiktig.

På EIC Accelerators suksessrater for 2021 (SME Instrument)

av

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) har gjenoppfunnet seg selv i 2021 med en ny innsendingsprosess, et større budsjett og nye suksessgrenser (les: AI Tool Review). Det siste er viktig siden de direkte definerer hvor mye tid bedrifter trenger å bruke på en søknad og hvor mye tid som ville vært bortkastet i tilfelle avslag (les: Selskaper som ikke bør søke). Med suksessratene tilnærmet 5% i mange år, og de har sett en bratt nedgang i 2020 fra 2,7% i januar til <1% i oktober, er det sannsynlig at disse suksessratene nå beveger seg mot en all-time high. En tidligere publisert artikkel undersøkte de potensielle suksessratene og forutsagt arbeidsbelastning for de enkelte stadiene, nemlig trinn 1 (kort søknad), trinn 2 (full søknad) og trinn 3 (ansikt-til-ansikt-intervju). Analysen så på de beste resultatene for søkere siden analysen direkte korrelerte suksessratene med arbeidsbelastningen som ble pålagt søkere og konkluderte med at de mest selektive barrierene burde være i begynnelsen snarere enn til slutt for å unngå måneder med bortkastet innsats. Suksessratene for 2021 Med mange startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) som har søkt seg til 2021s EIC Accelerator enten alene eller via konsulenter og profesjonelle forfattere, er det nå mulig å trekke konklusjoner om den generelle fordelingen av suksessratene ( les: Gjenoppfinne EIC Accelerator). Siden trinn 1 kontinuerlig er åpent for innsendinger, endres godkjenningsratene stadig, men per 15. mai 2021 har 67% av selskaper bestått med 755 av 1114. Dette tallet forventes å forbli relativt konstant i løpet av de kommende månedene siden det også er terskelen European Innovation Council (EIC) hadde målrettet. Trinn 2-resultater har nylig blitt publisert, og de er kanskje ikke representative for de kommende grensene siden (i) forberedelsestiden for søkere var mindre enn 30 dager, (ii) det var den aller første utlysningen med en ny søknadsprosess og (iii) tilbakemeldingene fra trinn 3-intervjujuryene kan påvirke fremtidige trinn 2-evalueringer. Ikke desto mindre, i juni ble 130 av 801 søkere valgt ut for trinn 3, noe som betyr at 16% av selskaper var vellykket på dette stadiet. Merk: Av de 130 intervjuinvitasjonene til EIC Accelerators trinn 3, ble 24 sveitsiske startups ansett som ikke kvalifiserte på grunn av den nylige avgjørelsen fra sveitsiske myndigheter i forhold til Horizon Europe (2021-2027). Dette vil gi en suksessrate på 13% i denne fasen med tanke på at bare 106 selskaper vil delta i intervjuene i midten av september. Kombinering av suksessratene for trinn 1 og trinn 2 gir en total suksessrate på 11% frem til trinn 3, og tatt i betraktning at suksessratene for intervjustadiet (trinn 3) historisk har vært mellom ca. 50% i 2018/2019, kan antas at den totale suksessraten vil gjenvinne en total på 5% for EIC Accelerator. Merk: Mens suksessraten for intervjuer var omtrent 50% i 2018/2019, har de svingt mellom 30% og 50% i 4. kvartal 2019 og gjennom hele 2020. På grunn av de høye budsjettene og frafallet av 24 sveitsiske søkere (18% av alle trinn 2 inviterte) evalueringer, kan trinn 3-suksessrater potensielt nå 70%, noe som gir en finansieringsrate på 7%+. Konklusjon Det gjenstår å se hvordan de faktiske suksessratene vil utfolde seg i trinn 3 og hvordan fremtidige endringer i innleveringsskjemaene, den offisielle forslagsmalen og i evalueringene (spesielt med tilbakemelding fra juryen) vil påvirke disse tersklene. Budsjettet på €1B for bare 2 avskjæringer i 2021 er likeledes ekstremt høyt, noe som betyr at dette gullrushet i 2021 kan bli kortvarig. En ting er sikkert: EIC Accelerator har aldri vært så tilgjengelig som den er i dag, med mange flotte prosjekter som har større sjanser til å motta finansiering. Det som gjenstår å se er om EIC står ved sitt engasjement og ikke rangerer forslag opp mot hverandre, men beholder sin individualiserte GO & NO-GO metodikk. Hvis dette er tilfelle, kan EIC-akseleratoren forbli like tilgjengelig som den er nå for hele Horizon Europe (2021-2027), siden ingen mengde søkere eller konkurranse ville hindre et enkelt prosjekts sjanser til å lykkes. Selv om dette virker som det ideelle scenariet, gjenstår det å se om dette er gjennomførbart. Hvis GO-ene i trinn 2 eller 3 overskrider budsjettene, er det bare tre alternativer: (1) Avslå GO-søkere basert på diskriminerende faktorer (dvs. industri, kostnader, kjønn), (2) opprett en venteliste for godkjente forslag enten i trinn 2 eller 3 (dvs. før intervjuet eller etter intervjuet) eller (3) endre backend-evalueringen før publisering av resultatene for å avvise ellers finansierte søkere med tilbakevirkende kraft (dvs. gjøre juryevalueringen strengere). En siste ting å nevne er at noen offentlige etater er tvunget til å bruke sine årlige budsjetter fullstendig siden det er direkte relatert til deres tildelte budsjett i det påfølgende året, slik at avskjæringen av EIC Accelerator i oktober 2021 kan se et overraskende antall finansierte selskaper hvis juni-cut-off bruker ikke sine tilgjengelige €500M.

Ser på innovasjon fra en ny vinkel: Endre evalueringen av EIC Accelerator-forslag (SME Instrument)

av

EIC Accelerator blended financing (tilskudd og egenkapital) har gjennomgått en dramatisk overgang fra den første starten ut av den nå foreldede SME Instrument fase 2 i 2019 og den følgende testfasen som EIC Accelerator Pilot i 2019/2020. Med en ny søknadsprosess som inkluderer flere trinn, en online AI-plattform for innsending og en videopitch, har den endret ikke bare prosessen, men også resultatene (les: AI Tool Review). Ettersom evalueringen og forslagsmalen har endret seg sammen med denne nyeste iterasjonen, er det klart at det som fungerte i 2020 og tidligere faser kanskje ikke vil være aktuelt i 2021. Det er klart at forslaget ser annerledes ut, og prioriterer en forhåndsbestemt struktur fremfor en gratis forretningsplan narrativ og definerer et spesifikt veikart som alle bedrifter må forholde seg til. Men den faktoren som kan ha størst innvirkning på de nyeste endringene av EIC Accelerator kan være selve evalueringen. Gå bort fra SME Instrument Phase 2 og EIC Accelerator Pilot Målet med det nye trinn 1 av EIC Accelerator er en kvalitetssjekk av søknader for å identifisere om prosjektet er av interesse for EU og om det passer med den generelle risikoen, innovasjonen, teamet og markedet kriterier. Som sådan ble det opprinnelig annonsert som en måte å etterligne det gamle Seal of Excellence* som ble tildelt 2020-prosjekter med en evalueringsscore på minst 13 av 15. Historisk sett 30% til 50% av alle innsendte prosjekter mellom 2018 og 2020 nådd dette nivået. Den nåværende suksessraten for trinn 1 på 60-70% samsvarer ganske bra med denne terskelen, selv om man kan argumentere for at den tilsvarende gamle poengsummen heller vil tilsvare en 12,5 og ikke en full 13. Likevel fungerer trinn 1 som en terskel som delvis erstatter den gamle scoring, men har også et markant annet fokus når det kommer til prosjektkvalitet. Dette kvalitetsaspektet kan undersøkes gjennom et enkelt spørsmål: Vil gjeninnsendelser av 12,5+ søknader fra 2020 automatisk gjøre det bra i 2021s trinn 1? *Merk: Det nye Seal of Excellence tildeles nå kun enkelte selskaper som når trinn 3 i evalueringsprosessen, nemlig intervjustadiet. 2021 Seal of Excellence er ikke assosiert med den korte søknaden for trinn 1 eller med noen form for poengsum, men fungerer som en nyttig analogi til de tidligere gjentakelsene av finansieringsprogrammet før 2021. Overgang fra 2020 til 2021: Terskler og kvalitet EIC har uttalte at trinn 1 er utformet for å «utløse evaluatorers interesse», noe som betyr at det er en vurdering på svært overflatenivå sammenlignet med selv den gamle SME Instrument fase 1. Det er bare 5 forenklede evalueringskriterier i trinn 1, mens 2020-evalueringene måtte ta opp 17 svært detaljerte kriterier. Man kan argumentere for at de nyeste evalueringskriteriene som direkte definerer suksessen til prosjekter nå i stor grad favoriserer innovasjon, risiko og markedet, mens de gamle kriteriene så på alle aspekter av selskapet og prosjektet med lik vekt. Uten en vurdering av fordelene eller avveiningene ved denne tilnærmingen, påvirker det tydelig hvilke typer prosjekter som vil lykkes, og det vil sannsynligvis være svært forskjellig fra det som ble observert i 2020 så vel som tiåret før (les: Anbefalinger for EICA). Noen interessante tilfeller av søkere som har søkt til EIC Accelerator har dukket opp, mens en 2020-innlevering som viste lave skårer på 10 til 11 av maksimalt 15 besto trinn 1 i 2021 med svært positive anmeldelser. Det som er interessant er at så lave skårer i 2020 ofte ble behandlet som en tapt sak i øynene til profesjonelle skribenter eller konsulentfirmaer siden det betyr at enten mangler prosjektet den sofistikasjonen som trengs for å overbevise European Innovation Council (EIC) eller oppstarten eller Small- og Medium-Sized Enterprise (SME) har ikke en gjennomtenkt forretningsmodell eller økonomisk planlegging. Endring av evalueringskriteriene Ettersom den første fasen er utformet for å bare øke evaluatorens interesse, kan mange prosjekter som ikke ville ha blitt vurdert for finansiering i 2020 selv om EU-kommisjonen (EF) hadde overskuddsfinansiering tilgjengelig, nå enkelt passere den første fasen. Hvordan dette vil endre seg i trinn 2 er uklart, men det som kan sies er at evalueringskriteriene har endret seg betydelig. I 2020 var det 17 detaljerte kriterier som dekket hele forretningsmodellen, fra underleverandører over partnernettverket til detaljene i kundebasen (les: Selskaper som ikke bør søke). Spørsmålene var svært detaljerte og dekket: Hvorfor ville kunder kjøpe fra deg? Er forretningsmodellen din i stand til å skalere bedriften din? Er den strategiske planen for kommersialiseringen tilstrekkelig? Er noen IP- eller lisensieringsproblemer løst? Er produktet enkelt å bruke? … Dette er erstattet av 13 kriterier i trinn 2 og kun 5 i trinn 1. I stedet for å stille svært nyanserte spørsmål til evaluatorene som skal gradere hele prosjektet i trinn, er de nye kriteriene forenklet og fokuserer på mange av de samme spørsmålene om enn med mindre detaljer. Interessant nok utelater de nye kriteriene likestilling, bredere fordeler i EU og samfunnsutfordringer. Disse var eksplisitte i de gamle evalueringskriteriene, men er nå ikke-eksisterende selv om de må beskrives i trinn 2-søknaden. Dette er sannsynligvis på grunn av de nye strategiske utfordringene og kvoten for kvinnelige administrerende direktører som håndheves i back-end og må ikke gjentas i evalueringsfront-end. "Go"-kriteriene Det er helt klart et annet fokus i de nye evalueringskriteriene med en sterk preferanse for risiko, marked, innovasjon og teamet med instruksjoner for evaluatorer er at en Step 2 Go skal tilsvare det som ville ha vært en 4,5 til 5-poeng under 2020-reglene.** For å gjenoppta anekdoten nevnt ovenfor, ville en søknad med en poengsum på 10,5 ha hatt gjennomsnittlig poengsum på 3,5 for hver seksjon, noe som betyr at den ikke bør ha en sjanse til å … Les mer

Rasph - EIC Accelerator Rådgivning
nb_NO
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO