Investorarkiv - Side 7 av 7 - Rasph - EIC Accelerator Rådgivning

På EIC Accelerators suksessrater for 2021 (SME Instrument)

14. oktober 20212. august 2021 av Stephan Segler, PhD

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) har gjenoppfunnet seg selv i 2021 med en ny innsendingsprosess, et større budsjett og nye suksessgrenser (les: AI Tool Review). Det siste er viktig siden de direkte definerer hvor mye tid bedrifter trenger å bruke på en søknad og hvor mye tid som ville vært bortkastet i tilfelle avslag (les: Selskaper som ikke bør søke). Med suksessratene tilnærmet 5% i mange år, og de har sett en bratt nedgang i 2020 fra 2,7% i januar til <1% i oktober, er det sannsynlig at disse suksessratene nå beveger seg mot en all-time high. En tidligere publisert artikkel undersøkte de potensielle suksessratene og forutsagt arbeidsbelastning for de enkelte stadiene, nemlig trinn 1 (kort søknad), trinn 2 (full søknad) og trinn 3 (ansikt-til-ansikt-intervju). Analysen så på de beste resultatene for søkere siden analysen direkte korrelerte suksessratene med arbeidsbelastningen som ble pålagt søkere og konkluderte med at de mest selektive barrierene burde være i begynnelsen snarere enn til slutt for å unngå måneder med bortkastet innsats. Suksessratene for 2021 Med mange startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) som har søkt seg til 2021s EIC Accelerator enten alene eller via konsulenter og profesjonelle forfattere, er det nå mulig å trekke konklusjoner om den generelle fordelingen av suksessratene ( les: Gjenoppfinne EIC Accelerator). Siden trinn 1 kontinuerlig er åpent for innsendinger, endres godkjenningsratene stadig, men per 15. mai 2021 har 67% av selskaper bestått med 755 av 1114. Dette tallet forventes å forbli relativt konstant i løpet av de kommende månedene siden det også er terskelen European Innovation Council (EIC) hadde målrettet. Trinn 2-resultater har nylig blitt publisert, og de er kanskje ikke representative for de kommende grensene siden (i) forberedelsestiden for søkere var mindre enn 30 dager, (ii) det var den aller første utlysningen med en ny søknadsprosess og (iii) tilbakemeldingene fra trinn 3-intervjujuryene kan påvirke fremtidige trinn 2-evalueringer. Ikke desto mindre, i juni ble 130 av 801 søkere valgt ut for trinn 3, noe som betyr at 16% av selskaper var vellykket på dette stadiet. Merk: Av de 130 intervjuinvitasjonene til EIC Accelerators trinn 3, ble 24 sveitsiske startups ansett som ikke kvalifiserte på grunn av den nylige avgjørelsen fra sveitsiske myndigheter i forhold til Horizon Europe (2021-2027). Dette vil gi en suksessrate på 13% i denne fasen med tanke på at bare 106 selskaper vil delta i intervjuene i midten av september. Kombinering av suksessratene for trinn 1 og trinn 2 gir en total suksessrate på 11% frem til trinn 3, og tatt i betraktning at suksessratene for intervjustadiet (trinn 3) historisk har vært mellom ca. 50% i 2018/2019, kan antas at den totale suksessraten vil gjenvinne en total på 5% for EIC Accelerator. Merk: Mens suksessraten for intervjuer var omtrent 50% i 2018/2019, har de svingt mellom 30% og 50% i 4. kvartal 2019 og gjennom hele 2020. På grunn av de høye budsjettene og frafallet av 24 sveitsiske søkere (18% av alle trinn 2 inviterte) evalueringer, kan trinn 3-suksessrater potensielt nå 70%, noe som gir en finansieringsrate på 7%+. Konklusjon Det gjenstår å se hvordan de faktiske suksessratene vil utfolde seg i trinn 3 og hvordan fremtidige endringer i innleveringsskjemaene, den offisielle forslagsmalen og i evalueringene (spesielt med tilbakemelding fra juryen) vil påvirke disse tersklene. Budsjettet på €1B for bare 2 avskjæringer i 2021 er likeledes ekstremt høyt, noe som betyr at dette gullrushet i 2021 kan bli kortvarig. En ting er sikkert: EIC Accelerator har aldri vært så tilgjengelig som den er i dag, med mange flotte prosjekter som har større sjanser til å motta finansiering. Det som gjenstår å se er om EIC står ved sitt engasjement og ikke rangerer forslag opp mot hverandre, men beholder sin individualiserte GO & NO-GO metodikk. Hvis dette er tilfelle, kan EIC-akseleratoren forbli like tilgjengelig som den er nå for hele Horizon Europe (2021-2027), siden ingen mengde søkere eller konkurranse ville hindre et enkelt prosjekts sjanser til å lykkes. Selv om dette virker som det ideelle scenariet, gjenstår det å se om dette er gjennomførbart. Hvis GO-ene i trinn 2 eller 3 overskrider budsjettene, er det bare tre alternativer: (1) Avslå GO-søkere basert på diskriminerende faktorer (dvs. industri, kostnader, kjønn), (2) opprett en venteliste for godkjente forslag enten i trinn 2 eller 3 (dvs. før intervjuet eller etter intervjuet) eller (3) endre backend-evalueringen før publisering av resultatene for å avvise ellers finansierte søkere med tilbakevirkende kraft (dvs. gjøre juryevalueringen strengere). En siste ting å nevne er at noen offentlige etater er tvunget til å bruke sine årlige budsjetter fullstendig siden det er direkte relatert til deres tildelte budsjett i det påfølgende året, slik at avskjæringen av EIC Accelerator i oktober 2021 kan se et overraskende antall finansierte selskaper hvis juni-cut-off bruker ikke sine tilgjengelige €500M.

En ny tilnærming til å utvikle EIC Accelerator-prosjekter under Horizon Europe (SME Instrument)

14. oktober 20211. august 2021 av Stephan Segler, PhD

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) kan sees på som et helt nytt finansieringsprogram under Horizon Europe (2021-2027). Det har ikke bare endret innsendingsprosessen for tilskuddsforslag, men også evalueringen, som sannsynligvis vil se betydelige endringer i hvilke typer selskaper som er valgt som mottakere (les: Re-Inventing the EIC Accelerator). Denne artikkelen tar sikte på å kontrastere den tidligere arbeidsflyten til profesjonelle stipendskribenter og konsulenter med denne nyeste iterasjonen av European Innovation Councils (EIC) oppstart og finansieringsarm for små og mellomstore bedrifter (les: AI Tool Review). Siden innovasjon er på hodet til både forfattere og evaluatorer til enhver tid, kommer det som en annen natur å gjøre nødvendige endringer og tilpasse seg et nytt og uforutsigbart miljø. Som sådan har selv store konsulentselskaper allerede tilpasset arbeidsflyten og har begynt å endre sine interne prosesser for å beholde effektivitet og kvalitet. Hvordan skriving av tilskuddsforslag så ut i 2020 I 2020 og årene under Horizon 2020 (2014-2020), var prosessen med å skrive EIC Accelerator (eller deretter SME Instrument) søknader ganske enkel. Samarbeidet skulle begynne med et Kick-Off Meeting (KOM), overføring av relevante filer og deretter ville forfatterne begynne å jobbe – for det meste autonomt. På grunn av begrenset plass og mangel på dybde rundt teknologien, var det liten grunn til å ha overdreven input fra selskapet selv siden forslaget fokuserte på en kort, narrativ beskrivelse over tekniske segmenteringer. I 2021 har denne tilnærmingen endret seg siden selve applikasjonen er strukturert annerledes. Denne artikkelen har som mål å synliggjøre hvordan den gamle måten å skrive forslag på nå er erstattet av en mer moderne og nyansert tilnærming som krever mer samarbeid, dybde og raffinement. Hvorfor den gamle tilnærmingen sluttet å virke 1. Tekstkrav og lengde 2020s EIC Accelerator-forslag var relativt langt med 30 sider som hoveddokument, men 2021-versjonen har økt dette antallet enormt. Dette er på grunn av de rikelige tekstboksene på for det meste 1000 tegn som må fylles gjennom hele applikasjonen, mens noen segmenter også utgjør 5000 tegn, 10 000 eller ubegrenset mellomrom. Som sådan er beskrivelser mye mer detaljerte og må ofte utvikles for selve forslaget siden selskaper ikke alltid bruker visse typer segmenteringer. Eksempler er funksjonene og brukstilfellene, milepæler for teknologiberedskapsnivå (TRL), Totalt tilgjengelig marked (TAM), Serviceable Available Market (SAM), Serviceable Obtainable Market (SOM) eller Technology Adoption Life-Cycle (TALC). 2. Tekniske detaljer og dybde Mange seksjoner i 2020 var ganske overflatenivåer og forfattere slet ofte med å tildele mer enn 1 DINA4-side til teknologibeskrivelsen, inkludert bilder, på grunn av de strenge begrensningene. Med den nye funksjonen og bruksmodellen kan man enkelt sette opp 10 funksjoner med 7 000 tegn hver, noe som gir 70 000 tegn for teknologibeskrivelsen alene. Tatt i betraktning behovet for å beskrive Freedom to Operate (FTO), eksisterende kunnskap, flaskehalser og merverdien for hver funksjon, er det tydelig at det er et enestående dybdenivå som kreves. Forutsatt at 140 ord per 1000 tegn og 750 ord utgjør en tekstblokk på en DINA4-side (ved å bruke 2020-tallets EIC Accelerator-marginer uten bilder), vil dette gi 13 DINA4-sider med ren tekst for funksjonene alene. Sammenligner man dette med den forrige enkeltsiden som måtte inkludere bilder, er endringen ganske drastisk og de 13 sidene ville ikke engang dekke hele beskrivelsen av løsningen siden den må beskrives andre steder også. Dette dybdenivået er umulig å fylle uten sterke samarbeid med Chief Technical Officer (CTO) og tilstrekkelig forskning. Tatt i betraktning at alle seksjoner som dekker markedet, økonomi, kommersiell strategi og andre også har økt i størrelse, er det klart at 2021 EIC Accelerator-forslaget lett har firedoblet seg i størrelse sammenlignet med 2020. 3. Mer gransking mot kommersielle strategier Kommersielle strategier og marked analyser var vanligvis ganske begrenset på grunn av sidebegrensningene i 2020-tallets EIC Accelerator. Med den nå oppblåste trinn 2-prosessen har dette endret seg betydelig. Markedsseksjonene og spesielt TALC krever en detaljert oversikt over hvordan kunder vil nås med spesifikke forventninger om markedspenetrasjon. Som sådan vil strategien kreve planer som overgår forenklede forestillinger som: Vi ønsker å starte i EU (EU) og deretter bli global Vi har lokale distributører som kan hjelpe oss Vi forventer å nå 100 kunder om 3 år. Vi vil utvikle en kundenettverk Den nye malen ber oppstartsbedriftene og SMB-ene som søker om å definere hvert penetrasjonssegment og til og med gi kontantstrømmer (drift, investering og finansiering) for hver, inkludert en tidslinje og resultat og tap (P&L). Spesielt P&L, selv om det nye regnearket nå er forenklet, vil trenge en ekstra oversikt for å ta hensyn til tallene gitt i TALC, som kan strekke seg over 10+ år inn i fremtiden, mens P&L vanligvis bare viser 5 år. 4. Andre seksjoner Utenfor Go2Market og de tekniske delene er det en rekke tall og hensyn som trenger flere innspill fra søkere siden de var mer overflatenivå i 2020. Spesielt risikodelen, investeringsbehovene og konkurrentene (dvs. smerter og gevinster) krever sterke innspill fra selskapets ledelse. Hvordan strukturere prosjektutvikling i 2021 Som et resultat er den tidligere hands-off-tilnærmingen med å outsource forslagsskriving til en konsulent umulig, men den erstattes av en mer samarbeidende tilnærming der selskapet må være aktivt engasjert i å diskutere de nødvendige innspillene og bringes inn for strukturering av hele søknaden. Den største endringen i 2021 er samarbeidet mellom konsulenter (eller profesjonelle skribenter) og kunder. I stedet for å utarbeide en forretningsplan autonomt, må konsulentene ta med kundene sine inn i prosessen, og siden ledergruppen for en oppskalering vanligvis er ganske opptatt, vise utmerket prosjektledelse gjennom hele prosessen. Disse endringene er fortsatt ganske nye, men store forbedringer i forhold til de gamle metodene kan være: Flere Kick-Off Calls for dedikerte seksjoner ... Les mer

Ser på innovasjon fra en ny vinkel: Endre evalueringen av EIC Accelerator-forslag (SME Instrument)

14. oktober 202127. juli 2021 av Stephan Segler, PhD

EIC Accelerator blended financing (tilskudd og egenkapital) har gjennomgått en dramatisk overgang fra den første starten ut av den nå foreldede SME Instrument fase 2 i 2019 og den følgende testfasen som EIC Accelerator Pilot i 2019/2020. Med en ny søknadsprosess som inkluderer flere trinn, en online AI-plattform for innsending og en videopitch, har den endret ikke bare prosessen, men også resultatene (les: AI Tool Review). Ettersom evalueringen og forslagsmalen har endret seg sammen med denne nyeste iterasjonen, er det klart at det som fungerte i 2020 og tidligere faser kanskje ikke vil være aktuelt i 2021. Det er klart at forslaget ser annerledes ut, og prioriterer en forhåndsbestemt struktur fremfor en gratis forretningsplan narrativ og definerer et spesifikt veikart som alle bedrifter må forholde seg til. Men den faktoren som kan ha størst innvirkning på de nyeste endringene av EIC Accelerator kan være selve evalueringen. Gå bort fra SME Instrument Phase 2 og EIC Accelerator Pilot Målet med det nye trinn 1 av EIC Accelerator er en kvalitetssjekk av søknader for å identifisere om prosjektet er av interesse for EU og om det passer med den generelle risikoen, innovasjonen, teamet og markedet kriterier. Som sådan ble det opprinnelig annonsert som en måte å etterligne det gamle Seal of Excellence* som ble tildelt 2020-prosjekter med en evalueringsscore på minst 13 av 15. Historisk sett 30% til 50% av alle innsendte prosjekter mellom 2018 og 2020 nådd dette nivået. Den nåværende suksessraten for trinn 1 på 60-70% samsvarer ganske bra med denne terskelen, selv om man kan argumentere for at den tilsvarende gamle poengsummen heller vil tilsvare en 12,5 og ikke en full 13. Likevel fungerer trinn 1 som en terskel som delvis erstatter den gamle scoring, men har også et markant annet fokus når det kommer til prosjektkvalitet. Dette kvalitetsaspektet kan undersøkes gjennom et enkelt spørsmål: Vil gjeninnsendelser av 12,5+ søknader fra 2020 automatisk gjøre det bra i 2021s trinn 1? *Merk: Det nye Seal of Excellence tildeles nå kun enkelte selskaper som når trinn 3 i evalueringsprosessen, nemlig intervjustadiet. 2021 Seal of Excellence er ikke assosiert med den korte søknaden for trinn 1 eller med noen form for poengsum, men fungerer som en nyttig analogi til de tidligere gjentakelsene av finansieringsprogrammet før 2021. Overgang fra 2020 til 2021: Terskler og kvalitet EIC har uttalte at trinn 1 er utformet for å «utløse evaluatorers interesse», noe som betyr at det er en vurdering på svært overflatenivå sammenlignet med selv den gamle SME Instrument fase 1. Det er bare 5 forenklede evalueringskriterier i trinn 1, mens 2020-evalueringene måtte ta opp 17 svært detaljerte kriterier. Man kan argumentere for at de nyeste evalueringskriteriene som direkte definerer suksessen til prosjekter nå i stor grad favoriserer innovasjon, risiko og markedet, mens de gamle kriteriene så på alle aspekter av selskapet og prosjektet med lik vekt. Uten en vurdering av fordelene eller avveiningene ved denne tilnærmingen, påvirker det tydelig hvilke typer prosjekter som vil lykkes, og det vil sannsynligvis være svært forskjellig fra det som ble observert i 2020 så vel som tiåret før (les: Anbefalinger for EICA). Noen interessante tilfeller av søkere som har søkt til EIC Accelerator har dukket opp, mens en 2020-innlevering som viste lave skårer på 10 til 11 av maksimalt 15 besto trinn 1 i 2021 med svært positive anmeldelser. Det som er interessant er at så lave skårer i 2020 ofte ble behandlet som en tapt sak i øynene til profesjonelle skribenter eller konsulentfirmaer siden det betyr at enten mangler prosjektet den sofistikasjonen som trengs for å overbevise European Innovation Council (EIC) eller oppstarten eller Small- og Medium-Sized Enterprise (SME) har ikke en gjennomtenkt forretningsmodell eller økonomisk planlegging. Endring av evalueringskriteriene Ettersom den første fasen er utformet for å bare øke evaluatorens interesse, kan mange prosjekter som ikke ville ha blitt vurdert for finansiering i 2020 selv om EU-kommisjonen (EF) hadde overskuddsfinansiering tilgjengelig, nå enkelt passere den første fasen. Hvordan dette vil endre seg i trinn 2 er uklart, men det som kan sies er at evalueringskriteriene har endret seg betydelig. I 2020 var det 17 detaljerte kriterier som dekket hele forretningsmodellen, fra underleverandører over partnernettverket til detaljene i kundebasen (les: Selskaper som ikke bør søke). Spørsmålene var svært detaljerte og dekket: Hvorfor ville kunder kjøpe fra deg? Er forretningsmodellen din i stand til å skalere bedriften din? Er den strategiske planen for kommersialiseringen tilstrekkelig? Er noen IP- eller lisensieringsproblemer løst? Er produktet enkelt å bruke? … Dette er erstattet av 13 kriterier i trinn 2 og kun 5 i trinn 1. I stedet for å stille svært nyanserte spørsmål til evaluatorene som skal gradere hele prosjektet i trinn, er de nye kriteriene forenklet og fokuserer på mange av de samme spørsmålene om enn med mindre detaljer. Interessant nok utelater de nye kriteriene likestilling, bredere fordeler i EU og samfunnsutfordringer. Disse var eksplisitte i de gamle evalueringskriteriene, men er nå ikke-eksisterende selv om de må beskrives i trinn 2-søknaden. Dette er sannsynligvis på grunn av de nye strategiske utfordringene og kvoten for kvinnelige administrerende direktører som håndheves i back-end og må ikke gjentas i evalueringsfront-end. "Go"-kriteriene Det er helt klart et annet fokus i de nye evalueringskriteriene med en sterk preferanse for risiko, marked, innovasjon og teamet med instruksjoner for evaluatorer er at en Step 2 Go skal tilsvare det som ville ha vært en 4,5 til 5-poeng under 2020-reglene.** For å gjenoppta anekdoten nevnt ovenfor, ville en søknad med en poengsum på 10,5 ha hatt gjennomsnittlig poengsum på 3,5 for hver seksjon, noe som betyr at den ikke bør ha en sjanse til å … Les mer

Anbefalinger for utvalgte endringer på EIC Accelerator-plattformen (SME Instrument)

25. juni 2021 av Stephan Segler, PhD

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) har forvandlet seg kraftig i 2021, og det nye AI-verktøyet har blitt brukt av tusenvis av søkere i løpet av få uker. Mens den forrige artikkelen påpekte noen av dens mangler og den generelle erfaringen, har følgende artikkel som mål å komme med forslag til forbedring (les: Gjennomgang av EIC-plattformen). Fra et forretningsperspektiv må startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) av nødvendighet følge en realistisk og forretningsfokusert tilnærming for å lykkes i sin virksomhet, men hvis en søknad om tilskudd tvinger dem til å lage en prosjektanalyse som verken er relevant for deres virksomhet eller for investorer eller kunder, så kan det ikke være en nyttig tilnærming totalt sett. Fra et offentlige finansieringsorgans perspektiv er den store utfordringen med å lage rammer for søknader om tilskudd å oppmuntre de rette bedriftene til å søke, men også ha tilstrekkelig høye barrierer på plass som kan filtrere ut fra andre faktorer enn budsjettet alene (dvs. at vi ikke ønsker å finansiere deg kontra vi ikke har nok penger til deg). Mange selskaper ser på EIC Accelerator og avviser den umiddelbart fordi den er tidkrevende og sjansene for suksess er for lave for den nåværende fasen av virksomheten deres. De må beskytte tiden og ressursene sin, siden det de jobber med er banebrytende og har høy risiko for feil. Det er en risiko for at konkurrentene kommer videre, og det kan ofte være mer verdifullt for selskapet å overbevise risikovillige engelinvestorer eller kunder i motsetning til å bruke mange måneder på å fylle ut EIC-skjemafelt bare for å mislykkes fordi administrerende direktør har feil kjønn , en evaluator forstår ikke de 1000 tegnene på kundens smerte, eller Technology Adoption Lifecycle (TALC) gir bare ingen mening for deres spesielle kommersielle modell. Mens mange flotte selskaper har blitt finansiert av SME Instrument og EIC Accelerator, er det helt klart rom for forbedringer for European Innovation Council (EIC) og European Innovation Council og SMBs Executive Agency (EISMEA). Her er noen forslag til hva som kan gjøre prosessen enklere for søkere og evaluatorer: Retningslinjer og maler Selv om det nå er overflødig å jobbe med en offisiell forslagsmal for EIC Accelerator siden EIC-plattformen fungerer som en direkte veiledning, er det fortsatt behov for ytterligere forklaringer på hva som trengs i hver del. Hva er en passende likestillingsstrategi i EICs øyne? Siden dette ikke undervises i MBA-er og praktisk talt ingen VC noen gang ville stille dette spørsmålet – hva må en DeepTech banebrytende bedrift som jobber med en forstyrrende innovasjon vise for å tilfredsstille EU? Hvordan ønsker EIC at søkere skal kvantifisere sine kontantstrømanslag for The Chasm eller The Gap between Early Adopters and the Early Majority? Hvordan er avstanden mellom to markedsadopsjonssegmenter ment å kvantifiseres i EICs øyne? Hvilke markedsaktiviteter er nødvendige før TRL8 i forhold til markedsaktiviteter i TRL9, da disse er obligatoriske? Hvordan bør den obligatoriske prosjektledelsen skille seg mellom TRL5-8 og TRL8-9? Dette er eksempler på spørsmål som kan behandles i en søknadsmal eller veiledning som hjelper søkere med å svare på spørsmål de ærlig talt aldri vil trenge å svare på utenfor EU-kommisjonens (EC) finansieringsarmer. Være mer leser- og skribentvennlig Da EIC annonserte at de ville lage et AI-verktøy og en interaktiv applikasjonsplattform som har som mål å gjøre alt enklere – virket det som en god idé. Å skrive en forretningsplan var kjedelig og tok mye tid, noe som gjorde at søkere måtte bruke verdifulle ressurser på å skrive som kunne vært brukt på å utvide virksomheten eller teknologien. Å legge til videopitcher, en kort søknad som teaser og integrering av en automatisert AI-vurdering som skjermer patent- og vitenskapelige databaser virket som gode nyheter for søkere. Et kort øyeblikk virket det som om mange søkere endelig kunne utarbeide flotte søknader på egenhånd uten å være avhengig av profesjonelle forfattere eller konsulenter. Men dette viste seg å være et svært kortvarig scenario. I motsetning til å gjøre applikasjonene mer skribent- og leservennlige, ble det enda vanskeligere å lese og skrive. I stedet for å legge til mer audiovisuelt innhold til applikasjonene, stole sterkt på grafikk og gjøre ting lett å fordøye, fjernet EIC alle bilder, formatering, hyperkoblinger og overskrifter for å gi en applikasjon som er 99% ren tekst. Ingen formatering. Ingen farge. Ingen grafikk. Ingen hyperkoblinger. Ingen referanser. Bare ren tekst. Flere bilder Løsningen er enkel: Tillat opplasting av grafikk og illustrasjoner i nøkkelseksjoner. Har du programvare med brukergrensesnitt? Last opp opptil 5 skjermbilder. Har du en reaktor? Vennligst oppgi bilder av prototypen. Har du en AI-drevet infrastrukturinnovasjon? Last opp en skjematisk visning som konseptualiserer produktet ditt. Har du konkurrenter? Last opp en sammenligningstabell. Merk: Det er en automatisk generert konkurrenttabell på trinn 2-plattformen, men den viser bare haker eller kryss – ingen nyanser. Det kommer som en overraskelse for mange at det å tillate bildeopplasting ikke var på topp 5 av funksjoner som skulle legges til EIC Accelerator-plattformen så snart den ble lansert. Ja, det er en pitch-deck og ja, det er et vedlegg i trinn 2 på 10 sider, men det er ingen garanti for at evaluatorene vil lese teksten og deretter søke etter en relevant grafikk i de andre dokumentene. Faktisk er grafikk ment å komplimentere teksten mens den leses. De bør ikke være en ettertanke. Det er vanskelig å tro at EIC konsulterte sine evaluatorer angående AI-plattformen på noen måte. Ingen evaluator ville noen gang ha støttet fjerning av alt visuelt støttemateriell bare for å ende opp med en 99% ren tekstblokk. Minimer teksten Det som er presserende nødvendig er å fjerne tekstsegmenter som har ... Les mer

Profilen til et selskap som ikke bør søke om EIC Accelerator (SME Instrument)

25. juni 202124. juni 2021 av Stephan Segler, PhD

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) er en svært konkurransedyktig, men også svært populær tilskudds- og egenfinansieringsordning fra European Innovation Council (EIC). Mange startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) i EU, men også i assosierte land som Israel eller Norge er interessert i å søke fondene, men mange ville ha det bedre å finne andre alternativer. Mens stipendkonsulenter og profesjonelle forfattere alle har forskjellige tilnærminger til valg av passende EIC Accelerator-søkere, er det noen vanlige temaer som deles mellom suksessorienterte stipendkonsulenter. Siden den offisielle tilskuddsforslagsmalen for EIC Accelerator ikke tydeliggjør slike nyanserte punkter i dybden, tar den følgende artikkelen sikte på å gi en oversikt over hvilke typer selskaper som ikke bør søke. For enhver oppstart eller oppskalering som kjenner seg igjen i noen av punktene nedenfor, vil det være tilrådelig å avstå fra å ansette en forfatter eller konsulent siden tid og ressurser kan brukes bedre andre steder. Merk: EIC velger ikke først og fremst store selskaper, den velger først og fremst selskaper som passer til en bestemt form. Å ha lave sjanser for suksess under EIC betyr ikke at selskapet eller prosjektet er dårlig. EIC ville aldri ha finansiert sosiale nettverk som Facebook eller Twitter og til og med industrispesifikke enhjørningsselskaper som Epic Games eller Instacart. Likevel er dette alle suksesssaker på et nivå EIC drømmer om. Listen nedenfor er utformet for å fremheve førsteinntrykket som konsulenter og stipendforfattere ofte møter når en klient først kommer i kontakt. Siden etterspørselen etter stipendforfattere generelt er veldig høy, vil dette førsteinntrykket sannsynligvis definere hvor interessert konsulentselskapet er i et bestemt prosjekt. Hvordan presenterer de sin bedrift eller teknologi? Hvorfor trenger de EIC Accelerator-støtte? Hva må finansieres? 1. En forespørsel bruker en Gmail- eller lignende domeneadresse Selv om dette ikke er et sterkt rødt flagg - antyder det at selskapet eller prosjektet ikke er fullstendig dannet ennå. Å kjøpe et domene og opprette en privat e-postkonto går vanligvis foran firmaregistreringen siden det er så enkelt (og billig). Hvis en forespørsel mangler et privat domene, er dette vanligvis et tegn på at et prosjekt er på idéstadiet. Svært få grunnleggere ville kontakte investorer eller kunder med en Gmail-adresse, noe som betyr at enhver henvendelse fra en slik adresse er en melding for et ikke-kvalifisert prosjekt. Siden 2021 har EIC Accelerator også finansiert ikke-inkorporerte fysiske personer, men på grunn av tilskuddets konkurranseevne betyr ikke dette at en enkelt person uten støtte, trekkraft eller støttenettverk vil kunne lykkes. Alle henvendelser som kommer fra et domene som ikke er privat vert og ikke er knyttet til en bedriftsidentitet (CI) vil sannsynligvis bli ignorert av selektive konsulenter. 2. Prospect EIC Accelerator-søkeren er i idéstadiet Den nye EICs AI-plattform har som mål å vise reisen fra Ideation mot Go-to-Market, men det betyr ikke at en fysisk person kan lykkes med en ren idé. Teknologiberedskapsnivåene (TRL) skisserer tydelig stadiet en teknologi må være i med TRL5 som minimum for EIC Accelerator og lavere TRL er kun mulig i EIC Pathfinder og EIC Transition programmer. Den nåværende diagnostikk- og idédelen av EIC Accelerator-applikasjonen er misvisende siden de kan gi inntrykk av at prosjekter fortsatt kan være på idéstadiet og deretter transformeres til et kommersielt produkt når trinn 3 er nådd, men dette er ikke tilfelle. Søkerens prosjekt vil ikke gjøre vesentlige endringer fra trinn 1 til 3 – det eneste som vil endre seg er mengden og dybden av data som gis til EIC for evalueringsformål. EIC Accelerator, også et misvisende navn, er ikke en tradisjonell akselerator som har som mål å hjelpe startups til å lykkes ved å hjelpe med produktutvikling, investorforhold eller kundekontakt. Den primære ressursen, utenom begrenset coaching, vil være økonomisk som betyr at søkerne trenger en forretningsplan, riktig kommersiell strategi og må ha alt som skal til for å gjennomføre prosjektet. EIC vil ikke holde mottakerne i hendene, selv om de vil ha som mål å skape nettverksmuligheter hvis det samsvarer med gjeldende politiske agendaer som Green Deal, COVID-19-hjelp eller lignende trender. Å ha en idé og nå ut til en konsulent med en halvformet forretningsplan vil sannsynligvis være utilstrekkelig og bli ignorert av de fleste selektive forfattere. 3. Selskapet har ingen nettside eller sosial tilstedeværelse Det er forståelig at mange selskaper er i stealth-modus, spesielt når det gjelder DeepTech-produkter innen bioteknologi eller farmasøytiske produkter der store konkurrenter bruker milliarder på FoU og kan kopiere en teknologi raskt – patentert eller ikke. Likevel, selv om et selskap ikke har noen interesse i å markedsføre seg selv eller å publisere teknologien sin, bør hvert selskap som har tilstrekkelig startfinansiering og graden av trekkraft som trengs for å lykkes i EIC Accelerator ha et nettsted og en LinkedIn-side i det minste. Det kan være unntak, men ingen tilstedeværelse i det hele tatt betyr ofte at gründere ser på dette prosjektet som en sidebedrift eller ikke er investert i dets suksess. Et ekstra unntak fra dette er et nyopprettet selskap som er et universitetsspin-off eller datterselskap av et annet selskap. I sistnevnte tilfelle kan den potensielle søkeren vanligvis oppgi en nettsidelink for morselskapet, mens i det førstnevnte tilfellet kan de være for tidlige stadier for EIC Accelerator, men kan være kvalifisert for EIC Pathfinder. 4. Basert på forskning som ikke er deres (en University Non-Spin-Off) Det man ofte kan støte på er et selskap som baserer sin teknologi på universitetsforskning som ikke er deres, men som heller ikke eksisterer i markedet ennå. Dette, i seg selv, betyr ikke at den ikke er kvalifisert for EIC Accelerator, men ... Les mer

På EIC Accelerators nye AI-plattform – Bugs and Review (SME Instrument)

24. juni 2021 av Stephan Segler, PhD

I 2021 lanserte EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) sitt nye AI-verktøy som er en nettplattform for innsending av forslag. På grunn av den forsinkede lanseringen og den interaktive karakteren til verktøyet, ble det oppdaget mange feil og feil av potensielle søkere. Selv om det er klart at både European Innovation Council (EIC) og Innovation Loop har lagt ned et stort arbeid i dette forseggjorte prosjektet – det gjorde fortsatt mange søkere forvirret og frustrert. Gjennomgang av plattformen Hvis målet med EIC var å redusere avhengigheten av oppstartsbedrifter og små og mellomstore bedrifter (SMB) til tredjeparter som profesjonelle forfattere eller konsulentfirmaer, kan dette ha slått tilbake. Mens hver administrerende direktør forstår behovet for å lage en forretningsplan og laste opp dokumentet, er det svært få som har tid eller tålmodighet til å fylle ut tilsynelatende uendelige skjemaer som langt overgår arbeidet som er lagt ned med å skrive et tilskuddsforslag. Faktisk har tilbakemeldinger fra administrerende direktører vært at de obligatoriske milepælene, de 12 forhåndsdefinerte trinnene i innovasjonen og spesielt bruken av teknologiadopsjonslivssyklusen (TALC) for å definere markedsinngang og økonomiske anslag ikke var aktuelt for deres virksomhet. Den overordnede strukturen til plattformen, spesielt for hele applikasjonen i trinn 2, gir inntrykk av at en MBA-student har fått i oppdrag å prøve å få alle innovasjonsbedrifter til å passe inn i en enkelt form. Denne one-size-fits-all-tilnærmingen har ført til objektivering av innovasjon som, per definisjon, beseirer formålet med å oppsøke innovatører i utgangspunktet. Den forutsetter at hvert selskap uunngåelig vil møte kundesegmenter karakterisert som innovatører, tidlige brukere, kløften, tidlig majoritet, sen majoritet og etternølere, noe som ikke er en relevant forskjell for den kommersielle strategien til de fleste bedrifter. På dette bestemte punktet må ikke bare markeds- og økonomiske anslag som inntekter og kontantstrømmer planlegges for hvert oppført trinn, men det er obligatorisk å adressere hvert av disse segmentene uten unntak. Hyppige klager på denne delen har vært: Hva om et selskap ikke har noen interesse i å bruke betydelige markedsførings- og salgsutgifter på å nå etternølere som er vanskelige å overbevise? Hva om kløften ikke er relevant for en spesifikk kommersiell strategi som har store distributører og forhandlere – og dermed tillater vertikal skalering? Hvordan ser kontantstrømmen til kløften ut hvis den er ment å være et gap mellom to segmenter og ikke et eget segment? Det virker som om TALC er et analyseverktøy som konvensjonelt brukes til å se bakover på en innovasjon i stedet for et verktøy som er integrert i en forretningsplan i en tidlig fase for å estimere en innovasjon og dens markedsopptak. Det er viktig å identifisere hva en fremtidig barriere eller risiko kan være, men å inkludere et gap mellom de tidlige adopterne og det tidlige flertallet ifølge en bok utgitt i 1991 ("Crossing the Chasm" av Geoffrey A. Moore) virker overflødig. Å estimere en kontantstrøm og inntekter for et potensielt gap virker i beste fall unødvendig. Malen og innholdet Mens den offisielle forslagsmalen og veiledningen for søkere gjenspeiler innholdet som trengs for hele søknaden, ber plattformen om en høy mengde innhold med svært sterke overlappinger mellom seksjonene. Selv om det var klart at 2020-tallets EIC Accelerator-applikasjoner allerede var veldig teksttette, ser det ut til at EIC har spurt seg selv: Hva med å fjerne alle bilder, formatering og lenker fra applikasjonen og ha enda mer tekst? Det er unødvendig å si at det er åpenbart at evaluatorer ikke ble konsultert i denne beslutningen. EIC bør, av hensyn til sine søkere og evaluatorer, oppdatere plattformen og tillate søkere å legge til bilder og grafikk i sentrale deler av søknadene. Mange deler bør også fjernes siden de sannsynligvis frustrerer evaluatorer mer enn søkere, men en fremtidig artikkel vil følge med spesifikke anbefalinger. Feil og feil Følgende liste over feil og feil er på ingen måte fullstendig, men gjenspeiler erfaringen til et lite antall søkere som har brukt plattformen så langt. European Innovation Council og SMEs Executive Agency (EISMEA) har allerede blitt varslet om disse feilene, og noen av feilene har allerede blitt rettet de siste ukene. Merk: Det er lett å påpeke 1% feil hvis 99% var veldig godt utført. EIC-plattformen ser veldig godt designet ut, er forseggjort og presenterer et godt planlagt øyeblikksbilde av en innovasjon. Likevel gjenstår det å se om dette er den rette veien for EIC fremover. 1. Slettet tekst En søker fikk fjernet alle risikoene i trinn 1 under innleveringen. Dette var tydelig når du sammenlignet skjermbildene fra innsendingsvinduet med det resulterende forslaget slik det vises etter innsendingen. Risikoanalyse er et kritisk problem for EIC Accelerator som gjør en slik feil ekstremt skadelig, men heldigvis presenterte søkeren en sterk sak i andre seksjoner og bestod uansett. 2. Automatisk lagring Ofte ble ikke plattformen i trinn 1 og 2 automatisk lagret riktig, noe som resulterte i at nettleservinduet rullet tilbake til toppen og viste en generisk feilmelding. Årsakene til dette var helt feilrelaterte siden prøving og feiling viste at det å ha 1000/1000 tegn svært ofte blokkerte automatisk lagring mens 999/1000 var vellykket. Alternativt, fjerning av alle linjeskift fra et avsnitt fungerte også i noen tilfeller hvis vinduet ikke ble automatisk lagret på riktig måte. Dette gjorde selvfølgelig teksten vanskelig å lese for evaluatoren, men søkerne hadde ingen annen mulighet. 3. Feilmeldinger I verdikjeden kan hovedinteressenten erklæres både som "del av problemet" (obligatorisk for hovedinteressenten) og som "påvirket av løsningen" (valgfritt). Hvis begge alternativene ble valgt, fikk varen en feilmelding uavhengig av hvor den var i verdikjeden – før eller etter løsningen. 4. Teamtildeling Teamet i trinn 2 lagret ikke dataene sine når det kom til arbeidspakketildelingen (dvs. å velge de spesifikke arbeidspakkene for hver … Les mer

Kjeks	Varighet	Beskrivelse
cookielawinfo-checbox-analytics	11 måneder	Denne informasjonskapselen er satt av GDPR Cookie Consent-plugin. Informasjonskapselen brukes til å lagre brukerens samtykke for informasjonskapslene i kategorien "Analytics".
cookielawinfo-checbox-funksjonell	11 måneder	Informasjonskapselen er satt av GDPR-informasjonskapselsamtykke for å registrere brukerens samtykke for informasjonskapslene i kategorien "Funksjonell".
cookielawinfo-checbox-andre	11 måneder	Denne informasjonskapselen er satt av GDPR Cookie Consent-plugin. Informasjonskapselen brukes til å lagre brukerens samtykke for informasjonskapslene i kategorien "Annet.
cookielawinfo-checkbox-nødvendig	11 måneder	Denne informasjonskapselen er satt av GDPR Cookie Consent-plugin. Informasjonskapslene brukes til å lagre brukerens samtykke for informasjonskapslene i kategorien "Nødvendig".
cookielawinfo-checkbox-performance	11 måneder	Denne informasjonskapselen er satt av GDPR Cookie Consent-plugin. Informasjonskapselen brukes til å lagre brukerens samtykke for informasjonskapslene i kategorien "Ytelse".
viewed_cookie_policy	11 måneder	Informasjonskapselen er satt av GDPR Cookie Consent-plugin og brukes til å lagre hvorvidt brukeren har samtykket til bruk av informasjonskapsler eller ikke. Den lagrer ingen personopplysninger.