Il profilo di un'azienda che non dovrebbe richiedere l'EIC Accelerator (SME Instrument)

Il EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione e partecipazione) è uno schema di finanziamento azionario e sovvenzione altamente competitivo ma anche molto popolare da parte di European Innovation Council (EIC). Molte startup e piccole e medie imprese (PMI) nell’UE ma anche nei paesi associati come Israele o Norvegia sono interessate a presentare domanda per i fondi, ma molti farebbero meglio a cercare altre opzioni. Sebbene le società di consulenza e gli scrittori professionisti abbiano approcci diversi alla selezione dei candidati EIC Accelerator idonei, ci sono alcuni temi comuni condivisi tra i consulenti di sovvenzione orientati al successo. Poiché il modello ufficiale di proposta di sovvenzione per EIC Accelerator non chiarisce in modo approfondito questi punti sfumati, il seguente articolo mira a fornire una panoramica dei tipi di società che non dovrebbero presentare domanda. Per qualsiasi startup o scaleup che si riconosce in uno qualsiasi dei punti elencati di seguito, sarebbe consigliabile astenersi dall'assumere uno scrittore o un consulente poiché tempo e risorse possono essere spesi meglio altrove. Nota: l’EIC non seleziona principalmente le grandi aziende, ma seleziona principalmente le aziende che si adattano a un certo modello. Avere scarse possibilità di successo con l’EIC non significa che l’azienda o il progetto siano cattivi. L’EIC non avrebbe mai finanziato social network come Facebook o Twitter e nemmeno società di unicorni specifiche del settore come Epic Games o Instacart. Tuttavia, questi sono tutti casi di successo al livello sognato dall’EIC. L'elenco seguente è progettato per evidenziare la prima impressione che i consulenti e gli autori di sovvenzioni spesso hanno quando entrano in contatto per la prima volta con un cliente. Poiché la domanda di autori di finanziamenti è generalmente molto elevata, questa prima impressione probabilmente definirà quanto sia interessata la società di consulenza per un particolare progetto. Come presentano la loro azienda o tecnologia? Perché hanno bisogno del supporto EIC Accelerator? Cosa deve essere finanziato? 1. Una richiesta utilizza un indirizzo Gmail o un dominio simile Anche se questo non è un segnale di allarme, suggerisce che l'azienda o il progetto non sono ancora completamente formati. L'acquisto di un dominio e la creazione di un account di posta elettronica privato di solito precede anche la registrazione dell'azienda poiché è così semplice (ed economico). Se a una richiesta manca un ambito privato, di solito questo è un segno che il progetto è in fase di idea. Pochissimi fondatori contatterebbero investitori o clienti con un indirizzo Gmail, il che significa che qualsiasi richiesta da tale indirizzo indica un progetto non idoneo. Dal 2021, il EIC Accelerator finanzia anche persone fisiche non costituite in società ma, data la competitività del contributo, ciò non significa che una sola persona senza sostegno, trazione o reti di sostegno potrà avere successo. Ogni richiesta che proviene da un dominio che non è ospitato privatamente e non è collegato a un'identità aziendale (CI) verrà probabilmente ignorata da società di consulenza selettive. 2. Il potenziale candidato EIC Accelerator è nella fase di idea La nuova piattaforma AI dell'EIC mira a mostrare il viaggio dall'ideazione al go-to-market, ma ciò non significa che una persona fisica possa avere successo con un'idea pura. I livelli di preparazione tecnologica (TRL) delineano chiaramente la fase in cui deve trovarsi una tecnologia, essendo TRL5 il minimo per EIC Accelerator e TRL inferiori possibili solo nei programmi EIC Pathfinder e EIC Transition. Le attuali parti di diagnostica e ideazione dell'applicazione EIC Accelerator sono fuorvianti poiché possono dare l'impressione che i progetti possano essere ancora nella fase di idea e che vengano poi trasformati in un prodotto commerciale una volta raggiunto lo Step 3, ma non è così. Il progetto del richiedente non subirà modifiche significative dalla fase 1 alla fase 3: l'unica cosa che cambierà è la quantità e la profondità dei dati forniti all'EIC a fini di valutazione. EIC Accelerator, anch'esso un nome fuorviante, non è un acceleratore tradizionale che mira ad aiutare le startup ad avere successo aiutandole nello sviluppo del prodotto, nelle relazioni con gli investitori o nel contatto con i clienti. La risorsa primaria, al di fuori del coaching limitato, sarà finanziaria, il che significa che i candidati necessitano di un piano aziendale, della giusta strategia commerciale e devono avere tutto ciò che serve per implementare il progetto. L’EIC non terrà le mani dei beneficiari, anche se mireranno a creare opportunità di networking se corrisponde alle attuali agende politiche come il Green Deal, gli aiuti al COVID-19 o tendenze simili. Avere un'idea e rivolgersi a un consulente con un business plan formato a metà sarà probabilmente insufficiente e verrà ignorato dalla maggior parte degli scrittori selettivi. 3. L'azienda non ha un sito web o una presenza sociale È comprensibile che molte aziende operino in modalità invisibile, soprattutto quando si tratta di prodotti DeepTech nel settore della biotecnologia o dei prodotti farmaceutici, dove i grandi concorrenti spendono miliardi in ricerca e sviluppo e potrebbero copiare rapidamente una tecnologia - brevettata o non. Tuttavia, anche se un’azienda non ha interesse a commercializzarsi o a pubblicizzare la propria tecnologia, ogni azienda che dispone di finanziamenti iniziali sufficienti e del grado di trazione necessario per avere successo nell’EIC Accelerator dovrebbe avere almeno un sito Web e una pagina LinkedIn. Possono esserci delle eccezioni, ma la mancata presenza spesso significa che i fondatori vedono questo progetto come un'attività secondaria o non sono investiti nel suo successo. Un'ulteriore eccezione a ciò è rappresentata da una società di nuova costituzione che sia uno spin-off universitario o una filiale di un'altra società. In quest'ultimo caso, il potenziale richiedente può solitamente fornire un collegamento al sito Web della società madre mentre, nel primo caso, potrebbe essere in una fase troppo iniziale per EIC Accelerator ma può essere idoneo per EIC Pathfinder. 4. Basata su una ricerca che non è la loro (un'università non spin-off) Ciò che spesso si può incontrare è un'azienda che basa la propria tecnologia su una ricerca universitaria che non è la loro ma che non esiste ancora sul mercato. Ciò, di per sé, non significa che non sia idoneo per EIC Accelerator ma... Per saperne di più

Sulla nuova piattaforma AI di EIC Accelerator: bug e revisione (SME Instrument)

Nel 2021, EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Fase 2, sovvenzione e capitale) ha lanciato il suo nuovo strumento AI, una piattaforma online per la presentazione di proposte. A causa del suo lancio ritardato e della natura interattiva dello strumento, i potenziali candidati hanno riscontrato molti bug ed errori. Sebbene sia chiaro che sia European Innovation Council (EIC) che Innovation Loop abbiano svolto un ottimo lavoro in questo progetto elaborato, ha comunque lasciato molti candidati confusi e frustrati. Revisione della piattaforma Se lo scopo dell'EIC fosse stato quello di ridurre la dipendenza delle startup e delle piccole e medie imprese (PMI) da terzi, come scrittori professionisti o società di consulenza, ciò avrebbe potuto rivelarsi controproducente. Sebbene ogni CEO comprenda la necessità di creare un business plan e caricare il documento, pochissimi hanno il tempo o la pazienza di compilare moduli apparentemente infiniti che superano di gran lunga il lavoro svolto per scrivere una proposta di sovvenzione. In effetti, il feedback dei CEO è stato che le tappe obbligatorie, i 12 passaggi predefiniti dell'innovazione e, soprattutto, l'utilizzo del Technology Adoption Life Cycle (TALC) per definire l'ingresso nel mercato e le proiezioni finanziarie non erano applicabili alla loro attività. La struttura complessiva della piattaforma, in particolare per l'applicazione completa nella fase 2, dà l'impressione che uno studente MBA sia stato incaricato di cercare di far rientrare tutte le imprese innovative in un unico stampo. Questo approccio unico per tutti ha portato all’oggettivazione dell’innovazione che, per definizione, vanifica in primo luogo lo scopo di cercare innovatori. Si presuppone che ogni azienda si troverà inevitabilmente ad affrontare segmenti di clienti caratterizzati come innovatori, early adopters, the burrow, early major, late major e ritardatari, il che non è una distinzione rilevante per la strategia commerciale “boots-to-the-ground” della maggior parte delle aziende. Su questo punto particolare, non solo è necessario pianificare proiezioni di mercato e finanziarie come ricavi e flussi di cassa per ogni fase elencata, ma è obbligatorio affrontare ciascuno di questi segmenti senza eccezioni. Le lamentele più frequenti da questo punto di vista sono state: cosa succede se un'azienda non ha interesse a spendere ingenti spese di marketing e di vendita per raggiungere i ritardatari che sono difficili da convincere? Cosa succederebbe se il divario non fosse rilevante per una specifica strategia commerciale che prevede distributori e rivenditori su larga scala, consentendo così il ridimensionamento verticale? Come si presenta il flusso di cassa del baratro se si suppone che sia un divario tra due segmenti e non un segmento a sé stante? Sembra che il TALC sia uno strumento di analisi che viene convenzionalmente utilizzato per guardare indietro a un’innovazione piuttosto che uno strumento integrato in un piano aziendale in fase iniziale per stimare un’innovazione e la sua diffusione sul mercato. Identificare quale potrebbe essere una barriera o un rischio futuro è importante, ma includere un divario tra i primi utilizzatori e la prima maggioranza secondo un libro pubblicato nel 1991 (“Crossing the Chasm” di Geoffrey A. Moore) sembra ridondante. La stima del flusso di cassa e dei ricavi per un potenziale divario sembra, nella migliore delle ipotesi, non necessaria. Il modello e il contenuto Sebbene il modello ufficiale della proposta e la guida per i candidati riflettano il contenuto necessario per la domanda completa, la piattaforma richiede un'elevata quantità di contenuti con forti sovrapposizioni tra le sezioni. Sebbene fosse chiaro che le applicazioni EIC Accelerator del 2020 fossero già molto dense di testo, l'EIC sembra essersi chiesto: che ne dici di rimuovere tutte le immagini, la formattazione e i collegamenti dall'applicazione e avere ancora più testo? Inutile dire che è ovvio che i valutatori non sono stati consultati in questa decisione. L'EIC dovrebbe, per il bene dei richiedenti e dei valutatori, aggiornare la piattaforma e consentire ai richiedenti di aggiungere immagini e grafica nelle sezioni chiave delle domande. Anche molte sezioni dovrebbero essere rimosse poiché probabilmente frustrano più i valutatori che i candidati, ma seguirà un articolo futuro con raccomandazioni specifiche. Bug ed errori Il seguente elenco di errori e bug non è affatto completo ma riflette l'esperienza di un piccolo numero di candidati che hanno utilizzato la piattaforma finora. L'European Innovation Council e l'Agenzia esecutiva per le PMI (EISMEA) sono già stati informati di questi bug e alcuni errori sono già stati corretti nelle ultime settimane. Nota: è facile segnalare errori in 1% se 99% è stato eseguito molto bene. La piattaforma EIC sembra molto ben progettata, è elaborata e presenta un'istantanea ben pianificata di un'innovazione. Tuttavia, resta da vedere se questa sarà la strada giusta affinché l’EIC possa andare avanti. 1. Testo cancellato Durante l'invio, tutti i rischi della Fase 1 di un richiedente sono stati rimossi. Ciò era evidente confrontando gli screenshot della finestra di invio con la proposta risultante così come viene mostrata dopo l'invio. L'analisi del rischio è un problema critico per l'EIC Accelerator, il che rende un tale problema tecnico estremamente dannoso ma, fortunatamente, il richiedente ha presentato un caso forte in altre sezioni ed è stato approvato a prescindere. 2. Salvataggio automatico Spesso, la piattaforma nei passaggi 1 e 2 non si salvava automaticamente correttamente, il che faceva scorrere la finestra del browser verso l'alto e visualizzava un messaggio di errore generico. Le ragioni di ciò erano interamente legate ai bug poiché tentativi ed errori hanno dimostrato che, molto spesso, avere 1000/1000 caratteri bloccava il salvataggio automatico mentre 999/1000 veniva superato con successo. In alternativa, in alcuni casi ha funzionato anche la rimozione di tutte le interruzioni di riga da un paragrafo se la finestra non veniva salvata automaticamente correttamente. Ciò, ovviamente, ha reso il testo difficile da leggere per il valutatore, ma i candidati non avevano altra scelta. 3. Messaggi di errore Nella catena del valore, lo stakeholder principale potrebbe essere dichiarato sia come “parte del problema” (obbligatorio per lo stakeholder principale) sia come “influenzato dalla soluzione” (facoltativo). Se venivano selezionate entrambe le opzioni, l'articolo riceveva un messaggio di errore indipendentemente dalla posizione nella catena del valore, prima o dopo la soluzione. 4. Assegnazione del team Il team nella fase 2 non ha salvato i propri dati quando si è trattato di assegnare il pacchetto di lavoro (ovvero selezionando i pacchetti di lavoro specifici per ciascuno... Per saperne di più

Rasph - Consulenza EIC Accelerator
it_IT