Investisseurs

Rédaction de subventions assistée par l'IA : un changement de donne pour les nouveaux candidats au EIC Accelerator

par

Introduction : Le rôle de l'IA dans la simplification du processus de candidature EIC Accelerator Pour les startups et les PME souhaitant obtenir un financement via le programme d'accélération European Innovation Council (EIC), la complexité du processus de candidature peut constituer un obstacle important. Cela est particulièrement vrai pour les nouveaux candidats qui manquent d’expérience dans les exigences complexes de la demande de subvention EIC. Entrez dans la rédaction de subventions assistée par l'IA, une solution moderne qui rationalise le processus, le rendant plus accessible et plus gérable pour les nouveaux arrivants. Les défis auxquels sont confrontés les nouveaux candidats Les nouveaux candidats sont souvent confrontés à une courbe d'apprentissage abrupte lorsqu'ils préparent leur candidature au EIC Accelerator. Le processus implique des propositions détaillées, des pitch decks et une planification financière, qui nécessitent tous une compréhension approfondie des critères et des attentes de l'EIC. Sans expérience ni conseils préalables, le risque d’erreurs ou d’omissions est élevé, pouvant conduire à des candidatures non retenues. Assistance IA : combler le déficit d'expérience Rationaliser le processus de rédaction : les outils d'IA peuvent aider à structurer et à rédiger des propositions, en garantissant que toutes les sections nécessaires sont couvertes de manière exhaustive. Conformité aux normes de l'EIC : ces outils sont programmés pour s'aligner sur les directives de l'EIC, réduisant ainsi le risque de problèmes de non-conformité qui affectent souvent les nouveaux candidats. Informations et suggestions : l'IA peut fournir de précieuses suggestions sur la manière d'améliorer l'application, depuis l'amélioration du récit jusqu'à la mise en évidence de l'innovation et de l'impact du projet. Efficacité et gain de temps : l'assistance de l'IA accélère le processus de préparation, un avantage significatif compte tenu des délais serrés souvent associés aux demandes de subvention. La synergie humain-IA dans la préparation des candidatures Même si l’IA constitue une base solide, l’élément humain reste crucial. Les candidats doivent saisir les détails uniques de leur projet et les spécificités de l’innovation dans l’outil d’IA. Cette synergie garantit que l'application répond non seulement aux exigences techniques, mais représente également authentiquement la vision et les objectifs de l'entreprise. Conclusion : L'IA comme catalyseur du succès des candidatures à l'EIC Pour les nouveaux candidats, la rédaction de subventions assistée par l'IA peut changer la donne, en réduisant le facteur d'intimidation du processus de candidature à l'EIC. Il offre une approche plus structurée, conforme et efficace, augmentant les chances de succès. Même si les outils d’IA peuvent grandement faciliter le processus, les candidats doivent se rappeler que leurs idées et leurs idées innovantes sont au cœur d’une candidature réussie.

L'impact potentiel de la réévaluation des rejets EIC Accelerator 8/9

par

Libérer des opportunités : une seconde chance pour les startups et les PME européennes Dans le paysage dynamique des startups et des petites et moyennes entreprises (PME) européennes, obtenir un financement et un soutien est une étape cruciale vers l'innovation et la croissance. Le programme d'accélération European Innovation Council (EIC) constitue une lueur d'espoir, offrant à blended financing jusqu'à 17,5 millions d'euros, dont 2,5 millions d'euros de subvention et 15 millions d'euros de financement en fonds propres. Ce programme change la donne pour de nombreuses startups, mais le processus d'évaluation rigoureux laisse souvent les projets prometteurs aux portes des opportunités. Le scénario actuel : une barre haute pour réussir Dans le cadre actuel du EIC Accelerator, les candidats doivent se soumettre à un processus d'évaluation rigoureux en trois étapes. L'étape 2 de ce processus, un long examen des candidatures, nécessite l'approbation unanime des trois évaluateurs pour qu'une candidature puisse passer à l'étape 3, l'étape de l'entretien. Ce seuil élevé, tout en maintenant un standard d'excellence, peut parfois marginaliser des projets innovants en raison de la dissidence d'un seul évaluateur. Changement proposé : le quatrième système d'évaluation Imaginez un scénario dans lequel les candidatures qui réussissent presque l'étape 2 avec une note de 8/9 se voient accorder une seconde chance. Un système dans lequel ces candidatures seraient réévaluées par un quatrième évaluateur pourrait être transformateur. Cette approche ne consiste pas seulement à donner une seconde chance aux candidats ; il s'agit d'affiner la capacité de l'écosystème à reconnaître et à développer son potentiel. Avantages de l'approche du quatrième évaluateur Équité et objectivité accrues : un quatrième évaluateur peut compenser tout parti pris ou oubli potentiel, garantissant qu'une seule opinion dissidente n'a pas d'impact disproportionné sur le sort d'une candidature. Encourager l'innovation et la diversité : ce système pourrait inciter un plus grand nombre de startups et de PME à postuler, sachant que leurs idées innovantes ont de bonnes chances d'être réévaluées. Stimuler les participants aux entretiens de l'étape 3 : la réévaluation pourrait permettre à davantage de candidats d'atteindre l'étape cruciale de l'entretien, augmentant ainsi les chances que les projets méritants reçoivent un financement. S'aligner sur la vision de l'EIC : le European Innovation Council vise à favoriser l'innovation dans toute l'Europe. Le changement proposé s'aligne sur cette vision, garantissant que les idées révolutionnaires ne sont pas rejetées prématurément. Défis et considérations Même si cette approche a ses mérites, sa mise en œuvre nécessite un examen attentif. Les critères de réévaluation, la sélection du quatrième évaluateur et la garantie de la cohérence des évaluations sont des facteurs cruciaux qui doivent être pris en compte. Conclusion La proposition d'introduire un quatrième évaluateur pour réévaluer les candidatures EIC Accelerator presque réussies représente un changement de paradigme potentiel dans le paysage européen du financement des startups. En offrant une seconde chance aux cas limites, ce système pourrait renforcer l'équité, la diversité et l'innovation dans les projets bénéficiant du soutien des EIC. Un tel changement pourrait marquer l'ouverture d'une nouvelle ère d'opportunités pour les esprits les plus brillants et les idées les plus audacieuses d'Europe.

Le caractère aléatoire de l'évaluation du EIC Accelerator : frustration et manque de responsabilité

par

Introduction : L'imprévisibilité du processus d'évaluation de EIC Accelerator Le processus d'évaluation du programme d'accélération European Innovation Council (EIC), en particulier aux étapes 1 et 2, est chargé d'imprévisibilité et d'un sentiment d'aléatoire, conduisant à la frustration des candidats. L’absence de conséquences claires pour les évaluateurs qui fournissent des évaluations incohérentes, incorrectes ou mal informées exacerbe ce problème. Le « facteur chance » dans la sélection des projets Les candidats ont signalé des cas où des propositions soumises à nouveau avec peu ou pas de changements ont réussi, minant ainsi la crédibilité du processus. Ce caractère aléatoire, surnommé « facteur chance », est un facteur déterminant dans la sélection de propositions de haute qualité. Cette incohérence est encore soulignée par les cas où des entreprises sont rejetées pour avoir levé un certain montant de financement, tandis que d'autres sont sélectionnées alors qu'elles ont levé beaucoup plus.​ Manque de responsabilité et commentaires incohérents Le programme EIC Accelerator ne dispose pas d'un mécanisme permettant de tenir les évaluateurs responsables de la cohérence de leurs évaluations. Les candidats rejetés ne sont généralement pas motivés à rendre public leur refus, ce qui entraîne un manque de transparence dans le processus d'évaluation. Cette situation laisse les consultants professionnels et les rédacteurs comme principaux collecteurs d’études de cas détaillant ces incohérences. Nouvelle soumission de proposition : un témoignage du caractère aléatoire Historiquement, de nombreux projets nécessitaient plusieurs soumissions (3 à 5 tentatives) avant d'être financés, ce qui suggère que le processus d'évaluation est trop aléatoire pour produire des résultats cohérents et souhaitables. Malgré l’amélioration des retours des évaluateurs après 2020, le caractère aléatoire reste un problème important​​. Solutions potentielles pour atténuer le caractère aléatoire Responsabilité des évaluateurs et des membres du jury : La mise en œuvre d'un système dans lequel les évaluateurs et les membres du jury sont évalués en fonction de l'exactitude de leurs décisions pourrait atténuer certains de ces problèmes. Par exemple, un système de « grève » pourrait être introduit pour les évaluateurs qui évaluent incorrectement les projets, avec des grèves attribuées en raison d'une notation incohérente par rapport aux étapes ultérieures. Communication et cohérence améliorées : une communication améliorée entre les évaluateurs à distance des étapes 1 et 2 et les membres du jury de l'étape 3, qui ont des antécédents et des critères de financement différents, pourrait être utile. Garantir la cohérence des motifs de rejet à toutes les étapes d’évaluation réduirait également le caractère aléatoire. Publier les critères et les résultats d’évaluation détaillés : Une communication plus transparente des critères d’évaluation et des résultats détaillés et anonymisés des évaluations pourrait fournir aux candidats des attentes plus claires et réduire l’élément de surprise dans les décisions. Conclusion : Aborder le caractère aléatoire pour de meilleurs résultats Le caractère aléatoire du processus d'évaluation du EIC Accelerator présente un défi important qui doit être relevé. L’introduction de mesures de responsabilisation pour les évaluateurs et la garantie de cohérence et de transparence dans le processus d’évaluation sont des étapes cruciales pour faire du EIC Accelerator une opportunité de financement plus équitable et plus fiable pour les innovateurs européens.

Naviguer dans le processus d'évaluation du EIC Accelerator : défis et stratégies pour réussir

par

L'accélérateur European Innovation Council (EIC) constitue un phare de soutien pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) à la recherche de financement. Avec un financement total potentiel de 17,5 millions d'euros, dont 2,5 millions d'euros de subventions et jusqu'à 15 millions d'euros de financement en fonds propres, le EIC Accelerator constitue une opportunité lucrative pour les innovateurs européens. Cependant, naviguer dans son processus d’évaluation complexe peut être intimidant. L'énigme de l'évaluation en trois étapes Le processus d'évaluation du EIC Accelerator est divisé en trois étapes distinctes, chacune avec son ensemble unique de défis. Les deux premières étapes impliquent une évaluation écrite détaillée du projet, tandis que la troisième et dernière étape est un entretien en face-à-face ou en ligne. 1. Évaluation écrite (étapes 1 et 2) : Ces premières étapes se concentrent sur la viabilité technique et commerciale du projet. Cependant, l'interaction limitée avec les évaluateurs et le recours à la communication écrite peuvent conduire à des malentendus ou à une sous-estimation du potentiel d'un projet. 2. Entretien en face-à-face (étape 3) : Cette étape introduit un nouvel ensemble d'évaluateurs, souvent avec une orientation et une expertise différentes de celles des évaluateurs initiaux. Ici, la stratégie commerciale du projet et la capacité de l'équipe à l'exécuter sont examinées à la loupe. Ce changement dans les critères d'évaluation peut surprendre les candidats, conduisant à des résultats incohérents par rapport aux étapes écrites. Surmonter les obstacles à l'évaluation La réussite du processus d'évaluation du EIC Accelerator nécessite une approche stratégique qui aborde les nuances de chaque étape : 1. Maîtrise de la communication écrite : Au cours des deux premières étapes, la clarté et la concision de la proposition sont cruciales. Les candidats doivent se concentrer sur l’articulation efficace du caractère unique de leur technologie, de leur potentiel de marché et de leurs stratégies commerciales. 2. Préparation de l'entretien : Il est essentiel de comprendre que l'étape de l'entretien aura un objectif différent. Les candidats doivent être prêts à discuter en profondeur de leur stratégie commerciale et à démontrer une compréhension claire de la dynamique du marché. 3. Cohérence entre les étapes : Il est essentiel de garantir que la présentation du projet est cohérente à toutes les étapes, tout en restant adaptable à l'objectif de chaque étape d'évaluation. Cela nécessite une compréhension approfondie du projet et la capacité de communiquer efficacement sa proposition de valeur sous forme écrite et verbale. Tirer parti de l'assistance d'experts Pour de nombreux candidats, naviguer dans le processus d'évaluation du EIC Accelerator peut être une tâche fastidieuse. Demander l'aide d'écrivains professionnels, de consultants et de conseillers familiers avec les subtilités du EIC Accelerator peut s'avérer inestimable. Ces experts peuvent fournir des conseils pour adapter la candidature afin de répondre aux critères spécifiques de chaque étape d'évaluation et donner un aperçu des attentes des évaluateurs et des membres du jury. Conclusion Le EIC Accelerator présente une opportunité significative pour les startups et les PME en Europe. Cependant, la complexité de son processus d’évaluation ne peut être sous-estimée. Une approche stratégique qui répond aux défis uniques de chaque étape d'évaluation, associée à des conseils d'experts, peut améliorer les chances de réussite d'un candidat dans ce domaine hautement compétitif.

Exploiter la formation EIC Accelerator : une stratégie rentable pour la préparation des candidatures en interne

par

Adopter l'expertise interne pour les applications EIC Accelerator Dans leur quête d'obtention d'un financement EIC Accelerator, les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) sont souvent confrontées à un défi de taille : élaborer une application convaincante qui répond aux critères stricts du European Innovation Council (EIC). Le processus, complexe et exigeant, implique généralement de parcourir des modèles de propositions de subvention complexes, d'élaborer un plan d'affaires solide et de présenter de manière convaincante les arguments de vente uniques (USP) de l'innovation. Compte tenu des subtilités impliquées, de nombreuses entreprises se tournent vers des consultants externes, des rédacteurs de subventions professionnels ou des pigistes, ce qui entraîne des coûts importants dans le processus. Il existe cependant une alternative rentable : les programmes de formation EIC Accelerator conçus pour permettre aux entreprises de préparer leurs candidatures en interne. Ces programmes de formation sont une aubaine pour les entreprises qui cherchent à réduire les frais initiaux associés au processus de candidature tout en développant une expertise interne. Les avantages des programmes de formation EIC Accelerator Rentable : les programmes de formation offrent une solution plus économique par rapport à l'embauche de consultants externes. Ils éliminent les frais de conseil élevés, permettant aux entreprises d'allouer les ressources plus efficacement. Développer une expertise interne : en formant des équipes internes, les entreprises développent un ensemble de compétences durables qui peuvent être exploitées pour de futures demandes et d'autres opportunités de subventions. Approche personnalisée : la préparation en interne garantit que la candidature reflète véritablement la vision et l'innovation de l'entreprise, en apportant une touche personnalisée que les consultants externes pourraient ne pas saisir. Meilleure compréhension des critères de l'EIC : les programmes de formation démystifient les attentes et les critères d'évaluation de l'EIC, permettant ainsi aux entreprises d'adapter plus efficacement leurs candidatures. Contrôle du processus : la préparation en interne permet un meilleur contrôle sur le calendrier et le contenu de la candidature, permettant ainsi des ajustements et des améliorations si nécessaire. Mettre en œuvre une stratégie de formation efficace Sélectionner le bon programme de formation : choisissez un programme qui couvre tous les aspects du processus de candidature EIC Accelerator, y compris la rédaction de propositions, la planification financière et la préparation du pitch. Équipe dédiée à la préparation des candidatures : affectez une équipe au sein de l'organisation pour suivre une formation et diriger le processus de candidature. Apprentissage continu et adaptation : encouragez l'équipe à rester informée des mises à jour et des modifications de l'EIC, en garantissant que la demande reste alignée sur les derniers critères. Tirer parti des ressources de l'EIC : utilisez les ressources fournies par l'EIC, telles que les modèles officiels, les lignes directrices et les études de cas, pour compléter la formation. Application pratique de la formation : appliquer immédiatement les compétences acquises lors de la formation à la préparation de la candidature, permettant ainsi un apprentissage et une amélioration en temps réel. Conclusion Les formations EIC Accelerator offrent un parcours stratégique aux entreprises souhaitant préparer leurs candidatures en interne. En investissant dans la formation, les entreprises non seulement économisent sur les frais initiaux, mais acquièrent également une expertise interne précieuse, augmentant ainsi leurs chances de succès dans le domaine hautement compétitif du financement des EIC.

Comprendre les niveaux de maturité technologique (TRL) dans le contexte du EIC Accelerator

par

Comprendre les TRL : le cheminement depuis le concept jusqu'à la mise en œuvre Les niveaux de préparation technologique (TRL) fournissent un cadre systématique pour évaluer la maturité d'une technologie. Cette échelle, allant de TRL1 à TRL9, décrit l'évolution de la recherche fondamentale vers un système pleinement opérationnel. Vous trouverez ci-dessous un exemple détaillé pour chaque TRL, utilisant un type de technologie hypothétique, tel qu'un nouveau système de panneaux solaires. TRL1 – Principes de base observés : à cette étape initiale, une recherche scientifique fondamentale est menée, en se concentrant sur l'observation des principes qui pourraient sous-tendre la nouvelle technologie. Par exemple, découvrir un nouveau matériau photovoltaïque qui pourrait potentiellement augmenter l’efficacité des panneaux solaires. TRL2 – Concept technologique formulé : Ici, les concepts initiaux pour l'application du nouveau matériau dans les panneaux solaires sont développés. Cette étape implique un travail théorique et une conception précoce, sans aucun test expérimental. TRL3 – Preuve de concept expérimentale : le nouveau matériau est testé en laboratoire pour valider le concept. Cela comprend des expériences à petite échelle pour démontrer son efficacité dans la conversion de la lumière solaire en électricité. TRL4 – Technologie validée en laboratoire : La technologie fait l'objet d'un développement ultérieur en laboratoire, avec des tests menés pour affiner le concept et améliorer sa fonctionnalité dans des conditions contrôlées. TRL5 – Technologie validée dans un environnement pertinent : Un prototype de panneau solaire utilisant le nouveau matériau est testé dans un environnement contrôlé mais plus réaliste, tel qu'un environnement extérieur simulé avec des conditions d'éclairage variables. TRL6 – Technologie démontrée dans un environnement pertinent : Le prototype est maintenant testé dans un environnement réel, comme sur le toit d'un bâtiment, pour évaluer ses performances dans des conditions de fonctionnement réelles. TRL7 – Démonstration de prototype de système en environnement opérationnel : Un prototype plus avancé, proche du produit final, est testé dans un environnement opérationnel. Cela implique des tests approfondis pour vérifier la durabilité, l’efficacité et la fiabilité dans différentes conditions météorologiques. TRL8 – Système complet et qualifié : Le système de panneaux solaires est maintenant finalisé, avec tous les composants testés, qualifiés et prêts pour la production commerciale. Des tests rigoureux garantissent que le système répond à toutes les normes de l'industrie. TRL9 – Système réel éprouvé dans un environnement opérationnel : l'étape finale, où le système de panneaux solaires est pleinement opérationnel et déployé sur le marché. Il a été prouvé qu'il fonctionne de manière fiable et efficace dans divers environnements réels, tels que les bâtiments résidentiels, les propriétés commerciales et les parcs solaires. TRL Le parcours technologique du TRL1 au TRL9 peut être visualisé comme une progression de la recherche fondamentale vers des applications pratiques et réelles.

La disparité dans l'évaluation EIC Accelerator : évaluateurs à distance par rapport aux membres du jury

par

Le processus d'évaluation du EIC Accelerator : un changement d'orientation à travers les étapes Le programme d'accélération European Innovation Council (EIC) utilise une approche distincte pour évaluer les candidatures à différentes étapes du processus. Cette approche a un impact significatif sur la cohérence et la prévisibilité des évaluations, posant des défis aux candidats. Étapes 1 et 2 : Des milliers d'évaluateurs à distance : Les deux premières étapes du processus EIC Accelerator impliquent l'utilisation d'un grand nombre d'évaluateurs à distance. Ces évaluateurs sont chargés de traiter un volume élevé de candidatures, en se concentrant sur l'examen des aspects technologiques des projets. Cette étape est conçue pour identifier les bonnes technologies et les projets viables. Étape 3 : Un petit nombre de membres du jury sélectionnés : En revanche, la dernière étape emploie un petit groupe de membres du jury à vocation commerciale. Ces membres sont responsables de prendre les décisions finales de financement, idéalement basées sur le potentiel commercial des projets. L'intention est de sélectionner les meilleures analyses de rentabilisation, garantissant ainsi le succès à long terme du programme. Défis découlant de cette approche Caractère aléatoire accru dans la sélection finale : Le plus petit nombre de membres du jury à l'étape 3, combiné à leur orientation commerciale, introduit un degré plus élevé de caractère aléatoire dans le processus de sélection. Ce caractère aléatoire est encore exacerbé par l'incapacité des candidats à réfuter ou à répondre directement aux commentaires des membres du jury. Manque de cohérence entre les étapes : Le passage de la viabilité technologique dans les deux premières étapes au potentiel commercial dans la dernière étape peut conduire à des évaluations erratiques. Les projets qui passent l'examen technologique des évaluateurs à distance pourraient avoir des difficultés avec l'orientation commerciale des membres du jury. Influence des compétences interpersonnelles à l'étape 3 : l'étape finale de l'entretien repose en grande partie sur la présentation et les compétences interpersonnelles des candidats, facteurs auxquels il est difficile de se préparer dans le court laps de temps entre les étapes. Cette dépendance peut éclipser les mérites intrinsèques du projet, ajoutant à l'imprévisibilité du processus. Conclusion Le processus d'évaluation du EIC Accelerator présente un défi unique pour les candidats en raison de la disparité entre les étapes initiales, qui font appel à un grand nombre d'évaluateurs à distance axés sur la technologie, et l'étape finale, qui s'appuie sur un petit jury à vocation commerciale. Cette disparité peut entraîner des évaluations incohérentes et un caractère aléatoire accru, en particulier au stade de la prise de décision finale. Pour les candidats, cela signifie naviguer dans un processus dans lequel les critères de réussite peuvent varier considérablement d’une étape à l’autre.

La confusion parmi les candidats EIC Accelerator : défis de communication et d’évaluation

par

Incohérences dans la communication et l'évaluation du EIC Accelerator Le programme d'accélération European Innovation Council (EIC), un mécanisme de financement clé pour les startups et PME innovantes, est confronté à des défis importants pour communiquer de manière transparente ses objectifs et ses attentes aux candidats. Cette situation contribue à la confusion et à l'incertitude parmi ceux qui recherchent du financement. Lacunes de communication et agendas politiques : L’EIC a toujours eu du mal à articuler clairement ses objectifs pour le programme Accélérateur. La nature des institutions publiques, souvent motivées par des agendas politiques, complique encore davantage la situation. Si l’EIC met l’accent sur le financement d’innovations de rupture négligées par le marché privé, il reconnaît moins ouvertement une tendance à privilégier les investissements à faible risque. Cette dichotomie est évidente dans les cas où l’EIC a accordé des financements à des entreprises qui avaient déjà obtenu d’importants investissements privés quelques jours auparavant. De tels messages contradictoires créent une incertitude quant aux véritables critères de décision de financement.​​ Résultats d'évaluation imprévisibles : Le processus d'évaluation du EIC Accelerator a été caractérisé par son imprévisibilité et son caractère aléatoire. Il y a eu des cas où des propositions précédemment rejetées ont été acceptées après une nouvelle soumission avec peu ou pas de modifications. Cette incohérence soulève des questions sur la crédibilité du processus d'évaluation et introduit un « facteur chance » dans la sélection des projets. De plus, les retours des évaluateurs ont souvent été insuffisants pour orienter les propositions rejetées vers des améliorations. De plus, la compréhension mitigée du jury des aspects techniques a conduit à davantage de confusion et de déception parmi les candidats. L'impact sur les candidats Surestimation des chances : Les candidats, en l'absence de communication claire et cohérente de la part de l'EIC, peuvent surestimer leurs chances de réussite. Cela conduit à des attentes mal alignées et à des efforts potentiellement inutiles. Nécessité de lignes directrices plus transparentes : pour réduire la confusion, l'EIC devrait proposer des lignes directrices plus explicites et détaillées sur les motifs de rejet, en particulier pendant la phase d'entretien. Une telle clarté pourrait permettre aux candidats de mieux aligner leurs propositions sur les attentes de l'EIC. Réduction du caractère aléatoire de la sélection : l'établissement de critères de sélection et de rejet plus cohérents et plus transparents peut contribuer à atténuer le caractère aléatoire perçu dans le processus d'évaluation. Cela renforcerait la crédibilité du programme et fournirait des conseils plus fiables aux candidats. Conclusion Les défis du programme EIC Accelerator en matière de communication et d'évaluation contribuent de manière significative à la confusion vécue par les candidats. Pour résoudre ces problèmes, l’EIC doit donner la priorité aux conseils clairs et pragmatiques plutôt qu’aux communications politiques, fournir un retour d’information détaillé sur les refus et établir des critères d’évaluation cohérents. De telles étapes aideraient grandement les candidats à comprendre leurs chances réalistes et ce qui différencie l'approbation du rejet dans le processus de financement.

L'écosystème EIC Accelerator : un cadre axé sur le conseil

par

Dominance du conseil dans le processus EIC Accelerator Le programme d'accélération European Innovation Council (EIC), conçu pour soutenir les startups et les PME innovantes, semble avoir involontairement favorisé un écosystème dans lequel les consultants jouent un rôle plus central que les candidats eux-mêmes. Cette situation résulte d'une combinaison de la complexité du programme et des stratégies de communication de l'EIC. Complexité et obscurité conduisant à la dépendance aux services de conseil : plus de 701 TP18T des personnes interrogées ont indiqué avoir embauché un consultant pour préparer leur candidature EIC Accelerator. Ce pourcentage élevé reflète la complexité et la nature obscure du programme, qui peuvent être accablantes pour de nombreux candidats. Les communications officielles de l'EIC, souvent axées sur le matériel promotionnel, laissent aux candidats potentiels plus de questions que de réponses, ce qui les amène à rechercher l'assistance d'experts externes. Défis de communication de l'EIC : L'EIC a eu du mal à communiquer efficacement ce que recherche l'accélérateur et ce à quoi les candidats doivent s'attendre. Cette difficulté est probablement due à la tendance des institutions publiques à donner la priorité aux agendas et communications politiques plutôt qu'aux conseils pragmatiques. Il existe une dichotomie dans le message de l'EIC : promouvoir le financement des innovations de rupture tout en favorisant les investissements à faible risque. Cette communication contradictoire accroît le recours aux points de contact nationaux (PCN) et aux cabinets de conseil pour obtenir des orientations plus claires​​. L'impact sur les candidats L'écosystème actuel désavantage les candidats individuels, en particulier ceux qui n'ont pas les ressources nécessaires pour embaucher des consultants. Ce recours à des consultants peut conduire à une compréhension faussée du processus de candidature, de nombreux candidats surestimant leurs chances sur la base des lignes directrices de l'EIC. Cela crée également un obstacle pour ceux qui n’ont pas les moyens de payer des honoraires de consultant, ce qui risque de marginaliser les projets innovants qui ne disposent pas des moyens d’une orientation professionnelle. Recommandations pour une approche plus équilibrée Transparence améliorée et communication directe : l'EIC pourrait améliorer sa communication directe avec les candidats potentiels, en fournissant des conseils clairs et pragmatiques et des attentes réalistes concernant le processus de candidature. Ressources accessibles à tous les candidats : le développement de ressources et d'outils qui démystifient le processus de candidature pourrait contribuer à réduire la dépendance excessive à l'égard des consultants. Cela pourrait inclure des lignes directrices détaillées, des exemples de candidatures retenues et des commentaires complets sur les candidatures rejetées. Un meilleur soutien aux candidats indépendants : L'EIC pourrait envisager d'établir des mécanismes de soutien pour les candidats qui choisissent de suivre le processus de manière indépendante. Ce soutien pourrait prendre la forme d’ateliers, de webinaires ou de séances de consultation directe. Conclusion Même si les services de conseil jouent un rôle essentiel en guidant les candidats tout au long du processus complexe du EIC Accelerator, l'écosystème actuel semble favoriser ceux qui peuvent se permettre de tels services. Une approche plus équilibrée, avec une communication directe améliorée et le soutien de l'EIC, pourrait uniformiser les règles du jeu, garantissant que toutes les idées innovantes, indépendamment de leurs ressources, aient une chance équitable de succès.

Naviguer dans le processus de candidature EIC Accelerator : comprendre les défis liés au respect des délais

par

Le parcours de candidature en trois étapes du EIC Accelerator Le programme blended financing de l'accélérateur European Innovation Council (EIC), une initiative essentielle pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) à la recherche de financement, a subi des changements importants en 2021. Ces changements ont introduit un processus structuré en trois étapes. processus de candidature, chacun avec ses exigences et ses délais distincts. Comprendre ces étapes est crucial pour que les candidats puissent planifier et exécuter efficacement leurs candidatures. Étape 1 – Demande courte : Cette phase initiale implique une mini-proposition, comprenant une demande de subvention écrite, un pitch vidéo et un pitch deck. Il est remarquable que l'étape 1 puisse être préparée en moins de 30 jours et soumise à tout moment, car elle n'a pas de date limite fixe. Cette flexibilité permet aux candidats d'entrer dans le processus lorsqu'ils se sentent le mieux préparés. Étape 2 – Demande complète : Cette phase présente un défi plus important. Il nécessite une demande détaillée et ne peut être soumis qu’une fois que l’étape 1 est approuvée et que l’EIC annonce une date limite fixe. Historiquement, en 2021, il y avait deux échéances de ce type : en juin et en octobre. La préparation à l'étape 2 est une entreprise importante, avec un temps de préparation recommandé d'au moins 60 jours. Étape 3 – Entretien en face-à-face : Le dernier obstacle, l'étape 3, implique un entretien en face-à-face en utilisant le pitch deck de l'étape 2. Cette étape n'est disponible que pour les projets approuvés à l'étape 2. Les dates d'entretien sont fixées. peu de temps après les évaluations de l'étape 2, et les candidats disposent généralement d'environ 14 jours pour se préparer à cette étape. Le défi de la planification et de la gestion du temps Pour les nouveaux candidats, comprendre et gérer ce processus en trois étapes peut s'avérer intimidant. La nature flexible de la soumission de l'étape 1 contraste fortement avec la nature rigide et exigeante de l'étape 2. Les délais de préparation, bien qu'apparemment longs, peuvent être difficiles, en particulier pour les startups et les PME qui ne connaissent pas les subtilités du processus. Étape 1 : Bien que la préparation de l'étape 1 prenne relativement moins de temps, l'absence de date limite fixe signifie que les candidats doivent autoréglementer leur calendrier de soumission. Cette phase nécessite une planification stratégique pour garantir la préparation aux étapes suivantes, plus exigeantes. Étape 2 : Le passage de l’étape 1 à l’étape 2 est significatif. Le délai de préparation minimum de 60 jours pour l'étape 2, après l'approbation de l'étape 1, exige que les candidats passent rapidement d'une candidature courte à une proposition détaillée et complète. Cette transition peut être accablante, en particulier pour les nouveaux candidats qui ne connaissent pas la profondeur et les détails attendus par l'EIC. Étape 3 : La dernière étape, bien que plus courte en termes de préparation, est cruciale et peut être intense. Les candidats doivent être prêts à passer rapidement de la soumission de leur candidature complète à l'étape 2 à la préparation d'un entretien approfondi. Conclusion Naviguer dans le processus de candidature au EIC Accelerator nécessite une planification minutieuse, une connaissance des délais et une compréhension des efforts requis à chaque étape. La transition de l'étape 1, courte et flexible, à l'étape 2, intensive et axée sur les délais, est particulièrement difficile. Les nouveaux candidats doivent aborder ce processus avec diligence et préparation minutieuse pour augmenter leurs chances de réussite.

L’équilibre du jury EIC Accelerator : financement DeepTech et aversion au risque

par

La dichotomie de l'évaluation du jury de l'étape 3 de EIC Accelerator Le programme d'accélération European Innovation Council (EIC) joue un rôle central dans le développement des startups et des petites et moyennes entreprises (PME), en particulier dans le secteur DeepTech. Cependant, la dernière étape de ce parcours de financement, l'étape 3, qui implique une évaluation par un jury, présente un défi unique. On a observé que le processus décisionnel du jury oscille entre la recherche de projets DeepTech innovants et la préférence aux propositions présentant des profils de risque plus faibles. Résultats imprévisibles et compréhension technique : les évaluations du jury de l'étape 3 ont parfois été imprévisibles, avec des cas de propositions réussies avec des changements minimes après un rejet initial. Ce caractère aléatoire de la sélection soulève des questions sur la cohérence du processus d'évaluation et sur la compréhension technique du jury dans certains cas. Préférence pour le succès commercial par rapport au DeepTech à haut risque : les critères du jury de l'EIC tendent de plus en plus vers des projets présentant une viabilité commerciale immédiate. Les projets DeepTech, de par leur nature, ne génèrent souvent pas de bénéfices pendant de longues périodes, généralement jusqu'à cinq ans. Le jury semble cependant de plus en plus hésitant à financer des projets aussi risqués, bien que ce soit une caractéristique du domaine DeepTech​​. Implications pour les entreprises DeepTech à haut risque L'approche de l'EIC présente un paradoxe pour les entreprises DeepTech à haut risque. Alors que le conseil vise à favoriser l'innovation dans ce secteur, l'aversion au risque de son jury pourrait par inadvertance écarter des projets véritablement novateurs qui nécessitent des délais plus longs pour atteindre la commercialisation. Cette tension entre la promotion de l’innovation de pointe et l’atténuation des risques crée un environnement difficile pour les entreprises DeepTech à haut risque qui recherchent un financement EIC. Conclusion Le processus de jury de l'étape 3 du EIC Accelerator est crucial pour les décisions de financement, mais il opère dans le cadre d'une interaction complexe entre la recherche de projets DeepTech innovants et une préférence pour des investissements moins risqués. Ce scénario nécessite une approche plus équilibrée, dans laquelle le potentiel de transformation du DeepTech à haut risque n’est pas éclipsé par une focalisation excessive sur le succès commercial à court terme.

Rasph - EIC Accelerator Conseil
fr_FR
en_US de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fr_FR