Subvention EIC Accelerator

Sélection de mots clés et d'évaluateurs pour les applications EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) permet à toutes les startups et petites et moyennes entreprises (PME) candidates d'ajouter des mots-clés dans la plateforme qui seront utilisés pour sélectionner les évaluateurs experts (lire : AI Tool Review). Dans le passé, cette fonctionnalité était une fonction de boîte noire, car les rédacteurs professionnels et les cabinets de conseil ne savaient pas comment les différents évaluateurs évalueraient une candidature ou si cela faisait une différence (lire : Réinventer le EIC Accelerator). L'approche commune consistait à sélectionner les mots-clés les plus pertinents qui reflètent le projet (c'est-à-dire technologie de batterie, apprentissage automatique, biomasse) et à espérer le meilleur. Bien qu'il s'agisse encore d'une méthode éprouvée, cet article présente un avis sur la manière dont les mots-clés pourraient être sélectionnés pour maximiser les chances de succès d'une soumission. Pool d'évaluateurs et mots-clés Le pool total d'évaluateurs contient des milliers d'experts qui seront sélectionnés en fonction de leur disponibilité et, surtout, des mots-clés saisis dans la plateforme. Ces mots-clés sont sélectionnés dans une liste déroulante tandis que plusieurs mots-clés parents contiennent plusieurs mots-clés enfants tandis qu'un total de 3 paires de mots-clés parent et enfant sont sélectionnées pour un projet dans un ordre spécifique. De plus, des mots-clés gratuits peuvent être ajoutés pour compléter la sélection initiale de mots-clés. Lors de la sélection de mots-clés, il existe généralement plusieurs options, puisqu'un démarrage de batterie AI peut mener avec Énergie suivi de Batterie puis apprentissage automatique ou pourrait inverser cet ordre. Mais que se passe-t-il si le marché est la PropTech ou l’immobilier en particulier puisque le projet propose des solutions de stockage d’énergie pour les systèmes de secours dans les bâtiments commerciaux ? Les mots-clés pourraient alors également se concentrer sur le secteur immobilier, certains segments de clientèle (par exemple les sociétés de services publics) ou des aspects similaires. Il existe de nombreuses options différentes parmi lesquelles choisir, mais jusqu'à présent, on ne savait pas comment elles affecteraient l'évaluation de la candidature, car les essais et les erreurs étaient entravés par les évaluations non transparentes, le caractère aléatoire des examens et les délais serrés en 2020. ' Retour d'information Le European Innovation Council (EIC) a introduit une fonction de retour d'information dans le processus d'évaluation qui permet aux évaluateurs de laisser des commentaires aux candidats de manière très détaillée. Bien que leur identité et leurs antécédents soient inconnus du candidat, les commentaires spécifiques des évaluateurs révèlent souvent l'angle sous lequel un évaluateur examine l'innovation. S’il s’agit de quelqu’un qui a une perspective scientifique, une vision technique ou qui est intégré dans l’industrie, les commentaires se concentreront souvent sur cet aspect. Pour le meilleur ou pour le pire, le type d’évaluateur peut avoir un impact significatif sur la manière dont la proposition est examinée. Après avoir étudié plusieurs évaluations de l'étape 1, il est évident que les évaluateurs ont des points de vue très différents. Le même aspect d'un projet peut être loué ou critiqué dans le même examen, ce qui rend le point de vue, et non seulement la qualité du projet, critique. Par expérience, les évaluations positives de l’étape 1 louaient souvent l’impact, la faisabilité et la vision du projet si les évaluateurs voyaient qu’il existe un fort potentiel de perturbation, tandis que les évaluations critiques avaient tendance à se concentrer sur des aspects techniques ou commerciaux isolés. Une approche différente Au lieu de se demander : quels mots-clés décrivent le mieux mon projet ? Il semble préférable de se demander : de quelle formation un évaluateur a-t-il besoin pour être le plus impressionné ? Très souvent, un scientifique en apprentissage automatique peut ne pas être impressionné par une certaine application d’IA, alors qu’une personne du secteur ciblé en voit immédiatement les avantages et a une vision positive. Mais l’inverse pourrait également être vrai si l’impact de l’industrie est plus difficile à imaginer que le caractère avant-gardiste de la technologie qui donnerait à un scientifique une meilleure impression qu’à un acteur de l’industrie. L’objectif de la sélection des évaluateurs devrait être de choisir des experts qui comprendront la vision de l’entreprise et considéreront l’innovation sous un jour positif. Ce qu'il faut éviter, ce sont des pensées telles que : Le back-end est sophistiqué, suit une approche unique et perturbe un marché mais je ne pense pas qu'il soit suffisamment avant-gardiste d'un point de vue scientifique. Le produit est scientifiquement solide mais comment allez-vous convaincre je dois l'acheter ? En particulier lorsqu'il s'agit de solutions logicielles, certains puristes négligent l'accent mis par l'EIC sur les perturbations industrielles et les nouveaux modèles économiques, simplement pour critiquer un aspect isolé du projet. Conclusion Il est logique de réfléchir profondément aux mots-clés que l'on choisit avant de les soumettre et de s'assurer que les antécédents potentiels d'un évaluateur correspondent à la portée et à l'objectif de la candidature. Cette approche n'est pas une méthode éprouvée pour recruter de bons évaluateurs, mais elle peut clairement avoir un impact sur le résultat de l'évaluation. Chaque écrivain professionnel a vu des candidatures avec des évaluations contradictoires et manquant de consensus. Souvent, la raison pour laquelle cela se produit est très évidente d'après les commentaires de l'évaluateur et elle dépend toujours de son point de vue tel que défini par son parcours. Malheureusement, cette approche sera probablement de très courte durée. L'EIC collecte déjà des mots-clés tout au long de l'étape 1 du EIC Accelerator et la sélection manuelle de mots-clés supplémentaires semble redondante à ce stade. Toutefois, tant que la sélection des évaluateurs peut encore être influencée, elle doit être effectuée avec prudence.

Sur les taux de réussite 2021 du EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et fonds propres) s'est réinventé en 2021 avec un nouveau processus de soumission, un budget plus important et de nouveaux seuils de réussite (lire : AI Tool Review). Ces derniers sont importants puisqu’ils définissent directement combien de temps les entreprises devront consacrer à une candidature et combien de temps cela aurait été perdu en cas de rejet (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les taux de réussite ayant avoisiné 5% pendant de nombreuses années et ayant connu une forte baisse en 2020, passant de 2,7% en janvier à <1% en octobre, il est probable que ces taux de réussite évoluent désormais vers un niveau record. Un article publié précédemment étudiait les taux de réussite potentiels et prévoyait les charges de travail des différentes étapes, à savoir l'étape 1 (candidature courte), l'étape 2 (candidature complète) et l'étape 3 (entretien en face à face). L'analyse a examiné les meilleurs résultats pour les candidats, car elle a directement corrélé les taux de réussite avec la charge de travail imposée aux candidats et a conclu que les obstacles les plus sélectifs devraient être au début plutôt qu'à la fin pour éviter des mois d'efforts inutiles. Les taux de réussite 2021 Alors que de nombreuses startups et Petites et Moyennes Entreprises (PME) ont postulé au EIC Accelerator 2021 soit par elles-mêmes, soit via des consultants et rédacteurs professionnels, il est désormais possible de tirer des conclusions sur la répartition globale des taux de réussite ( lire : Réinventer le EIC Accelerator). Étant donné que l'étape 1 est continuellement ouverte aux soumissions, les taux d'approbation changent constamment, mais au 15 mai 2021, 671 TP18T d'entreprises ont réussi, soit 755 sur 1 114. Ce nombre devrait rester relativement constant au cours des prochains mois puisqu'il s'agit également du seuil visé par le European Innovation Council (EIC). Les résultats de l'étape 2 n'ont été publiés que récemment et ils pourraient ne pas être représentatifs de la date limite à venir puisque (i) le temps de préparation des candidats était inférieur à 30 jours, (ii) il s'agissait du tout premier appel avec un nouveau processus de candidature et (iii) les commentaires des jurys d’entretien de l’étape 3 pourraient influencer les futures évaluations de l’étape 2. Néanmoins, en juin, 130 candidats sur 801 ont été sélectionnés pour l'étape 3, ce qui signifie que 16% d'entreprises ont réussi cette étape. Remarque : sur les 130 invitations à des entretiens pour l'étape 3 du EIC Accelerator, 24 startups suisses ont été jugées inéligibles en raison de la récente décision des autorités suisses concernant Horizon Europe (2021-2027). Cela donnerait un taux de réussite de 13% à cette étape, sachant que seules 106 entreprises participeront aux entretiens à la mi-septembre. La combinaison des taux de réussite de l'étape 1 et de l'étape 2 donne un taux de réussite total de 11% jusqu'à l'étape 3, et, étant donné que les taux de réussite de l'étape d'entretien (étape 3) se situent historiquement entre environ 50% en 2018/2019, il On peut supposer que le taux de réussite global retrouvera un total de 5% pour le EIC Accelerator. Remarque : Alors que les taux de réussite aux entretiens étaient d'environ 50% en 2018/2019, ils ont oscillé entre 30% et 50% au quatrième trimestre 2019 et tout au long de 2020. En raison des budgets élevés et de l'abandon de 24 candidats suisses (18% de tous les invités) après l'étape 2. Selon les évaluations, les taux de réussite de l'étape 3 pourraient potentiellement atteindre 70%, ce qui donnerait un taux de financement de 7%+. Conclusion Il reste à voir comment les taux de réussite réels évolueront à l'étape 3 et comment les changements futurs dans les formulaires de soumission, le modèle de proposition officiel et dans les évaluations (en particulier avec les commentaires du jury) affecteront ces seuils. Le budget de 1 Md€ pour seulement 2 cut-offs en 2021 est également extrêmement élevé, ce qui signifie que cette ruée vers l’or de 2021 pourrait être de courte durée. Une chose est sûre : le EIC Accelerator n’a jamais été aussi accessible qu’aujourd’hui, de nombreux grands projets ayant de plus grandes chances de recevoir un financement. Il reste à voir si l'EIC respecte son engagement et ne classe pas les propositions les unes par rapport aux autres, mais conserve sa méthodologie individualisée GO & NO-GO. Si tel est le cas, l'accélérateur EIC pourrait rester aussi accessible qu'il l'est actuellement pour l'ensemble d'Horizon Europe (2021-2027), car aucun nombre de candidats ou de concours n'entraverait les chances de succès d'un projet individuel. Même si cela semble être le scénario idéal, il reste à voir si cela est réalisable. Si les GO à l'étape 2 ou 3 dépassent les budgets, alors il n'y a que trois options : (1) rejeter les candidats GO sur la base de facteurs discriminants (c'est-à-dire l'industrie, les coûts, le sexe), (2) créer une liste d'attente pour les propositions approuvées soit à l'étape 2 ou 3 (c'est-à-dire avant l'entretien ou après l'entretien) ou (3) modifier l'évaluation finale avant de publier les résultats pour rejeter rétroactivement les candidats autrement financés (c'est-à-dire rendre l'évaluation du jury plus stricte). Une dernière chose à mentionner est que certaines agences gouvernementales sont obligées de dépenser la totalité de leur budget annuel car cela est directement lié au budget qui leur a été alloué l'année suivante. Ainsi, la date limite d'octobre 2021 du EIC Accelerator pourrait voir un nombre surprenant d'entreprises financées si la date butoir de juin ne dépense pas ses 500 millions d’euros disponibles.

Une nouvelle approche pour développer des projets EIC Accelerator dans le cadre d'Horizon Europe (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) peut être considéré comme un tout nouveau programme de financement dans le cadre d'Horizon Europe (2021-2027). Il a non seulement modifié son processus de soumission de propositions de subvention, mais également son évaluation, ce qui entraînera probablement des changements significatifs dans les types d'entreprises sélectionnées comme bénéficiaires (lire : Réinventer le EIC Accelerator). Cet article vise à comparer le flux de travail précédent des rédacteurs de subventions et des consultants professionnels avec cette nouvelle itération du bras de financement des startups et des petites et moyennes entreprises (PME) European Innovation Councils (EIC) (lire : AI Tool Review). Puisque l’innovation est à tout moment dans l’esprit des rédacteurs et des évaluateurs, apporter les changements nécessaires et s’adapter à un environnement nouveau et imprévisible devient une seconde nature. Ainsi, même les grands cabinets de conseil ont déjà adapté leur flux de travail et ont commencé à modifier leurs processus internes pour conserver efficacité et qualité. À quoi ressemblait la rédaction des propositions de subvention en 2020 En 2020 et dans les années d'Horizon 2020 (2014-2020), le processus de rédaction des candidatures EIC Accelerator (ou alors SME Instrument) était plutôt simple. La collaboration commencerait par une réunion de lancement (KOM), le transfert des fichiers pertinents, puis les rédacteurs se mettraient au travail – pour la plupart de manière autonome. En raison de l'espace limité disponible et du manque de profondeur concernant la technologie, il n'y avait guère de raisons d'avoir une contribution excessive de la part de l'entreprise elle-même puisque la proposition se concentrait sur une brève description narrative plutôt que sur des segmentations techniques. En 2021, cette approche a changé puisque l’application elle-même est structurée différemment. Cet article vise à souligner comment l’ancienne méthode de rédaction des propositions est désormais remplacée par une approche plus moderne et nuancée qui nécessite plus de collaboration, de profondeur et de sophistication. Pourquoi l'ancienne approche a cessé de fonctionner 1. Exigences et longueur du texte La proposition EIC Accelerator de 2020 était relativement longue avec 30 pages comme document principal, mais la version 2021 a considérablement augmenté ce nombre. Cela est dû aux zones de texte abondantes, composées pour la plupart de 1 000 caractères, qui doivent être remplies tout au long de l'application, tandis que certains segments comptent également 5 000 caractères, 10 000 ou des espaces illimités. Ainsi, les descriptions sont beaucoup plus détaillées et doivent souvent être élaborées pour la proposition elle-même puisque les entreprises n’utilisent pas toujours certains types de segmentations. Des exemples sont les fonctionnalités et les cas d'utilisation, les jalons du niveau de maturité technologique (TRL), le marché total disponible (TAM), le marché disponible en service (SAM), le marché accessible en service (SOM) ou le cycle de vie de l'adoption de la technologie (TALC). 2. Détails techniques et profondeur De nombreuses sections en 2020 étaient plutôt superficielles et les rédacteurs avaient souvent du mal à allouer plus d'une page DINA4 à la description de la technologie, y compris les images, en raison des limitations strictes. Avec le nouveau modèle de fonctionnalités et de cas d'utilisation, on peut facilement configurer 10 fonctionnalités de 7 000 caractères chacune, ce qui donne 70 000 caractères pour la seule description de la technologie. Compte tenu de la nécessité de décrire la liberté d’exploitation (FTO), les connaissances actuellement existantes, les goulots d’étranglement et la valeur ajoutée de chaque fonctionnalité, il est évident qu’un niveau de profondeur sans précédent est requis. En supposant 140 mots pour 1 000 caractères et 750 mots constituant un bloc de texte sur une page DINA4 (en utilisant les marges EIC Accelerator de 2020 sans images), cela donnerait 13 pages DINA4 de texte pur pour les seules fonctionnalités. En comparant cela à la page unique précédente qui devait inclure des images, le changement est assez drastique et les 13 pages ne couvriraient même pas la description complète de la solution puisqu'elle doit également être décrite ailleurs. Ce niveau de profondeur est impossible à combler sans une forte collaboration avec le directeur technique (CTO) et des recherches suffisantes. Considérant que toutes les sections qui couvrent le marché, les finances, la stratégie commerciale et autres ont également augmenté en taille, il est clair que la proposition EIC Accelerator 2021 a facilement quadruplé en taille par rapport à 2020. 3. Plus d'examen des stratégies commerciales Stratégies commerciales et marché les analyses étaient généralement assez limitées en raison des restrictions de pages du EIC Accelerator de 2020. Avec le processus désormais volumineux de l’étape 2, cela a considérablement changé. Les sections de marché et en particulier le TALC nécessitent une analyse détaillée de la manière dont les clients seront atteints avec des attentes spécifiques en matière de pénétration du marché. En tant que telle, la stratégie nécessitera des plans qui vont au-delà des notions simplifiées telles que : Nous voulons commencer dans l'Union européenne (UE) puis nous mondialiser. Nous avons des distributeurs locaux qui peuvent nous aider. Nous prévoyons d'atteindre 100 clients en 3 ans. Nous développerons un réseau client Le nouveau modèle demande aux startups et PME candidates de définir chaque segment de pénétration et même de fournir des flux de trésorerie (exploitation, investissement et financement) pour chacun, y compris un calendrier et des profits et pertes (P&L). En particulier, le P&L, même si la nouvelle feuille de calcul est désormais simplifiée, nécessitera une ventilation supplémentaire pour tenir compte des chiffres donnés dans le TALC qui peuvent s'étendre sur plus de 10 ans dans le futur, alors que le P&L ne considère généralement que 5 ans. 4. Autres sections En dehors du Go2Market et des parties techniques, il existe une variété de chiffres et de considérations qui nécessitent davantage de contribution de la part des candidats puisqu'ils étaient plus superficiels en 2020. En particulier la section sur les risques, les besoins d'investissement et les concurrents (c'est-à-dire douleurs et gains) nécessitent une forte contribution de la part de l’équipe de direction de l’entreprise. Comment structurer le développement de projets en 2021 En conséquence, l'ancienne approche non interventionniste consistant à sous-traiter la rédaction de la proposition à un consultant est impossible, mais elle est remplacée par une approche plus collaborative dans laquelle l'entreprise doit être activement engagée dans la discussion des contributions nécessaires et être amenée à pour la structuration de l'ensemble de l'application. Le plus grand changement en 2021 est la collaboration entre consultants (ou rédacteurs professionnels) et clients. Au lieu d'élaborer un business plan de manière autonome, les consultants doivent impliquer leurs clients dans le processus et, comme l'équipe de direction d'une scale-up est généralement très occupée, faire preuve d'une excellente gestion de projet tout au long du processus. Ces changements sont encore assez nouveaux, mais des améliorations majeures par rapport aux anciennes méthodes pourraient être : Plusieurs appels de lancement pour des sections dédiées… En savoir plus

Regarder l'innovation sous un nouvel angle : changer l'évaluation des propositions EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (subventions et capitaux propres) a subi une transition spectaculaire depuis sa première création depuis la phase 2 désormais obsolète du SME Instrument en 2019 et sa phase de test suivante en tant que pilote EIC Accelerator en 2019/2020. Avec un nouveau processus de candidature qui comprend plusieurs étapes, une plateforme d'IA en ligne pour la soumission et un pitch vidéo, il a changé non seulement son processus mais aussi ses résultats (lire : AI Tool Review). L'évaluation et le modèle de proposition ayant changé parallèlement à cette nouvelle itération, il est clair que ce qui a fonctionné en 2020 et les phases antérieures pourrait ne pas être applicable en 2021. De toute évidence, la proposition est différente et donne la priorité à une structure prédéterminée plutôt qu'à un plan d'affaires gratuit. narratif et définit une feuille de route spécifique à laquelle toutes les entreprises doivent adhérer. Mais le facteur qui pourrait avoir l’impact le plus significatif sur les changements les plus récents du EIC Accelerator pourrait être l’évaluation elle-même. S'éloigner de la phase 2 du SME Instrument et du projet pilote EIC Accelerator L'objectif de la nouvelle étape 1 du EIC Accelerator est un contrôle de qualité des candidatures pour déterminer si le projet présente un intérêt pour l'UE et s'il correspond au risque général, à l'innovation, à l'équipe et au marché. critères. À ce titre, il a été initialement annoncé comme étant une manière d'imiter l'ancien label d'excellence* qui était attribué aux projets de 2020 avec une note d'évaluation d'au moins 13 sur 15. Historiquement, 30% à 50% de tous les projets soumis entre 2018 et 2020. atteint ce niveau. Les taux de réussite actuels de l'étape 1 du 60-70% correspondent plutôt bien à ce seuil, même si l'on pourrait affirmer que l'ancien score équivalent correspondrait plutôt à un 12,5 et non à un 13 complet. Pourtant, l'étape 1 agit comme un seuil qui remplace partiellement l'ancien. notation, mais a également une orientation nettement différente en matière de qualité du projet. Cet aspect de la qualité peut être étudié à travers une question simple : les resoumissions de candidatures ayant obtenu plus de 12,5 scores à partir de 2020 seront-elles automatiquement efficaces lors de la première étape de 2021 ? *Remarque : Le nouveau Label d'Excellence n'est désormais attribué qu'à certaines entreprises qui atteignent l'étape 3 du processus d'évaluation, soit l'étape de l'entretien. Le label d'excellence 2021 n'est pas associé à la candidature courte de l'étape 1 ni à aucun type de notation, mais constitue une analogie utile avec les itérations précédentes du programme de financement avant 2021. Transition de 2020 à 2021 : seuils et qualité L'EIC a a déclaré que l'étape 1 est conçue pour « déclencher l'intérêt des évaluateurs », ce qui signifie qu'il s'agit d'une évaluation très superficielle, même par rapport à l'ancienne phase 1 du SME Instrument. Il n'y a que 5 critères d'évaluation simplifiés dans l'étape 1 alors que les évaluations de 2020 devaient répondre à 17 critères très détaillés. On pourrait affirmer que les critères d’évaluation les plus récents qui définissent directement le succès des projets privilégient désormais fortement l’innovation, le risque et le marché, alors que les anciens critères examinaient tous les aspects de l’entreprise et du projet avec un poids égal. Sans jugement quant aux avantages ou aux compromis de cette approche, elle a clairement un impact sur les types de projets qui réussiront et elle sera probablement très différente de ce qui a été observé en 2020 ainsi que la décennie précédente (lire : Recommandations pour l'EICA). Certains cas intéressants de candidats ayant postulé au EIC Accelerator ont fait surface alors qu'une candidature de 2020 qui affichait de faibles scores de 10 à 11 sur un maximum de 15 a passé l'étape 1 en 2021 avec des avis très positifs. Ce qui est intéressant, c'est que des scores aussi faibles en 2020 ont souvent été traités comme une cause perdue aux yeux des rédacteurs professionnels ou des cabinets de conseil, car cela signifie que soit le projet n'a pas la sophistication nécessaire pour convaincre le European Innovation Council (EIC), soit la startup, soit les petites et moyennes entreprises. Les entreprises de taille moyenne (PME) ne disposent pas d’un modèle commercial ni d’une planification financière bien pensés. Changer les critères d'évaluation La première étape étant conçue uniquement pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, de nombreux projets qui n'auraient pas été pris en compte pour un financement en 2020 même si la Commission européenne (CE) disposait d'un financement excédentaire peuvent désormais facilement passer la première étape. On ne sait pas exactement comment cela va changer au cours de l'étape 2, mais ce que l'on peut dire, c'est que les critères d'évaluation ont changé de manière significative. En 2020, il y avait 17 critères détaillés qui couvraient l'ensemble du modèle économique, depuis la sous-traitance via le réseau de partenaires jusqu'au détail de la clientèle (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les questions étaient très détaillées et couvertes : Pourquoi les clients achèteraient-ils chez vous ? Votre modèle économique est-il capable de faire évoluer votre entreprise ? Le plan stratégique de commercialisation est-il suffisant ? Les problèmes de propriété intellectuelle ou de licence sont-ils résolus ? Le produit est-il facile à utiliser ? … Cela a été remplacé par 13 critères à l'étape 2 et seulement 5 à l'étape 1. Au lieu de poser des questions très nuancées aux évaluateurs qui doivent noter l'ensemble du projet par incréments, les nouveaux critères sont simplifiés et se concentrent sur bon nombre des mêmes questions. mais avec moins de détails. Il est intéressant de noter que les nouveaux critères omettent l’égalité des sexes, les avantages plus larges au sein de l’UE et les défis sociétaux. Ceux-ci étaient explicites dans les anciens critères d'évaluation mais sont désormais inexistants même s'ils doivent être décrits dans la candidature à l'étape 2. Cela est probablement dû aux nouveaux défis stratégiques et au quota de femmes PDG qui sont appliqués en back-end et ne doivent pas être réitérés dans les évaluations en amont. Les critères « Go » Il y a clairement une orientation différente dans les nouveaux critères d'évaluation avec une forte préférence pour le risque, le marché, l'innovation et l'équipe avec des instructions pour les évaluateurs étant qu'un Step 2 Go devrait correspondre à ce qui aurait été un 4,5 à Note de 5 selon le règlement 2020.** Pour revenir sur l'anecdote évoquée ci-dessus, une candidature avec une note de 10,5 aurait eu une note moyenne de 3,5 pour chaque section, ce qui signifie qu'elle ne devrait avoir aucune chance de… En savoir plus

Flux de travail pour la création d'une vidéo de pitch EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a obtenu un pitch vidéo obligatoire en 2021 et de nombreux candidats ne savent pas à quoi devrait ressembler ou être préparé une telle vidéo. Bien que les modèles de propositions officiels et les lignes directrices du European Innovation Council (EIC) ne répondent pas à cette question, l'article suivant vise à présenter un flux de travail simple qui peut être utilisé par les candidats potentiels, les rédacteurs professionnels ou les cabinets de conseil. Étant donné que de nombreuses petites et moyennes entreprises (PME) et startups ont une certaine expérience en matière de création ou de montage vidéo grâce aux plateformes de médias sociaux comme YouTube, Facebook ou Twitter, cet article omettra les outils comme Adobe Spark ou Loom qui sont utilisés simplement pour enregistrer. un orateur au-dessus d’un diaporama. Cet article se concentrera sur les outils de découpage et d'effets vidéo ainsi que sur un flux de travail simple pour rassembler toutes les parties essentielles de manière efficace. Les logiciels évoqués sont pour la plupart échangeables mais, en raison de leur compatibilité, nous nous concentrons sur Adobe Premiere Pro, After Effects et Illustrator. Remarque : Il existe d'excellents didacticiels sur YouTube pour chacune de ces étapes et l'article suivant vise à donner un aperçu du flux de travail sans détailler les mécanismes exacts du montage vidéo dans Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) est utilisé comme principal tableau de bord de création vidéo et outil de découpe. Ici, tout est préparé, rassemblé et sera finalisé pour l'export. Les tâches les plus importantes à effectuer sont : Remarque : Une version simplifiée de ce logiciel est disponible sous le nom d'Adobe Rush. 1.1 Importation de la séquence vidéo Une fois la vidéo enregistrée, elle devra être importée dans PP. Ce qu'il faut considérer, c'est que chaque vidéo peut avoir des résolutions et des fréquences d'images différentes qui apparaîtront différentes dans la chronologie respective. De la façon dont PP fonctionne, une chronologie est créée avec une fréquence d'images et une résolution définies. La fréquence d'images ou images par seconde (FPS) définit le nombre d'images (ou d'images) présentes dans chaque seconde de séquence vidéo. Les FPS standard sont de 23,976, 24 ou 30. Les deux premiers FPS produisent un flou de mouvement plus naturel tandis que le second (ou un FPS supérieur) apparaîtra plus net pendant le mouvement. Pour une vidéo EIC Accelerator, utiliser 23.976 ou 24 sera suffisant. Pour la résolution, la vidéo doit être au moins Full HD, ce qui se traduit par des dimensions de 1920×1080. Si aucun FPS ou résolution n'est spécifié avant l'importation des clips, la séquence s'adaptera automatiquement aux paramètres d'origine du clip une fois glissée dans la timeline. Il est conseillé de décider déjà du FPS et de la résolution avant le tournage. 1.2 Synchronisation de la vidéo avec l'audio externe (facultatif) Si la vidéo a été enregistrée séparément de l'audio (c'est-à-dire avec un microphone externe qui n'était pas connecté à la caméra pendant l'enregistrement), alors l'audio doit être adapté à la vidéo en post-enregistrement. production. Ceci est facultatif et n’est pas nécessaire dans les cas où un microphone canon est monté et connecté à la caméra ou si un microphone à condensateur sans fil est utilisé. Pour synchroniser les clips audio externes avec l'audio intégré de la vidéo, ils doivent être placés dans la même chronologie en PP et les deux peuvent être associés avec la fonction de synchronisation. Cela fonctionne généralement bien mais, surtout pour les clips plus courts, il peut être nécessaire d'ajuster manuellement le positionnement. Pour cela, il est toujours conseillé d'avoir un point d'orientation dans la vidéo et dans l'audio pour simplifier le matching. Cela peut simplement prendre la forme de applaudissements au début de l'enregistrement afin que le microphone intégré et le microphone externe captent le même son qui peut être utilisé comme point de correspondance en post-production. Pour finaliser la liaison de l'audio externe avec le clip vidéo, les deux peuvent être liés (et non regroupés) de sorte que tous les découpages et déplacements soient toujours appliqués à l'audio et à la vidéo comme une unité jointe. 1.3 Couper à 3 minutes L'étape suivante après la préparation de la vidéo et de la chronologie est la coupe à 3 minutes au total, ce qui signifie que toutes les vidéos doivent être coupées à cette durée. C'est aussi l'occasion de déjà planifier où certains clips vidéo peuvent être insérés pour démontrer le produit, mettre en valeur le bureau ou les pièces associées. Réduire la séquence est un défi en soi, mais des réflexions sur ce processus peuvent être trouvées ici : Pourquoi un monteur vidéo EIC Accelerator devrait être un rédacteur de propositions ou un conteur d'histoires. Pour contourner la difficulté de cette étape, il est également possible d'enregistrer uniquement exactement 3 minutes de séquence mais cela pourrait être plus difficile que le processus de découpage lui-même. 1.4 Étalonnage des couleurs du métrage Une fois que le métrage a été préparé et découpé, il doit être étalonné en couleur à l'aide de la couleur Lumetri ou d'un effet similaire. L'objectif général est de rendre l'éclairage et les ombres bien contrastés et d'avoir une saturation suffisante et des tons chair équilibrés dans la vidéo finale. Comme il existe de nombreux didacticiels de haute qualité sur l’étalonnage des couleurs, ils ne seront pas détaillés ici. Remarque : Adobe Photoshop peut être utilisé pour créer des tables de recherche (LUT) basées sur une capture d'écran vidéo qui peut être directement importée dans la couleur Lumetri dans PP. Les LUT agissent comme un filtre pour les séquences vidéo dans PP, qui peuvent utiliser les avantages des fonctionnalités d'édition d'images natives uniquement de Photoshop. Remarque 2 : Si plusieurs clips nécessitent un étalonnage des couleurs identique, un « Calque de réglage » peut être placé au-dessus des clips respectifs. L'effet peut ensuite être appliqué uniquement au calque de réglage, ce qui l'appliquera à tous les clips situés en dessous de la timeline. 1.5 Amélioration audio En fonction de la source audio et des paramètres du microphone, il est généralement conseillé d'effectuer une amélioration vocale. Il existe une variété de didacticiels et de directives sur YouTube, mais des exemples d'améliorations générales sont : … En savoir plus

Recommandations pour les modifications sélectionnées sur la plate-forme EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) s'est considérablement transformé en 2021 et son nouvel outil d'IA a été utilisé par des milliers de candidats en quelques semaines. Alors que l'article précédent soulignait certaines de ses lacunes et l'expérience globale, l'article suivant vise à faire des suggestions pour son amélioration (lire : Révision de la plateforme EIC). D'un point de vue commercial, les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) doivent, par nécessité, adopter une approche réaliste et axée sur les affaires pour réussir dans leur entreprise, mais si une demande de subvention les oblige à créer une analyse de projet cela n'est ni pertinent pour leur entreprise ni pour les investisseurs ou les clients, alors cela ne peut pas être une approche utile dans son ensemble. Du point de vue des organismes de financement publics, le grand défi de la création d'un cadre pour les demandes de subvention est d'encourager les bonnes entreprises à postuler, mais également de mettre en place des barrières suffisamment élevées qui peuvent filtrer en fonction de facteurs autres que le seul budget (c'est-à-dire que nous ne nous voulons vous financer alors que nous n'avons pas assez d'argent pour vous). De nombreuses entreprises envisagent le EIC Accelerator et l’écartent immédiatement parce qu’il prend du temps et que les chances de succès sont trop faibles pour le stade actuel de leur activité. Ils doivent protéger leur temps et leurs ressources, car ce sur quoi ils travaillent est de pointe et présente un risque élevé d'échec. Il existe un risque que les concurrents prennent de l'avance et il peut souvent être plus utile pour l'entreprise de convaincre des investisseurs providentiels ou des clients peu enclins au risque, plutôt que de passer plusieurs mois à remplir les champs du formulaire EIC pour échouer simplement parce que le PDG n'a pas le bon sexe. , un évaluateur ne comprend pas les 1 000 caractères de la douleur du client ou le cycle de vie de l'adoption de la technologie (TALC) n'a tout simplement aucun sens pour son modèle commercial particulier. Alors que de nombreuses grandes entreprises ont été financées par le SME Instrument et le EIC Accelerator, il y a clairement place à l'amélioration pour le European Innovation Council (EIC) et l'Agence exécutive European Innovation Council et PME (EISMEA). Voici quelques suggestions quant à ce qui pourrait faciliter le processus pour les candidats et les évaluateurs : Lignes directrices et modèles Bien que travailler avec un modèle de proposition officiel pour le EIC Accelerator soit désormais redondant puisque la plateforme EIC agit comme une ligne directrice à la volée, il reste encore un besoin d’explications supplémentaires sur ce qui est nécessaire dans chaque section. Qu’est-ce qu’une stratégie adaptée en matière d’égalité femmes-hommes aux yeux des EIC ? Puisque cela n'est pas enseigné dans les MBA et que pratiquement aucun capital-risque ne poserait cette question : que doit démontrer une entreprise de pointe DeepTech travaillant sur une innovation de rupture pour satisfaire l'UE ? Comment l'EIC souhaite-t-il que les candidats quantifient leurs projections de flux de trésorerie pour le gouffre ou l'écart entre les premiers adoptants et la première majorité ? Comment l’espace entre deux segments d’adoption du marché doit-il être quantifié aux yeux de l’EIC ? Quelles activités de marché sont nécessaires avant le TRL8 par rapport aux activités de marché dans le TRL9 car celles-ci sont obligatoires ? En quoi la gestion de projet obligatoire devrait-elle différer entre TRL5-8 et TRL8-9 ? Ce sont des exemples de questions qui pourraient être abordées dans un modèle de demande de subvention ou dans des lignes directrices qui aident les candidats à répondre à des questions auxquelles, franchement, ils n'auront jamais besoin de répondre en dehors des bras de financement de la Commission européenne (CE). Être plus convivial pour les lecteurs et les écrivains Lorsque l'EIC a annoncé qu'il créerait un outil d'IA et une plate-forme d'application interactive visant à tout rendre plus facile, cela semblait être une excellente idée. La rédaction d'un plan d'affaires était fastidieuse et prenait beaucoup de temps, ce qui signifiait que les candidats devaient consacrer à la rédaction de précieuses ressources qui auraient pu être consacrées au développement de leur entreprise ou de leur technologie. L'ajout de présentations vidéo, d'une courte application en guise de teaser et l'intégration d'une évaluation automatisée par l'IA qui examine les bases de données de brevets et scientifiques semblaient être une excellente nouvelle pour les candidats. Pendant un bref instant, il a semblé que de nombreux candidats pouvaient enfin préparer eux-mêmes d’excellentes candidatures sans recourir à des rédacteurs ou à des consultants professionnels. Mais cela s’est avéré être un scénario de très courte durée. Au lieu de rendre les applications plus conviviales pour l'écriture et la lecture, il est devenu encore plus difficile de lire et d'écrire. Au lieu d'ajouter davantage de contenu audiovisuel aux applications, en s'appuyant fortement sur des graphiques et en rendant les choses faciles à digérer, l'EIC a supprimé toutes les images, le formatage, les hyperliens et les en-têtes pour produire une application qui est du texte brut 99%. Aucun formatage. Aucune couleur. Aucun graphique. Aucun hyperlien. Aucune référence. Juste du texte brut. Plus d'images La solution est simple : autoriser le téléchargement de graphiques et d'illustrations dans les sections clés. Avez-vous un logiciel avec une interface utilisateur ? Téléchargez jusqu'à 5 captures d'écran, s'il vous plaît. Avez-vous un réacteur ? Veuillez fournir des photos du prototype. Avez-vous une innovation d'infrastructure basée sur l'IA ? Veuillez télécharger une vue schématique qui conceptualise votre produit. Avez-vous des concurrents ? Veuillez télécharger un tableau comparatif. Remarque : Il existe un tableau des concurrents généré automatiquement sur la plateforme Step 2, mais il n'affiche que des coches ou des croix – aucune nuance. Beaucoup sont surpris que l’autorisation du téléchargement d’images ne figure pas dans le top 5 des fonctionnalités ajoutées à la plate-forme EIC Accelerator dès son lancement. Oui, il y a un pitch deck et oui, il y a une annexe à l'étape 2 de 10 pages mais rien ne garantit que les évaluateurs liront le texte puis rechercheront un graphique pertinent dans les autres documents. En fait, les graphiques sont censés compléter le texte au fur et à mesure de sa lecture. Ils ne devraient pas être une réflexion après coup. Il est difficile de croire que l’EIC ait consulté ses évaluateurs concernant la plateforme d’IA de quelque manière que ce soit. Aucun évaluateur n'aurait jamais soutenu la suppression de tous les supports visuels simplement pour se retrouver avec un bloc de texte brut 99%. Réduire le texte Ce qu’il faut de toute urgence, c’est supprimer les segments de texte qui ont… En savoir plus

Le profil d'une entreprise qui ne devrait pas postuler au EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et fonds propres) est un programme de financement par subventions et fonds propres très compétitif mais également très populaire par le European Innovation Council (EIC). De nombreuses startups et petites et moyennes entreprises (PME) dans l’UE mais aussi dans des pays associés comme Israël ou la Norvège sont intéressées à postuler à ces fonds, mais beaucoup feraient mieux de rechercher d’autres options. Bien que les consultants en subventions et les rédacteurs professionnels aient tous des approches différentes pour sélectionner les candidats EIC Accelerator appropriés, certains thèmes communs sont partagés par les consultants en subventions axés sur la réussite. Étant donné que le modèle officiel de proposition de subvention pour le EIC Accelerator ne clarifie pas en profondeur ces points nuancés, l'article suivant vise à donner un aperçu des types d'entreprises qui ne devraient pas postuler. Pour toute startup ou scale-up qui se reconnaît dans l’un des points énumérés ci-dessous, il serait conseillé de s’abstenir d’embaucher un rédacteur ou un consultant, car le temps et les ressources peuvent être mieux dépensés ailleurs. Remarque : L'EIC ne sélectionne pas principalement de grandes entreprises, il sélectionne principalement des entreprises qui correspondent à un certain moule. Avoir de faibles chances de succès dans le cadre de l’EIC ne signifie pas que l’entreprise ou le projet est mauvais. L’EIC n’aurait jamais financé des réseaux sociaux comme Facebook ou Twitter ni même des sociétés licornes spécifiques à un secteur comme Epic Games ou Instacart. Pourtant, ce sont tous des cas de réussite à un niveau dont rêvent les EIC. La liste ci-dessous est conçue pour mettre en évidence la première impression à laquelle les consultants et les rédacteurs de subventions sont souvent confrontés lorsqu'un client entre en contact pour la première fois. Étant donné que la demande de rédacteurs de subventions est généralement très élevée, cette première impression déterminera probablement l'intérêt du cabinet de conseil pour un projet particulier. Comment présentent-ils leur entreprise ou leur technologie ? Pourquoi ont-ils besoin du soutien EIC Accelerator ? Que faut-il financer ? 1. Une demande utilise une adresse Gmail ou un domaine similaire Bien qu'il ne s'agisse pas d'un signal d'alarme important, cela suggère que l'entreprise ou le projet n'est pas encore complètement formé. L'achat d'un domaine et la création d'un compte de messagerie privé précèdent généralement même l'enregistrement de l'entreprise, car c'est très simple (et bon marché). Si une enquête ne dispose pas d’un domaine privé, c’est généralement le signe qu’un projet en est au stade de l’idée. Très peu de fondateurs contacteraient des investisseurs ou des clients avec une adresse Gmail, ce qui signifie que toute demande provenant d'une telle adresse indique un projet inéligible. Depuis 2021, le EIC Accelerator finance également des personnes physiques non constituées en société mais, du fait de la compétitivité de la subvention, cela ne signifie pas qu'une seule personne sans accompagnement, sans traction ou sans réseaux d'accompagnement pourra réussir. Chaque demande provenant d'un domaine qui n'est pas hébergé de manière privée et n'est pas attachée à une identité d'entreprise (CI) sera probablement ignorée par les cabinets de conseil sélectifs. 2. Le candidat potentiel EIC Accelerator est au stade de l'idée La nouvelle plateforme d'IA de l'EIC vise à montrer le parcours depuis l'idéation jusqu'à la mise sur le marché, mais cela ne signifie pas qu'une personne physique peut réussir avec une idée pure. Les niveaux de maturité technologique (TRL) décrivent clairement l'étape dans laquelle doit se trouver une technologie, TRL5 étant le minimum pour le EIC Accelerator et des TRL inférieurs n'étant possibles que dans les programmes EIC Pathfinder et EIC Transition. Les parties actuelles de diagnostic et d'idéation de l'application EIC Accelerator sont trompeuses car elles peuvent donner l'impression que les projets peuvent encore être au stade d'idée et sont ensuite transformés en un produit commercial une fois l'étape 3 atteinte, mais ce n'est pas le cas. Le projet du candidat n'apportera pas de changements significatifs entre les étapes 1 et 3 – la seule chose qui changera est la quantité et la profondeur des données fournies à l'EIC à des fins d'évaluation. Le EIC Accelerator, également un nom trompeur, n'est pas un accélérateur traditionnel qui vise à aider les startups à réussir en les aidant dans le développement de produits, les relations avec les investisseurs ou le contact client. La principale ressource, en dehors d'un encadrement limité, sera financière, ce qui signifie que les candidats ont besoin d'un business plan, d'une bonne stratégie commerciale et doivent avoir tout ce qu'il faut pour mettre en œuvre le projet. L’EIC ne tiendra pas la main des bénéficiaires, même s’il visera à créer des opportunités de réseautage si cela correspond aux agendas politiques actuels tels que le Green Deal, l’aide face au COVID-19 ou des tendances similaires. Avoir une idée et contacter un consultant avec un plan d’affaires à moitié élaboré sera probablement insuffisant et sera ignoré par la plupart des rédacteurs sélectifs. 3. La société n'a pas de site Web ni de présence sociale. Il est compréhensible que de nombreuses entreprises soient en mode furtif, notamment lorsqu'il s'agit de produits DeepTech dans le domaine de la biotechnologie ou des produits pharmaceutiques, où les grands concurrents dépensent des milliards en R&D et pourraient copier rapidement une technologie – brevetée ou pas. Pourtant, même si une entreprise n’a aucun intérêt à se commercialiser ou à faire connaître sa technologie, toute entreprise disposant d’un financement de démarrage suffisant et du degré de traction nécessaire pour réussir dans le EIC Accelerator devrait au minimum avoir un site Web et une page LinkedIn. Il peut y avoir des exceptions, mais l'absence de présence signifie souvent que les fondateurs considèrent ce projet comme une activité secondaire ou ne sont pas investis dans sa réussite. Une autre exception à cette règle concerne les entreprises nouvellement créées qui sont une entreprise dérivée de l'université ou une filiale d'une autre entreprise. Dans ce dernier cas, le candidat potentiel peut généralement fournir un lien vers le site Web de la société mère tandis que, dans le premier cas, il peut être trop tôt pour le EIC Accelerator mais peut être éligible au EIC Pathfinder. 4. Basée sur une recherche qui n'est pas la leur (une université non dérivée) On rencontre souvent une entreprise qui fonde sa technologie sur la recherche universitaire qui n'est pas la leur mais qui n'existe pas encore sur le marché. Cela ne signifie pas en soi qu’il est inéligible au EIC Accelerator mais… En savoir plus

Sur la nouvelle plate-forme d'IA du EIC Accelerator - Bugs et révision (SME Instrument)

par

En 2021, le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a lancé son nouvel outil d'IA qui est une plateforme en ligne de soumission de propositions. En raison de son lancement retardé et de la nature interactive de l'outil, de nombreux bugs et erreurs ont été rencontrés par les candidats potentiels. S'il est clair que le European Innovation Council (EIC) et Innovation Loop ont consacré un excellent travail à ce projet élaboré, il a néanmoins laissé de nombreux candidats confus et frustrés. Révision de la plateforme Si l'objectif de l'EIC était de réduire la dépendance des startups et des petites et moyennes entreprises (PME) à l'égard de tiers tels que des rédacteurs professionnels ou des cabinets de conseil, cela aurait pu se retourner contre eux. Bien que chaque PDG comprenne la nécessité de créer un plan d'affaires et de télécharger le document, très peu ont le temps ou la patience de remplir des formulaires apparemment interminables qui dépassent de loin le travail consacré à la rédaction d'une proposition de subvention. En fait, les retours des PDG ont été que les jalons obligatoires, les 12 étapes prédéfinies de l'innovation et, en particulier, l'utilisation du cycle de vie de l'adoption de la technologie (TALC) pour définir une entrée sur le marché et les projections financières n'étaient pas applicables à leur entreprise. La structure globale de la plateforme, en particulier pour la candidature complète de l'étape 2, donne l'impression qu'un étudiant en MBA a été chargé d'essayer de faire entrer toutes les entreprises d'innovation dans un moule unique. Cette approche universelle a conduit à une objectivation de l’innovation qui, par définition, va à l’encontre de l’objectif premier de la recherche d’innovateurs. Cela suppose que chaque entreprise sera inévitablement confrontée à des segments de clientèle caractérisés par des innovateurs, des adopteurs précoces, des gouffres, des majorités précoces, des majorités tardives et des retardataires, ce qui n'est pas une distinction pertinente pour la stratégie commerciale de base de la plupart des entreprises. Sur ce point particulier, non seulement il faut prévoir des projections marchandes et financières telles que les revenus et les flux de trésorerie pour chaque étape listée mais il est obligatoire d'aborder chacun de ces segments sans exception. Les plaintes fréquentes à ce sujet ont été les suivantes : que se passe-t-il si une entreprise n'a pas intérêt à consacrer des dépenses de marketing et de ventes importantes pour atteindre des retardataires difficiles à convaincre ? Et si le gouffre n’était pas pertinent pour une stratégie commerciale spécifique impliquant des distributeurs et des détaillants à grande échelle – permettant ainsi une mise à l’échelle verticale ? À quoi ressemble le flux de trésorerie du gouffre s’il est censé être un écart entre deux segments et non un segment en soi ? Il semble que le TALC soit un outil d’analyse traditionnellement utilisé pour examiner une innovation en arrière-plan plutôt qu’un outil intégré à un plan d’affaires initial pour estimer une innovation et son adoption sur le marché. Il est important d’identifier ce que pourrait être un obstacle ou un risque futur, mais inclure un écart entre les premiers adeptes et la première majorité, selon un livre publié en 1991 (« Crossing the Chasm » de Geoffrey A. Moore) semble redondant. L’estimation d’un flux de trésorerie et de revenus pour un écart potentiel semble, au mieux, inutile. Le modèle et le contenu Bien que le modèle de proposition officiel et le guide destiné aux candidats reflètent le contenu nécessaire à la candidature complète, la plateforme demande une grande quantité de contenu avec de très forts chevauchements entre les sections. Alors qu'il était clair que les applications EIC Accelerator de 2020 étaient déjà très denses en texte, l'EIC semble s'être demandé : que diriez-vous de supprimer toutes les images, le formatage et les liens de l'application et d'avoir encore plus de texte ? Il va sans dire qu'il est évident que les évaluateurs n'ont pas été consultés dans cette décision. L'EIC devrait, dans l'intérêt de ses candidats et de ses évaluateurs, mettre à jour la plateforme et permettre aux candidats d'ajouter des images et des graphiques dans les sections clés des candidatures. De nombreuses sections devraient également être supprimées car elles frustrent probablement davantage les évaluateurs que les candidats, mais un prochain article suivra avec des recommandations spécifiques. Bogues et erreurs La liste suivante d'erreurs et de bogues n'est en aucun cas complète mais reflète l'expérience d'un petit nombre de candidats qui ont utilisé la plateforme jusqu'à présent. Le European Innovation Council et l'Agence Exécutive PME (EISMEA) ont déjà été informés de ces bugs et certaines erreurs ont déjà été corrigées au cours des dernières semaines. Remarque : Il est facile de signaler des erreurs à 1% si 99% a été très bien exécuté. La plateforme EIC semble très bien conçue, est élaborée et présente un aperçu bien planifié d'une innovation. Il reste néanmoins à voir si c’est la bonne voie pour l’avenir de l’EIC. 1. Texte supprimé Un candidat a vu tous ses risques à l'étape 1 supprimés lors de la soumission. Cela était évident en comparant les captures d'écran de la fenêtre de soumission avec la proposition résultante telle qu'elle apparaît après la soumission. L'analyse des risques est une question cruciale pour le EIC Accelerator, ce qui rend un tel problème extrêmement préjudiciable mais, heureusement, le candidat a présenté des arguments solides dans d'autres sections et a réussi malgré tout. 2. Sauvegarde automatique Souvent, la plate-forme aux étapes 1 et 2 ne s'enregistrait pas automatiquement correctement, ce qui entraînait un défilement de la fenêtre du navigateur vers le haut et l'affichage d'un message d'erreur générique. Les raisons en étaient entièrement liées à un bug puisque des essais et des erreurs ont montré que, très souvent, le fait d'avoir 1 000/1 000 caractères bloquait la sauvegarde automatique alors que 999/1 000 passait avec succès. Alternativement, la suppression de tous les sauts de ligne d'un paragraphe fonctionnait également dans certains cas si la fenêtre ne s'enregistrait pas automatiquement correctement. Bien entendu, cela rendait le texte difficile à lire pour l'évaluateur, mais les candidats n'avaient pas d'autre choix. 3. Messages d'erreur Dans la chaîne de valeur, la principale partie prenante peut être déclarée à la fois comme « partie du problème » (obligatoire pour la principale partie prenante) et comme « impactée par la solution » (facultatif). Si les deux options étaient sélectionnées, l'article recevait un message d'erreur, quel que soit son emplacement dans la chaîne de valeur – avant ou après la solution. 4. Répartition de l'équipe L'équipe de l'étape 2 n'a pas enregistré ses données en ce qui concerne l'attribution des lots de travaux (c'est-à-dire en sélectionnant les lots de travaux spécifiques pour chaque… En savoir plus

Pourquoi un éditeur vidéo EIC Accelerator devrait être un rédacteur de propositions ou un conteur d'histoires (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a récemment introduit un pitch vidéo pour l'étape 1 du processus d'évaluation. Cela a placé un niveau supplémentaire de narration au-dessus de la candidature écrite et du pitch deck. Puisqu'il n'existe pas de lignes directrices ou de modèles de propositions utiles pour le pitch vidéo, cet article vise à partager des réflexions sur la narration et le processus global de montage d'une vidéo de pitch pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME). Le montage est une partie extrêmement importante du processus de création vidéo car il peut changer complètement le récit, altérer l’histoire ou rendre les choses plus ou moins plausibles. De nombreux écrivains et producteurs célèbres reconnaissent depuis longtemps l’importance du processus de montage et exécutent ou administrent le processus avec soin. Montage et rédaction La relation entre le tournage et le montage est celle entre la création d'une ébauche brute de proposition et la rédaction d'une candidature réelle. Ce qu’il faut considérer, c’est que l’éditeur doit avoir les mêmes compétences que le scénariste pour garantir que le récit final correspond à son intention initiale. Oui, des modifications peuvent être demandées, mais la décision quant au mot qui sera supprimé en raison de contraintes de temps ou à la phrase la plus importante relèvera de la responsabilité de l'éditeur. Cela signifie que l'éditeur doit non seulement être familier avec la narration générale, mais également avec le processus de candidature EIC Accelerator et son accent spécifique sur la rupture, l'innovation, le risque et la non-bancabilité. Les rédacteurs professionnels et les cabinets de conseil connaissent déjà parfaitement ce processus, mais de nombreux cinéastes ou monteurs tiers embauchés en 2021 en raison du besoin soudain de pitchs vidéo pourraient ne pas le être. Les tâches des éditeurs La tâche principale de l'éditeur est de prendre les images brutes et de les transformer en vidéo requise de 3 minutes, telle que définie par la recommandation du European Innovation Council (EIC). Le flux de travail général et la segmentation pour cela sont les suivants : Sélection de la vidéo et, si nécessaire, synchronisation de l'audio externe avec la vidéo Couper la vidéo aux segments et à la longueur nécessaires Amélioration audio Amélioration vidéo (étalonnage des couleurs) Ajout d'effets (titres, transitions, superpositions de logos, etc.) Exportation des images Les commentaires et les révisions sont assez simples, mais les premières tâches de sélection des images et de découpage aux moments respectifs sont très difficiles à contrôler si un écrivain ne comprend pas le montage et si le monteur ne comprend pas l'écriture. Il est courant que les éditions se présentent sous la forme de : Pouvez-vous ajouter un logo ici ? Pouvons-nous avoir cette partie en premier ? Pouvez-vous utiliser un angle de caméra différent ? (si plusieurs ont été enregistrés) Pouvons-nous changer le titre ? Mais ce qui est presque impossible à modifier en tant que non-éditeur est : pouvez-vous rajouter la phrase supprimée et supprimer celle que vous avez conservée ? Pouvez-vous supprimer ces 10 pauses tout au long de la vidéo et ajouter cette phrase à la fin ? Pouvez-vous modifier l'ordre de ces pièces ? Il est difficile d'identifier ce qui fonctionnera le mieux si vous n'avez pas une vue d'ensemble de toutes les matières premières et des connaissances sur ce qui peut fonctionner dans un environnement vidéo. Le scénariste donne les grandes lignes de l'histoire mais le monteur crée une histoire différente du scénario original en raison des contraintes de temps, de la qualité du matériel et de la disponibilité de matériel supplémentaire tel que des logos, des séquences ou des animations. Comment améliorer le montage Un facteur clé dans la préparation d'une vidéo de pitch bien montée est de déjà prendre en compte le montage dans le script et non seulement de préparer un script et d'espérer qu'il fonctionnera en 3 minutes. Les facteurs clés à planifier pour le montage lors de la préparation du scénario sont les suivants : Les phrases qui peuvent être coupées si nécessaire ou supprimées sans nuire au récit. Segments qui permettent l'ajout de logos, d'animations ou de titres pertinents sans chevaucher des sections non pertinentes. Omettre les phrases de transition qui obligent l'éditeur à les conserver successivement au lieu d'avoir la liberté de modifier leur ordre. Des phrases courtes plutôt que des phrases longues et complexes. Penser au support visuel pour certains aspects (c'est-à-dire préparer déjà un stock ou des séquences internes à utiliser à l'avance).

Rasph - EIC Accelerator Conseil
fr_FR
en_US de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fr_FR