EIC Accelerator menestys

Konsulttipesä: Navigointi freelance-kirjoittajien maailmassa apurahahakemuksissa

kirjoittaja

Johdanto Apurahojen kilpailussa, erityisesti European Innovation Council:n (EIC) Acceleratorin kaltaisissa ohjelmissa, riippuvuus konsulttiyrityksistä, jotka käyttävät freelance-kirjoittajien verkostoa, on yleistymässä. Tässä artikkelissa tarkastellaan dynamiikkaa, kuinka konsultit työllistävät freelance-kirjoittajia vastaamaan kasvavaan kysyntään asiantuntevasti laadituille apurahahakemuksille, erityisesti startup-yrityksille ja pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yrityksille), jotka hakevat merkittävää rahoitusta. Consultancy-Freelancer Nexus Grant -konsulttiyrityksistä on tullut keskeisiä toimijoita rahoitushakemusten maisemassa, ja ne tarjoavat strategista ohjausta ja kirjoitusasiantuntemusta parantaakseen menestymismahdollisuuksia. Vastatakseen hakijoiden monipuolisiin ja suuriin tarpeisiin, jotka kilpailevat mahdollisuuksista, kuten EIC Accelerator:n jopa 17,5 miljoonan euron kokonaisrahoituksesta, monet konsultit ovat ulkoistaneet kirjoitustehtävänsä. Tämä lähestymistapa sisältää verkoston rakentamisen ammattitaitoisista freelance-kirjoittajista, jotka tuovat pöytään erilaisia asiantuntemuksia ja näkökulmia. Miksi kirjoittamisen ulkoistaminen on yleistä ja monipuolista asiantuntemusta: Freelance-kirjoittajat ovat usein erikoistuneet useille aloille ja toimialoille, minkä ansiosta konsultit voivat sovittaa yhteen projektin erityistarpeet kirjoittajan kanssa, jolla on asiantuntemusta. Skaalautuvuus: Freelancereiden avulla konsultit voivat skaalata toimintaansa ylös tai alas sovellusvirran perusteella, mikä varmistaa tehokkuuden ja kustannustehokkuuden. Laatu ja tuoreet näkökulmat: Freelancerit tuovat uusia katseita ja uusia ideoita jokaiseen sovellukseen, mikä parantaa ehdotusten laatua ja luovuutta. Tiukkojen määräaikojen noudattaminen: Freelance-työntekijöiden joustavuus on avainasemassa tiukkojen hakuaikojen noudattamisessa, mikä on yleinen skenaario apurahaprosesseissa. Pesämallin haasteet Vaikka pesämalli tarjoaa lukuisia etuja, se tuo mukanaan myös haasteita. Kirjoituslaadun johdonmukaisuuden varmistaminen ja yhtenäisen äänen säilyttäminen koko sovelluksen ajan voi olla vaikeaa, jos mukana on useita kirjoittajia. Lisäksi freelance-verkoston johtaminen edellyttää tehokasta koordinointia ja selkeää viestintää sen varmistamiseksi, että kaikki hakemuksen osa-alueet vastaavat rahoitusohjelman kriteerejä ja tavoitteita. Konsulttien rooli laadunvarmistuksessa Konsultaatioilla on keskeinen rooli laadunvarmistuksessa, ja ne valvovat freelance-kirjoittajien työtä varmistaakseen, että se täyttää menestyneiden sovellusten vaatimat korkeat vaatimukset. Tämä edellyttää perusteellista muokkausta, yhdenmukaistamista virallisen ehdotusmallin kanssa ja strategista tarkennusta arviointiperusteiden täyttämiseksi. Konsultaatiot varmistavat myös, että hakijan ainutlaatuinen visio ja ääni säilyvät, vaikka kirjoitusprosessi ulkoistetaan. Asiantuntijaohjauksen tärkeys Apurahahakemusten monimutkaisuus, erityisesti arvostetuissa ohjelmissa, kuten EIC Accelerator, edellyttää asiantuntijan ohjausta. Olipa kyseessä rahoitusohjelman vivahteiden ymmärtäminen tai vakuuttavan narratiivin luominen, konsulttien ja niiden freelance-verkoston tarjoama asiantuntemus on korvaamatonta. Ne auttavat muuttamaan innovatiivisia ideoita rahoitettaviksi ehdotuksiksi ja navigoivat hakuprosessin monimutkaisissa osissa ammattitaidolla ja strategisella näkemyksellä. Johtopäätös Suuntaus, jossa konsulttiyritykset työllistävät freelance-kirjoittajia hoitamaan apurahahakemusten vaatimuksia, kuvastaa rahoituksen hankinnan kehittyvää maisemaa. Tämä malli yhdistää monipuolisen asiantuntemuksen ja joustavuuden, mikä on ratkaisevan tärkeää korkealaatuisten sovellusten luomisessa. Kun kilpailu EIC Accelerator:n kaltaisesta rahoituksesta kiristyy, konsulttien ja niiden lahjakkaiden freelance-kirjoittajien verkoston rooli tulee yhä tärkeämmäksi. Heidän yhteinen ponnistelunsa ei ainoastaan auta startup-yrityksiä ja pk-yrityksiä saamaan välttämättömän rahoituksen, vaan myös myötävaikuttaa merkittävästi innovaatioiden ja edistyksen edistämiseen eri sektoreilla.

Maraton laimentamattomaan rahoitukseen: Miksi EIC Accelerator:n hakeminen on vaivan arvoista

kirjoittaja

Johdanto Matka laimentamattoman apuraharahoituksen turvaamiseksi European Innovation Council:n (EIC) Accelerator-ohjelman kautta on epäilemättä pitkä ja haastava. Pelottavasta prosessista huolimatta hakemismahdollisuuden välttäminen on virhe startup-yrityksille ja pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yrityksille). Tässä artikkelissa tarkastellaan, miksi hakuprosessin työlästä luonteesta huolimatta EIC Accelerator:n rahoituksen tavoittelu on toteuttamisen arvoinen hanke. EIC Accelerator-sovellusten tiukka polku EIC Accelerator:n hakeminen edellyttää navigointia monimutkaisessa vaatimusten ja vaiheiden sokkelossa. Prosessi vaatii huolellista valmistelua, arviointikriteerien syvällistä ymmärtämistä ja usein ammattitaitoisten konsulttien osallistumista. Hakemuksen vaativa luonne voi olla ylivoimaista, sillä siinä on yksityiskohtaiset mallit ja tiukka arviointiprosessi, joka tutkii ehdotetun innovaation ja liiketoimintasuunnitelman kaikki näkökohdat. Laimentamattoman rahoituksen arvo Laimentamaton rahoitus, kuten EIC Accelerator:n tarjoama rahoitus, on harvinainen ja arvokas hyödyke startup-maailmassa. Se tarjoaa välttämättömän pääoman vaatimatta vastineeksi omaa pääomaa, jolloin perustajat voivat säilyttää hallinnan yrityksissään samalla kun he voivat saada varoja, jotka voivat merkittävästi nopeuttaa kasvua ja kehitystä. Maisemassa, jossa rahoitus liittyy usein ehtoihin, laimentamattoman rahoituksen houkuttelevuus on kiistaton. Epäröinnin voittaminen: Hakematta jättämisen virhe Monet startupit ja pk-yritykset epäröivät hakea EIC Accelerator:tä kireän kilpailun ja tiukan hakuprosessin pelottamina. Hakematta jättäminen on kuitenkin hukattu tilaisuus. Apurahan saamisen mahdolliset hyödyt ovat paljon suuremmat kuin hakuprosessin haasteet. Jopa epäonnistuneet yritykset voivat tarjota arvokkaita oivalluksia ja valmistautumista tuleviin rahoitusmahdollisuuksiin, mikä tekee jokaisesta hakemuksesta oppimiskokemuksen. Hakemuksen strateginen lähestymistapa Menestysmahdollisuuksien lisäämiseksi hakijoiden on omaksuttava strateginen lähestymistapa. Tämä sisältää perusteellisen tutkimuksen, hakemuksen huolellisen valmistelun ja mahdollisen avun hakemisen ammattimaisilta apurahakirjoittajilta tai konsulteilta. Hyvin muotoiltu sovellus lisää rahoituksen saamisen todennäköisyyttä, mutta myös auttaa hiomaan liiketoimintamallia ja strategiaa. Johtopäätös Vaikka tie rahoituksen saamiseen EIC Accelerator:n kautta on täynnä haasteita, laimentamattoman apuraharahoituksen arvo tekee siitä pyrkimyksen, jota ei pidä jättää huomiotta. Prosessi, vaikkakin vaativa, tarjoaa merkittävän mahdollisuuden kasvuun, kehitykseen ja taloudelliseen tukeen ilman oman pääoman menetystä. Aloittaville ja pk-yrityksille, jotka pyrkivät saavuttamaan jälkensä omilla toimialoillaan, EIC Accelerator:n hakeminen on kannattavaa, joka lupaa paitsi rahoituksen myös strategista kehitystä ja arvokasta kokemusta.

Navigointi Shifting Sandsissa: Kasvava riippuvuus konsulteista apurahahakemuksissa

kirjoittaja

Johdanto Jatkuvasti muuttuvassa apuraharahoituksessa, erityisesti European Innovation Council:n (EIC) Accelerator-ohjelmassa, jatkuvat muutokset hakuprosesseissa ja -pohjissa asettavat hakijoille merkittävän haasteen. Startupien ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) pyrkiessä saamaan huomattavaa rahoitusta, kuten EIC Accelerator:n jopa 17,5 miljoonan euron kokonaisrahoituksen, muuttuvat vaatimukset tekevät niistä yhä enemmän riippuvaisia konsulttien asiantuntemuksesta. Tässä artikkelissa tarkastellaan apurahahakemuksissa tapahtuvien muutosten vaikutuksia ja sitä, kuinka ne lisäävät ammattimaisten konsultointipalvelujen tarvetta. Hakuprosessien ja mallien kulku Apurahahakemusympäristölle on ominaista sen dynaaminen luonne, jossa prosesseja ja malleja päivitetään ja tarkistetaan säännöllisesti. Nämä muutokset johtuvat usein halusta parantaa sovelluskokemusta, mukauttaa uusia teknologioita tai toimialoja tai tarkentaa arviointiperusteita. Vaikka nämä päivitykset voivat johtaa tehokkaampaan ja kohdennetumpaan hakuprosessiin pitkällä aikavälillä, ne aiheuttavat usein epävarmuutta ja monimutkaisuutta, joka voi olla hakijoiden kannalta pelottavaa. Kasvava riippuvuus konsulteista Vastauksena näihin jatkuviin muutoksiin startupit ja pk-yritykset ovat yhä enemmän riippuvaisia ammattitaitoisista konsulteista. Nämä asiantuntijat tuovat syvällisen ymmärryksen nykyisestä maisemasta, kyvyn tulkita ja navigoida uusia vaatimuksia sekä strategista näkemystä räätälöidä sovelluksia kehittyvien kriteerien mukaan. Heidän palveluistaan on tullut lähes välttämättömiä hakijoille, jotka haluavat parantaa menestymismahdollisuuksiaan apurahahakemusten vaihtuvien hiekkojen keskellä. Vaikutukset startup- ja pk-yrityksiin Kasvava riippuvuus konsulteista vaikuttaa startup- ja pk-yrityksiin useita. Toisaalta se voi tasata toimintaedellytyksiä ja tarjota asiantuntemusta, joka voi merkittävästi parantaa sovellusten laatua ja kilpailukykyä. Toisaalta se voi aiheuttaa lisäkustannuksia ja riippuvuuksia, jolloin sovellusten menestys on tiiviisti sidoksissa konsultointipalvelujen laatuun ja saatavuuteen. Monille startupeille, erityisesti niille, joilla on rajalliset resurssit, tämä voi olla merkittävä haaste. Vakauden ja resurssien tarve Kasvava riippuvuus konsulteista korostaa tarvetta lisätä vakautta ja ennustettavuutta hakuprosessissa. Rahoittajaelimet, kuten EIC, voivat harkita pidempiä muutosväliä, kattavampaa ohjausta tai resurssien ja koulutuksen tarjoamista hakijoiden sopeuttamiseksi uusiin vaatimuksiin. Nämä toimenpiteet voivat auttaa vähentämään ylivoimaista riippuvuutta ulkopuolisista konsulteista ja tekemään hakuprosessista helpommin saatavilla laajemman joukon innovoijia. Johtopäätös Apurahoitusmaailman kehittyessä jatkuvasti, ammattitaitoisten konsulttien käyttämisestä on tulossa yhä näkyvämpi piirre hakuprosessissa. Konsultit tarjoavat arvokasta asiantuntemusta ja strategista ohjausta, mutta riippuvuus heidän palveluistaan korostaa haasteita ja monimutkaisia, jotka liittyvät sovellusprosessien ja mallien jatkuvaan muutoksiin. EIC Accelerator:n kaltaisissa rahoitusohjelmissa tasapainon löytäminen hakuprosessin innovoinnin ja vaatimusten vakauden välillä on avainasemassa, kun tuetaan monenlaisia hakijoita ja edistetään dynaamista ja osallistavaa innovaatioekosysteemiä. Matkan rahoitukseen jatkuessa konsulttien rooli on edelleen kriittinen tekijä, joka muokkaa lukemattomien hakemusten tuloksia ja innovaatiorahoituksen tulevaisuutta.

Navigointi ennakoimattomuudessa: satunnaisuus apurahojen arvioinnissa

kirjoittaja

Johdanto Matka huomattavan rahoituksen turvaamiseksi erityisesti kilpailukykyisten ohjelmien, kuten European Innovation Council:n (EIC) Acceleratorin avulla, on täynnä arvaamattomuutta, mikä johtuu suurelta osin riippuvuudesta laajasta eritaustaisten etäarvioijien verkostosta. Kun startupit ja pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) kamppailevat mahdollisuuksista, kuten 17,5 miljoonan euron kokonaisrahoituksesta, joka on saatavilla EIC Accelerator:n kautta, arviointien luontaisen satunnaisuuden ymmärtäminen ja navigointi tulee ratkaisevan tärkeäksi. Tässä artikkelissa tarkastellaan arviointiprosessin monimutkaisuutta ja satunnaisuutta, joka johtuu sen riippuvuudesta useisiin etäarvioijiin. Etäarvioinnin monimutkaisuus EIC Accelerator, kuten monet apurahaohjelmat, työllistää suuren joukon etäarvioijia arvioimaan hakemusten määrää. Nämä henkilöt tulevat eri aloilta ja tuovat pöytään laajan valikoiman asiantuntemusta, näkökulmia ja ennakkoluuloja. Vaikka tämän monimuotoisuuden tarkoituksena on varmistaa ehdotusten laaja ymmärrys ja oikeudenmukainen arviointi eri toimialoilla, se tuo väistämättä arvioimattomuutta ja satunnaisuutta arviointiprosessiin. Monimuotoisuuden kaksiteräinen miekka Arvioijien moninaisuus on kaksiteräinen miekka. Toisaalta se varmistaa, että monenlaisia projekteja voidaan ymmärtää ja arvostaa eri näkökulmista. Toisaalta se voi johtaa epäjohdonmukaisuuksiin arvioinneissa, koska eri arvioijat saattavat priorisoida ehdotuksen eri näkökohtia tai tulkita kriteerejä eri tavalla taustansa perusteella. Tämä vaihtelu voi olla erityisen haastavaa hakijoille, jotka voivat saada suuresti erilaista palautetta tai pisteitä jokaisella hakuyrityksellä. Asiantuntijaohjauksen rooli Tässä arvaamattomassa maisemassa navigoitaessa ammattikirjailijoiden, konsulttien ja freelancerien roolista tulee entistä kriittisempi. Nämä asiantuntijat ymmärtävät arviointiprosessin yleiset sudenkuopat ja muuttujat. Ne auttavat laatimaan ehdotuksia, jotka eivät ainoastaan täytä virallisen ehdotusmallin jäsennellyt kriteerit, vaan myös vetoavat laajaan valikoimaan arvioijien mieltymyksiä ja näkökulmia. Heidän kokemuksensa ja strategiset näkemyksensä ovat korvaamattomia arvioiden satunnaisuuden vähentämisessä ja sovelluksen onnistumismahdollisuuksien parantamisessa. Pyrkimys johdonmukaisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen EIC Accelerator:n kaltaiset ohjelmat pyrkivät jatkuvasti parantamaan arviointiprosessiensa johdonmukaisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Tämä sisältää tiukan koulutuksen arvioijille, selkeät ohjeet ja jäsennellyt mallit. Arviointiprosessiin luontainen inhimillinen elementti varmistaa kuitenkin, että jonkinasteinen satunnaisuus ja subjektiivisuus säilyvät. Hakijoiden on valmistauduttava tähän todellisuuteen ja lähestyttävä hakuprosessia strategialla, joka ottaa huomioon vaihtelun. Johtopäätös Apurahojen arvioinnin satunnaisuus, joka johtuu laajasta eritaustaisten etäarvioijien verkostosta, on luontainen haaste kilpailukykyisen rahoituksen turvaamisessa. Se vaatii hakijoilta strategista ja hyvin perillä olevaa lähestymistapaa, jota tukevat asiantunteva ohjaus ja syvällinen arviointimaiseman ymmärtäminen. Samalla kun rahoitusohjelmat kehittyvät ja jalostavat prosessejaan, myös hakijoiden on sopeuduttava, valmiina selviytymään ennakoimattomuudesta joustavuuden ja strategian avulla. Näin tehdessään he lisäävät mahdollisuuksiaan päästä eroon satunnaisuudesta ja hankkia elintärkeä rahoitus, joka tarvitaan innovaatioiden edistämiseen.

Menestyksen suunnitelma: Suunnittele strukturoidun mallin tärkeys startup-yrityksissä

kirjoittaja

Johdanto Startup-kehityksen ja apurahahakemusten monimutkaisessa maailmassa strukturoitu malli nousee esiin hiljaisena päähenkilönä, joka muokkaa narratiivia ja ohjaa innovaatioita kohti menestystä. Tässä artikkelissa tarkastellaan hyvin muotoillun, virallisen ehdotusmallin merkitystä erityisesti European Innovation Council:n (EIC) Acceleratorin kaltaisten rahoitusohjelmien puitteissa ja korostetaan sen keskeistä roolia laimentamattomien apurahojen turvaamisessa startup-yrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille. yritykset (pk-yritykset). Strukturoidun mallin rooli käynnistyksen onnistumisessa Strukturoitu malli on paljon enemmän kuin asiakirja; Se on strateginen kehys, joka järjestää ajatuksia, esittelee innovaatioita ja viestii arvoehdotuksesta ytimekkäästi ja tehokkaasti. Aloitusyrityksille, jotka kilpailevat kilpailukykyisistä apurahoista, kuten EIC Accelerator, joka tarjoaa jopa 17,5 miljoonan euron kokonaisrahoituksen, malli toimii etenemissuunnitelmana, joka johtaa tietä haku- ja arviointiprosessien monimutkaisuuden läpi. EIC Accelerator:n strukturoitu lähestymistapa EIC Accelerator-ohjelmassa virallinen ehdotusmalli on osoitus rakenteen merkityksestä teknologisten läpimurtojen ja liiketoimintapotentiaalin välittämisessä. Se varmistaa, että kaikki hakijat noudattavat standardoitua muotoa, mikä tekee arviointiprosessista virtaviivaisemman ja kohdistetumman. Jäsennelty malli vaatii selkeyttä, ytimekkyyttä ja tarkkuutta, mikä pakottaa startup-yritykset tiivistämään visionsa kiehtovaksi kertomukseksi, joka resonoi arvioijien kanssa. Ammatillisen asiantuntemuksen arvo EIC Accelerator:n tai minkä tahansa muun apurahaohjelman strukturoidussa mallissa liikkuminen ei ole pieni saavutus. Se edellyttää apurahojen kirjoittamisen vivahteiden ymmärtämistä ja syvällistä näkemystä siitä, mitä arvioijat etsivät. Tässä ammattikirjoittajien, freelancerien ja konsulttien asiantuntemus tulee ratkaisevaksi. He tuovat pöytään kokemuksensa Euroopan unionin (EU) apurahahakuprosesseista, taitonsa monimutkaisten teknologioiden artikulaatiossa ja strategisen ymmärryksensä startupin asennosta menestyäkseen. Strukturoidun mallin johdonmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden edut: Strukturoitu malli tasoittaa toimintaedellytyksiä ja varmistaa, että kaikkia hakijoita arvioidaan samojen standardien mukaan, mikä säilyttää oikeudenmukaisuuden kilpailun arviointiprosessissa. Arvioinnin tehokkuus: EIC Accelerator:n kaltaisissa ohjelmissa, jotka käsittelevät tuhansia hakemuksia, jäsennelty malli mahdollistaa nopeamman ja tehokkaamman arvioinnin, mikä helpottaa päätöksentekoprosessia. Kohdistettu kerronta: Se pakottaa startup-yritykset keskittymään innovaatio- ja liiketoimintasuunnitelmansa kriittisimpiin puoliin varmistaen, että ne viestivät tehokkaasti ainutlaatuisista myyntivalteistaan (USP) ja markkinastrategiastaan. Ohjattu valmistelu: Strukturoitu malli toimii oppaana startupeille, hahmottelee tarvittavat tiedot ja auttaa heitä organisoimaan hakemuksensa tehokkaimmalla tavalla. Johtopäätös Startup-rahoituksen ja innovaatioiden suuren panoksen maailmassa jäsennelty malli ei ole vain asiakirja vaan strateginen liittolainen. Se tuo järjestystä ideoihin, ohjaa narratiivia ja varmistaa, että innovaation arvo välitetään tehokkaasti arvioijille. Aloittaville yrityksille, jotka pyrkivät turvaamaan laimentamatonta rahoitusta, kuten EIC-apurahaa tai pääomarahoitusta, virallisen ehdotusmallin ymmärtäminen ja hallitseminen on kriittinen askel kohti menestystä. Vaikka matka voi olla monimutkainen, oikealla asiantuntemuksella ja jäsennellyllä lähestymistavalla startupit voivat navigoida polkua innovaatiorahoitukseen ja muuttaa visionääriset ideansa markkinavalmiiksi todellisuuksiksi. Startup-ekosysteemin kehittyessä strukturoidun mallin merkitys innovaation ja yrittäjyyden tulevaisuuden muovaamisessa on yhä tärkeämpi kuin koskaan.

Kynä on mahtavampi: asiantuntijakirjoittajien keskeisen roolin selvittäminen startup-rahoituksen turvaamisessa

kirjoittaja

Johdanto Startup-rahoituksen dynaamisessa ja kilpailussa, erityisesti European Innovation Council:n (EIC) Accelerator-ohjelmassa, asiantuntijakirjoittajien, konsulttien ja freelancerien rooli ylittää pelkän dokumentoinnin. Heidän asiantuntemuksensa virallisten ehdotusmallien monimutkaisessa navigoinnissa ja strategisen narratiivin laatiminen ovat keskeisiä laimentamattomien apurahojen ja oman pääoman ehtoisen rahoituksen turvaamisessa startup-yrityksille ja pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yrityksille). Tässä artikkelissa perehdytään asiantuntijakirjoittajien välttämättömyyteen matkalla kohti innovaatiorahoitusta. Aloitusrahoituksen asiantuntijakirjoittajat Asiantuntijakirjoittajat ovat vaikuttavien tarinoiden arkkitehtejä, jotka vangitsevat arvioijien huomion EIC Accelerator:n kaltaisissa ohjelmissa. Kun panos on 17,5 miljoonan euron kokonaisrahoitus, strukturoituun mallipohjaan kudottu kerronta on kriittinen tekijä hakemuksen onnistumisessa. Nämä ammattilaiset tuovat enemmän kuin vain kirjoitustaitoa; ne tuovat ymmärrystä teknologisesta maisemasta, markkinastrategioista ja rahoittajan vivahteellisista vaatimuksista. EIC Accelerator:n strukturoidun mallin hallinta EIC Accelerator:n virallinen ehdotusmalli ei ole pelkkä asiakirja; se on strateginen työkalu, joka on suunniteltu tuomaan esiin innovaation ydin jäsennellyllä ja kattavalla tavalla. Asiantuntevat kirjoittajat ovat erinomaisia monimutkaisen teknisen ammattikielen tislaamisessa selkeäksi, vakuuttavaksi kieleksi, joka korostaa innovaation mahdollisia vaikutuksia, markkinoiden tarvetta ja teknologista uutuutta. Heidän mallin hallintansa varmistaa, että kaikki kriittiset elementit teknologiavalmiustasosta (TRL) ainutlaatuisiin myyntipisteisiin (USP) ja suunniteltuun markkinastrategiaan on ilmaistu tarkasti ja selkeästi. Ammatillisen asiantuntemuksen strateginen reuna Navigoinnin monimutkaisuus: Asiantuntevat kirjoittajat navigoivat taitavasti EIC Accelerator-hakuprosessin monimutkaisissa osissa ja ymmärtävät, kuinka narratiivit voidaan räätälöidä arvioijien kriteerien ja odotusten mukaan. Uskottavuuden lisääminen: Hyvin muotoiltu sovellus lisää startupin uskottavuutta esittelemällä innovaation arvolupauksen tavalla, joka vastaa rahoittajan tavoitteita. Ajan ja resurssien säästäminen: Startup-yritykset toimivat usein resurssirajoitusten alaisena. Ammattitaitoisten kirjoittajien kanssa tekeminen antaa perustajatiimille mahdollisuuden keskittyä ydinliiketoimintaan ja varmistaa, että hakuprosessi on tehokas ja tuloksellinen. Menestysasteiden nousu: Asiantuntevien kirjoittajien osallistuminen on yhdistetty korkeampaan onnistumisasteeseen rahoituksen saamisessa. Heidän kokemuksensa ja ymmärryksensä arvioivasta maisemasta lisäävät positiivisen lopputuloksen todennäköisyyttä. Johtopäätös Innovaatiorahoituksen etsimisessä ammattikirjoittajien, freelancerien ja konsulttien asiantuntemus on korvaamaton voimavara. Heidän strategisella kerronnallaan, ymmärryksellään rahoitusympäristöstä ja strukturoidun mallin hallinnasta on ratkaiseva rooli laimentamattomien apurahojen ja pääomarahoituksen turvaamisessa startup- ja pk-yrityksille. Kun Euroopan unioni jatkaa innovaatioiden edistämistä EIC Accelerator:n kaltaisten ohjelmien avulla, kysyntä asiantuntijakirjoittajille, jotka pystyvät kuromaan umpeen teknisen potentiaalin ja markkinoiden valmiuden välillä, kasvaa jatkuvasti. Heidän panoksensa ei ole vain hakemuksen kirjoittaminen; se on innovaatioiden tulevaisuuden muokkaaminen, yksi onnistunut rahoitustarina kerrallaan. Kilpailuympäristön kehittyessä asiantuntijakirjoittajien merkitys startup-rahoituksen maailmassa tulee yhä selvemmäksi, mikä merkitsee heitä korvaamattomina liittolaisina matkalla kohti innovaatiota ja kasvua.

EIC Accelerator:n arviointiongelma vuonna 2022

kirjoittaja

Vuonna 2021 EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) on suorittanut ensimmäisen vuoden uuden hakukehyksen (lue: Hakuprosessi) mukaisesti. Vuonna 2021 (kesäkuussa ja lokakuussa) on kaksi rajaa, ja se esitti jyrkän oppimiskäyrän pienille ja keskisuurille yrityksille (SME), ammattikirjoittajille ja European Innovation Council:lle (EIC). Uusi online-prosessi EIC Accelerator-hakemuksia varten otettiin käyttöön, ja sitä parannettiin jatkuvasti rinnakkain ensimmäisten apurahahakemusten kanssa, mikä asetti ainutlaatuisia haasteita tavalle, jolla EIC ja konsultit kommunikoivat mahdollisten hakijoiden kanssa. Määräaikoja siirrettiin, vuotanut tieto oli luotettavampaa kuin viralliset EIC:n lehdistötiedotteet ja arvioijien kommentit johtivat kiistaan. Vaikka avoimuuden lisääminen on yleensä myönteinen askel varsinkin kansalaisveroilla rahoitetulle julkiselle laitokselle, se voi kostautua, jos se paljastaa merkittäviä epäjohdonmukaisuuksia. Tämän artikkelin tarkoituksena on tutkia joitain näistä epäjohdonmukaisuuksista. Hakuvaiheet European Innovation Council ja pk-yritysten toimeenpanovirasto (EISMEA), Euroopan komissio (EY) ja EIC ovat kehittäneet uuden hakuprosessin, joka sisältää 3 erillistä vaihetta (huomaa: nämä eivät liity vuoden 2020 vaiheisiin). Tämä uusi prosessi perustuu suurelta osin sähköisen hakulomakkeen käyttöön, ja se on poistanut asteittain useimmat hakijoiden ennen vuotta 2021 käyttämät PDF-/Dokumenttityyppiset tiedostot. Yhteenvetona, nykyiset vaiheet ovat: Vaihe 1: Pienoissovellus (teksti) , video, pitch deck). Vähintään kahden neljästä arvioijasta on hyväksyttävä hakemus menestyäkseen. Vaihe 2: Pitkä hakemus (teksti, tukiasiakirjat, pitch deck). Vähintään 3 kolmesta arvioijasta on hyväksyttävä hakemus menestyäkseen. Vaihe 3: Etä- tai henkilökohtainen haastattelu. Kaikkien tuomariston jäsenten on hyväksyttävä hakemus menestyäkseen. Startup-yritysten on läpäistävä onnistuneesti kaikki kolme vaihetta määritetyssä järjestyksessä saadakseen EIC Accelerator-rahoituksen. Jokainen yritys askel, onnistui tai ei, saa myös tarkat kommentit arvioijilta tai tuomariston jäseniltä. Huomautus: EIC:n toteuttaman nopeutetun ohjelman avulla jotkut yritykset voivat ohittaa tietyt vaiheet, jos vastaavat ehdot täyttyvät. Vaihe 1 Vaihe 1 on suunniteltu herättämään arvioijan kiinnostus, kuten EIC on todennut. Se on hyvin lyhyt versio liiketoimintasuunnitelmasta, eikä se sisällä yksityiskohtaista tietoa taloudesta, suunnitelluista työpaketeista tai muista innovaatioprojektin kriittisistä osista. Jopa pitch deck on pelkistetty 10 dian asiakirjaksi, joka luetaan eikä varsinaisesti nosteta. Vaiheen 1 onnistumiskynnys on erittäin helppo ylittää, koska vain kahden neljästä etäarvioijasta on annettava myönteinen arvio, jonka avulla hakija voi siirtyä kohti vaihetta 2 (katso onnistumisprosentit). Vaihe 2 Vaihe 2 on ehdotetun innovaatiohankkeen erittäin syvällinen esitys, koska se edellyttää liiketoimintasuunnitelman luomista, joka koostuu lähes yksinomaan tekstistä, tarjoaa hyvin vähän visuaalista tietoa ja pyytää hakevia pk-yrityksiä vastaamaan moniin yksityiskohtaisiin kysymyksiin. Näitä ovat arvoketju, tuotekuvaukset, tekniset taustat, markkina-analyysit, kaupalliset strategiat ja monet muut yksityiskohdat. Tämä vaihe on osoittautunut EIC Accelerator:n valikoivimmaksi ja samalla työintensiivisimmiksi vaiheeksi. Vaihe 3 Vaihe 3 on etä- tai henkilöhaastattelu, joka koostuu 10 minuutin pitchistä ja 35 minuutin Q&A-istunnosta. Haastattelu perustuu lähetettyyn vaiheen 2 hakemukseen ja pitch deckiin, mutta tuomarit eivät välttämättä tunne läheisesti kaikkea tarjottua sisältöä. Lineaarinen eteneminen vaiheiden välillä Vaikka uusi EIC Accelerator-sovellusten prosessi näyttää ja tuntuu nykyaikaiselta, se on lisännyt uuden kerroksen ongelmia, jotka liittyvät sen 3-vaiheiseen rakenteeseen. Luotaessa hakuprosessia, joka seuloa yrityksiä useiden kuukausien ajan, on tärkeää varmistaa, että jokainen arviointivaihe on lineaarinen eteneminen edeltäjästään. Jos vaiheen 1 ja 2 arvioinnit ovat liian erilaisia, tämä johtaa väistämättä turhaan ponnisteluihin sekä hakijoiden että arvioijien kannalta. Jotta tämä seikka olisi läpinäkyvä, EIC:n tulisi julkaista laadunvalvontatiedot, joissa kaikkien kolmen vaiheen tulokset, mikäli ne ovat saatavilla kunkin hakijan osalta, korreloidaan, jotta voidaan tunnistaa, arvioitiinko jakso johdonmukaisesti useissa vaiheissa. Jos kaikki arvioijat hyväksyvät erittäin yksityiskohtaisen liiketoimintamallin vaiheessa 2, mutta tuomariston jäsenet kyseenalaistavat yksimielisesti sen laadun vaiheessa 3, prosessi olisi virheellinen. Vuoden 2021 ensimmäisten hakemusten perusteella on selvää, että kolmella vaiheella on eri syvyysaste, erilainen painopiste ja ne käyttävät erilaisia evaluator pooleja, mikä johtaa luonnostaan merkittäviin rajoituksiin. Tämän seurauksena prosessi ei ole täysin lineaarinen. Arviointien väliset ristiriidat Lineaarisessa hakuprosessissa vaiheessa 1 täydellisen pistemäärän saanut projekti pärjäisi hyvin vaiheessa 2. Projektilla, joka on esitellyt kaupallista strategiaa kymmeniä sivuja ja joka on saanut arvioijilta täydellisen arvosanan vaiheessa 2, ei pitäisi saada Tämä tarkistus käännetään vaiheessa 3. Vaikka määrällinen ero vaiheiden 1 ja 2 välillä on merkittävä ja voi johtaa havaittuun laatuun, eron vaiheiden 2 ja 3 välillä tulisi olla vähäinen. Lineaarisessa prosessissa ei koskaan pitäisi olla tapausta, jossa tulomalli on arvioitu täydellisesti vaiheessa 2, mutta se hylättiin huonoilla arvioinneilla vaiheessa 3. Tällaisia tapauksia esiintyy kuitenkin usein, koska noin 50% hakijoita hylätään vaiheessa 3. tärkeimmät syyt ovat kaupalliset näkökohdat. Jos projekti ei ole muuttunut näiden kahden vaiheen välillä, kuinka on mahdollista, että vaiheen 2 arvioijat arvostelevat projektin niin eri tavalla kuin vaiheen 3 tuomaristo? Vaihe 2 -sovellus on ennennäkemättömän yksityiskohtaista aikaisempiin vuosiin verrattuna, joten sisällön puute olisi huono syy eroavaisuudelle. On myös epätodennäköistä, että hakija antaa tahallaan vääriä tietoja tai toimii vilpillisesti, joten miten tällainen tulos voidaan selittää? EIC:n tuomarit… Lue lisää

Konsultin tai apurahojen kirjoittajan palkkaamisesta vuoden 2021 EIC Accelerator:lle (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) on tuonut uuden vaiheen hakuprosessiin vuonna 2021, joka toimii miniehdotuksena nimeltä Step 1 (lue: Re-Inventing the EIC Accelerator). Se sisältää materiaaleja, kuten kirjallisen apurahahakemuksen, videopuheen ja pitch deckin, jotka on lähetettävä European Innovation Councils (EIC) AI-alustalle (lue: AI Tool Review). Tämän muutoksen myötä EIC Accelerator:ssä on nyt kolme vaihetta, jotka on läpäistävä, nimittäin vaihe 1 (lyhyt hakemus), vaihe 2 (täysi hakemus) ja vaihe 3 (kasvotusten haastattelu) (lue: Suositukset EICA:lle), mutta monia startupit ja pienet ja keskisuuret yritykset (SME) eivät ole varmoja, mitä nämä vaiheet tarkoittavat ja mitä määräaikoja ja aikatauluja niihin liittyy. Lyhyen oppaan avulla hakijat voivat viitata seuraaviin huomautuksiin: Vaihe 1 on lyhyt hakemus, joka voidaan laatia alle 30 päivässä ja joka voidaan lähettää milloin tahansa ilman kiinteää määräaikaa (lue: Pitch Video Workflow) Vaihe 2 on erittäin pitkä hakemus, joka voidaan jättää vain, jos (i) vaihe 1 on hyväksytty ja (ii) EIC on julkaissut kiinteän määräajan. Vuonna 2021 katkaisujaksoja oli kaksi, kesäkuu ja lokakuu. Vähimmäisajan vaiheen 2 hakemuksen valmisteluun tulee olla 60 päivää, mutta pidempään suositellaan. Vaihe 3 on kasvokkain tapahtuva haastattelu, jossa käytetään vaiheessa 2 lähetettyä pitch deckiä. Se on vain vaiheessa 2 hyväksyttyjen hankkeiden käytettävissä, ja tämän vaiheen päivämäärät on vahvistettu heti vaiheen 2 arviointien jälkeen. julkaistaan (eli pitch-viikko). Tämän vaiheen valmistelu voidaan suorittaa 14 päivässä. Mitä kehittää yksin ja mitä ulkoistaa Ei ole yleistä sääntöä sille, milloin konsultti tai ammattikirjailija tulisi palkata tai tarvitaanko sellaista ollenkaan. Viralliset ehdotusmallit, työohjelma ja ohjeet (eli EIC-rahastolle ja tekoälytyökalulle) ovat julkisesti saatavilla, mikä tarkoittaa, että jokainen yritys voi teknisesti hakea itse. Käytettävissä olevat resurssit ja apurahojen kirjoittamisen ajoitus on otettava huomioon. Vaiheen 1 osalta vaiva on verrattain pieni: Vaiheen 1 kehittämisen edut talon sisällä Vaihe 1 vaatii suhteellisen vähän aikaa Vaihe 1 on suhteellisen helppo kehittää Rahaa ei mene hukkaan, jos projekti ei sovellu EIC Accelerator:lle (esim. konsultit ottavat mukaan huonosti onnistuneet tapaukset) Täysi hallinta lopputuloksesta Konsultin palkkaamisen edut Konsultti voi muokata projektia ja tehdä siitä vaikuttavamman sekä välttää punaisia lippuja Vaiheeseen 1 kuuluminen yksinkertaistaa vaiheen 2 prosessia Optimoi automaattinen pisteytys kokemukseen perustuvalla tekoälyalustalla Ajansäästöä Tiivis yhteys Euroneuvontakeskukseen varautuakseen odottamattomiin muutoksiin Konsultit jättävät ehdotuksen uudelleen, jos se hylätään, kun taas hylätylle projektille on vaikea palkata konsulttia Jokaisen lähestymistavan huonot puolet ovat päinvastaiset. Tämä tarkoittaa, että konsultin palkkaamisesta on hyötyä pelkästään hakemuksen laatimisessa. Vaiheen 2 vertailu olisi seuraava: Huomautus: Vaiheen 2 vertailussa oletetaan, että hakijat ovat onnistuneesti hakeneet vaiheeseen 1 itse ja harkitsevat vaiheen 2 kumppanin palkkaamista. Kehittämisvaiheen 2 edut Sisäiset kustannussäästöt Täysi hallinta lopputuloksesta Konsultin palkkaamisen edut Konsultti voi muokata projektia ja tehdä siitä vaikuttavamman sekä välttää punaisia lippuja. Projektin kehittämisen ja johtoryhmän välisen yhteistyön järjestäminen vastaamaan deadline Ajansäästöä Läheinen yhteys Euroneuvontakeskukseen varautuaksesi odottamattomiin muutoksiin Yllä lueteltujen konsulttitoimiston palkkaamiseen liittyvien yleisten kompromissien ohella on otettava huomioon useita näkökohtia. Yksi niistä on tapa, jolla yritykset arvioivat omia kykyjään ja tapaa, jolla he arvioivat suoritettuaan ponnistelunsa. Ei ole harvinaista, että asiakas, joka haluaa hakea vaiheeseen 1, ottaa yhteyttä konsulttiin ja mainitsee sattumalta, että hän on saanut pisteet B tai C kaikissa tekoälytyökalusegmenteissä, vaikka projekti on pätevä EIC Accelerator:lle. Se, että vaihe 1 on suhteellisen helppo valmistaa, ei tarkoita, että se olisi matalalla roikkuva hedelmä. Hakemuksen valmisteluun on panostettava huomattavasti sen yksinkertaisuudesta huolimatta. Kyllä, EIC haluaa helpottaa hakijoiden mahdollisuuksia hakea ja välttää heidän tuhlaamasta aikaansa pitkiin hakemuksiin, jos heillä ei ole mahdollisuutta menestyä. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että arvioijat saisivat projektin, jonka panos on minimaalinen tai luetaan rivien välistä. Hyvin kiireiset yritykset ajattelevat usein, että nopean hakemuksen laatiminen riittää, mutta tämä ei koske EIC-apurahoja. Yrityksen tulee olla valmis menemään ylimääräiseen hakemukseen ja täyttämään jokainen osa mahdollisimman tarkasti ja vaivattomasti. Johtopäätös Paras tapa vastata kysymykseen siitä, milloin konsultti tulisi palkata, olisi ensin päättää, onko talon sisäinen ehdotuksen valmistelu ollenkaan vaihtoehto (eli ajan saatavuus, ammattitaitoinen henkilökunta). Toiseksi yrityksen tulisi keskustella konsulttien kanssa selvittääkseen, onko hankkeella asianmukaiset mahdollisuudet menestyä (eli useita mielipiteitä suositellaan, koska jotkut konsultit eivät ole tarpeeksi valikoivia). Kolmanneksi yrityksen on punnittava sisäisen ehdotusten kirjoittamisen kompromisseja, jotka ovat intensiivisiä aikavaatimuksia, erityisesti vaiheen 2 osalta, mutta myös johtoryhmän työtaakkaa, jolle voisi olla parempi keskittyä liiketoiminnan kannalta tärkeisiin tehtäviin kirjoittamisen sijaan.

Avainsanojen ja arvioijien valinta EIC Accelerator-sovelluksille (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) mahdollistaa kaikkien hakevien startup-yritysten ja pienten ja keskisuurten yritysten (SME) lisäämisen alustaan avainsanoja, joita käytetään asiantuntija-arvioijien valitsemiseen (lue: AI Tool Review). Aiemmin tämä ominaisuus oli musta laatikko -toiminto, koska ammattikirjoittajat ja konsultit eivät tienneet, kuinka eri arvioijat arvioisivat hakemuksen tai onko sillä mitään merkitystä (lue: EIC Accelerator:n uudelleen keksiminen). Yhteinen lähestymistapa oli valita osuvimmat projektia kuvaavat avainsanat (esim. akkutekniikka, koneoppiminen, biomassa) ja toivoa parasta. Vaikka tämä on edelleen todistettu tapa noudattaa, tässä artikkelissa esitetään mielipide siitä, kuinka avainsanoja voidaan valita lähetyksen menestysmahdollisuuksien maksimoimiseksi. Arvioijapooli ja avainsanat Kokonaisarvioijajoukko sisältää tuhansia asiantuntijoita, jotka valitaan saatavuuden ja ennen kaikkea alustalle syötettyjen avainsanojen perusteella. Nämä avainsanat valitaan avattavasta luettelosta, kun taas useat yläavainsanat sisältävät useita alatason avainsanoja. Projektille valitaan yhteensä 3 ylä- ja alaavainsanaparia tietyssä järjestyksessä. Lisäksi ilmaisia avainsanoja voidaan lisätä täydentämään alkuperäistä avainsanavalintaa. Avainsanojen valinnassa on yleensä useita vaihtoehtoja, koska tekoälyakun käynnistys voi johtaa energiaan, jota seuraa akku ja sitten koneoppiminen, tai se voi kääntää järjestyksen. Mutta entä jos markkinat ovat PropTech tai erityisesti kiinteistöt, sillä projekti tarjoaa energian varastointiratkaisuja liikerakennusten varajärjestelmiin? Tällöin avainsanat voisivat keskittyä myös kiinteistöalaan, tiettyihin asiakassegmentteihin (esim. sähköyhtiöt) tai vastaaviin näkökohtiin. Valittavana on monia eri vaihtoehtoja, mutta toistaiseksi ei tiedetty, miten ne vaikuttaisivat hakemuksen arviointiin, sillä yritystä ja erehdystä haittasivat arvioinnin läpinäkyvyys, arviointien satunnaisuus ja niukat määräajat vuonna 2020. Arvioijat Palaute European Innovation Council (EIC) on lisännyt arviointiprosessiin palauteominaisuuden, jonka avulla arvioijat voivat jättää hakijoille erittäin yksityiskohtaisia kommentteja. Vaikka hakija ei tiedä heidän henkilöllisyytensä ja taustansa, arvioijien erityiset kommentit paljastavat usein, mistä näkökulmasta arvioija katsoo innovaatiota. Jos kyseessä on joku, jolla on tieteellinen näkökulma, tekninen näkemys tai joka on upotettu alaan, kommentit keskittyvät usein tähän näkökohtaan. Paremmin tai huonommin arvioijan tyypillä voi olla merkittävä vaikutus siihen, miten ehdotus tarkistetaan. Tutkittuaan useita vaiheen 1 arviointeja on ilmeistä, että arvioijilla on hyvin erilaisia näkökulmia. Projektin samaa näkökohtaa voidaan kehua tai kritisoida samassa katsauksessa, mikä tekee näkökulmasta, ei vain projektin laadun, kriittistä. Kokemuksen mukaan positiiviset vaiheen 1 arvioinnit ylistivät usein hankkeen vaikutusta, toteutettavuutta ja visiota, jos arvioijat näkivät, että häiriön mahdollisuus oli suuri, kun taas kriittiset arvioinnit keskittyivät yksittäisiin teknisiin tai kaupallisiin näkökohtiin. Erilainen lähestymistapa Sen sijaan, että kysyisit itseltään: Mitkä avainsanat kuvaavat projektiani parhaiten? Näyttää olevan parempi tapa kysyä: Millaisen taustan arvioija tarvitsee tehdäkseen eniten vaikutuksen? Hyvin usein koneoppiva tiedemies ei välttämättä ole vaikuttunut tietystä tekoälysovelluksesta, kun taas joku sen kohteena olevasta teollisuudesta näkisi heti hyödyn ja saisi positiivisen näkemyksen. Mutta päinvastoin voi myös olla totta, jos teollisuuden vaikutusta on vaikeampi kuvitella kuin tekniikan huippuluokan luonnetta, joka antaisi tiedemiehelle paremman vaikutelman alan toimijaan verrattuna. Arvioijien valinnassa tulee pyrkiä valitsemaan asiantuntijoita, jotka ymmärtävät yrityksen vision ja näkevät innovaation positiivisessa valossa. Mitä tulee välttää, ovat esimerkiksi seuraavat ajatukset: Tausta on hienostunut, noudattaa ainutlaatuista lähestymistapaa ja häiritsee markkinoita, mutta en usko, että se on tarpeeksi huippuluokan tieteellisestä näkökulmasta Tuote on tieteellisesti perusteltu, mutta miten vakuutat sen ostanko sen? Varsinkin ohjelmistoratkaisuissa voi olla puristeja, jotka laiminlyövät EIC:n keskittymisen alan häiriöihin ja uusiin liiketoimintamalleihin vain kritisoidakseen hankkeen yksittäistä näkökohtaa. Johtopäätös On järkevää pohtia perusteellisesti valitsemia avainsanoja ennen lähettämistä ja varmistaa, että arvioijan mahdollinen tausta vastaa hakemuksen laajuutta ja painopistettä. Tämä lähestymistapa ei ole todistettu tapa saada hyviä arvioijia, mutta se voi selvästi vaikuttaa arvioinnin tulokseen. Jokainen ammattikirjailija on nähnyt hakemuksia, joiden arvioinnit ovat ristiriitaisia ja joista puuttuu yksimielisyys. Usein syy siihen, miksi näin on, käy ilmi arvioijan kommenteista, ja se perustuu aina hänen taustansa määrittelemään näkökulmaan. Valitettavasti tämä lähestymistapa on todennäköisesti hyvin lyhytikäinen. EIC kerää jo avainsanoja EIC Accelerator:n vaiheen 1 aikana, ja lisäavainsanojen manuaalinen valitseminen näyttää tässä vaiheessa tarpeettomalta. Silti niin kauan kuin arvioijien valintaan voidaan vielä vaikuttaa, se tulee tehdä huolellisesti.

EIC Accelerator:n vuoden 2021 menestysprosentista (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) on keksinyt itsensä uudelleen vuonna 2021 uudella hakuprosessilla, suuremmalla budjetilla ja uusilla onnistumiskynnyksillä (lue: AI Tool Review). Jälkimmäinen on merkittävä, koska ne määrittelevät suoraan, kuinka paljon aikaa yritysten on käytettävä hakemukseen ja kuinka paljon aikaa olisi mennyt hukkaan, jos hakemus olisi hylätty (lue: Yritykset, joiden ei pitäisi hakea). Kun onnistumisprosentit ovat olleet noin 5% useiden vuosien ajan ja ne ovat nähneet jyrkän laskun vuonna 2020 tammikuun 2,7%:stä lokakuun <1%:iin, on todennäköistä, että onnistumisprosentit ovat nyt siirtymässä kohti kaikkien aikojen huippua. Aiemmin julkaistussa artikkelissa tutkittiin yksittäisten vaiheiden, eli vaiheen 1 (lyhyt haku), vaiheen 2 (täysi hakemus) ja vaiheen 3 (kasvotusten haastattelu) mahdollisia onnistumisasteita ja ennustettuja työkuormia. Analyysissa tarkasteltiin hakijoiden parhaita tuloksia, koska analyysi korreloi onnistumisasteet suoraan hakijoiden työtaakkaan, ja pääteltiin, että valikoivimpien esteiden tulisi olla alussa eikä lopussa, jotta vältytään kuukausien turhalta työltä. Vuoden 2021 menestysprosentit Koska monet startupit ja pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) ovat hakeneet vuoden 2021 EIC Accelerator:tä joko itse tai konsulttien ja ammattikirjoittajien kautta, on nyt mahdollista tehdä johtopäätöksiä onnistumisprosenttien yleisestä jakautumisesta ( lue: EIC Accelerator:n uudelleenkeksiminen). Koska vaihe 1 on jatkuvasti avoinna hakemusten jättämiselle, hyväksymisprosentit muuttuvat jatkuvasti, mutta 15.5.2021 mennessä 67% yrityksiä on läpäissyt 755/1 114:stä. Tämän määrän odotetaan pysyvän suhteellisen vakiona tulevina kuukausina, koska se on myös kynnys, johon European Innovation Council (EIC) oli pyrkinyt. Vaiheen 2 tulokset on julkaistu vasta äskettäin, eivätkä ne välttämättä edusta tulevia hakuaikaa, koska (i) hakijoiden valmisteluaika oli alle 30 päivää, (ii) se oli ensimmäinen uuden hakuprosessin ehdotuspyyntö ja (iii) Vaiheen 3 haastattelutuomariston palaute saattaa vaikuttaa tuleviin vaiheen 2 arviointeihin. Siitä huolimatta kesäkuussa 801 hakijasta 130 valittiin vaiheeseen 3, mikä tarkoittaa, että 16% yritystä onnistui tässä vaiheessa. Huomautus: EIC Accelerator:n Step 3:n 130 haastattelukutsusta 24 sveitsiläistä startupia katsottiin kelpaamattomiksi Sveitsin viranomaisten äskettäisen Horizon Europe -ohjelmaa (2021–2027) koskevan päätöksen vuoksi. Tämä antaisi onnistumisprosentin tässä vaiheessa 13%, kun otetaan huomioon, että vain 106 yritystä osallistuu haastatteluihin syyskuun puolivälissä. Yhdistämällä vaiheen 1 ja vaiheen 2 onnistumisasteet saadaan kokonaisonnistumisprosentti 11%, joka johtaa vaiheeseen 3, ja ottaen huomioon, että haastatteluvaiheen (vaihe 3) onnistumisprosentit ovat historiallisesti olleet noin 50% välillä vuosina 2018/2019, voidaan olettaa, että EIC Accelerator:n kokonaisonnistumisprosentti on 5%. Huomautus: Vaikka haastattelujen onnistumisprosentit olivat noin 50% vuosina 2018/2019, ne ovat vaihdelleet 30%:n ja 50%:n välillä vuoden 2019 viimeisellä neljänneksellä ja koko vuoden 2020 aikana. Korkean budjetin ja 24 sveitsiläisen hakijan keskeyttämisen vuoksi (181 TP:n hakijasta 18T kaikista 2. arvioinnit, vaiheen 3 onnistumisprosentit voivat mahdollisesti saavuttaa 70%, mikä tuottaa 7%+ rahoitusosuuden. Johtopäätös Nähtäväksi jää, miten todelliset onnistumisprosentit kehittyvät vaiheessa 3 ja miten tulevat muutokset hakulomakkeissa, virallisessa ehdotusmallissa ja arvioinneissa (erityisesti tuomariston palautteen kanssa) vaikuttavat näihin kynnysarvoihin. 1 miljardin euron budjetti vain kahdelle katkaisulle vuonna 2021 on myös erittäin korkea, mikä tarkoittaa, että vuoden 2021 kultakuume voi olla lyhytikäinen. Yksi asia on varma: EIC Accelerator ei ole koskaan ollut yhtä helposti saatavilla kuin nykyään, sillä monilla mahtavilla projekteilla on paremmat mahdollisuudet saada rahoitusta. Nähtäväksi jää, pysyykö EIC kiinni sitoutumisestaan eikä aseta ehdotuksia toisiaan vastaan, vaan säilyttää yksilöllisen GO & NO-GO -metodologiansa. Jos näin on, EIC-kiihdytin voisi pysyä yhtä helposti saatavilla kuin nyt koko Horisontti Euroopassa (2021-2027), koska mikään hakijoiden määrä tai kilpailu ei estäisi yksittäisen hankkeen onnistumisen mahdollisuuksia. Vaikka tämä vaikuttaa ihanteelliselta skenaariolta, jää nähtäväksi, onko se mahdollista. Jos GO:t vaiheessa 2 tai 3 ylittävät budjetit, vaihtoehtoja on vain kolme: (1) Hylkää GO-hakijat syrjivien tekijöiden perusteella (esim. toimiala, kustannukset, sukupuoli), (2) luo jonotuslista hyväksytyille ehdotuksille joko vaiheessa. 2 tai 3 (eli ennen haastattelua tai haastattelun jälkeen) tai (3) muuttaa tausta-arviointia ennen tulosten julkistamista siten, että muutoin rahoitetut hakijat hylätään takautuvasti (eli tiukennetaan tuomariston arviointia). Viimeisenä mainittava asia on se, että joidenkin valtion virastojen on pakko käyttää vuosibudjettinsa kokonaan, koska se liittyy suoraan niiden seuraavan vuoden budjettiin, joten lokakuun 2021 EIC Accelerator:n katkaisu saattaa nähdä yllättävän paljon rahoitettuja yrityksiä, jos kesäkuun katkaisu ei käytä käytettävissään olevaa 500 miljoonaa euroa.

Innovaatioiden tarkastelu uudesta näkökulmasta: EIC Accelerator-ehdotusten arvioinnin muuttaminen (SME Instrument)

kirjoittaja

EIC Accelerator blended financing (grant and equity) on kokenut dramaattisen siirtymisen ensimmäisestä käyttöönotostaan pois nyt vanhentuneesta SME Instrument:n vaiheesta 2 vuonna 2019 ja sen seuraavasta testivaiheesta EIC Accelerator-pilottina vuosina 2019/2020. Uudella hakuprosessilla, joka sisältää useita vaiheita, online-AI-alustan lähettämistä varten ja videon pitch, se on muuttanut paitsi prosessiaan myös sen tuloksia (lue: AI Tool Review). Kun arviointi ja ehdotusmalli ovat muuttuneet tämän uusimman iteraation myötä, on selvää, että se, mikä toimi vuonna 2020 ja aikaisemmissa vaiheissa, ei ehkä ole sovellettavissa vuonna 2021. On selvää, että ehdotus näyttää erilaiselta, se asettaa etusijalle ennalta määrätyn rakenteen ilmaisen liiketoimintasuunnitelman sijaan kerronta ja määrittelee tietyn tiekartan, jota kaikkien yritysten on noudatettava. Mutta se tekijä, jolla saattaa olla merkittävin vaikutus EIC Accelerator:n uusimpiin muutoksiin, saattaa olla itse arviointi. Siirtyminen pois SME Instrument:n vaiheesta 2 ja EIC Accelerator-pilotista EIC Accelerator:n uuden vaiheen 1 tavoitteena on sovellusten laaduntarkistus sen selvittämiseksi, kiinnostaako hanke EU:ta ja sopiiko se yleiseen riskiin, innovaatioon, tiimiin ja markkinoille. kriteeri. Sellaisenaan sitä mainostettiin alun perin keinona jäljitellä vanhaa erinomaisuutta*, joka myönnettiin vuoden 2020 projekteille vähintään 13 pisteellä 15:stä. Historiallisesti 30%–50% kaikista lähetetyistä projekteista vuosina 2018–2020 saavuttanut tämän tason. Nykyiset vaiheen 1 onnistumisprosentit 60-70% vastaavat tätä kynnystä melko hyvin, vaikka voitaisiin väittää, että vastaava vanha pistemäärä vastaisi mieluummin 12,5 eikä täyttä 13:a. Vaihe 1 toimii kuitenkin kynnysarvona, joka osittain korvaa vanhan. pisteytys, mutta sillä on myös selkeästi erilainen painopiste projektin laadun suhteen. Tätä laatunäkökohtaa voidaan tutkia yksinkertaisella kysymyksellä: Toimivatko 12,5+ pistemäärän saaneiden hakemusten uudelleenlähetykset automaattisesti vuodesta 2020 lähtien hyvin vuoden 2021 vaiheessa 1? *Huomaa: Uusi huippumerkintä myönnetään nyt vain joillekin yrityksille, jotka saavuttavat arviointiprosessin vaiheen 3, eli haastatteluvaiheen. Vuoden 2021 huippumerkintä ei liity vaiheen 1 lyhythakemukseen tai minkäänlaiseen pisteytykseen, vaan se toimii hyödyllisenä analogisena rahoitusohjelman aikaisempien iteraatioiden kanssa ennen vuotta 2021. Siirtyminen vuodesta 2020 vuoteen 2021: Kynnysarvot ja laatu Euroneuvontakeskus on totesi, että vaihe 1 on suunniteltu "laukaisemaan arvioijien kiinnostus", mikä tarkoittaa, että se on erittäin pintatason arviointi verrattuna jopa vanhaan SME Instrument:n vaiheeseen 1. Vaiheessa 1 on vain 5 yksinkertaistettua arviointikriteeriä, kun taas vuoden 2020 arvioinneissa oli käsittelee 17 erittäin yksityiskohtaista kriteeriä. Voidaan väittää, että uusimmat arviointikriteerit, jotka suoraan määrittävät projektien onnistumisen, suosivat nyt voimakkaasti innovaatioita, riskejä ja markkinoita, kun taas vanhat kriteerit tarkastelivat yrityksen ja hankkeen kaikkia puolia yhtäläisin painoarvoin. Ilman arviota tämän lähestymistavan hyödyistä tai kompromisseista se vaikuttaa selvästi siihen, minkä tyyppiset hankkeet onnistuvat, ja se tulee todennäköisesti olemaan hyvin erilainen kuin vuonna 2020 ja sitä edeltäneellä vuosikymmenellä (lue: Suositukset EICA:lle). Joitakin mielenkiintoisia tapauksia EIC Accelerator:tä hakeneista hakijoista on tullut esille, kun taas vuoden 2020 hakemus, joka osoitti alhaiset pisteet 10–11 enimmäispistemäärästä 15, läpäisi vaiheen 1 vuonna 2021 erittäin myönteisillä arvioilla. Mielenkiintoista on, että näin alhaisia pistemääriä vuonna 2020 pidettiin usein menetettynä asiana ammattikirjoittajien tai konsulttien silmissä, koska se tarkoittaa, että joko hankkeesta puuttuu European Innovation Council:n (EIC) vakuuttamiseen tarvittava hienostuneisuus tai startup- tai pien- ja Keskisuurilla yrityksillä (SME) ei ole hyvin harkittua liiketoimintamallia tai taloussuunnittelua. Arviointikriteerien muuttaminen Koska ensimmäinen vaihe on suunniteltu vain nostamaan arvioijan kiinnostusta, monet hankkeet, joita ei olisi harkittu rahoitettaviksi vuonna 2020, vaikka Euroopan komissiolla (EY) olisi ylimääräistä rahoitusta, pääsevät nyt helposti läpi ensimmäisen vaiheen. Miten tämä muuttuu vaiheessa 2, on epäselvää, mutta voidaan sanoa, että arviointikriteerit ovat muuttuneet merkittävästi. Vuonna 2020 oli 17 yksityiskohtaista kriteeriä, jotka kattoivat koko liiketoimintamallin aina kumppaniverkoston alihankinnasta asiakaskunnan yksityiskohtiin (lue: Yritykset, joita ei pitäisi hakea). Kysymykset olivat erittäin yksityiskohtaisia ja käsiteltyjä: Miksi asiakkaat ostaisivat sinulta? Pystyykö liiketoimintamallisi skaalaamaan yritystäsi? Onko kaupallistamisen strateginen suunnitelma riittävä? Onko IP- tai lisenssiongelmia käsitelty? Onko tuote helppokäyttöinen? … Tämä on korvattu 13 kriteerillä vaiheessa 2 ja vain 5 kriteerillä vaiheessa 1. Sen sijaan, että esittäisit erittäin vivahteikkaisia kysymyksiä arvioijille, joiden on arvosteltava koko hanketta askelin, uudet kriteerit ovat yksinkertaistettuja ja keskittyvät moniin samoihin kysymyksiin tosin vähemmän yksityiskohdilla. Mielenkiintoista on, että uudet kriteerit jättävät huomiotta sukupuolten tasa-arvon, laajemmat edut EU:ssa ja yhteiskunnalliset haasteet. Nämä olivat selkeästi vanhoissa arviointiperusteissa, mutta nyt niitä ei ole, vaikka ne on kuvattava vaiheen 2 hakemuksessa. Tämä johtuu todennäköisesti uusista strategisista haasteista ja naistoimitusjohtajakiintiöstä, joka on pakotettu taustalla ja jota ei saa toistaa arviointien käyttöliittymässä. "Go"-kriteerit Uusissa arviointikriteereissä on selkeästi erilainen painopiste, jossa etusijalla ovat riskit, markkinat, innovaatiot ja tiimi, jonka ohjeet arvioijille ovat, että Step 2 Go -vaiheen tulisi vastata sitä, mikä olisi ollut 4,5 - 5 pistettä vuoden 2020 sääntöjen mukaan.** Palatakseni uudelleen yllä mainittuun anekdoottiin: 10,5 pisteen saaneen sovelluksen keskiarvot olisivat 3,5 kustakin osiosta, mikä tarkoittaa, että sillä ei pitäisi olla mahdollisuutta… Lue lisää

Rasph - EIC Accelerator Consulting
fi
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fi