På EIC Accelerator's nye AI-platform – fejl og gennemgang (SME Instrument)
I 2021 lancerede EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskud og egenkapital) sit nye AI-værktøj, som er en online platform for forslagsindsendelser. På grund af dets forsinkede lancering og værktøjets interaktive karakter, stødte potentielle ansøgere på mange fejl og fejl. Selvom det er klart, at både European Innovation Council (EIC) og Innovation Loop har lagt et stort arbejde i dette omfattende projekt - det efterlod stadig mange ansøgere forvirrede og frustrerede. Gennemgang af platformen Hvis målet med EIC var at reducere startups og små og mellemstore virksomheders (SMV) afhængighed af tredjeparter såsom professionelle forfattere eller konsulentvirksomheder, så kunne dette have givet bagslag. Mens hver administrerende direktør forstår behovet for at oprette en forretningsplan og uploade dokumentet, er det meget få, der har tid eller tålmodighed til at udfylde tilsyneladende endeløse formularer, der langt overstiger det arbejde, der er lagt i at skrive et bevillingsforslag. Faktisk har feedback fra administrerende direktører været, at de obligatoriske milepæle, de 12 foruddefinerede trin i innovationen og især brugen af Technology Adoption Life Cycle (TALC) til at definere en markedsadgang og finansielle fremskrivninger ikke var gældende for deres virksomhed. Den overordnede struktur af platformen, især for den fulde anvendelse i trin 2, giver indtryk af, at en MBA-studerende har fået til opgave at forsøge at få alle innovationsvirksomheder til at passe ind i en enkelt form. Denne one-size-fits-all tilgang har ført til objektiveringen af innovation, som per definition besejrer formålet med at opsøge innovatører i første omgang. Det antager, at enhver virksomhed uundgåeligt vil stå over for kundesegmenter, der er karakteriseret som innovatører, early adopters, kløften, tidlig majoritet, sen majoritet og efternøler, hvilket ikke er en relevant skelnen for de fleste virksomheders kommercielle strategi. På dette særlige punkt skal der ikke kun planlægges markeds- og finansielle fremskrivninger såsom indtægter og pengestrømme for hvert listet trin, men det er obligatorisk at behandle hvert af disse segmenter uden undtagelse. Hyppige klager på denne del har været: Hvad hvis en virksomhed ikke har nogen interesse i at bruge betydelige marketing- og salgsomkostninger på at nå efternøler, som er svære at overbevise? Hvad hvis kløften ikke er relevant for en specifik kommerciel strategi, der har store distributører og detailhandlere – og dermed tillader vertikal skalering? Hvordan ser kløftens pengestrøm ud, hvis det formodes at være et hul mellem to segmenter og ikke et eget segment? Det ser ud til, at TALC er et analyseværktøj, der konventionelt bruges til at se baglæns på en innovation i stedet for et værktøj, der er integreret i en tidlig forretningsplan for at estimere en innovation og dens markedsoptagelse. Det er vigtigt at identificere, hvad en fremtidig barriere eller risiko kunne være, men at inkludere en kløft mellem de tidlige adoptanter og det tidlige flertal ifølge en bog udgivet i 1991 ("Crossing the Chasm" af Geoffrey A. Moore) synes overflødigt. Det virker i bedste fald unødvendigt at estimere et cash flow og indtægter for et potentielt hul. Skabelonen og indholdet Mens den officielle forslagsskabelon og vejledning til ansøgere afspejler det nødvendige indhold til den fulde ansøgning, efterspørger platformen en høj mængde indhold med meget stærke overlapninger mellem sektionerne. Selvom det var klart, at 2020'ernes EIC Accelerator-applikationer allerede var meget teksttætte, ser EIC ud til at have spurgt sig selv: Hvad med at fjerne alle billeder, formatering og links fra applikationen og have endnu mere tekst? Det er overflødigt at sige, at det er indlysende, at evaluatorer ikke blev hørt i denne beslutning. EIC bør af hensyn til deres ansøgere og evaluatorer opdatere platformen og give ansøgere mulighed for at tilføje billeder og grafik i nøglesektioner af ansøgningerne. Mange sektioner bør også fjernes, da de sandsynligvis frustrerer evaluatorer mere end ansøgere, men en fremtidig artikel følger med specifikke anbefalinger. Bugs og fejl Den følgende liste over fejl og fejl er på ingen måde komplet, men afspejler erfaringerne fra et lille antal ansøgere, der hidtil har brugt platformen. European Innovation Council og SMV'ers forvaltningsorgan (EISMEA) er allerede blevet underrettet om disse fejl, og nogle af fejlene er allerede blevet rettet i de seneste uger. Bemærk: Det er let at påpege 1% af fejl, hvis 99% var meget godt udført. EIC-platformen ser meget veldesignet ud, er udførlig og præsenterer et veltilrettelagt øjebliksbillede af en innovation. Det er stadig uvist, om dette er den rigtige vej for EIC på vej fremad. 1. Slettet tekst En ansøger fik fjernet alle deres risici i trin 1 under indsendelsen. Dette var tydeligt, når man sammenlignede skærmbillederne fra indsendelsesvinduet med det resulterende forslag, som det er vist efter indsendelsen. Risikoanalyse er et kritisk spørgsmål for EIC Accelerator, hvilket gør en sådan fejl ekstremt skadelig, men heldigvis fremlagde ansøgeren en stærk sag i andre sektioner og bestod uanset. 2. Automatisk lagring Ofte blev platformen i trin 1 og 2 ikke automatisk gemt korrekt, hvilket resulterede i, at browservinduet rullede tilbage til toppen og viste en generisk fejlmeddelelse. Årsagerne til dette var fuldstændigt fejlrelaterede, da forsøg og fejl viste, at det meget ofte blokerede automatisk lagring af 1000/1000 tegn, mens 999/1000 bestod med succes. Alternativt virkede fjernelse af alle linjeskift fra et afsnit også i nogle tilfælde, hvis vinduet ikke automatisk blev gemt korrekt. Dette gjorde naturligvis teksten svær at læse for evaluatoren, men ansøgerne havde ingen anden mulighed. 3. Fejlmeddelelser I værdikæden kunne hovedinteressenten erklæres både som "en del af problemet" (obligatorisk for hovedinteressenten) og som "påvirket af løsningen" (valgfrit). Hvis begge muligheder var valgt, modtog varen en fejlmeddelelse, uanset hvor den var i værdikæden – før eller efter løsningen. 4. Teamtildeling Teamet i trin 2 gemte ikke sine data, når det kom til arbejdspakketildelingen (dvs. at vælge de specifikke arbejdspakker for hver … Læs mere