EIC Accelerator'nin 2022'deki Değerlendirme Sorunu
2021'de EIC Accelerator blended financing (eski adıyla SME Instrument Aşama 2, hibe ve özsermaye) yeni uygulama çerçevesi kapsamında ilk yılını tamamladı (okuyun: Başvuru Süreci). 2021'deki (Haziran ve Ekim) 2 kesintiyle Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeler (KOBİ), profesyonel yazarlar ve European Innovation Council (EIC) için zorlu bir öğrenme eğrisi sundu. EIC Accelerator başvuruları için yeni bir çevrimiçi süreç başlatıldı ve ilk hibe başvurularına paralel olarak sürekli olarak iyileştirildi; bu, ABM ve danışmanların potansiyel başvuru sahipleriyle iletişim kurma biçiminde benzersiz zorluklar ortaya çıkardı. Son teslim tarihleri değiştirildi, sızdırılan bilgiler resmi EIC basın bültenlerinden daha güvenilirdi ve değerlendiricilerin yaptığı yorumlar bazı tartışmalara yol açtı. Daha fazla şeffaflık, özellikle vatandaşların vergileriyle finanse edilen bir kamu kurumu için genellikle olumlu bir adım olsa da, önemli tutarsızlıklar ortaya çıkarsa geri tepebilir. Bu makale bu tutarsızlıklardan bazılarını keşfetmeyi amaçlamaktadır. Başvuru Adımları European Innovation Council ve KOBİ Yürütme Ajansı (EISMEA), Avrupa Komisyonu (AK) ve EIC, 3 farklı adımı içeren yeni bir başvuru süreci geliştirmiştir (not: bunlar 2020 Aşamalarıyla ilgili değildir). Bu yeni süreç büyük ölçüde çevrimiçi başvuru formunun kullanımına dayanmaktadır ve başvuru sahiplerinin 2021'den önce kullandığı PDF/Belge türü formatların çoğunu aşamalı olarak kaldırmıştır. Özetle, mevcut adımlar şunlardır: 1. Adım: Bir mini başvuru (metin) , video, sunum sunumu). Başarılı olmak için 4 değerlendiriciden en az 2'sinin başvuruyu onaylaması gerekir. Adım 2: Uzun bir başvuru (metin, destek belgeleri, sunum sunumu). Başvurunun başarılı olması için değerlendiricilerden en az 3'ünün başvuruyu onaylaması gerekir. Adım 3: Uzaktan veya yüz yüze görüşme. Başvurunun başarılı olabilmesi için tüm jüri üyelerinin başvuruyu onaylaması gerekmektedir. Startup'ların EIC Accelerator finansmanını alabilmesi için belirlenen sırayla üç adımı da başarıyla geçmesi gerekiyor. Başarılı olsun veya olmasın denenen her adım, aynı şekilde değerlendiricilerden veya jüri üyelerinden ayrıntılı yorumlar alacaktır. Not: ABM'nin uyguladığı hızlandırma programı sayesinde bazı şirketler, ilgili koşulların karşılanması durumunda belirli adımları atlayabilmektedir. Adım 1 Adım 1, ABM'nin belirttiği gibi değerlendiricinin ilgisini çekmek için tasarlanmıştır. Bir iş planının çok kısa bir versiyonudur ve finans, planlanan iş paketleri veya inovasyon projesinin diğer kritik bölümleri hakkında ayrıntılı bilgi sağlamaz. Sunum sunumu bile okunacak ve aslında sunum yapılmayacak 10 slaytlık bir belgeye indirgenmiştir. 1. Adım başarı eşiğinin aşılması çok kolaydır çünkü 4 uzaktan değerlendiriciden yalnızca 2'si, başvuru sahibinin 2. Adıma geçmesine olanak sağlayacak olumlu bir inceleme sunmalıdır (başarı oranlarına bakın). Adım 2 Adım 2, neredeyse tamamen metinden oluşan, çok az görsel veri sağlayan ve başvuran KOBİ'lerden birçok ayrıntılı soruyu yanıtlamalarını isteyen bir iş planının oluşturulmasını gerektirdiğinden, önerilen inovasyon projesinin oldukça derinlemesine bir sunumudur. Bunlar değer zincirini, ürün tanımlarını, teknik geçmişleri, pazar analizlerini, ticari stratejileri ve daha birçok ayrıntıyı içerir. Bu Adımın EIC Accelerator'nin en seçici ve aynı zamanda en yoğun çalışma gerektiren aşaması olduğu kanıtlanmıştır. Adım 3 Adım 3, 10 dakikalık bir sunum ve 35 dakikalık Soru-Cevap oturumundan oluşan, uzaktan veya yüz yüze yapılan bir görüşmedir. Mülakat, sunulan 2. Adım başvurusuna ve sunum sunumuna dayalı olacaktır ancak jüri üyeleri sağlanan içeriğin tümüne tam olarak aşina olmayabilir. Adımlar Arasında Doğrusal İlerleme EIC Accelerator uygulamalarına yönelik yeni süreç modern görünüp hissettirirken, 3 Adımlı yapısıyla birbirine bağlı yeni bir sorun katmanı eklemiştir. Şirketleri birkaç ay boyunca tarayan bir başvuru süreci oluştururken, her değerlendirme adımının önceki aşamaya göre doğrusal bir ilerleme gösterdiğinden emin olmak önemlidir. Adım 1 ve Adım 2'nin değerlendirmeleri çok farklıysa, bu durum kaçınılmaz olarak hem başvuru sahipleri hem de hakemler için boşa harcanan çabaya yol açacaktır. Bu gerçeğin şeffaf olması için EIC, bir bölümün birden fazla adım boyunca tutarlı bir şekilde değerlendirilip değerlendirilmediğini belirlemek için, eğer her başvuru sahibi için mevcutsa, üç adımın tamamının sonuçlarının ilişkilendirildiği kalite kontrol verilerini yayınlamalıdır. 2. Adımda tüm değerlendiriciler çok detaylı bir iş modelini onaylıyorsa ancak 3. Adımda jüri üyeleri oy birliğiyle bu modelin kalitesini sorguluyorsa süreç hatalı olacaktır. 2021'deki ilk uygulamalara bakıldığında, üç adımın farklı derinlik derecelerine, farklı odak noktalarına sahip olduğu ve farklı değerlendirici havuzları kullandığı, bunun da doğası gereği önemli sınırlamalara yol açtığı açıktır. Sonuç olarak süreç tamamen doğrusal değildir. Değerlendirmeler Arasındaki Çatışmalar Doğrusal bir başvuru süreci, 1. Adımda mükemmel puan alan bir projenin 2. Adımda başarılı olmasını sağlayacaktır. Ticari strateji hakkında onlarca sayfa sunmuş ve 2. Adımda değerlendiricilerden mükemmel puan alan bir projenin, Bu inceleme 3. Adımda tersine çevrilmelidir. 1. Adım ile 2. Adım arasındaki nicelik farkı anlamlı olsa ve algılanan kalitede değişikliklere yol açsa da, 2. Adım ile 3. Adım arasındaki fark çok küçük olmalıdır. Doğrusal bir süreçte, bir gelir modelinin 2. Adımda mükemmel bir şekilde derecelendirilip 3. Adımda kötü değerlendirmelerle reddedildiği bir durum asla olmamalıdır. Ancak, yaklaşık 50% başvuru sahibi 3. Adımda reddedileceğinden bu tür durumlar sıklıkla meydana gelir. en önemli nedenler ticari yönlerdir. Eğer proje iki adım arasında değişmediyse, nasıl oluyor da 2. Adım değerlendiricileri bir projeyi 3. Adım Jürisinden bu kadar farklı derecelendirebiliyor? 2. Adım uygulaması, önceki yıllarla karşılaştırıldığında benzeri görülmemiş düzeyde bir ayrıntı sunuyor; dolayısıyla içerik eksikliği, tutarsızlık için zayıf bir neden olacaktır. Başvuru sahibinin kasıtlı olarak yanlış bilgi vermesi veya hileli hareket etmesi de pek olası değildir, peki böyle bir sonuç nasıl açıklanabilir? EIC Jüri Üyeleri… Devamını oku