O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) sofreu grandes transformações em 2021 e a sua nova ferramenta de IA foi utilizada por milhares de candidatos numa questão de semanas. Embora o artigo anterior tenha apontado algumas de suas deficiências e a experiência geral, o artigo seguinte visa fazer sugestões para sua melhoria (leia-se: Revisão da plataforma EIC).
Do ponto de vista empresarial, as startups e as pequenas e médias empresas (PME) têm de, por necessidade, prosseguir uma abordagem realista e focada nos negócios para terem sucesso no seu empreendimento, mas se um pedido de subvenção as forçar a criar uma análise de projeto que não seja relevante para o seu negócio nem para investidores ou clientes, então não pode ser uma abordagem útil em geral.
Do ponto de vista das agências de financiamento público, o grande desafio de criar um quadro para pedidos de subvenção é encorajar as empresas certas a candidatarem-se, mas também ter barreiras suficientemente altas que possam filtrar com base em outros factores que não apenas o orçamento (ou seja, não queremos financiar você vs. não temos dinheiro suficiente para você).
Muitas empresas olham para o EIC Accelerator e imediatamente o descartam porque é demorado e as chances de sucesso são muito baixas para o estágio atual dos seus negócios. Eles precisam proteger seu tempo e recursos, pois o trabalho em que trabalham é de última geração e apresenta alto risco de fracasso.
Existe o risco de os concorrentes estarem avançando e muitas vezes pode ser mais valioso para a empresa convencer investidores ou clientes anjos avessos ao risco, em vez de gastar muitos meses preenchendo os campos do formulário EIC apenas para falhar porque o CEO tem o sexo errado , um avaliador não entende os 1.000 caracteres sobre a dor do cliente ou o Ciclo de Vida de Adoção de Tecnologia (TALC) simplesmente não faz sentido para seu modelo comercial específico.
Embora muitas grandes empresas tenham sido financiadas pelo SME Instrument e pelo EIC Accelerator, há claramente espaço para melhorias no European Innovation Council (EIC) e no European Innovation Council e na Agência de Execução para as PME (EISMEA). Aqui estão algumas sugestões sobre o que poderia facilitar o processo dos candidatos e avaliadores:
Diretrizes e modelos
Embora trabalhar com um modelo de proposta oficial para o EIC Accelerator seja agora redundante, uma vez que a plataforma EIC funciona como uma orientação dinâmica, ainda são necessárias explicações adicionais sobre o que é necessário em cada secção.
- Qual é uma estratégia de igualdade de género adequada aos olhos do CEI? Uma vez que isto não é ensinado em MBAs e praticamente nenhum VC faria esta pergunta – o que é que uma empresa de ponta DeepTech que trabalha numa inovação disruptiva precisa de mostrar para satisfazer a UE?
- Como pretende o EIC que os candidatos quantifiquem as suas projecções de fluxos de caixa para O abismo ou A lacuna entre Primeiros usuários e a Maioria inicial? Como deve ser quantificado o espaço entre dois segmentos de adoção de mercado aos olhos do EIC?
- Quais atividades de mercado são necessárias antes do TRL8 em comparação com as atividades de mercado no TRL9, visto que são obrigatórias? Como o gerenciamento obrigatório de projetos deve diferir entre TRL5-8 e TRL8-9?
Estes são exemplos de questões que poderiam ser abordadas num modelo ou diretriz de pedido de subvenção que ajuda os candidatos a responder a questões que, francamente, nunca precisarão de responder fora dos braços de financiamento da Comissão Europeia (CE).
Sendo mais amigável para leitores e escritores
Quando o EIC anunciou que iria criar uma ferramenta de IA e uma plataforma de aplicação interativa que visava tornar tudo mais fácil – parecia uma ótima ideia. Escrever um plano de negócios era tedioso e demorado, o que significava que os candidatos tinham que gastar recursos valiosos na redação, que poderiam ter sido gastos no crescimento de seus negócios ou tecnologia.
Adicionando argumentos de venda de vídeo, um aplicativo curto como um provocação e a integração de uma avaliação automatizada de IA que examina bancos de dados científicos e de patentes parecia uma ótima notícia para os requerentes. Por um breve momento, parecia que muitos candidatos poderiam finalmente preparar ótimas inscrições por conta própria, sem depender de redatores ou consultorias profissionais.
Mas este acabou sendo um cenário de curta duração. Em vez de tornar os aplicativos mais fáceis de escrever e de ler, tornou-se ainda mais difícil ler e escrever. Em vez de adicionar mais conteúdo audiovisual às aplicações, baseando-se fortemente em gráficos e facilitando a digestão, o EIC removeu todas as imagens, formatação, hiperligações e títulos para produzir uma aplicação que é Texto simples 99%.
Sem formatação. Sem cor. Sem gráficos. Sem hiperlinks. Sem referências. Apenas texto simples.
Mais imagens
A solução é simples: permitir o upload de gráficos e ilustrações nas seções principais.
- Você tem um software com UI? Carregue até 5 capturas de tela, por favor.
- Você tem um reator? Forneça fotos do protótipo.
- Você tem uma inovação em infraestrutura orientada por IA? Faça upload de uma visão esquemática que conceitualize seu produto.
- Você tem concorrentes? Por favor, carregue uma tabela de comparação.
Observação: há uma tabela de concorrentes gerada automaticamente na plataforma Step 2, mas ela mostra apenas marcas de seleção ou cruzes – sem nuances.
É uma surpresa para muitos que permitir o upload de imagens não estava entre os 5 principais recursos a serem adicionados à plataforma EIC Accelerator assim que ela foi lançada. Sim, existe um pitch deck e sim, existe um Anexo na Etapa 2 de 10 páginas, mas não há garantia de que os avaliadores lerão o texto e depois procurarão um gráfico relevante nos demais documentos. Na verdade, os gráficos devem complementar o texto à medida que ele é lido. Eles não deveriam ser uma reflexão tardia.
É difícil acreditar que o EIC tenha consultado os seus avaliadores sobre a plataforma de IA de alguma forma. Nenhum avaliador jamais teria apoiado a remoção de todos os materiais de suporte visual apenas para acabar com um bloco de texto simples 99%.
Minimize o texto
O que é urgentemente necessário é remover segmentos de texto que tenham sobreposições muito altas (ou seja, o crescimento do mercado versus a taxa composta de crescimento anual pode ser mesclada), duplicados (abordando o ponto problemático do cliente na cadeia de valor e na seção do concorrente) ou que sejam simplesmente redundantes ( planeamento para a igualdade de género numa startup – este tipo de equidade social é um luxo considerado por grandes empresas, não por startups que ainda lutam para ter sucesso).
Tal como mencionado acima, equilibrar o acesso a subvenções de financiamento e continuar a incentivar as empresas certas a candidatarem-se é um desafio, mas apenas aumentar o esforço de preparação da candidatura não é o caminho a percorrer. Se o EIC simplesmente aumentar o esforço de candidatura, acabarão por ter empresas que não se importam de se distrair da sua actividade principal – são estas as empresas que a Europa deseja?
Os incentivos ao longo do caminho para atingir uma meta definirão mais os resultados do que a própria meta.
Em vez de aumentar ainda mais o esforço da candidatura, porque não reduzir o esforço e focar na melhoria do processo de avaliação? Há sempre uma troca entre o esforço de preparação de uma candidatura e o esforço da sua avaliação. Mas, até agora, parece que o CEI está a concentrar-se em aumentar os esforços dos candidatos, em vez de melhorar o conjunto, a formação ou o processo dos avaliadores. Como o projeto que um VC vê em uma entrevista ou apresentação ao vivo pode ser encapsulado em uma proposta? A falha está na forma como as propostas são redigidas ou na metodologia e no grupo de avaliadores?
Nota: O EIC está claramente a formar os seus avaliadores, mas, uma vez que não é transparente relativamente à sua seleção, avaliação e formação, parece que este não é um esforço primário. Caso contrário, o CEI já teria anunciado o seu processo de avaliação progressivo.
Talvez a solução esteja no simples envio de um primeiro documento de 5 páginas e depois permitir duas rodadas de feedback entre o candidato e o avaliador para permitir que perguntas específicas sejam respondidas. Se as respostas forem satisfatórias, os candidatos podem prosseguir diretamente para a entrevista.
Seja qual for a solução, adicionar mais texto que force cada startup a se encaixar no mesmo molde não pode ser o caminho ideal a seguir.
Recursos de colaboração e backups
Até agora, os candidatos geralmente trabalham dentro de um documento offline e copiam e colam seu conteúdo na plataforma. Existem vários motivos para isso.
Em primeiro lugar, existe um elevado risco de a plataforma EIC eliminar acidentalmente o conteúdo, de a gravação automática ser insuficiente ou de o autor simplesmente perder a visão geral, uma vez que existem demasiados separadores, secções ocultas e campos de texto recolhidos.
Mas a principal razão pela qual os candidatos não podem trabalhar conjuntamente na plataforma e usá-la como principal local de escrita é simples: não há recursos de comentários e colaboração.
Se o CEO quiser dizer ao CFO para verificar o fluxo de caixa e o mercado enquanto o CTO precisa melhorar os pontos problemáticos do cliente – como ele comunicaria isso? No GoogleDoc é fácil ter quantas pessoas forem necessárias comentando, atribuindo tarefas e criando edições rastreáveis, incluindo controle de versão. Também é fácil baixar um arquivo PDF ou DOC editável para ter um backup que possa ser usado em outros projetos.
Até agora, o EIC permite a colaboração partilhando os direitos de edição com qualquer pessoa que tenha sido convidada. Isso funciona muito bem, mas não permite a comunicação ou qualquer um dos recursos listados acima.
O que seria útil para os candidatos, no mínimo, seria:
- Comentários simples e atribuição de tarefas em todos os documentos
- Baixando o aplicativo inteiro como arquivo PDF e DOC a qualquer momento
Verificação ortográfica
Embora existam ótimos plug-ins para a maioria dos navegadores, como Gramaticalmente, um recurso de verificação ortográfica poderia ser facilmente integrado à plataforma para evitar erros. Poderia até ser centralizado em um segmento específico onde os candidatos pudessem apenas observar todos os possíveis erros de digitação e gramaticais em todo o documento.
Sugestões específicas para a Etapa 1
Visualização da proposta
Exiba a aplicação exatamente como é vista pelos avaliadores. Se eles tenho que cavar para o conteúdo, mostre aos candidatos como ele será exibido para que estejam preparados. Se alguma coisa não for mostrada ou omitida, avise os candidatos com antecedência para que eles não precisem pensar muito nisso. Se uma determinada percentagem de avaliadores não cavar mais em seguida, informe aos candidatos quais são as chances, em porcentagem, de o conteúdo ser visto.
Diretriz de vídeo
Forneça uma diretriz para a gravação de vídeo que permita que pessoas não técnicas preparem um vídeo. Que câmera eles deveriam usar? Eles deveriam mostrar o rosto ou apenas o áudio está ok? Eles precisam mostrar seus escritórios/instalações? Eles precisam mostrar títulos e logotipos na tela?
Adobe Rush ou Adobe Spark fornecem soluções simples para gravação e edição de vídeo que não exigem uma curva de aprendizado acentuada como um software de edição profissional. Talvez o EIC possa investir em uma colaboração de avaliação gratuita de 2 semanas com a Adobe para todos os candidatos ao EIC pela primeira vez que tenham um novo PIC? Ou simplesmente fornecer um sistema de suporte com dicas e truques para empresas DeppTech que não têm muito marketing e com um orçamento limitado?
Sugestões específicas para a Etapa 2
Envios e atualizações
Em 2020, a apresentação de uma candidatura não era definitiva. Na verdade, é sempre possível reenviar o aplicativo com pouco risco, mesmo minutos antes do prazo. Com a plataforma de IA, existem muitas falhas para retirar com segurança uma inscrição e reenviá-la em um prazo curto. Que tal um simples Atualizar aplicativo botão na Etapa 2 que não exige a retirada de toda a proposta?
Desta forma, os candidatos podem ter a segurança de saber que já submeteram, mas podem reler tudo com calma e corrigir erros de digitação ou erros nas descrições técnicas. Embora isto não faça sentido na Etapa 1, é altamente relevante na Etapa 2, onde a pressa em cumprir o prazo será uma realidade comum em 2021 e 2022.
Em 2020, as empresas estariam cientes dos prazos de candidatura e iniciariam a preparação com 1 a 2 meses de antecedência, mas este prazo é agora redundante se a Etapa 1 tiver de ser aprovada antes. Considerando um mínimo de 11 semanas antes do prazo para iniciar a preparação da Etapa 1, os candidatos à Etapa 2 serão obrigados a ter pressa, o que significa que situações difíceis muitas vezes os frustrarão se não puderem simplesmente atualizar os textos.
Removendo seções específicas
O ciclo de vida da adoção de tecnologia (TALCO)
Usar esse modelo parece uma boa ideia superficialmente, mas, na prática, não faz sentido para muitas empresas. Esta parte, em particular, é mais parecida com uma tarefa de tese de MBA do que com o que um fundador deve integrar ao modelo de negócios ou apresentar investidores.
Remova a seção de igualdade de gênero
A maioria das empresas escreverá o que a CE e o EIC querem ouvir, mas 99% das empresas DeepTech nunca pensaram nisso, nunca pensarão nisso e não se importam de forma alguma com isso.
Uma vez que uma secção escrita se torna genérica para todos os candidatos, torna-se irrelevante para uma candidatura.
Remover sobreposições
Existem muitas sobreposições no aplicativo, especialmente quando se trata de pontos fracos e ganhos do cliente. Existem muitas maneiras de descrever a mesma coisa. Para citar o mesmo custo-benefício. Para mencionar a mesma economia de emissões.
Forçar os candidatos a se repetirem leva a (1) inscrições repetitivas e enfadonhas ou (2) aos candidatos inventando coisas que parecem impactantes. Ambos não são do interesse do CEI nem dos avaliadores.
Sobre
Os artigos encontrados em Rasph.com refletem as opiniões da Rasph ou de seus respectivos autores e de forma alguma refletem as opiniões da Comissão Europeia (CE) ou do European Innovation Council (EIC). As informações fornecidas visam compartilhar perspectivas que são valiosas e podem potencialmente informar os candidatos sobre esquemas de financiamento de subvenções, como o EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition ou programas relacionados, como o Innovate UK no Reino Unido ou a bolsa de Inovação e Pesquisa para Pequenas Empresas (SBIR) em os Estados Unidos.
Os artigos também podem ser um recurso útil para outras consultorias no espaço de bolsas, bem como para redatores profissionais de bolsas que são contratados como freelancers ou fazem parte de uma Pequena e Média Empresa (PME). O EIC Accelerator faz parte do Horizonte Europa (2021-2027), que substituiu recentemente o anterior programa-quadro Horizonte 2020.
- Contate-nos -
Artigos EIC Accelerator
Todos os países EIC Accelerator elegíveis (incluindo Reino Unido, Suíça e Ucrânia)
Explicando o processo de reenvio para o EIC Accelerator
Uma explicação curta, mas abrangente do EIC Accelerator
Quadro de financiamento de balcão único do CEI (desbravador, transição, acelerador)
Decidindo entre EIC Pathfinder, transição e acelerador
Um candidato vencedor para o EIC Accelerator
O desafio das chamadas abertas EIC Accelerator: as inovações em tecnologia médica dominam
Vá se financiar: os investimentos em ações EIC Accelerator são necessários? (Apresentando Grant+)
Indo fundo: o novo foco DeepTech do EIC Accelerator e seus gargalos de financiamento
Inovação Zumbi: Financiamento EIC Accelerator para Mortos-Vivos
Smack My Pitch Up: Mudando o foco de avaliação do EIC Accelerator
Dirigindo o EIC Accelerator: Lições Aprendidas com o Programa Piloto
Quem não deve se inscrever no EIC Accelerator e por quê
O risco de apresentar todos os riscos no programa EIC Accelerator de alto risco
Como preparar um reenvio EIC Accelerator
Como preparar uma boa aplicação EIC Accelerator: conselhos gerais sobre projetos
Como elaborar uma refutação EIC Accelerator: explicando os reenvios de propostas de subsídios
