EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) har forvandlet seg kraftig i 2021 og det nye AI-verktøyet har blitt brukt av tusenvis av søkere i løpet av få uker. Mens den forrige artikkelen påpekte noen av dens mangler og den generelle opplevelsen, har følgende artikkel som mål å komme med forslag til forbedring (les: Gjennomgang av EIC-plattformen).
Fra et forretningsperspektiv må startups og små- og mellomstore bedrifter (SMB) av nødvendighet følge en realistisk og forretningsfokusert tilnærming for å lykkes i sin virksomhet, men hvis en søknad om tilskudd tvinger dem til å lage en prosjektanalyse som verken er relevant for deres virksomhet eller for investorer eller kunder, så kan det ikke være en nyttig tilnærming totalt sett.
Fra et offentlig finansieringsorgans perspektiv er den store utfordringen med å lage rammeverk for søknader om tilskudd å oppmuntre de rette bedriftene til å søke, men også ha tilstrekkelig høye barrierer på plass som kan filtrere ut fra andre faktorer enn budsjettet alene (dvs. vi ønsker ikke å finansiere deg vs. vi har ikke nok penger til deg).
Mange selskaper ser på EIC Accelerator og avviser den umiddelbart fordi den er tidkrevende og sjansene for suksess er for lave for den nåværende fasen av virksomheten deres. De må beskytte sin tid og ressurser siden det de jobber med er banebrytende og har høy risiko for å mislykkes.
Det er en risiko for at konkurrentene kommer videre, og det kan ofte være mer verdifullt for selskapet å overbevise risikovillige engelinvestorer eller kunder i motsetning til å bruke mange måneder på å fylle ut EIC-skjemafelt bare for å mislykkes fordi administrerende direktør har feil kjønn , en evaluator forstår ikke de 1000 tegnene på kundens smerte, eller Technology Adoption Lifecycle (TALC) gir bare ingen mening for deres spesielle kommersielle modell.
Mens mange flotte selskaper har blitt finansiert av SME Instrument og EIC Accelerator, er det åpenbart rom for forbedringer for European Innovation Council (EIC) og European Innovation Council og SMBs Executive Agency (EISMEA). Her er noen forslag til hva som kan gjøre prosessen enklere for søkere og evaluatorer:
Retningslinjer og maler
Selv om det nå er overflødig å jobbe med en offisiell forslagsmal for EIC Accelerator siden EIC-plattformen fungerer som en direkte veiledning, er det fortsatt behov for ytterligere forklaringer på hva som trengs i hver seksjon.
- Hva er en passende likestillingsstrategi i EICs øyne? Siden dette ikke undervises i MBA-er og praktisk talt ingen VC noen gang ville stille dette spørsmålet – hva trenger en DeepTech banebrytende bedrift som jobber med en forstyrrende innovasjon å vise for å tilfredsstille EU?
- Hvordan ønsker EIC at søkere skal kvantifisere sine kontantstrømanslag for Kløften eller Gapet mellom Tidlige adoptere og Tidlig flertall? Hvordan er avstanden mellom to markedsadopsjonssegmenter ment å kvantifiseres i EICs øyne?
- Hvilke markedsaktiviteter er nødvendige før TRL8 i forhold til markedsaktiviteter i TRL9, da disse er obligatoriske? Hvordan bør den obligatoriske prosjektledelsen skille seg mellom TRL5-8 og TRL8-9?
Dette er eksempler på spørsmål som kan behandles i en søknadsmal eller veiledning som hjelper søkere med å svare på spørsmål de ærlig talt aldri vil trenge å svare på utenfor EU-kommisjonens (EC) finansieringsarmer.
Å være mer leser- og skribentvennlig
Da EIC annonserte at de ville lage et AI-verktøy og en interaktiv applikasjonsplattform som har som mål å gjøre alt enklere – Det virket som en god idé. Å skrive en forretningsplan var kjedelig og tok mye tid, noe som gjorde at søkere måtte bruke verdifulle ressurser på å skrive som kunne vært brukt på å utvide virksomheten eller teknologien.
Legge til videopitcher, en kort applikasjon som en teaser og integrering av en automatisert AI-vurdering som skjermer patent- og vitenskapelige databaser virket som gode nyheter for søkere. Et kort øyeblikk virket det som om mange søkere endelig kunne utarbeide flotte søknader på egenhånd uten å være avhengig av profesjonelle forfattere eller konsulenter.
Men dette viste seg å være et svært kortvarig scenario. I motsetning til å gjøre applikasjonene mer skribent- og leservennlige, ble det enda vanskeligere å lese og skrive. I stedet for å legge til mer audiovisuelt innhold til applikasjonene, være sterkt avhengig av grafikk og gjøre ting lett å fordøye, fjernet EIC alle bilder, formatering, hyperkoblinger og overskrifter for å gi en applikasjon som er 99% ren tekst.
Ingen formatering. Ingen farge. Ingen grafikk. Ingen hyperkoblinger. Ingen referanser. Bare ren tekst.
Flere bilder
Løsningen er enkel: Tillat opplasting av grafikk og illustrasjoner i nøkkelseksjoner.
- Har du programvare med brukergrensesnitt? Last opp opptil 5 skjermbilder, takk.
- Har du en reaktor? Vennligst oppgi bilder av prototypen.
- Har du en AI-drevet infrastrukturinnovasjon? Last opp en skjematisk visning som konseptualiserer produktet ditt.
- Har du konkurrenter? Last opp en sammenligningstabell.
Merk: Det er en automatisk generert konkurrenttabell på trinn 2-plattformen, men den viser bare haker eller kryss – ingen nyanser.
Det kommer som en overraskelse for mange at det å tillate bildeopplasting ikke var på topp 5 av funksjoner som skulle legges til EIC Accelerator-plattformen så snart den ble lansert. Ja, det er en pitch-deck og ja, det er et vedlegg i trinn 2 på 10 sider, men det er ingen garanti for at evaluatorene vil lese teksten og deretter søke etter en relevant grafikk i de andre dokumentene. Faktisk er det meningen at grafikk skal komplimentere teksten mens den leses. De bør ikke være en ettertanke.
Det er vanskelig å tro at EIC konsulterte sine evaluatorer angående AI-plattformen på noen måte. Ingen evaluator ville noen gang ha støttet fjerning av alt visuelt støttemateriell bare for å ende opp med en 99% ren tekstblokk.
Minimer teksten
Det som er påtrengende nødvendig er å fjerne tekstsegmenter som har svært høye overlappinger (dvs. markedsvekst vs sammensatt årlig vekstrate kan slås sammen), duplikater (adresserer kundens smertepunkt i verdikjeden og i konkurrentdelen) eller bare er overflødige ( planlegging for likestilling i en startup – denne typen sosial likestilling er en luksus som vurderes av store selskaper, ikke av startups som fortsatt sliter med å lykkes).
Som nevnt ovenfor er det en utfordring å balansere tilgangen til tilskuddsfinansiering og fortsatt oppmuntre de rette selskapene til å søke, men bare å øke innsatsen med å utarbeide søknaden er ikke veien å gå. Hvis EIC bare øker innsatsen for å søke, vil de ende opp med selskaper som ikke har noe imot å bli distrahert fra hovedvirksomheten deres – er dette selskapene Europa vil ha?
Insentivene langs veien for å nå et mål vil definere resultatene mer enn selve målet.
I stedet for å øke innsatsen til søknaden ytterligere, hvorfor ikke redusere innsatsen og fokusere på å forbedre evalueringsprosessen? Det er alltid en gi-og-ta mellom innsatsen med å utarbeide en søknad og innsatsen for evalueringen. Men så langt ser det ut til at EIC fokuserer på å øke innsatsen til søkerne i stedet for å forbedre evaluatorens pool, opplæring eller prosess. Hvordan kan prosjektet som en VC ser i et intervju eller live-pitch, innkapsles i et forslag? Finnes feilen i måten forslag skrives på eller i metodikken og utvalget av evaluatorer?
Merk: EIC trener tydeligvis sine evaluatorer, men siden den ikke er gjennomsiktig med hensyn til utvelgelse, undersøkelse og opplæring, ser det ut til at dette ikke er en primær innsats. Ellers ville EIC allerede ha annonsert sin progressive evalueringsprosess.
Kanskje ligger løsningen i den enkle innsendingen av en første 5-sider og deretter å tillate to runder med tilbakemelding mellom søkeren og evaluatoren for å gi mulighet til å besvare spesifikke spørsmål. Dersom svarene er tilfredsstillende, kan søkerne gå direkte inn i intervjuet.
Uansett hva løsningen er, kan det ikke være den optimale veien å legge til mer tekst som tvinger hver oppstart til å passe inn i samme form.
Samarbeidsfunksjoner og sikkerhetskopier
Så langt jobber søkere vanligvis inne i et offline-dokument og kopierer og limer inn innholdet på plattformen. Det er en rekke årsaker til dette.
For det første er det stor risiko for at EIC-plattformen ved et uhell sletter innhold, autolagringen er utilstrekkelig eller at forfatteren rett og slett mister oversikten siden det er for mange faner, skjulte seksjoner og skjulte tekstfelt.
Men en viktig årsak til hvorfor søkere ikke kan samarbeide på plattformen og bruke dette som hovedsted for å skrive, er enkel: Det er ingen kommentar- og samarbeidsfunksjoner.
Hvis administrerende direktør vil fortelle finansdirektøren å sjekke kontantstrømmen og markedet mens CTOen må forbedre kundenes smertepunkter – hvordan ville de kommunisert dette? I GoogleDocs er det enkelt å la så mange personer som trengs kommentere, tildele oppgaver og lage sporbare utgaver inkludert versjonskontroll. Det er også enkelt å laste ned en redigerbar PDF- eller DOC-fil for å ha en sikkerhetskopi som kan brukes i andre prosjekter.
Så langt tillater EIC samarbeid ved å dele redigeringsrettigheter med enhver person som er invitert. Dette fungerer veldig bra, men det tillater ikke kommunikasjon eller noen av funksjonene som er oppført ovenfor.
Det som i det minste vil være nyttig for søkere vil være:
- Enkel kommentering og tildeling av oppgaver gjennom dokumentene
- Last ned hele applikasjonen som PDF- og DOC-fil når som helst
Stavekontroll
Mens det finnes gode plugins for de fleste nettlesere som f.eks Grammatisk, kan en stavekontroll-funksjon enkelt integreres i plattformen for å unngå feil. Det kan til og med sentraliseres i et spesifikt segment der søkerne bare kan se på alle potensielle skrivefeil og grammatiske feil i hele dokumentet.
Forslag spesifikke for trinn 1
Forslagssyn
Vis søknaden nøyaktig slik den er sett av evaluatorene. Hvis de må grave for innhold så vis søkerne hvordan det skal vises slik at de er forberedt. Hvis ting ikke vises eller utelates, gi søkerne beskjed på forhånd slik at de ikke trenger å tenke mye over det. Hvis en viss prosentandel av evaluatorene ikke gjør det grave videre la deretter søkerne få vite hva sjansene er, i prosent, for at innholdet blir sett.
Videoretningslinje
Gi en retningslinje for videoopptaket som lar ikke-tekniske personer forberede en video. Hvilket kamera bør de bruke? Skal de vise ansiktet sitt, eller er det ok for lyd? Trenger de å vise kontorene/fasilitetene sine? Trenger de å vise titler og logoer på skjermen?
Adobe Rush eller Adobe Spark gir enkle løsninger for videoopptak og redigering som ikke krever en bratt læringskurve som profesjonell redigeringsprogramvare. Kanskje EIC kan investere i et gratis 2-ukers prøvesamarbeid med Adobe for alle førstegangs EIC-søkere som har en ny PIC? Eller bare gi et støttesystem med tips og triks for ikke-markedsføringstunge DeppTech-selskaper på et begrenset budsjett?
Forslag spesifikke for trinn 2
Innleveringer og oppdateringer
I 2020 var ikke innsending av søknad endelig. Faktisk kan man alltid laste opp søknaden på nytt med liten risiko selv minutter før fristen. Med AI-plattformen er det for mange feil til å trygt trekke tilbake en søknad og sende den inn på nytt med en kort frist. Hva med en enkel Oppdater applikasjon knappen i trinn 2 som ikke krever tilbaketrekking av hele forslaget?
På denne måten kan søkere være sikre på å vite at de allerede har sendt inn, men kan rolig lese alt på nytt og forbedre skrivefeil eller feil i de tekniske beskrivelsene. Selv om dette ikke gir noen mening i trinn 1, er det svært relevant i trinn 2, der det å skynde seg mot en deadline vil være en vanlig realitet i 2021 og 2022.
I 2020 vil bedrifter være klar over søknadsfristene og vil starte forberedelsene 1 til 2 måneder i forveien, men denne tidslinjen er nå overflødig hvis trinn 1 må bestås før. Med tanke på minimum 11 uker før fristen for å starte forberedelsen av trinn 1, vil søkere i trinn 2 være nødt til å haste, noe som betyr at nærkontakt ofte vil frustrere dem hvis de ikke bare kan oppdatere tekster.
Fjerning av spesifikke seksjoner
Livssyklusen for teknologiadopsjon (TALC)
Å bruke denne modellen virker som en god idé på overflaten, men i praksis gir det ikke mening for mange bedrifter. Spesielt denne delen er mer beslektet med en MBAs avhandlingsoppgave snarere enn det en grunnlegger må integrere i forretningsmodellen eller presentere investorer.
Fjern likestillingsseksjonen
De fleste selskaper vil skrive det EC og EIC ønsker å høre, men 99% av DeepTech-selskaper har aldri tenkt på dette, vil aldri tenke på dette og bryr seg ikke om det på noen måte.
Når en skriftlig del blir generisk for alle søkere, blir den irrelevant for en søknad.
Fjern overlappinger
Det er mange overlappinger i applikasjonen, spesielt når det kommer til kundenes smertepunkter og gevinster. Det er bare så mange måter å beskrive det samme på. For å nevne samme kost-nytte. For å nevne de samme utslippsbesparelsene.
Å tvinge søkere til å gjenta seg selv fører til enten (1) repeterende og kjedelige søknader eller (2) søkere som gjør ting opp til å høres virkningsfullt ut. Begge deler er verken i EICs eller evaluatorenes interesse.
Om
Artiklene funnet på Rasph.com reflekterer meningene til Rasph eller dets respektive forfattere og reflekterer på ingen måte meningene fra EU-kommisjonen (EC) eller European Innovation Council (EIC). Den oppgitte informasjonen tar sikte på å dele perspektiver som er verdifulle og potensielt kan informere søkere om tilskuddsordninger som EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition eller relaterte programmer som Innovate UK i Storbritannia eller Small Business Innovation and Research Grant (SBIR) i de forente stater.
Artiklene kan også være en nyttig ressurs for andre konsulentselskaper i tilskuddsområdet så vel som profesjonelle tilskuddskribenter som er ansatt som frilansere eller er en del av en liten og mellomstor bedrift (SME). EIC Accelerator er en del av Horizon Europe (2021-2027) som nylig har erstattet det tidligere rammeprogrammet Horizon 2020.
- Kontakt oss -
EIC Accelerator-artikler
Alle kvalifiserte EIC Accelerator-land (inkludert Storbritannia, Sveits og Ukraina)
Forklaring av gjeninnsendingsprosessen for EIC Accelerator
En kort, men omfattende forklaring av EIC Accelerator
EICs One-Stop Shop Funding Framework (Pathfinder, Transition, Accelerator)
Å velge mellom EIC Pathfinder, overgang og akselerator
En vinnerkandidat for EIC Accelerator
Utfordringen med EIC Accelerator Open Calls: MedTech Innovations dominerer
Go Fund Yourself: Er EIC Accelerator-aksjeinvesteringer nødvendig? (Vi presenterer Grant+)
Digging Deep: Det nye DeepTech-fokuset til EIC Accelerator og dens finansieringsflaskehalser
Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead
Smack My Pitch Up: Endre evalueringsfokuset til EIC Accelerator
Hvor dyp er teknologien din? European Innovation Council-effektrapporten (EIC Accelerator)
Analysere en lekket EIC Accelerator-intervjuliste (suksessrater, bransjer, direkte innleveringer)
Styring av EIC Accelerator: Leksjoner fra pilotprogrammet
Hvem bør ikke søke på EIC Accelerator og hvorfor
Risikoen ved å presentere alle risikoer i høyrisiko EIC Accelerator-programmet
Slik forbereder du en EIC Accelerator-innlevering på nytt
Hvordan forberede en god EIC Accelerator-applikasjon: Generelle prosjektråd
Hvordan lage en EIC Accelerator-motvisning: Forklare gjeninnsendelser av tilskuddsforslag
