Het profiel van een bedrijf dat de EIC Accelerator (SME Instrument) niet zou moeten aanvragen

De EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en aandelenkapitaal) is een zeer competitief maar ook zeer populair subsidie- en aandelenfinancieringsprogramma van de European Innovation Council (EIC). Veel startups en kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) in de EU, maar ook in geassocieerde landen zoals Israël of Noorwegen, zijn geïnteresseerd in het aanvragen van de fondsen, maar velen zouden beter af zijn als ze andere opties zouden zoeken. Hoewel subsidieadviesbureaus en professionele schrijvers allemaal verschillende benaderingen hanteren bij de selectie van geschikte EIC Accelerator-aanvragers, zijn er enkele gemeenschappelijke thema's die worden gedeeld door succesgerichte subsidieadviseurs. Omdat het officiële subsidievoorstelsjabloon voor de EIC Accelerator dergelijke genuanceerde punten niet diepgaand verduidelijkt, wil het volgende artikel een overzicht geven van de soorten bedrijven die niet van toepassing zouden moeten zijn. Voor elke startup of scale-up die zichzelf herkent in een van de onderstaande punten, is het raadzaam om geen schrijver of consultant in te huren, omdat tijd en middelen beter elders kunnen worden besteed. Let op: De EIC selecteert niet in de eerste plaats geweldige bedrijven, maar in de eerste plaats bedrijven die in een bepaald model passen. Het hebben van lage kansen op succes onder de EIC betekent niet dat het bedrijf of project slecht is. De EIC zou nooit sociale netwerken zoals Facebook of Twitter hebben gefinancierd, en zelfs nooit sectorspecifieke eenhoornbedrijven zoals Epic Games of Instacart. Toch zijn dit allemaal succesgevallen op een niveau waar de EIC van droomt. De onderstaande lijst is bedoeld om de eerste indruk te benadrukken die consultants en subsidieschrijvers vaak tegenkomen wanneer een klant voor het eerst in contact komt. Omdat de vraag naar subsidieschrijvers over het algemeen erg groot is, zal deze eerste indruk waarschijnlijk bepalen hoe geïnteresseerd het adviesbureau is in een bepaald project. Hoe presenteren zij hun bedrijf of technologie? Waarom hebben ze EIC Accelerator-ondersteuning nodig? Wat moet er gefinancierd worden? 1. Bij een aanvraag wordt gebruik gemaakt van een Gmail- of vergelijkbaar domeinadres Hoewel dit geen sterke waarschuwing is, suggereert het wel dat het bedrijf of project nog niet volledig is gevormd. Het kopen van een domein en het aanmaken van een privé-e-mailaccount gaat meestal zelfs vooraf aan de bedrijfsregistratie, omdat het zo eenvoudig (en goedkoop) is. Als een onderzoek geen privédomein heeft, is dit meestal een teken dat een project zich in de ideefase bevindt. Zeer weinig oprichters zouden contact opnemen met investeerders of klanten met een Gmail-adres, wat betekent dat elke vraag vanaf een dergelijk adres een aanwijzing is voor een project dat niet in aanmerking komt. Sinds 2021 financiert het EIC Accelerator ook natuurlijke personen zonder rechtspersoonlijkheid, maar vanwege het concurrentievermogen van de subsidie betekent dit niet dat één persoon zonder steun-, tractie- of ondersteuningsnetwerken succesvol zal kunnen zijn. Elke vraag die afkomstig is van een domein dat niet particulier wordt gehost en niet is gekoppeld aan een bedrijfsidentiteit (CI), zal waarschijnlijk worden genegeerd door selectieve adviesbureaus. 2. De potentiële EIC Accelerator-aanvrager bevindt zich in de ideeënfase. Het AI-platform van de nieuwe EIC heeft tot doel de reis van ideatie naar go-to-market weer te geven, maar dat betekent niet dat een natuurlijk persoon succesvol kan zijn met een puur idee. De Technology Readiness Levels (TRL) geven duidelijk aan in welke fase een technologie zich moet bevinden, waarbij TRL5 het minimum is voor de EIC Accelerator en lagere TRL's alleen mogelijk zijn in EIC Pathfinder- en EIC Transition-programma's. De huidige diagnostische en ideevormingsonderdelen van de EIC Accelerator-applicatie zijn misleidend omdat ze de indruk kunnen wekken dat projecten zich nog in de ideefase bevinden en vervolgens worden omgezet in een commercieel product zodra Stap 3 is bereikt, maar dit is niet het geval. Het project van de aanvrager zal geen significante wijzigingen aanbrengen ten opzichte van stap 1 tot en met 3. Het enige dat zal veranderen is de hoeveelheid en diepgang van de gegevens die voor evaluatiedoeleinden aan de EIC worden verstrekt. De EIC Accelerator, ook een misleidende naam, is geen traditionele accelerator die startups wil helpen slagen door te helpen bij productontwikkeling, investeerdersrelaties of klantcontact. De primaire hulpbron, buiten de beperkte coaching, zal van financiële aard zijn, wat betekent dat de aanvragers een businessplan en de juiste commerciële strategie nodig hebben en alles moeten hebben wat nodig is om het project te implementeren. De EIC zal de begunstigden niet bij de hand houden, ook al zullen zij ernaar streven netwerkmogelijkheden te creëren als dit aansluit bij de huidige politieke agenda’s zoals de Green Deal, de hulp aan COVID-19 of soortgelijke trends. Een idee hebben en contact opnemen met een consultant met een half opgesteld businessplan zal waarschijnlijk onvoldoende zijn en door de meeste selectieve schrijvers worden genegeerd. 3. Het bedrijf heeft geen website of sociale aanwezigheid Het is begrijpelijk dat veel bedrijven zich in de stealth-modus bevinden, vooral als het gaat om DeepTech-producten op het gebied van biotechnologie of farmaceutische producten, waar grote concurrenten miljarden uitgeven aan R&D en een technologie snel kunnen kopiëren – gepatenteerd of niet. Maar zelfs als een bedrijf geen interesse heeft in het op de markt brengen van zichzelf of in het publiceren van zijn technologie, zou elk bedrijf dat over voldoende startfinanciering beschikt en over de mate van tractie beschikt die nodig is om te slagen in de EIC Accelerator op zijn minst een website en een LinkedIn-pagina moeten hebben. Er kunnen uitzonderingen zijn, maar helemaal geen aanwezigheid betekent vaak dat oprichters dit project als een bijzaak beschouwen of niet in het succes ervan investeren. Een extra uitzondering hierop is een nieuw opgerichte onderneming die een universitaire spin-off of dochteronderneming is van een andere onderneming. In het laatste geval kan de aspirant-aanvrager doorgaans een websitelink voor het moederbedrijf verstrekken, terwijl hij in het eerste geval mogelijk in een te vroeg stadium verkeert voor de EIC Accelerator, maar wel in aanmerking kan komen voor de EIC Pathfinder. 4. Gebaseerd op onderzoek dat niet van hen is (een non-spin-off van de universiteit) Wat je vaak tegenkomt is een bedrijf dat zijn technologie baseert op universitair onderzoek dat niet van hen is, maar ook nog niet op de markt bestaat. Dit betekent op zichzelf niet dat het niet in aanmerking komt voor de EIC Accelerator, maar … Lees verder

Over het nieuwe AI-platform van EIC Accelerator – Bugs en recensie (SME Instrument)

In 2021 lanceerde de EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) zijn nieuwe AI-tool, een online platform voor het indienen van voorstellen. Vanwege de vertraagde lancering en het interactieve karakter van de tool kwamen potentiële aanvragers veel bugs en fouten tegen. Hoewel het duidelijk is dat zowel de European Innovation Council (EIC) als Innovation Loop veel werk in dit uitgebreide project hebben gestoken, zorgde het toch voor veel aanvragers die verward en gefrustreerd waren. Herziening van het platform Als het doel van de EIC was om de afhankelijkheid van startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) van derde partijen, zoals professionele schrijvers of adviesbureaus, te verminderen, zou dit een averechts effect hebben gehad. Hoewel elke CEO de noodzaak begrijpt om een bedrijfsplan op te stellen en het document te uploaden, hebben slechts weinigen de tijd of het geduld om schijnbaar eindeloze formulieren in te vullen die de hoeveelheid werk die bij het schrijven van een subsidievoorstel komt kijken, ver te boven gaan. De feedback van CEO's was zelfs dat de verplichte mijlpalen, de twaalf vooraf gedefinieerde stappen van de innovatie en, vooral, het gebruik van de Technology Adoption Life Cycle (TALC) om markttoegang en financiële projecties te definiëren, niet van toepassing waren op hun bedrijf. De algemene structuur van het platform, vooral voor de volledige toepassing in stap 2, wekt de indruk dat een MBA-student de opdracht heeft gekregen om te proberen alle innovatiebedrijven in één mal te laten passen. Deze one-size-fits-all benadering heeft geleid tot de objectivering van innovatie, wat per definitie het doel van het zoeken naar vernieuwers in de eerste plaats tenietdoet. Er wordt van uitgegaan dat elk bedrijf onvermijdelijk te maken zal krijgen met klantsegmenten die worden gekenmerkt als innovators, early adopters, de kloof, vroege meerderheid, late meerderheid en achterblijvers, wat geen relevant onderscheid is voor de commerciële strategie van de meeste bedrijven. Op dit specifieke punt moeten niet alleen markt- en financiële projecties zoals inkomsten en kasstromen worden gepland voor elke genoemde stap, maar is het ook verplicht om elk van deze segmenten zonder uitzondering te benaderen. Vaak gehoorde klachten op dit gebied zijn: wat als een bedrijf er geen belang bij heeft aanzienlijke marketing- en verkoopkosten te besteden aan het bereiken van achterblijvers die moeilijk te overtuigen zijn? Wat als de kloof niet relevant is voor een specifieke commerciële strategie met grootschalige distributeurs en detailhandelaren, waardoor verticale schaalvergroting mogelijk is? Hoe ziet de cashflow van de kloof eruit als deze een kloof tussen twee segmenten zou moeten zijn en niet een op zichzelf staand segment? Het lijkt erop dat de TALC een analyse-instrument is dat traditioneel wordt gebruikt om terug te kijken naar een innovatie, in plaats van een instrument dat is geïntegreerd in een bedrijfsplan in een vroeg stadium om een innovatie en de marktintroductie ervan te schatten. Het identificeren van wat een toekomstige barrière of risico zou kunnen zijn, is belangrijk, maar het lijkt overbodig om een kloof tussen de early adopters en de early meerderheid op te nemen, volgens een boek uit 1991 (“Crossing the Chasm” van Geoffrey A. Moore). Het schatten van een cashflow en inkomsten voor een potentieel gat lijkt op zijn best onnodig. Het sjabloon en de inhoud Hoewel het officiële voorstelsjabloon en de gids voor aanvragers de inhoud weerspiegelen die nodig is voor de volledige aanvraag, vraagt het platform om een grote hoeveelheid inhoud met zeer sterke overlappingen tussen de secties. Hoewel het duidelijk was dat de EIC Accelerator-applicaties van 2020 al erg tekstdicht waren, lijkt de EIC zich af te vragen: hoe zit het als we alle afbeeldingen, opmaak en links uit de applicatie verwijderen en nog meer tekst hebben? Het is uiteraard duidelijk dat de beoordelaars bij dit besluit niet zijn geraadpleegd. De EIC moet, in het belang van hun aanvragers en beoordelaars, het platform bijwerken en aanvragers in staat stellen afbeeldingen en grafische afbeeldingen toe te voegen aan belangrijke delen van de aanvragen. Veel secties moeten ook worden verwijderd, omdat ze beoordelaars waarschijnlijk meer frustreren dan aanvragers, maar er zal een toekomstig artikel volgen met specifieke aanbevelingen. Bugs en fouten De volgende lijst met fouten en bugs is geenszins volledig, maar weerspiegelt de ervaring van een klein aantal aanvragers die het platform tot nu toe hebben gebruikt. Het European Innovation Council en het MKB Uitvoerend Agentschap (EISMEA) zijn al op de hoogte gesteld van deze bugs en sommige fouten zijn de afgelopen weken al opgelost. Opmerking: het is gemakkelijk om 1% op fouten te wijzen als 99% zeer goed werd uitgevoerd. Het EIC-platform ziet er zeer goed ontworpen uit, is uitgebreid en presenteert een goed geplande momentopname van een innovatie. Toch valt nog te bezien of dit de juiste weg is voor de EIC om verder te gaan. 1. Verwijderde tekst Bij één aanvrager werden tijdens de indiening alle risico's uit stap 1 verwijderd. Dit werd duidelijk bij het vergelijken van de screenshots van het indieningsvenster met het resulterende voorstel zoals dit na de indiening wordt getoond. Risicoanalyse is een kritieke kwestie voor de EIC Accelerator, waardoor een dergelijke storing uiterst schadelijk is, maar gelukkig heeft de aanvrager in andere secties een sterke zaak naar voren gebracht en is hij toch geslaagd. 2. Automatisch opslaan Vaak werd het platform in stap 1 en 2 niet goed automatisch opgeslagen, wat ertoe leidde dat het browservenster weer naar boven scrolde en een algemene foutmelding weergaf. De redenen hiervoor hadden volledig te maken met bugs, aangezien met vallen en opstaan bleek dat heel vaak 1000/1000 tekens het automatisch opslaan blokkeerden, terwijl 999/1000 met succes slaagde. Als alternatief werkte het verwijderen van alle regeleinden uit een alinea in sommige gevallen ook als het venster niet automatisch correct werd opgeslagen. Dit maakte de tekst uiteraard moeilijk leesbaar voor de beoordelaar, maar de aanvragers hadden geen andere keus. 3. Foutmeldingen In de waardeketen kan de belangrijkste stakeholder worden aangemerkt als zowel “deel van het probleem” (verplicht voor de belangrijkste stakeholder) als als “beïnvloed door de oplossing” (optioneel). Als beide opties waren geselecteerd, kreeg het item een foutmelding, ongeacht waar het zich in de waardeketen bevond – voor of na de oplossing. 4. Teamtoewijzing Het team in stap 2 heeft zijn gegevens niet opgeslagen als het ging om de toewijzing van werkpakketten (dat wil zeggen het selecteren van de specifieke werkpakketten voor elke … Lees verder

Rasph - EIC Accelerator-advies
nl_NL