ChatEIC

ChatEIC es un asistente de EIC Accelerator que puede asesorar sobre la redacción de propuestas, discutir tendencias actuales y crear artículos interesantes sobre una variedad de temas.

La aleatoriedad en la evaluación del EIC Accelerator: frustración y falta de rendición de cuentas

por

Introducción: La imprevisibilidad del proceso de evaluación de EIC Accelerator El proceso de evaluación del programa Acelerador European Innovation Council (EIC), particularmente en los Pasos 1 y 2, está plagado de imprevisibilidad y una sensación de aleatoriedad, lo que genera frustración entre los solicitantes. La falta de consecuencias claras para los evaluadores que proporcionan evaluaciones inconsistentes, incorrectas o desinformadas exacerba este problema. El “factor suerte” en la selección de proyectos Los solicitantes han informado de casos en los que las propuestas reenviadas con cambios mínimos o nulos tuvieron éxito, lo que socava la credibilidad del proceso. Esta aleatoriedad, denominada “factor suerte”, es un determinante importante en la selección de propuestas de alta calidad. Esta inconsistencia se pone aún más de relieve en los casos en los que se rechaza a empresas por recaudar una determinada cantidad de financiación, mientras que otras son seleccionadas a pesar de haber recaudado una cantidad significativamente mayor. Falta de rendición de cuentas y retroalimentación inconsistente El programa EIC Accelerator carece de un mecanismo para responsabilizar a los evaluadores por la coherencia de sus evaluaciones. Los solicitantes rechazados generalmente no están motivados para hacer públicos sus rechazos, lo que genera una falta de transparencia en el proceso de evaluación. Esta situación deja a los consultores y escritores profesionales como los principales recopiladores de estudios de casos que detallan estas inconsistencias. Reenvío de propuestas: un testimonio de la aleatoriedad Históricamente, muchos proyectos requirieron presentaciones múltiples (de 3 a 5 intentos) antes de ser financiados, lo que sugiere que el proceso de evaluación es demasiado aleatorio para producir resultados consistentes y deseables. A pesar de las mejoras en los comentarios de los evaluadores después de 2020, la aleatoriedad sigue siendo un problema importante. Posibles soluciones para mitigar la aleatoriedad La responsabilidad del evaluador y de los miembros del jurado: La implementación de un sistema en el que los evaluadores y los miembros del jurado sean evaluados en función de la precisión de sus decisiones podría mitigar algunos de estos problemas. Por ejemplo, se podría introducir un sistema de "huelgas" para los evaluadores que evalúen incorrectamente proyectos, asignando huelgas por calificaciones inconsistentes en comparación con etapas posteriores. Mejora de la comunicación y la coherencia: podría ayudar una mejor comunicación entre los evaluadores remotos de los Pasos 1 y 2 y los miembros del jurado del Paso 3, que tienen diferentes antecedentes y criterios de financiación. Garantizar la coherencia en los motivos de rechazo en todos los pasos de la evaluación también reduciría la aleatoriedad. Publicar los criterios y resultados detallados de la evaluación: una comunicación más transparente de los criterios de evaluación y los resultados detallados y anónimos de las evaluaciones podrían proporcionar a los solicitantes expectativas más claras y reducir el elemento sorpresa en las decisiones. Conclusión: abordar la aleatoriedad para obtener mejores resultados La aleatoriedad en el proceso de evaluación del EIC Accelerator presenta un desafío importante que es necesario abordar. Introducir medidas de rendición de cuentas para los evaluadores y garantizar la coherencia y la transparencia en el proceso de evaluación son pasos cruciales para hacer del EIC Accelerator una oportunidad de financiación más justa y fiable para los innovadores europeos.

La engañosa comodidad de pasar el paso 1 del EIC Accelerator: preparándose para los rigores del paso 2

por

Introducción: Comprender el Paso 1 del EIC Accelerator y sus implicaciones Para muchas empresas emergentes y PYMES, aprobar el Paso 1 del proceso de solicitud del Acelerador European Innovation Council (EIC) puede ser un momento de logro significativo. Sin embargo, este éxito inicial puede resultar engañoso a medida que los solicitantes avanzan al Paso 2, más exigente. La transición del Paso 1 al Paso 2 implica un cambio de una presentación concisa del plan de negocios a un análisis detallado y exhaustivo, que puede alterar significativamente a los evaluadores. ' percepciones del proyecto. Paso 1: La simplicidad engañosa El paso 1 del EIC Accelerator está diseñado para captar el interés de los evaluadores con una versión corta del plan de negocios. Carece de información detallada sobre finanzas, paquetes de trabajo y otros aspectos críticos del proyecto de innovación. La presentación en este paso se resume en un documento de 10 diapositivas, que los evaluadores no presentan, sino que leen. El umbral de éxito en el Paso 1 es relativamente bajo, ya que solo 2 de cada 4 (3 de 4 desde 2024) evaluadores remotos deben proporcionar una revisión favorable para que un solicitante pase al Paso 2. La verificación de la realidad del Paso 2 El Paso 2 presenta un marcado contraste con la etapa preliminar. Requiere un plan de negocios integral, compuesto casi en su totalidad por texto, con un mínimo de datos visuales. Los solicitantes deben proporcionar respuestas detalladas a numerosas preguntas que cubren la cadena de valor, descripciones de productos, antecedentes técnicos, análisis de mercado y estrategias comerciales. Esta etapa es significativamente más selectiva y requiere más mano de obra, y exige un nivel de detalle y profundidad que no se requiere en el Paso 1. El riesgo de interpretaciones erróneas La facilidad para pasar el Paso 1 puede llevar a los solicitantes a sobreestimar sus posibilidades de éxito en las etapas posteriores. Esta idea errónea surge de las diferencias fundamentales en la profundidad y el tipo de información requerida en cada etapa. Mientras que el Paso 1 se centra en captar el interés de los evaluadores con una visión general amplia, el Paso 2 examina los detalles más finos del proyecto. El cambio de expectativas entre estas etapas puede resultar en una reevaluación drástica de la viabilidad y el potencial del proyecto. Preparación para el Paso 2 Para navegar esta transición de manera efectiva, los solicitantes deben: Anticipar un mayor escrutinio: comprender que los evaluadores en el Paso 2 profundizarán en los detalles específicos del proyecto y prepararse en consecuencia. Mejore el detalle y la claridad: asegúrese de que el plan de negocios para el Paso 2 sea integral y aborde todas las posibles preguntas e inquietudes en detalle. Busque asistencia profesional: considere consultar con profesionales con experiencia en aplicaciones EIC para perfeccionar la solicitud para el Paso 2. Sea realista: mantenga expectativas realistas sobre las posibilidades de éxito, incluso después de un resultado positivo en el Paso 1. Conclusión: Navegando el EIC Accelerator con precaución Aprobando exitosamente El Paso 1 del EIC Accelerator es un hito importante, pero los solicitantes deben tener cuidado con los desafíos que se avecinan en el Paso 2. Comprender las crecientes demandas y prepararse meticulosamente para el escrutinio detallado del Paso 2 es crucial para mantener el impulso ganado en la etapa inicial.

Aprovechamiento de la capacitación EIC Accelerator: una estrategia rentable para la preparación interna de solicitudes

por

Adoptar la experiencia interna para las aplicaciones EIC Accelerator En la búsqueda de asegurar la financiación del EIC Accelerator, las nuevas empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYME) a menudo enfrentan un desafío abrumador: diseñar una aplicación convincente que cumpla con los estrictos criterios del European Innovation Council (EIC). El proceso, complejo y exigente, normalmente implica navegar a través de complejas plantillas de propuestas de subvención, desarrollar un plan de negocios sólido y presentar de manera convincente los puntos de venta únicos (PVU) de la innovación. Dadas las complejidades involucradas, muchas empresas recurren a consultores externos, redactores de subvenciones profesionales o trabajadores independientes, incurriendo en costos significativos en el proceso. Sin embargo, existe una alternativa rentable: los programas de capacitación EIC Accelerator diseñados para capacitar a las empresas para preparar aplicaciones internamente. Estos programas de capacitación son una gran ayuda para las empresas que buscan reducir las tarifas iniciales asociadas con el proceso de solicitud y al mismo tiempo desarrollar experiencia interna. Las ventajas de los programas de formación EIC Accelerator Rentabilidad: Los programas de formación ofrecen una solución más económica en comparación con la contratación de consultores externos. Eliminan los elevados honorarios de consultoría, lo que permite a las empresas asignar recursos de manera más eficiente. Creación de experiencia interna: al capacitar a equipos internos, las empresas desarrollan un conjunto de habilidades sostenibles que pueden aprovecharse para futuras solicitudes y otras oportunidades de subvenciones. Enfoque personalizado: la preparación interna garantiza que la aplicación refleje genuinamente la visión y la innovación de la empresa, brindando un toque personalizado que los consultores externos podrían no captar. Mejor comprensión de los criterios del EIC: los programas de capacitación desmitifican las expectativas y los criterios de evaluación del EIC, lo que permite a las empresas adaptar sus aplicaciones de manera más efectiva. Control sobre el proceso: la preparación interna permite un mayor control sobre el cronograma y el contenido de la solicitud, lo que permite realizar ajustes y mejoras según sea necesario. Implementación de una estrategia de capacitación eficaz Selección del programa de capacitación adecuado: elija un programa que cubra todos los aspectos del proceso de solicitud de EIC Accelerator, incluida la redacción de propuestas, la planificación financiera y la preparación de propuestas. Equipo dedicado para la preparación de solicitudes: asigne un equipo dentro de la organización para recibir capacitación y liderar el proceso de solicitud. Aprendizaje y adaptación continuos: anime al equipo a mantenerse actualizado sobre las actualizaciones y cambios del EIC, garantizando que la solicitud se mantenga alineada con los criterios más recientes. Aprovechamiento de los recursos del EIC: utilice recursos proporcionados por el EIC, como plantillas oficiales, directrices y estudios de casos, para complementar la capacitación. Aplicación práctica de la formación: Aplicar las habilidades aprendidas en la formación inmediatamente a la preparación de la aplicación, permitiendo el aprendizaje y la mejora en tiempo real. Conclusión Los programas de formación EIC Accelerator ofrecen un camino estratégico para las empresas que buscan preparar sus solicitudes internamente. Al invertir en formación, las empresas no sólo ahorran en honorarios iniciales sino que también desarrollan una valiosa experiencia interna, aumentando sus posibilidades de éxito en el ámbito altamente competitivo de la financiación del EIC.

Desmitificando los niveles de preparación de la tecnología EIC Accelerator en el sector farmacéutico: del concepto al mercado

por

TRL en el desarrollo farmacéutico: un recorrido detallado En el ámbito de los productos farmacéuticos, los niveles de preparación tecnológica (TRL) sirven como una vía crítica desde la investigación inicial hasta la comercialización de un nuevo medicamento. Cada nivel representa un paso importante en el camino del desarrollo de fármacos. A continuación se muestra una explicación detallada de cada TRL en el contexto de los productos farmacéuticos. TRL1 – Hallazgos revisados: esta etapa inicial implica revisar las investigaciones y los hallazgos existentes, sentando las bases para nuevos desarrollos farmacéuticos. TRL2 – Idea de investigación: en esta etapa, los investigadores formulan una idea o hipótesis de investigación específica basada en los hallazgos iniciales. TRL3 – Prueba de concepto de diseño: los científicos diseñan experimentos para probar el concepto del tratamiento farmacéutico propuesto. TRL4 – Demostrar Prueba de Concepto: La prueba de concepto se demuestra a través de experimentos iniciales de laboratorio, validando la idea de investigación. TRL5 – Medicamento piloto producido: se produce una versión piloto del medicamento, generalmente en pequeñas cantidades, para pruebas preliminares. TRL6 – Ensayos clínicos de fase 1: el medicamento ingresa a los ensayos clínicos de fase 1, donde se prueba en un pequeño grupo de personas para evaluar su seguridad, determinar un rango de dosis seguro e identificar efectos secundarios. TRL7 – Ensayos clínicos de fase 2: en los ensayos de fase 2, el medicamento se administra a un grupo más grande de personas para ver si es efectivo y evaluar más a fondo su seguridad. TRL8 – Registro de nuevo medicamento: después de ensayos clínicos exitosos, el medicamento pasa por el proceso de registro, donde las autoridades reguladoras lo revisan minuciosamente y lo aprueban para su lanzamiento al mercado. TRL9 – Medicamento distribuido y comercializado: etapa final en la que el medicamento se aprueba completamente, se fabrica a gran escala, se distribuye y se comercializa al público. TRL farmacéuticos La progresión de los productos farmacéuticos de TRL1 a TRL9 es un viaje complejo desde la investigación teórica hasta un medicamento comercializable.

Comprensión de los niveles de preparación de la tecnología EIC Accelerator en productos de hardware MedTech

por

Atravesando los TRL en el desarrollo de MedTech: un viaje paso a paso El viaje de los productos de hardware MedTech desde su concepción hasta su disponibilidad en el mercado se traza meticulosamente a través de los niveles de preparación tecnológica (TRL). Cada nivel significa una etapa crítica en el desarrollo de dispositivos médicos, garantizando la seguridad, la eficacia y la preparación para el mercado. A continuación se ofrece una exploración detallada de cada TRL en el contexto de los productos de hardware MedTech. TRL1 – Definir propiedades básicas: el viaje comienza con la definición de las propiedades y capacidades básicas del dispositivo médico propuesto. Esta etapa implica conceptualizar qué hará el dispositivo y su tecnología subyacente. TRL2 – Estudio analítico: los investigadores realizan estudios analíticos para comprender cómo funcionará el dispositivo conceptualizado. Esto incluye análisis teóricos y estudios de diseño. TRL3 – Prueba de Concepto: En esta etapa se desarrolla una prueba de concepto. Se trata de crear modelos iniciales o simulaciones para demostrar la viabilidad del dispositivo. TRL4 – Preprototipo: el desarrollo avanza hasta la creación de un preprototipo del dispositivo, que es una versión inicial diseñada para probar el concepto básico en un entorno no clínico. TRL5 – Pre-prototipo probado en laboratorio: El pre-prototipo se somete a rigurosas pruebas en un laboratorio. Esta prueba tiene como objetivo evaluar la funcionalidad del dispositivo y recopilar datos para un mayor desarrollo. TRL6: Prototipo probado en un entorno relevante: se desarrolla y prueba un prototipo más refinado en un entorno que replica fielmente las condiciones del mundo real donde se utilizará el dispositivo. TRL7 – Prototipo Aprobado: El prototipo llega a una etapa en la que es aprobado para su desarrollo final. Por lo general, esto implica pasar ciertas comprobaciones y validaciones reglamentarias. TRL8 – Fabricación previa a la serie: el dispositivo pasa a la fabricación previa a la serie, donde se producen pequeños lotes para garantizar que los procesos de fabricación estén listos para la producción a gran escala. TRL9 – Producto en el Mercado: La etapa final, donde el producto de hardware MedTech está completamente desarrollado, fabricado y disponible en el mercado. Ha pasado todas las aprobaciones reglamentarias y está listo para su uso en entornos sanitarios. MedTech TRL La progresión de TRL1 a TRL9 en el desarrollo de productos de hardware MedTech es un proceso metódico y crítico, que garantiza que los dispositivos médicos cumplan con los más altos estándares de calidad y seguridad.

Comprender los niveles de preparación tecnológica (TRL) en el contexto del EIC Accelerator

por

Comprensión de los TRL: el camino desde el concepto hasta la implementación Los niveles de preparación tecnológica (TRL) proporcionan un marco sistemático para evaluar la madurez de una tecnología. Esta escala, que va de TRL1 a TRL9, describe la evolución desde la investigación básica hasta un sistema totalmente operativo. A continuación se muestra un ejemplo detallado para cada TRL, utilizando un tipo de tecnología hipotética, como un nuevo sistema de paneles solares. TRL1 – Principios Básicos Observados: En esta etapa inicial se realiza una investigación científica básica, enfocándose en la observación de los principios que podrían sustentar la nueva tecnología. Por ejemplo, descubrir un nuevo material fotovoltaico que potencialmente podría aumentar la eficiencia de los paneles solares. TRL2 – Concepto Tecnológico Formulado: Aquí se desarrollan los conceptos iniciales para la aplicación del nuevo material en paneles solares. Esta etapa implica trabajo teórico y diseño inicial, sin ninguna prueba experimental. TRL3 – Prueba de concepto experimental: el nuevo material se prueba en un laboratorio para validar el concepto. Esto incluye experimentos a pequeña escala para demostrar su eficacia a la hora de convertir la luz solar en electricidad. TRL4 – Tecnología validada en laboratorio: la tecnología se desarrolla aún más en el laboratorio, con pruebas realizadas para refinar el concepto y mejorar su funcionalidad en condiciones controladas. TRL5 – Tecnología validada en un entorno relevante: un prototipo de panel solar que utiliza el nuevo material se prueba en un entorno controlado, pero más realista, como un entorno exterior simulado con diferentes condiciones de iluminación. TRL6 – Tecnología demostrada en entornos relevantes: el prototipo ahora se prueba en un entorno del mundo real, como en la azotea de un edificio, para evaluar su rendimiento en condiciones operativas reales. TRL7 – Demostración del prototipo del sistema en un entorno operativo: se prueba en un entorno operativo un prototipo más avanzado, cercano al producto final. Esto implica pruebas exhaustivas de durabilidad, eficiencia y confiabilidad en diferentes condiciones climáticas. TRL8 – Sistema completo y calificado: el sistema de paneles solares ya está finalizado, con todos los componentes probados, calificados y listos para la producción comercial. Las pruebas rigurosas garantizan que el sistema cumpla con todos los estándares de la industria. TRL9 – Sistema real probado en entorno operativo: la etapa final, donde el sistema de paneles solares está completamente operativo y desplegado en el mercado. Está demostrado que funciona de manera confiable y eficiente en diversos entornos del mundo real, como edificios residenciales, propiedades comerciales y parques solares. TRL El viaje de la tecnología desde TRL1 a TRL9 puede visualizarse como una progresión desde la investigación básica hasta las aplicaciones prácticas del mundo real.

La disparidad en la evaluación EIC Accelerator: evaluadores remotos versus miembros del jurado

por

El proceso de evaluación del EIC Accelerator: un cambio de enfoque en los distintos pasos El programa Acelerador European Innovation Council (EIC) utiliza un enfoque distinto para evaluar solicitudes en diferentes pasos del proceso. Este enfoque afecta significativamente la coherencia y previsibilidad de las evaluaciones, lo que plantea desafíos para los solicitantes. Pasos 1 y 2: Miles de evaluadores remotos: Los dos primeros pasos del proceso EIC Accelerator implican el uso de una gran cantidad de evaluadores remotos. Estos evaluadores tienen la tarea de manejar el gran volumen de solicitudes, centrándose en examinar los aspectos tecnológicos de los proyectos. Esta etapa está diseñada para identificar buenas tecnologías y proyectos viables. Paso 3: Seleccionar un pequeño número de miembros del jurado: Por el contrario, el paso final emplea un pequeño grupo de miembros del jurado con orientación comercial. Estos miembros son responsables de tomar las decisiones finales de financiación, idealmente basadas en el potencial comercial de los proyectos. La intención es seleccionar los mejores casos de negocio, asegurando el éxito a largo plazo del programa. Desafíos que surgen de este enfoque Mayor aleatoriedad en la selección final: el menor número de miembros del jurado en el Paso 3, combinado con su enfoque comercial, introduce un mayor grado de aleatoriedad en el proceso de selección. Esta aleatoriedad se ve exacerbada aún más por la incapacidad de los solicitantes de rebatir o responder directamente a los comentarios de los miembros del jurado. Falta de coherencia entre los pasos: el cambio de enfoque de la viabilidad tecnológica en los dos primeros pasos al potencial comercial en el paso final puede llevar a evaluaciones erráticas. Los proyectos que pasen el escrutinio tecnológico de los evaluadores remotos podrían tener dificultades con la orientación comercial de los miembros del jurado. Influencia de las habilidades interpersonales en el Paso 3: La etapa final de la entrevista depende en gran medida de la presentación y las habilidades interpersonales de los solicitantes, factores para los que es difícil prepararse dentro del corto período de tiempo entre los pasos. Esta dependencia puede eclipsar los méritos intrínsecos del proyecto, aumentando la imprevisibilidad del proceso. Conclusión El proceso de evaluación del EIC Accelerator presenta un desafío único para los solicitantes debido a la disparidad entre las etapas iniciales, que utilizan una gran cantidad de evaluadores remotos enfocados en tecnología, y la etapa final, que depende de un pequeño jurado con un enfoque comercial. Esta disparidad puede dar como resultado evaluaciones inconsistentes y una mayor aleatoriedad, particularmente en la etapa final de toma de decisiones. Para los solicitantes, esto significa navegar por un proceso en el que los criterios de éxito pueden cambiar significativamente de una etapa a la siguiente.

La confusión entre los solicitantes del EIC Accelerator: desafíos de comunicación y evaluación

por

Inconsistencias en la comunicación y evaluación del EIC Accelerator El programa Acelerador European Innovation Council (EIC), un mecanismo de financiamiento clave para startups y PYMES innovadoras, enfrenta desafíos importantes a la hora de comunicar de manera transparente sus objetivos y expectativas a los solicitantes. Esta situación contribuye a la confusión y la incertidumbre entre quienes buscan financiación. Brechas de comunicación y agendas políticas: Históricamente, la EIC ha tenido dificultades para articular claramente sus objetivos para el programa Acelerador. La naturaleza de las instituciones públicas, a menudo impulsadas por agendas políticas, complica aún más esta situación. Si bien la EIC enfatiza la financiación de innovaciones disruptivas que el mercado privado pasa por alto, reconoce menos abiertamente una tendencia a favorecer las inversiones de bajo riesgo. Esta dicotomía es evidente en los casos en que la EIC ha concedido financiación a empresas que ya habían conseguido importantes inversiones privadas apenas unos días antes. Estos mensajes contradictorios crean incertidumbre sobre los verdaderos criterios para las decisiones de financiación. Resultados de evaluación impredecibles: El proceso de evaluación del EIC Accelerator se ha caracterizado por la imprevisibilidad y la aleatoriedad. Ha habido casos en los que propuestas previamente rechazadas se aceptaron al volver a enviarlas con cambios mínimos o sin cambios. Esta inconsistencia plantea dudas sobre la credibilidad del proceso de evaluación e introduce un “factor suerte” en la selección de proyectos. Además, la retroalimentación de los evaluadores a menudo ha sido insuficiente para guiar las propuestas rechazadas hacia la mejora. Además, la comprensión mixta del jurado sobre los aspectos técnicos ha generado mayor confusión y decepción entre los solicitantes. El impacto en los solicitantes Sobreestimación de las posibilidades: Los solicitantes, en ausencia de una comunicación clara y consistente por parte del EIC, pueden sobreestimar sus posibilidades de éxito. Esto conduce a expectativas desalineadas y posibles esfuerzos desperdiciados. Necesidad de directrices más transparentes: Para reducir la confusión, el EIC debería ofrecer directrices más explícitas y detalladas sobre los motivos del rechazo, especialmente durante la etapa de entrevista. Proporcionar dicha claridad podría permitir a los solicitantes alinear mejor sus propuestas con las expectativas del EIC. Reducción de la aleatoriedad en la selección: establecer criterios más consistentes y transparentes para la selección y el rechazo puede ayudar a mitigar la aleatoriedad percibida en el proceso de evaluación. Esto mejoraría la credibilidad del programa y proporcionaría una orientación más confiable a los solicitantes. Conclusión Los desafíos del programa EIC Accelerator en materia de comunicación y evaluación contribuyen significativamente a la confusión que experimentan los solicitantes. Para abordar estas cuestiones, el EIC debe priorizar el asesoramiento claro y pragmático sobre las comunicaciones políticas, proporcionar comentarios detallados sobre los rechazos y establecer criterios consistentes para la evaluación. Estas medidas ayudarían enormemente a los solicitantes a comprender sus posibilidades reales y lo que diferencia la aprobación del rechazo en el proceso de financiación.

El ecosistema del EIC Accelerator: un marco centrado en la consultoría

por

Dominio de la consultoría en el proceso EIC Accelerator El programa Acelerador European Innovation Council (EIC), diseñado para apoyar a nuevas empresas y PYME innovadoras, parece haber fomentado inadvertidamente un ecosistema donde las consultorías desempeñan un papel más central que los propios solicitantes. Esta situación surge de una combinación de la complejidad del programa y las estrategias de comunicación del EIC. Complejidad y oscuridad que conducen a la confianza en la consultoría: Más de 70% de los encuestados indicaron que contrataron a un consultor para preparar su solicitud EIC Accelerator. Este alto porcentaje refleja la complejidad y la naturaleza oscura del programa, que puede resultar abrumador para muchos solicitantes. Las comunicaciones oficiales del EIC, a menudo centradas en materiales promocionales, dejan a los posibles solicitantes con más preguntas que respuestas, lo que los lleva a buscar asistencia de expertos externos. Desafíos de comunicación del EIC: El EIC ha tenido dificultades para comunicar de manera efectiva lo que busca el Acelerador y lo que los solicitantes deben esperar. Esta dificultad probablemente sea resultado de la tendencia de la institución pública a priorizar las agendas políticas y las comunicaciones sobre el asesoramiento pragmático. Hay una dicotomía en el mensaje de la EIC: promover la financiación de innovaciones disruptivas y al mismo tiempo favorecer las inversiones de bajo riesgo. Esta comunicación contradictoria aumenta la dependencia de los Puntos de Contacto Nacionales (PNC) y las consultorías para obtener una orientación más clara. El impacto en los solicitantes El ecosistema actual pone a los solicitantes individuales en desventaja, especialmente aquellos que no tienen los recursos para contratar consultores. Esta dependencia de consultorías puede llevar a una comprensión sesgada del proceso de solicitud, y muchos solicitantes sobreestiman sus posibilidades según las directrices del EIC. También crea una barrera para quienes no pueden pagar los honorarios de consultoría, lo que podría dejar de lado proyectos innovadores que carecen de los medios para una orientación profesional. Recomendaciones para un enfoque más equilibrado Mayor transparencia y comunicación directa: El EIC podría mejorar su comunicación directa con los solicitantes potenciales, brindando asesoramiento claro y pragmático y expectativas realistas sobre el proceso de solicitud. Recursos accesibles para todos los solicitantes: el desarrollo de recursos y herramientas que desmitifiquen el proceso de solicitud podría ayudar a reducir la dependencia excesiva de las consultorías. Esto podría incluir directrices detalladas, ejemplos de solicitudes exitosas y comentarios completos sobre las solicitudes rechazadas. Mayor apoyo para los solicitantes independientes: el EIC podría considerar establecer mecanismos de apoyo para los solicitantes que opten por navegar el proceso de forma independiente. Este apoyo podría adoptar la forma de talleres, seminarios web o sesiones de consulta directa. Conclusión Si bien las consultorías desempeñan un papel vital al guiar a los solicitantes a través del complejo proceso del EIC Accelerator, el ecosistema actual parece favorecer a aquellos que pueden pagar dichos servicios. Un enfoque más equilibrado, con una mejor comunicación directa y apoyo del EIC, podría nivelar el campo de juego, asegurando que todas las ideas innovadoras, independientemente de sus recursos, tengan una oportunidad justa de éxito.

Navegando por el proceso de solicitud EIC Accelerator: comprendiendo los desafíos de cumplir los plazos

por

El viaje de solicitud de tres pasos del EIC Accelerator El programa blended financing del Acelerador European Innovation Council (EIC), una iniciativa fundamental para las nuevas empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYME) que buscan financiación, experimentó cambios significativos en 2021. Estos cambios introdujeron un proceso estructurado de tres pasos. proceso de solicitud, cada uno con sus distintos requisitos y plazos. Comprender estos pasos es crucial para que los solicitantes planifiquen y ejecuten sus solicitudes de manera efectiva. Paso 1: Solicitud breve: esta fase inicial implica una minipropuesta, que incluye una solicitud de subvención por escrito, una presentación en video y una plataforma de presentación. Sorprendentemente, el Paso 1 se puede preparar en menos de 30 días y enviarse en cualquier momento, ya que no tiene una fecha límite fija. Esta flexibilidad permite a los solicitantes ingresar al proceso cuando se sientan más preparados. Paso 2 – Solicitud completa: esta fase presenta un desafío más importante. Requiere una solicitud detallada y solo se puede presentar una vez que se aprueba el Paso 1 y el EIC anuncia una fecha límite fija. Históricamente, en 2021 hubo dos plazos de este tipo: en junio y octubre. La preparación para el Paso 2 es una tarea sustancial, con un tiempo de preparación recomendado de al menos 60 días. Paso 3: Entrevista cara a cara: El último obstáculo, el Paso 3, implica una entrevista cara a cara utilizando la plataforma de presentación del Paso 2. Este paso solo está disponible para los proyectos aprobados en el Paso 2. Las fechas de la entrevista están establecidas. poco después de las evaluaciones del Paso 2, y los solicitantes suelen tener alrededor de 14 días para prepararse para esta etapa. El desafío de la planificación y la gestión del tiempo Para los solicitantes por primera vez, comprender y gestionar este proceso de tres pasos puede resultar abrumador. La naturaleza flexible de la presentación del Paso 1 contrasta marcadamente con la naturaleza rígida y exigente del Paso 2. Los tiempos de preparación, aunque aparentemente amplios, pueden ser desafiantes, especialmente para las empresas emergentes y las PYME que no están familiarizadas con las complejidades del proceso. Paso 1: Si bien la preparación para el Paso 1 requiere relativamente menos tiempo, la ausencia de una fecha límite fija significa que los solicitantes deben autorregular el tiempo de presentación. Esta fase requiere una planificación estratégica para garantizar la preparación para los pasos posteriores, más exigentes. Paso 2: El salto del Paso 1 al Paso 2 es significativo. El tiempo mínimo de preparación de 60 días para el Paso 2, luego de la aprobación del Paso 1, requiere que los solicitantes realicen una transición rápida de una solicitud breve a una propuesta detallada y completa. Esta transición puede resultar abrumadora, especialmente para los solicitantes primerizos que no están familiarizados con la profundidad y el detalle que espera el EIC. Paso 3: El paso final, aunque tiene un tiempo de preparación más corto, es crucial y puede ser intenso. Los solicitantes deben estar preparados para pasar rápidamente de enviar su solicitud completa en el Paso 2 a prepararse para una entrevista en profundidad. Conclusión Navegar por el proceso de solicitud del EIC Accelerator requiere una planificación cuidadosa, conocimiento de los plazos y comprensión del esfuerzo requerido en cada etapa. Particularmente desafiante es la transición del Paso 1, breve y flexible, al Paso 2, intensivo y con plazos. Los solicitantes por primera vez deben abordar este proceso con diligencia y preparación exhaustiva para mejorar sus posibilidades de éxito.

El acto de equilibrio del jurado EIC Accelerator: financiación de DeepTech y aversión al riesgo

por

La dicotomía de la evaluación del jurado del Paso 3 de EIC Accelerator El programa Acelerador European Innovation Council (EIC) desempeña un papel fundamental en el fomento de nuevas empresas y pequeñas y medianas empresas (PYME), especialmente en el sector DeepTech. Sin embargo, el paso final de este viaje de financiación, el Paso 3, que implica una evaluación del jurado, presenta un desafío único. Se ha observado que el proceso de toma de decisiones del jurado oscila entre la búsqueda de proyectos DeepTech innovadores y la preferencia por propuestas con perfiles de menor riesgo. Resultados impredecibles y comprensión técnica: Las evaluaciones del jurado del Paso 3 a veces han sido impredecibles, con casos de propuestas que tuvieron éxito con cambios mínimos después de un rechazo inicial. Esta aleatoriedad en la selección plantea dudas sobre la coherencia del proceso de evaluación y la comprensión técnica del jurado en algunos casos. Preferencia por el éxito comercial frente al DeepTech de alto riesgo: Hay una tendencia creciente en los criterios del jurado del EIC hacia proyectos con viabilidad comercial inmediata. Los proyectos DeepTech, por su naturaleza, a menudo no arrojan beneficios durante períodos prolongados, normalmente hasta cinco años. Sin embargo, el jurado parece cada vez más reacio a financiar proyectos de alto riesgo, a pesar de que esto es una característica del dominio DeepTech. Implicaciones para las empresas DeepTech de alto riesgo El enfoque del EIC presenta una paradoja para las empresas DeepTech de alto riesgo. Si bien el consejo pretende fomentar la innovación en este sector, la aversión al riesgo de su jurado puede dejar de lado sin darse cuenta proyectos verdaderamente innovadores que requieren plazos más largos para alcanzar la comercialización. Esta tensión entre fomentar la innovación de vanguardia y mitigar el riesgo crea un entorno desafiante para las empresas DeepTech de alto riesgo que buscan financiación del EIC. Conclusión El proceso del jurado del Paso 3 del EIC Accelerator es crucial para las decisiones de financiamiento, sin embargo, opera dentro de una interacción compleja de búsqueda de proyectos innovadores del DeepTech y una preferencia por inversiones menos riesgosas. Este escenario requiere un enfoque más equilibrado, donde el potencial transformador del DeepTech de alto riesgo no se vea eclipsado por un enfoque excesivo en el éxito comercial a corto plazo.

Rasph - Consultoría EIC Accelerator
es_ES
en_US fr_FR de_DE el it_IT pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO es_ES