Software

Den afgørende rolle af ansigt-til-ansigt-interviews i bevillingsgodkendelse

ved

Introduktion I det indviklede og konkurrenceprægede område med at sikre bevillinger, især inden for anerkendte programmer som European Innovation Council's (EIC) Accelerator, bliver vigtigheden af ansigt-til-ansigt interviews i stigende grad anerkendt. Da startups og små og mellemstore virksomheder (SMV'er) kæmper om betydelige midler, inklusive EIC Accelerator's samlede finansiering på op til €17,5 millioner, er det personlige præg og dybden, der gives af personlige interviews, uvurderlig. Denne artikel udforsker den centrale rolle, som ansigt-til-ansigt interviews spiller i godkendelsesprocessen for tilskud. Kraften ved personlig interaktion Mens skriftlige forslag er afgørende for at beskrive de tekniske detaljer og potentiale i et projekt, tilbyder ansigt-til-ansigt interviews en dynamisk platform for ansøgere til at fremvise deres passion, vision og de virkelige mennesker bag innovationen. Disse interviews giver evaluatorer mulighed for at måle holdets engagement, forståelse og parathed til at føre deres projekt ud i livet. I omgivelser som EIC Accelerator's interviewfase er det ofte den personlige overbevisning og professionelle præsentation af ideer, der kan påvirke beslutninger, hvilket gør disse interaktioner til en kritisk komponent i finansieringsrejsen. Afsløring af holdet bag innovationen Ansigt til ansigt-interview giver evaluatorer en unik mulighed for at møde tankerne bag innovationerne. Denne interaktion går ud over den skrevne tekst, hvilket giver teamet mulighed for at demonstrere deres ekspertise, entusiasme og den sammenhængende kraft, der driver projektet fremad. Evnen til at stille uddybende spørgsmål og modtage øjeblikkelige, tankevækkende svar tilføjer et uvurderligt lag af dybde til den evaluerende proces og sikrer, at finansiering ikke kun handler om ideen, men også om de mennesker, der er klar til at føre den ud i livet. Ekspertforberedelsens rolle I betragtning af de høje indsatser, der er forbundet med disse interviews, især når betydelige midler som EIC-bevillingen eller egenkapitalen er på spil, kan den forberedelse, der er foretaget af startups, ikke undervurderes. Professionelle skribenter, konsulenter og freelancere spiller ofte en afgørende rolle i coaching af teams, finpudsning af deres pitch og strategilægning af svar på potentielle spørgsmål. Deres ekspertise kan forbedre kvaliteten af interaktionen under interviewet betydeligt og sikre, at teamet præsenterer en overbevisende og sammenhængende fortælling. Bygge bro mellem kommunikationshuller Ansigt-til-ansigt-interviews giver mulighed for afklaring og uddybning i realtid, der bygger bro mellem huller, der måtte eksistere i det skriftlige forslag. De tilbyder et dynamisk rum til at adressere evaluatorers bekymringer direkte, give yderligere kontekst og fremhæve aspekter af projektet, som måske ikke er blevet helt fanget på papiret. Denne interaktive dialog kan ofte være den afgørende faktor for at overbevise evaluatorer om projektets egnethed til finansiering. Konklusion I jagten på tilskud og finansiering kan betydningen af ansigt-til-ansigt interviews ikke overvurderes. De udgør en vital platform for startups og SMV'er til at bringe deres skriftlige forslag ud i livet, idet de viser de rigtige mennesker, passion og professionalisme bag hvert projekt. Da programmer som EIC Accelerator fortsætter med at forme fremtiden for innovationsfinansiering, er værdien af personlig interaktion i evalueringsprocessen fortsat altafgørende. Med den rette forberedelse og præsentation kan ansigt-til-ansigt interviews gøre håbefulde ansøgninger til succesfulde finansieringshistorier, der driver innovation og fremskridt på tværs af brancher.

AI og Grant Writing: Revolutionizing the Landscape of Startup Funding

ved

Indledning Fremkomsten af kunstig intelligens (AI) har berørt og transformeret forskellige sektorer, herunder det omhyggelige og strategiske domæne af bevillingsskrivning. Denne artikel udforsker AI's spirende rolle inden for bevillingsskrivning, især for at sikre finansiering gennem programmer som European Innovation Council's (EIC) Accelerator. Det fremhæver, hvordan AI-værktøjer og -teknologier bliver uvurderlige aktiver for startups og små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der søger ikke-udvandende tilskud og egenkapitalfinansiering. AI-revolutionen i Grant Writing AI i grant-skrivning repræsenterer et paradigmeskifte, der tilbyder et spektrum af muligheder fra dataanalyse og mønstergenkendelse til sproggenerering og -optimering. Da startups konkurrerer om finansiering i programmer, der tilbyder betydelig finansiel opbakning, såsom EIC Accelerator's 17,5 millioner euro i samlede finansiering, bliver AI en stærk allieret. Det hjælper med at skabe overbevisende fortællinger, identificere overensstemmelse med finansieringskriterier og optimere forslag for at øge deres overbevisningsevne. Forbedring af Narrative Craft med AI Et af de primære bidrag fra AI til at skrive tilskud er dets evne til at hjælpe med at skabe kraftfulde, overbevisende fortællinger. AI-værktøjer kan analysere vellykkede bevillingsansøgninger og lære de mønstre, stile og nøglesætninger, der giver genlyd hos evaluatorer. Ved at integrere disse indsigter kan AI vejlede ekspertskribenter i at skabe applikationer, der ikke kun er teknisk robuste, men også engagerende og virkningsfulde. Strømlining af den strukturerede skabelonproces EIC Accelerator og lignende finansieringsprogrammer er afhængige af strukturerede skabeloner for at sikre ensartethed og fuldstændighed i ansøgninger. AI kan strømline denne proces ved at foreslå indholdsorganisering, fremhæve kritiske sektioner, der kræver opmærksomhed, og sikre, at alle nødvendige elementer som Technology Readiness Level (TRL) og markedsstrategi kommunikeres effektivt. Dette sikrer, at ansøgningen ikke kun er komplet, men også stemmer overens med evaluatorernes forventninger og programmål. Predictive Analytics og Strategic Insights AI's evne til at analysere store datasæt strækker sig til at forudsige tendenser og give strategisk indsigt. For startups, der navigerer i det komplekse landskab af tilskudsansøgninger, kan AI tilbyde forudsigelser om finansieringsmuligheder, evaluatorpræferencer og succesrater baseret på historiske data. Denne forudsigende evne giver startups mulighed for at strategisere deres applikationer mere effektivt, hvilket øger deres chancer for succes. Ekspertskribentens rolle i en AI-drevet verden Mens AI bringer bemærkelsesværdige værktøjer til bevillingsskrivningsprocessen, er rollen som ekspertskribenter, konsulenter og freelancere stadig uerstattelig. De bringer et menneskeligt præg, forstår nuancerne i historiefortælling og etiske overvejelser, som AI ikke helt kan forstå. Synergien mellem AI-værktøjer og menneskelig ekspertise skaber en kraftfuld kombination, der forbedrer kvaliteten og succespotentialet for tilskudsansøgninger. Konklusion AI's integration i bevillingsskrivning markerer en spændende udvikling inden for startup-finansiering. Det giver løftet om forbedrede fortællinger, strømlinede processer, forudsigelig indsigt og strategiske optimeringer. Den menneskelige ekspertise hos professionelle forfattere og konsulenter er dog stadig i centrum af denne proces, hvilket sikrer, at ansøgningen ikke kun opfylder de tekniske kriterier, men også fortæller en overbevisende innovationshistorie. Efterhånden som kunstig intelligens fortsætter med at udvikle sig og blive mere sofistikeret, er dets partnerskab med menneskelig intelligens klar til at revolutionere landskabet for at skrive tilskud og åbne nye muligheder for startups og SMV'er, der søger at sikre vital finansiering til deres innovative projekter.

Den uundgåelige forstyrrelse: AI's rolle i at omforme EIC's investering i innovation

ved

Introduktion European Innovation Council (EIC), et fyrtårn for støtte til startups og små og mellemstore virksomheder (SMV'er), er ikke immun over for de forstyrrende kræfter fra kunstig intelligens (AI). EIC, der er kendt for at investere i disruptiv innovation, vil helt sikkert blive revolutioneret af kunstig intelligens, hvilket ændrer landskabet for finansiering, evaluering og teknologiske fremskridt. AI som en forstyrrende kraft AI transformerer industrier over hele verden, og innovationsfinansiering er ingen undtagelse. EIC, med sit mandat til at fremme banebrydende projekter, er vidne til et paradigmeskifte, da kunstig intelligens begynder at spille en væsentlig rolle i både udviklingen af innovationer og de processer, der styrer finansieringsinitiativer. Indvirkningen på evaluering og udvælgelse De traditionelle metoder til evaluering af tilskudsansøgninger, der involverer omfattende gennemgang af menneskelige eksperter, bliver udfordret af AI's muligheder. Med sin evne til at behandle enorme mængder data og identificere mønstre, kan AI potentielt strømline EIC's evalueringsproces, hvilket gør den mere effektiv og upartisk. Dette skift rejser imidlertid spørgsmål om balancen mellem menneskelig dømmekraft og algoritmisk beslutningstagning. Udfordringer og muligheder Integrationen af kunstig intelligens inden for EIC's rammer giver både udfordringer og muligheder. Mens AI kan øge effektiviteten og objektiviteten i tilskudsevalueringer, er der en risiko for at miste den nuancerede forståelse, som menneskelige evaluatorer bringer. Desuden, efterhånden som AI omformer den slags projekter, der udvikles, skal EIC tilpasse sine kriterier og strategier for at være på forkant med at identificere virkelig innovative ventures. Konklusion EIC's rejse med at omfavne kunstig intelligens afspejler den bredere udvikling af innovationsfinansieringsøkosystemet. Da kunstig intelligens bliver en integreret del af dette landskab, skal EIC navigere i udfordringerne ved at integrere teknologi med menneskelig ekspertise. Denne udvikling handler ikke kun om at indføre nye værktøjer, men om at gentænke tilgange til at fremme og finansiere innovation i en AI-drevet verden.

Asymmetrien i AI-ansøgning og -evaluering i tilskudsprocesser

ved

Indledning Inden for tilskudsansøgninger, især i programmer som European Innovation Council's (EIC) Accelerator, eksisterer der en betydelig asymmetri mellem kunstig intelligenss (AI) rolle i at skrive ansøgninger og dens evne til at evaluere dem. Denne artikel udforsker dikotomien, hvor AI kan strømline ansøgningsskrivningsprocessen, men kommer til kort i evalueringsfasen på grund af EIC's stringente og nuancerede godkendelsesretningslinjer. AI i skriveprocessen AI-teknologier har udviklet sig betydeligt og tilbyder værktøjer, der kan hjælpe med at udarbejde tilskudsansøgninger. Disse værktøjer kan analysere store datasæt, identificere vellykkede skrivemønstre og endda foreslå indholdsforbedringer. For startups og SMV'er betyder dette en mere effektiv skriveproces, der sikrer overholdelse af nøgleansøgningselementer som den officielle forslagsskabelon. Begrænsningen af AI i evaluering På trods af AI's færdigheder i at hjælpe skriveprocessen, er dens rolle i evalueringsfasen begrænset. EIC's evalueringskriterier involverer komplekse beslutningsprocesser, der kræver menneskelig dømmekraft, forståelse af kontekst og strategisk tænkning. AI kan i sin nuværende tilstand ikke replikere disse nuancerede vurderinger, især med hensyn til at forstå den innovative essens og potentielle virkning af et projekt. Vigtigheden af menneskelige evaluatorer EIC's strenge retningslinjer for projektgodkendelse nødvendiggør et niveau af forståelse og dømmekraft ud over AI's evner. Menneskelige evaluatorer bringer deres ekspertise, branchekendskab og evnen til at fortolke innovative ideer ind i en bredere samfundsmæssig og økonomisk kontekst. Denne menneskelige berøring er afgørende for at vurdere projekter for deres gennemførlighed, skalerbarhed og potentiale til at drive forandring. Asymmetrien og dens implikationer Denne asymmetri mellem AI's rolle i ansøgningsskrivning og menneskelige evaluatorer i godkendelsesprocessen fremhæver de unikke udfordringer i landskabet for tilskudsansøgninger. Selvom kunstig intelligens kan øge effektiviteten, forbliver det menneskelige element uerstatteligt i evalueringen af innovationens nuancer. Denne dynamik understreger behovet for en afbalanceret tilgang, der udnytter AI til effektivitet, mens den er afhængig af menneskelig ekspertise til strategisk beslutningstagning. Konklusion Som konklusion afspejler asymmetrien i brugen af kunstig intelligens i EIC Accelerator-bevillingsprocessen det komplekse samspil mellem teknologi og menneskelig dømmekraft. Mens AI kan forenkle ansøgningsskrivningsprocessen, opretholder den kritiske rolle, som menneskelige evaluatorer i godkendelsesfasen, integriteten og dybden af evalueringsprocessen. For startups og SMV'er er forståelsen af denne dikotomi nøglen til effektivt at navigere i tilskudsansøgningslandskabet, balancere brugen af AI-værktøjer med indsigt og ekspertise fra menneskelige evaluatorer.

Præsentation af ChatEIC: AI Co-Pilot til EIC Accelerator-applikationer

ved

Forestil dig, at du simpelthen kunne generere en hel EIC Accelerator-applikation baseret på en enkelt virksomhedsfil og et par meddelelser. ChatEIC, en tilpasset AI baseret på GPT-4, er i stand til at gøre præcis det. EIC Accelerator-moduler EIC Accelerator-uddannelsesprogrammet bruger en modulbaseret tilgang til at give skrivning, hvor specifikke sektioner kombineres til moduler for at lette lærings- og skriveprocessen. Ved at bruge den samme tilgang til at undervise virksomheder i, hvordan man skriver en bevillingsansøgning og ansøger om EIC Accelerator, er ChatEIC i stand til at lære, hvordan hver sektion skal struktureres og kan simpelthen anvende sine erfaringer til enhver virksomhed. I dette scenarie skal brugeren kun give minimal input, hvis nogen. Ideelt set behøver brugeren kun at uploade et investor-deck eller et long pitch-dæk, og ChatEIC vil tage det derfra. Casestudiet: Generering af forslagssektioner Som et eksempel kan man bruge offentligt tilgængelige data, såsom et investordæk fra den offentligt handlede syntetisk biologivirksomhed Ginkgo Bioworks. Selvom dette kortspil på ingen måde er komplet, indeholder det 66 sider med værdifuld information og, vigtigst af alt, beskriver et DeepTech-projekt, der er meget på linje med EIC Accelerator. Ginkgo Bioworks, selvom det er en amerikansk virksomhed, er et glimrende casestudie til at teste mulighederne for AI-genererede tilskudsforslagssektioner, da den primære præstationsstandard for enhver forfatter til AI-tilskud er minimum input. Brug af en AI-tekstgenerator er kun nyttig, hvis det reducerer arbejdsbyrden, hvilket gør minimalt hurtigt arbejde til et must. Lad os nu se, hvor godt ChatEIC vil klare sig med sin generelle viden om skrivning af EIC Accelerator-forslag. En stor udfordring er at omsætte generel viden til specialiseret viden, da hver virksomhed, marked og branche er forskellig. Så er ChatEIC i stand til at oprette specialiserede sektioner, eller vil det ende med at blive generisk? Eksempel: Marked, abstrakt og risici Bemærk: Modulerne indeholder foruddefineret kontekst, som ChatEIC vil genkende og bruge til at skrive til dette projekt. ChatEIC behøver ikke at blive mindet om, hvad hvert modul betyder, da det kan dem udenad og blot skal høre nummeret. I dette tilfælde indeholder den første inputprompt kun Ginkgo Bioworks Investor Deck som en PDF-vedhæftet fil. Den følgende chatsamtale repræsenterer hele samtalen, prompter og informationer udvekslet med ChatEIC uden nogen ændringer eller udeladelser. ChatEIC har ingen forudgående viden om tilskudsansøgninger til Ginkgo Bioworks eller specialiseret viden om syntetiske biologivirksomheder uden for GPT-4-basen. Input: Skrivemodul 56 (Ginkgo.PDF vedhæftet) ChatEIC: Efter at have gennemgået det leverede dokument, fandt jeg ikke specifikke oplysninger relateret til markedsstørrelse og vækst (modul 56) for Ginkgo. Men baseret på arten af ​​Ginkgos arbejde og industri kan jeg udarbejde et generisk modul 56 til din gennemgang. Modul 56: Markedsstørrelse og vækst Markedsstørrelse og sammensat årlig vækstrate (CAGR) Ginkgo opererer i den hastigt udviklende bioteknologisektor med fokus på celleprogrammering og bioteknologi. Det samlede adresserbare marked (TAM) for den globale bioteknologiske industri anslås til at være over XX milliarder euro, drevet af stigende efterspørgsel efter innovative sundhedsløsninger, bæredygtig landbrugspraksis og nye biobaserede produkter. Serviceable Addressable Market (SAM) Inden for dette brede marked kan Ginkgo's SAM segmenteres i specialiserede områder som syntetisk biologi, genomteknik og biosikkerhed, i alt omkring XX milliarder euro. Dette segment er karakteriseret ved en robust vækstbane på grund af teknologiske fremskridt og stigende anvendelse af bioteknologiske løsninger på tværs af forskellige industrier. Serviceable Obtainable Market (SOM) Ginkgos SOM, i betragtning af dets nuværende produkt- og servicetilbud, forventes at ligge i intervallet fra €XX millioner til €XX millioner. Virksomheden er godt positioneret til at erobre en betydelig del af dette marked på grund af dens innovative platform, strategiske partnerskaber og avancerede muligheder inden for celleprogrammering. Markedstendenser og fremtidsudsigter Markedet er vidne til et markant skift i retning af bæredygtige og miljøvenlige løsninger, hvor Ginkgos ekspertise inden for bioteknologi er yderst relevant. Kommende lovgivningsmæssige ændringer, øgede investeringer i bioteknologisk forskning og et voksende fokus på personlig medicin og bæredygtig praksis vil sandsynligvis drive markedsvæksten yderligere. Ginkgos evne til at tilpasse og innovere positionerer det positivt for at udnytte disse tendenser til vedvarende vækst. Dette modul er en generel skildring baseret på det typiske markedsmiljø for virksomheder som Ginkgo. For et mere præcist og detaljeret modul kræves specifikke markedsdata og vækstprognoser relateret til Ginkgos produkter og tjenester. Har du yderligere oplysninger eller specifikke datapunkter, som du gerne vil inkludere i dette modul? Input: Brug Bing til at søge efter markedsrapporter for SAM og SOM samt i det bredere syntetiske biologirum ChatEIC: Baseret på en hurtig søgning, her er hvad jeg opdagede. Søgningen efter specifikke markedsrapporter om Serviceable Addressable Market (SAM) og Serviceable Obtainable Market (SOM) i det syntetiske biologiområde for 2024 gav ikke præcise resultater. Den tilgængelige information dækker primært det overordnede syntetiske biologimarked. Her er, hvad jeg fandt: Størrelsen på markedet for syntetisk biologi anslås til at være USD 79,39 milliarder i 2024 og forventes at nå USD 145,49 milliarder i 2029, voksende med en CAGR på 12,88% i prognoseperioden (2024-2029)​. ref] Ifølge en anden rapport blev Synthetic Biology Market vurderet til USD 13,1 milliarder i 2022 og forventes at ekspandere med en betydelig vækstrate​.[ref] En anden kilde nævner, at den globale syntetiske biologi markedsstørrelse blev vurderet til USD 13,09 milliarder i 2022 og forventes at udvide til en CAGR på 18,97% fra 2023 til 2030​.[ref] Endnu en rapport understøtter estimeringen af ​​markedet for syntetisk biologi til USD 79,39 milliarder i 2024, med en vækstprognose på op til USD 145,49 mia ​.[ref] Disse resultater giver et bredt overblik over markedsstørrelsen og vækstraten i sektoren for syntetisk biologi. Men for en mere præcis vurdering af SAM og SOM for Ginkgo … Læs mere

EIC Accelerator's evalueringsproblem i 2022

ved

I 2021 har EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskud og egenkapital) afsluttet sit første år under den nye ansøgningsramme (læs: Ansøgningsproces). Med 2 cut-offs i 2021 (juni og oktober) præsenterede det en stejl læringskurve for små og mellemstore virksomheder (SMV), professionelle forfattere og European Innovation Council (EIC). En ny onlineproces for EIC Accelerator-ansøgninger blev udrullet, og den blev løbende forbedret parallelt med de første bevillingsindsendelser, som gav unikke udfordringer for den måde, EIC og konsulenter kommunikerede over for potentielle ansøgere. Deadlines blev flyttet, lækkede oplysninger var mere pålidelige end officielle EIC-pressemeddelelser, og kommentarerne fra evaluatorerne førte til en vis kontrovers. Mens mere gennemsigtighed generelt er et positivt skridt, især for en offentlig institution finansieret gennem borgerens skatter, kan det give bagslag, hvis det afslører væsentlige uoverensstemmelser. Denne artikel har til formål at udforske nogle af disse uoverensstemmelser. Ansøgningstrinene European Innovation Council og SMV's forvaltningsorgan (EISMEA), Europa-Kommissionen (EC) og EIC har fundet frem til en ny ansøgningsproces, der involverer 3 adskilte trin (bemærk: disse er ikke relateret til faserne i 2020). Denne nye proces er stærkt afhængig af brugen af en online indsendelsesformular og har udfaset de fleste af de PDF/Dokument-type formater, som ansøgere brugte før 2021. Sammenfattende er de nuværende trin: Trin 1: En miniansøgning (tekst , video, pitch deck). Mindst 2 ud af 4 evaluatorer skal godkende ansøgningen for at få succes. Trin 2: En lang ansøgning (tekst, støttedokumenter, pitch deck). Mindst 3 ud af 3 evaluatorer skal godkende ansøgningen for at få succes. Trin 3: Et fjern- eller personligt interview. Alle jurymedlemmer skal godkende ansøgningen for at få succes. Startups skal bestå alle tre trin i den udpegede rækkefølge for at modtage EIC Accelerator-finansieringen. Hvert forsøg på trin, succesfuldt eller ej, vil ligeledes modtage detaljerede kommentarer fra evaluatorerne eller jurymedlemmerne. Bemærk: Gennem fast-track-programmet implementeret af EIC kan nogle virksomheder springe visse trin over, hvis de respektive betingelser er opfyldt. Trin 1 Trin 1 er designet til at vække evaluatorens interesse, som EIC har udtalt. Det er en meget kort version af en forretningsplan og giver ingen detaljerede oplysninger om økonomi, de planlagte arbejdspakker eller andre kritiske dele af innovationsprojektet. Selv pitch-dækket er reduceret til et 10-slids dokument, der vil blive læst og faktisk ikke pitchet. Trin 1 succesgrænsen er meget let at passere, da kun 2 ud af de 4 fjernevaluatorer skal give en positiv anmeldelse, som vil give en ansøger mulighed for at bevæge sig mod Trin 2 (se succesrater). Trin 2 Trin 2 er en meget dybdegående præsentation af det foreslåede innovationsprojekt, da det kræver oprettelse af en forretningsplan, som næsten udelukkende består af tekst, giver meget få visuelle data og beder de ansøgende SMV'er om at besvare mange detaljerede spørgsmål. Disse omfatter værdikæden, produktbeskrivelser, tekniske baggrunde, markedsanalyser, kommercielle strategier og mange flere detaljer. Dette trin har vist sig at være det mest selektive og også det mest arbejdskrævende trin i EIC Accelerator. Trin 3 Trin 3 er et fjern- eller personligt interview, som består af en 10 minutters pitch og en 35 minutters Q&A session. Interviewet vil være baseret på den indsendte trin 2-ansøgning og pitch-dækket, men jurymedlemmerne er muligvis ikke fortrolige med alt det leverede indhold. Lineær progression mellem trin Mens den nye proces til EIC Accelerator-applikationer ser og føles moderne ud, har den tilføjet et nyt lag af problemer, der er forbundet med dens 3-trins struktur. Når du genererer en ansøgningsproces, der screener virksomheder over flere måneder, er det vigtigt at sikre, at hvert evalueringstrin præsenterer en lineær progression fra sin forgænger. Hvis vurderingerne af trin 1 og trin 2 er for forskellige, vil dette uundgåeligt føre til spildte kræfter for både ansøgere og bedømmere. For at være gennemsigtig omkring denne kendsgerning bør EIC offentliggøre kvalitetskontroldata, hvor resultaterne af alle tre trin, hvis de er tilgængelige for hver ansøger, er korreleret for at identificere, om et afsnit blev evalueret konsekvent på tværs af flere trin. Hvis alle evaluatorer godkender en meget detaljeret forretningsmodel i trin 2, men jurymedlemmerne enstemmigt sætter spørgsmålstegn ved dens kvalitet i trin 3, så ville processen være mangelfuld. Baseret på de første ansøgninger i 2021 er det tydeligt, at de tre trin har forskellige grader af dybde, forskelligt fokus og de bruger forskellige evaluatorpuljer, hvilket i sagens natur fører til væsentlige begrænsninger. Som følge heraf er processen ikke helt lineær. Konflikter mellem evalueringer En lineær ansøgningsproces ville se et projekt med en perfekt score i trin 1 klare sig godt i trin 2. Et projekt, der har præsenteret snesevis af sider om den kommercielle strategi og har fået en perfekt score af evaluatorer i trin 2, burde ikke have denne gennemgang vendes i trin 3. Selvom forskellen i mængde mellem trin 1 og trin 2 er betydelig og kan føre til skift i den opfattede kvalitet, bør forskellen mellem trin 2 og trin 3 være minimal. I en lineær proces bør der aldrig være et tilfælde, hvor en indtægtsmodel blev klassificeret perfekt i trin 2 for kun at blive afvist med dårlige anmeldelser i trin 3. Men sådanne tilfælde forekommer ofte, da cirka 50% af ansøgere vil blive afvist i trin 3 med hovedårsagerne kommercielle aspekter. Hvis projektet ikke har ændret sig mellem de to trin, hvordan er det så muligt, at trin 2-evaluatorerne bedømmer et projekt så anderledes end trin 3-juryen? Trin 2-applikationen præsenterer et hidtil uset detaljeringsniveau sammenlignet med tidligere år, så mangel på indhold ville være en dårlig grund til uoverensstemmelsen. Det er også usandsynligt, at en ansøger med vilje vil indsende falske oplysninger eller handle svigagtigt, så hvordan kan et sådant resultat forklares? EIC-dommere … Læs mere

Om at ansætte en konsulent eller bevillingsskribent til 2021 EIC Accelerator (SME Instrument)

ved

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, bevilling og egenkapital) har introduceret en ny fase i ansøgningsprocessen i 2021, som fungerer som et miniforslag kaldet trin 1 (læs: Genopfindelse af EIC Accelerator). Det inkluderer materialer såsom en skriftlig ansøgning om tilskud, en videopitch og et pitch-dæk, som skal indsendes til European Innovation Councils (EIC) AI-platformen (læs: AI Tool Review). Med denne ændring har EIC Accelerator nu tre trin, der skal beståes, nemlig trin 1 (kort ansøgning), trin 2 (fuld ansøgning) og trin 3 (ansigt-til-ansigt samtale) (læs: Anbefalinger til EICA), men mange startups og små og mellemstore virksomheder (SMV) er usikre på, hvad disse trin betyder, og hvilke deadlines og tidslinjer, der er forbundet med dem. Som en kort vejledning kan ansøgere henvise til følgende noter: Trin 1 er en kort ansøgning, der kan udarbejdes på mindre end 30 dage og kan indsendes til enhver tid uden en fast deadline (læs: Pitch Video Workflow) Trin 2 er et meget lang ansøgning, der kun kan indsendes, hvis (i) Trin 1 er blevet godkendt, og (ii) EIC har offentliggjort en fast frist. I 2021 var der to cut-offs, nemlig juni og oktober. Minimumstiden til at forberede trin 2-applikationen bør være 60 dage, men mere anbefales. Trin 3 er et ansigt-til-ansigt interview, der bruger pitch-dækket indsendt i trin 2. Det er kun tilgængeligt for projekter, der er blevet godkendt i trin 2, og datoerne for dette trin er fastsat til at være lige efter trin 2-evalueringerne er frigivet (dvs. pitch-ugen). Forberedelsen til dette trin kan udføres på 14 dage. Hvad skal man udvikle alene, og hvad man skal outsource Der er ingen generel regel for, hvornår en konsulent eller professionel skribent skal ansættes, eller om der overhovedet er brug for en. De officielle forslagsskabeloner, arbejdsprogram og retningslinjer (dvs. for EIC-fonden og AI-værktøjet) er offentligt tilgængelige, hvilket betyder, at enhver virksomhed teknisk set er i stand til at ansøge på egen hånd. Der skal tages hensyn til de disponible ressourcer og tidspunktet for bevillingsskrivningen. For Trin 1 er indsatsen forholdsvis lille: Fordele ved at udvikle Trin 1 In-House Trin 1 kræver forholdsvis lidt tidsindsats Trin 1 er relativt let at udvikle Ingen penge spildes, hvis projektet ikke er egnet til EIC Accelerator (dvs. konsulentvirksomheder vil medtage sager med lav succes) Fuld kontrol over resultatet Fordele ved at ansætte en konsulent En konsulent kan forme projektet og gøre det mere virkningsfuldt samt undgå røde flag At være en del af trin 1 vil forenkle trin 2-processen Optimere den automatiserede scoring på AI-platformen baseret på erfaring Tidsbesparelse Tæt kontakt med EIC for at være forberedt på uventede ændringer Konsulenter vil genindsende et forslag, hvis det afvises, mens et afvist projekt vil have svært ved at ansætte en konsulent. Ulemperne ved hver tilgang er det modsatte af hinanden betyder, at det, der er en fordel ved at ansætte en konsulent, vil være ulempen ved at udarbejde en ansøgning alene. For Trin 2 ville sammenligningen være som følger: Bemærk: Sammenligningen for Trin 2 forudsætter, at ansøgere selv har ansøgt om Trin 1 og overvejer at ansætte en Trin 2-partner. Fordele ved at udvikle Trin 2 Interne omkostningsbesparelser Fuld kontrol over resultatet Fordele ved at ansætte en konsulent En konsulent kan forme projektet og gøre det mere virkningsfuldt samt undgå røde flag Organisering af projektudviklingen og samarbejdet mellem ledelsesteamet for at imødekomme de deadline Tidsbesparelser Tæt kontakt med EIC for at være forberedt på uventede ændringer Der er en række overvejelser, der skal tages sammen med de generelle afvejninger ved at ansætte en konsulentvirksomhed, som er anført ovenfor. En af disse er måden virksomheder vurderer deres egne evner på, og måden de vurderer deres udførte indsats. Det er ikke ualmindeligt, at en konsulent bliver kontaktet af en klient, der selv ønsker at ansøge om trin 1, mens de tilfældigt nævner, at de har scoret B eller C i alle AI-værktøjssegmenter, selvom projektet er højt kvalificeret til EIC Accelerator. Bare fordi trin 1 er relativt let at tilberede, betyder det ikke, at det er en lavthængende frugt. Man skal lægge en betydelig indsats i udarbejdelsen af ansøgningen uanset dens enkelhed. Ja, EIC ønsker at gøre det let for ansøgere at ansøge og ønsker at undgå, at de spilder deres tid på en lang ansøgning, hvis der ikke er en chance for, at de får succes. Men det betyder ikke, at evaluatorer får et projekt med minimal input eller læst mellem linjerne. Virksomheder, der har meget travlt, tror ofte, at det vil være godt nok at udarbejde en hurtig ansøgning, men det gælder ikke for EIC-tilskud. En virksomhed bør være parat til at gå den ekstra mil med ansøgningen og udfylde hvert afsnit med en maksimal mængde opmærksomhed og indsats. Konklusion Den bedste måde at besvare spørgsmålet om, hvornår en konsulent skal ansættes på, er først at beslutte, om en intern forslagsforberedelse overhovedet er en mulighed (dvs. tilgængelig tid, dygtigt personale). For det andet bør virksomheden tale med konsulentfirmaer for at identificere, om projektet har passende chancer for succes (dvs. flere udtalelser anbefales, da nogle konsulentvirksomheder ikke er selektive nok). For det tredje skal virksomheden afveje afvejningerne ved intern forslagsskrivning, som er de intense tidskrav, især for trin 2, men også arbejdsbyrden på ledelsesteamet, som kunne være bedre tilrådes at fokusere på forretningsrelevante opgaver i stedet for at skrive.

Valg af søgeord og evaluator til EIC Accelerator-applikationer (SME Instrument)

ved

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, bevilling og egenkapital) giver alle ansøgende startups og små og mellemstore virksomheder (SMV) mulighed for at tilføje nøgleord til platformen, som vil blive brugt til at vælge ekspertevaluatorer (læs: AI Tool Review). Tidligere var denne funktion en sort boks-funktion, da professionelle skribenter og konsulentvirksomheder ikke vidste, hvordan forskellige evaluatorer ville bedømme en ansøgning, eller om det overhovedet gjorde en forskel (læs: Re-Inventing the EIC Accelerator). Den almindelige tilgang var at udvælge de mest relevante søgeord, der afspejler projektet (dvs. batteriteknologi, maskinlæring, biomasse) og håbe på det bedste. Selvom dette stadig er en gennemprøvet måde at følge, præsenterer denne artikel en mening om, hvordan søgeord kan vælges for at maksimere succeschancerne for en indsendelse. Evaluatorpulje og nøgleord Den samlede evaluatorpulje indeholder tusindvis af eksperter, som vil blive udvalgt baseret på tilgængelighed og, hvad der er vigtigt, de nøgleord, der er indtastet i platformen. Disse søgeord er valgt fra en rulleliste, hvorimod flere overordnede søgeord indeholder flere underordnede søgeord, mens i alt 3 forældre- og underordnede søgeordspar er valgt til et projekt i en bestemt rækkefølge. Derudover kan der tilføjes gratis søgeord for at supplere det indledende søgeordsvalg. Når du vælger søgeord, er der normalt flere muligheder, da en AI-batteristart kan føre med Energi efterfulgt af Batteri og derefter Maskinlæring eller kunne vende denne rækkefølge. Men hvad hvis markedet er PropTech eller fast ejendom i særdeleshed, da projektet leverer energilagringsløsninger til backupsystemer i erhvervsbygninger? Så kunne søgeord også fokusere på ejendomsbranchen, visse kundesegmenter (dvs. forsyningsselskaber) eller lignende aspekter. Der er mange forskellige muligheder at vælge imellem, men indtil videre var det uvist, hvordan de ville påvirke evalueringen af ansøgningen, da trial and error blev hindret af de ugennemsigtige evalueringer, tilfældigheden af anmeldelser og de knappe deadlines i 2020. Evaluatorer Feedback European Innovation Council (EIC) har indført en feedback-funktion i evalueringsprocessen, som gør det muligt for anmeldere at efterlade kommentarer til ansøgerne på en meget detaljeret måde. Mens deres identitet og baggrund er ukendt for ansøgeren, afslører de specifikke kommentarer fra evaluatorer ofte, hvilken vinkel en evaluator ser på innovationen fra. Hvis det er nogen, der har et videnskabeligt perspektiv, et teknisk synspunkt eller er indlejret i branchen, vil kommentarer ofte fokusere på dette aspekt. På godt og ondt kan typen af evaluator have en væsentlig indflydelse på, hvordan forslaget bliver gennemgået. Efter at have studeret flere trin 1-evalueringer, er det tydeligt, at evaluatorer har meget forskellige perspektiver. Det samme aspekt af et projekt kan roses eller kritiseres i den samme anmeldelse, hvilket gør synspunktet, ikke kun projektets kvalitet, kritisk. Erfaringsmæssigt roste positive trin 1-anmeldelser ofte projektets virkning, gennemførlighed og vision, hvis evaluatorer så, at der er et stort potentiale for forstyrrelser, mens kritiske anmeldelser havde en tendens til at være fokuseret på isolerede tekniske eller kommercielle aspekter. En anden tilgang I stedet for at spørge sig selv: Hvilke nøgleord beskriver mit projekt bedst? Det ser ud til at være en bedre tilgang at spørge: Hvilken baggrund har en evaluator brug for for at blive mest imponeret? Meget ofte er en maskinlærende videnskabsmand måske ikke imponeret over en bestemt AI-applikation, mens en person fra branchen, den er målrettet mod, straks vil se fordelen og have et positivt syn. Men det modsatte kunne også være sandt, hvis industriens indvirkning er sværere at forestille sig end den banebrydende karakter af teknologien, som ville få en videnskabsmand til at få et bedre indtryk sammenlignet med en industrideltager. Målet med at udvælge evaluatorer bør være at udvælge eksperter, der vil forstå den vision, virksomheden har, og vil se innovationen i et positivt lys. Det, der bør undgås, er tanker som: Back-end'en er sofistikeret, følger en unik tilgang og forstyrrer et marked, men jeg synes ikke, at den er banebrydende nok fra et videnskabeligt perspektiv. Produktet er videnskabeligt forsvarligt, men hvordan vil du overbevise mig at købe det? Især når det kommer til softwareløsninger, kan der være purister, der negligerer EIC's fokus på industriforstyrrelser og nye forretningsmodeller blot for at kritisere et isoleret aspekt af projektet. Konklusion Det giver mening at tænke dybt over de søgeord, man vælger inden indsendelse, og at sikre sig, at den potentielle baggrund, en evaluator vil have, matcher ansøgningens omfang og fokus. Denne tilgang er ikke en gennemprøvet metode til at få gode evaluatorer, men kan klart påvirke, hvad evalueringsresultatet bliver. Enhver professionel skribent har set ansøgninger med evalueringer, der er modstridende og mangler konsensus. Ofte er årsagen til, hvorfor dette er tilfældet, meget tydeligt ud fra evaluatorens kommentarer, og det kommer altid ned til deres perspektiv, som defineret af deres baggrund. Desværre vil denne tilgang sandsynligvis være meget kortvarig. EIC indsamler allerede nøgleord i hele trin 1 af EIC Accelerator og manuelt at vælge yderligere nøgleord virker overflødigt på dette stadium. Alligevel, så længe valget af evaluatorer stadig kan påvirkes, bør det gøres omhyggeligt.

At se på innovation fra en ny vinkel: Ændring af evalueringen af EIC Accelerator-forslag (SME Instrument)

ved

EIC Accelerator blended financing (tilskud og egenkapital) har gennemgået en dramatisk overgang fra dens første start ud af den nu forældede SME Instrument fase 2 i 2019 og dens følgende testfase som EIC Accelerator Pilot i 2019/2020. Med en ny ansøgningsproces, der inkluderer flere trin, en online AI-platform til indsendelsen og en videopitch, har den ændret ikke kun sin proces, men også dens resultater (læs: AI Tool Review). Da evalueringen og forslagsskabelonen er blevet ændret sideløbende med denne nyeste iteration, er det klart, at det, der fungerede i 2020 og tidligere faser, måske ikke er gældende i 2021. Det er klart, at forslaget ser anderledes ud, og prioriterer en forudbestemt struktur frem for en gratis forretningsplan fortælling og definerer en specifik køreplan, som alle virksomheder skal overholde. Men den faktor, der kan have den største indflydelse på de nyeste ændringer af EIC Accelerator, kan være selve evalueringen. Bevægelse væk fra SME Instrument Phase 2 og EIC Accelerator Pilot Målet med det nye trin 1 af EIC Accelerator er et kvalitetstjek af ansøgninger for at identificere, om projektet er af interesse for EU, og om det passer til den generelle risiko, innovation, team og marked kriterier. Som sådan blev det oprindeligt annonceret som værende en måde at efterligne det gamle Seal of Excellence*, som blev tildelt 2020-projekter med en evalueringsscore på mindst 13 ud af 15. Historisk set 30% til 50% af alle indsendte projekter mellem 2018 og 2020 nåede dette niveau. De nuværende trin 1-succesrater på 60-70% matcher denne tærskel ret godt, selvom man kunne argumentere for, at den tilsvarende gamle score snarere ville svare til en 12,5 og ikke en fuld 13. Alligevel fungerer trin 1 som en tærskel, der delvist erstatter den gamle scoring, men har også et markant anderledes fokus, når det kommer til projektkvalitet. Dette kvalitetsaspekt kan undersøges gennem et simpelt spørgsmål: Vil genindsendelser af 12,5+ ansøgninger fra 2020 automatisk klare sig godt i 2021's trin 1? *Bemærk: Det nye Seal of Excellence tildeles nu kun nogle virksomheder, der når trin 3 i evalueringsprocessen, nemlig interviewstadiet. 2021 Seal of Excellence er ikke forbundet med den korte ansøgning om trin 1 eller med nogen form for scoring, men fungerer som en nyttig analogi til de tidligere gentagelser af finansieringsprogrammet før 2021. Overgang fra 2020 til 2021: Tærskler og kvalitet EIC har udtalte, at trin 1 er designet til at "udløse evaluatorers interesse", hvilket betyder, at det er en vurdering på meget overfladeniveau sammenlignet med selv den gamle SME Instrument fase 1. Der er kun 5 forenklede evalueringskriterier i trin 1, mens 2020-evalueringerne skulle behandle 17 meget detaljerede kriterier. Man kan argumentere for, at de nyeste evalueringskriterier, som direkte definerer projekternes succes, nu i høj grad favoriserer innovation, risiko og markedet, mens de gamle kriterier så på alle aspekter af virksomheden og projektet med lige stor vægt. Uden en vurdering af fordelene eller afvejningen af denne tilgang, har det klart indflydelse på, hvilke typer projekter der vil lykkes, og det vil sandsynligvis være meget anderledes end det, der blev observeret i 2020 såvel som tiåret før (læs: Anbefalinger for EICA). Nogle interessante sager om ansøgere, der har ansøgt om EIC Accelerator, er dukket op, mens en 2020-indsendelse, der viste lave scores på 10 til 11 ud af de maksimale 15, bestod trin 1 i 2021 med meget positive anmeldelser. Det interessante er, at så lave scores i 2020 ofte blev behandlet som en tabt sag i professionelle forfatteres eller konsulentvirksomheders øjne, da det betyder, at enten mangler projektet den sofistikering, der skal til for at overbevise European Innovation Council (EIC) eller startup eller Small- og Mellemstore virksomheder (SMV) har ikke en gennemtænkt forretningsmodel eller økonomisk planlægning. Ændring af evalueringskriterierne Med den første fase, der er designet til kun at toppe evaluatorens interesse, kan mange projekter, som ikke ville være blevet overvejet til finansiering i 2020, selvom Europa-Kommissionen (EF) havde overskydende finansiering til rådighed, nu nemt passere den første fase. Hvordan dette vil ændre sig i trin 2 er uklart, men hvad der kan siges er, at evalueringskriterierne har ændret sig væsentligt. I 2020 var der 17 detaljerede kriterier, der dækkede hele forretningsmodellen lige fra underleverandører over partnernetværket til detaljerne i kundebasen (læs: Virksomheder, der ikke bør ansøge). Spørgsmålene var meget detaljerede og dækkede: Hvorfor ville kunderne købe hos dig? Er din forretningsmodel i stand til at skalere din virksomhed? Er den strategiske plan for kommercialiseringen tilstrækkelig? Er eventuelle IP- eller licensproblemer løst? Er produktet nemt at bruge? … Dette er blevet erstattet af 13 kriterier i trin 2 og kun 5 i trin 1. I stedet for at stille meget nuancerede spørgsmål til evaluatorerne, der skal bedømme hele projektet i trin, er de nye kriterier forenklet og fokuserer på mange af de samme spørgsmål dog med mindre detaljer. Interessant nok udelader de nye kriterier ligestilling, bredere fordele i EU og samfundsmæssige udfordringer. Disse var eksplicitte i de gamle evalueringskriterier, men er nu ikke-eksisterende, selvom de skal beskrives i trin 2-ansøgningen. Dette skyldes sandsynligvis de nye strategiske udfordringer og kvote for kvindelige administrerende direktører, der håndhæves i back-end og ikke må gentages i evalueringsfront-end. "Go"-kriterierne Der er helt klart et andet fokus i de nye evalueringskriterier med en stærk præference for risiko, marked, innovation og teamet med instruktioner til evaluatorer, at en Step 2 Go skal svare til, hvad der ville have været en 4,5 til 5-score under 2020-reglerne.** For at gense ovennævnte anekdote ville en ansøgning med en score på 10,5 have haft en gennemsnitsscore på 3,5 for hvert afsnit, hvilket betyder, at den ikke burde have en chance for at … Læs mere

Arbejdsgang til oprettelse af en EIC Accelerator Pitch-video (SME Instrument)

ved

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, bevilling og egenkapital) har fået en obligatorisk videopitch i 2021, og mange ansøgere er usikre på, hvordan en sådan video skal se ud eller forberedes. Selvom de officielle forslagsskabeloner og retningslinjer fra European Innovation Council (EIC) ikke giver et svar på dette spørgsmål, har den følgende artikel til formål at præsentere en enkel arbejdsgang, der kan bruges af potentielle ansøgere, professionelle skribenter eller konsulentfirmaer. Da mange små og mellemstore virksomheder (SMV) og startups har en vis erfaring med videooprettelse eller -redigering på grund af sociale medieplatforme som YouTube, Facebook eller Twitter, vil denne artikel udelade værktøjer som Adobe Spark eller Loom, som bruges til blot at optage en højttaler oven på et diasshow. Denne artikel vil fokusere på videoklipnings- og effektværktøjer samt en enkel arbejdsgang for at bringe alle væsentlige dele sammen på en effektiv måde. Den software, der diskuteres, er for det meste udskiftelig, men på grund af deres kompatibilitet fokuserer vi på Adobe Premiere Pro, After Effects og Illustrator. Bemærk: Der er fremragende tutorials på YouTube for hvert af disse trin, og den følgende artikel har til formål at give et overblik over arbejdsgangen uden at detaljere den nøjagtige mekanik af videoredigering i Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) bruges som det vigtigste dashboard til videooprettelse og skæreværktøj. Her bliver alt forberedt, samlet og færdiggjort til eksport. De vigtigste opgaver, der skal udføres, er: Bemærk: En forenklet version af denne software er tilgængelig under navnet Adobe Rush. 1.1 Import af videooptagelser Når videoen er blevet optaget, skal den importeres til PP. Det, der skal overvejes, er, at hver video kan have forskellige opløsninger og billedhastigheder, som vil se anderledes ud på den respektive tidslinje. Sådan som PP fungerer, oprettes en tidslinje, der har en defineret billedhastighed og opløsning. Billedhastigheden eller Frames Per Second (FPS) definerer, hvor mange frames (eller billeder), der er til stede i hvert sekund af videooptagelser. Standard FPS'er er 23.976, 24 eller 30. De to førstnævnte FPS'er giver mere naturlig bevægelsessløring, mens sidstnævnte (eller højere FPS) vil fremstå skarpere under bevægelse. For en EIC Accelerator-video vil det være tilstrækkeligt at bruge 23.976 eller 24. For opløsningen skal videoen være mindst Full HD, hvilket oversættes til dimensioner på 1920×1080. Hvis der ikke er angivet nogen FPS eller opløsninger før import af klippene, tilpasses sekvensen automatisk til klippets oprindelige indstillinger, når det trækkes ind på tidslinjen. Det tilrådes allerede inden optagelsen at tage stilling til FPS og opløsningen. 1.2 Synkronisering af videoen til den eksterne lyd (valgfrit) Hvis videoen er optaget separat fra lyden (dvs. med en ekstern mikrofon, der ikke var tilsluttet kameraet under optagelsen), skal lyden matches til videoen i post- produktion. Dette er valgfrit og ikke nødvendigt i tilfælde, hvor en shotgun-mikrofon er monteret og tilsluttet kameraet, eller der anvendes en trådløs kondensatormikrofon. For at synkronisere de eksterne lydklip til videoens indbyggede lyd, skal de placeres i den samme tidslinje i PP, og de to kan matches med synkroniseringsfunktionen. Dette fungerer normalt godt, men især for kortere klip kan det være nødvendigt at justere placeringen manuelt. Til dette er det altid tilrådeligt at have et orienteringspunkt i videoen og i lyden for at forenkle matchningen. Dette kan blot være i form af klappende hænder i starten af optagelsen, så den indbyggede mikrofon og den eksterne mikrofon opfanger den samme lyd, som kan bruges som et matchende punkt i efterproduktionen. For at afslutte sammenkædningen af den eksterne lyd med videoklippet, kan de to sammenkædes (ikke grupperet), så al klipning og flytning altid anvendes på lyd og video som en samlet enhed. 1.3 Klipning til 3 minutter Næste trin efter at videoen og tidslinjen er blevet forberedt er klipningen til 3 minutter i alt, hvilket betyder, at alle videoer skal trimmes til det tidspunkt. Dette er også en mulighed for allerede nu at planlægge, hvor visse videoklip kan indsættes for at demonstrere produktet, fremvise kontoret eller relaterede dele. At skære ned på optagelserne er en udfordring i sig selv, men tanker om denne proces kan findes her: Hvorfor en EIC Accelerator-videoredigerer bør være en forslagsforfatter eller historiefortæller For at omgå vanskeligheden ved dette trin er det også muligt kun at optage nøjagtigt 3 minutters optagelser, men dette kan være sværere end selve klippeprocessen. 1.4 Farveklassificering af optagelserne Efter at optagelserne er blevet forberedt og trimmet, skal de farvegraderes ved at bruge Lumetri-farve eller en lignende effekt. Det generelle mål er at få belysningen og skyggerne til at se godt ud i kontrast og at have tilstrækkelig mætning og afbalancerede hudtoner i den endelige video. Da der er masser af tutorials af høj kvalitet derude om farveklassificering, så vil det ikke blive detaljeret her. Bemærk: Adobe Photoshop kan bruges til at oprette opslagstabeller (LUT) baseret på et videoskærmbillede, som kan importeres direkte til Lumetri-farve inde i PP. LUT'erne fungerer som et filter for videooptagelserne i PP, som kan bruge fordelene ved billedredigeringsfunktionerne, der kun er hjemmehørende i Photoshop. Note 2: Hvis flere klip kræver identisk farvegradering, kan et "Justeringslag" placeres oven på de respektive klip. Effekten kan derefter anvendes på justeringslaget alene, som vil anvende den på alle klip nedenfor på tidslinjen. 1.5 Lydforbedring Afhængigt af lydkilden og mikrofonindstillingerne, er det normalt tilrådeligt at udføre en stemmeforbedring. Der er en række tutorials og retningslinjer på YouTube, men eksempler på generelle forbedringer er: … Læs mere

Anbefalinger for udvalgte ændringer på EIC Accelerator-platformen (SME Instrument)

ved

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, bevilling og egenkapital) har transformeret sig meget i 2021, og dets nye AI-værktøj er blevet brugt af tusindvis af ansøgere i løbet af få uger. Mens den forrige artikel påpegede nogle af dens mangler og den overordnede erfaring, sigter den følgende artikel på at komme med forslag til forbedringer (læs: Gennemgang af EIC-platformen). Fra et forretningsperspektiv er startups og små og mellemstore virksomheder (SMV'er) nødt til at forfølge en realistisk og forretningsfokuseret tilgang for at få succes med deres satsning, men hvis en ansøgning om tilskud tvinger dem til at lave en projektanalyse som hverken er relevant for deres virksomhed eller for investorer eller kunder, så kan det ikke være en nyttig tilgang generelt. Fra det offentlige finansieringsorgans perspektiv er den store udfordring ved at skabe rammer for ansøgninger om tilskud at tilskynde de rigtige virksomheder til at søge, men også at have tilstrækkeligt høje barrierer på plads, der kan filtrere ud fra andre faktorer end budgettet alene (dvs. ønsker at finansiere dig vs. vi ikke har penge nok til dig). Mange virksomheder ser på EIC Accelerator og afviser den med det samme, fordi den er tidskrævende, og chancerne for succes er for lave til den nuværende fase af deres virksomhed. De skal beskytte deres tid og ressourcer, da det, de arbejder med, er banebrydende og har en høj risiko for fejl. Der er en risiko for, at konkurrenterne kommer foran, og det kan ofte være mere værdifuldt for virksomheden at overbevise risikovillige engleinvestorer eller -kunder i modsætning til at bruge mange måneder på at udfylde EIC-formularfelter bare for at fejle, fordi den administrerende direktør har det forkerte køn , forstår en evaluator ikke de 1.000 tegn på kundens smerte, eller Technology Adoption Lifecycle (TALC) giver bare ingen mening for deres særlige kommercielle model. Mens mange store virksomheder er blevet finansieret af SME Instrument og EIC Accelerator, er der helt klart plads til forbedringer for European Innovation Council (EIC) og European Innovation Council og SMV'er Executive Agency (EISMEA). Her er nogle forslag til, hvad der kunne gøre processen lettere for ansøgere og evaluatorer: Retningslinjer og skabeloner Selvom arbejdet med en officiel forslagsskabelon til EIC Accelerator nu er overflødig, da EIC-platformen fungerer som en on-the-fly-retningslinje, er der stadig et behov for yderligere forklaringer på, hvad der er behov for i hvert afsnit. Hvad er en passende ligestillingsstrategi i EIC's øjne? Da dette ikke undervises i MBA'er og praktisk talt ingen VC nogensinde ville stille dette spørgsmål – hvad skal en DeepTech banebrydende virksomhed, der arbejder med en disruptiv innovation, vise for at tilfredsstille EU? Hvordan ønsker EIC, at ansøgere skal kvantificere deres pengestrømsfremskrivninger for The Chasm eller The Gap between Early Adopters and the Early Majority? Hvordan er afstanden mellem to markedsadoptionssegmenter beregnet til at blive kvantificeret i EIC's øjne? Hvilke markedsaktiviteter er nødvendige før TRL8 i forhold til markedsaktiviteter i TRL9, da disse er obligatoriske? Hvordan skal den obligatoriske projektledelse adskille sig mellem TRL5-8 og TRL8-9? Disse er eksempler på spørgsmål, der kunne behandles i en ansøgningsskabelon eller en vejledning, som hjælper ansøgere med at besvare spørgsmål, som de ærligt talt aldrig behøver at besvare uden for Europa-Kommissionens (EF) finansieringsgrene. At være mere læse- og forfattervenlig Da EIC annoncerede, at det ville skabe et AI-værktøj og en interaktiv applikationsplatform, der har til formål at gøre alting nemmere - virkede det som en god idé. At skrive en forretningsplan var kedeligt og tog meget tid, hvilket betød, at ansøgere skulle bruge værdifulde ressourcer på at skrive, som kunne have været brugt på at udvikle deres virksomhed eller teknologi. Tilføjelse af videopitch, en kort ansøgning som teaser og integration af en automatiseret AI-vurdering, der screener patent- og videnskabelige databaser, virkede som gode nyheder for ansøgere. I et kort øjeblik så det ud til, at mange ansøgere endelig kunne forberede gode ansøgninger på egen hånd uden at være afhængige af professionelle skribenter eller konsulentvirksomheder. Men dette viste sig at være et meget kortvarigt scenarie. I modsætning til at gøre ansøgningerne mere skrive- og læservenlige, blev det endnu sværere at læse og skrive. I stedet for at tilføje mere audiovisuelt indhold til applikationerne, stærkt afhængig af grafik og gøre tingene nemme at fordøje, fjernede EIC alle billeder, formatering, hyperlinks og overskrifter for at give en applikation, der er 99% almindelig tekst. Ingen formatering. Ingen farve. Ingen grafik. Ingen hyperlinks. Ingen referencer. Bare almindelig tekst. Flere billeder Løsningen er enkel: Tillad upload af grafik og illustrationer i vigtige sektioner. Har du en software med en brugergrænseflade? Upload op til 5 skærmbilleder, tak. Har du en reaktor? Angiv venligst billeder af prototypen. Har du en AI-drevet infrastrukturinnovation? Upload venligst en skematisk visning, der konceptualiserer dit produkt. Har du konkurrenter? Upload venligst en sammenligningstabel. Bemærk: Der er en automatisk genereret konkurrenttabel på Trin 2-platformen, men den viser kun flueben eller krydser – ingen nuancer. Det kommer som en overraskelse for mange, at det at tillade billedupload ikke var i top 5 over funktioner, der skulle tilføjes til EIC Accelerator-platformen, så snart den blev lanceret. Ja, der er et pitch-dæk, og ja, der er et bilag i trin 2 på 10 sider, men der er ingen garanti for, at evaluatorerne vil læse teksten og derefter søge efter en relevant grafik i de andre dokumenter. Faktisk er det meningen, at grafik skal komplimentere teksten, mens den bliver læst. De bør ikke være en eftertanke. Det er svært at tro, at EIC på nogen måde konsulterede deres evaluatorer vedrørende AI-platformen. Ingen evaluator ville nogensinde have understøttet fjernelse af alt visuelt støttemateriale bare for at ende med en 99% almindelig tekstblok. Minimer teksten Det, der er tvingende nødvendigt, er at fjerne tekstsegmenter, der har ... Læs mere

Rasph - EIC Accelerator Rådgivning
da_DK
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO da_DK