EIC Accelerator succes

The Consultancy Hive: Navigering i freelanceskribentens verden i tilskudsansøgninger

ved

Indledning I det konkurrenceprægede område af tilskudsfinansiering, især inden for programmer som European Innovation Council's (EIC) Accelerator, bliver afhængigheden af konsulentfirmaer, der bruger et netværk af freelanceskribenter, stadig mere udbredt. Denne artikel udforsker dynamikken i, hvordan konsulentvirksomheder beskæftiger en bikube af freelanceskribenter for at imødekomme den voksende efterspørgsel efter ekspertudformede tilskudsansøgninger, især for startups og små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der søger betydelig finansiering. Consultancy-Freelancer Nexus Grant-konsulentfirmaerne er blevet afgørende aktører i landskabet for finansieringsansøgninger, der tilbyder strategisk vejledning og skriveekspertise for at øge chancerne for succes. For at imødekomme de forskelligartede og omfangsrige behov hos ansøgere, der konkurrerer om muligheder som EIC Accelerator's samlede finansiering på op til €17,5 millioner, har mange konsulentfirmaer vendt sig til at outsource deres skriveopgaver. Denne tilgang involverer opbygning af et netværk af dygtige freelanceskribenter, som bringer en række ekspertise og perspektiver til bordet. Hvorfor outsourcing af skrivning er fælles forskellig ekspertise: Freelanceskribenter specialiserer sig ofte i forskellige områder og brancher, hvilket gør det muligt for konsulenter at matche de specifikke behov i et projekt med en forfatter, der har relevant ekspertise. Skalerbarhed: Brugen af freelancere giver konsulentvirksomheder mulighed for at skalere deres operationer op eller ned baseret på strømmen af applikationer, hvilket sikrer effektivitet og omkostningseffektivitet. Kvalitet og friske perspektiver: Freelancere bringer friske øjne og nye ideer til hver applikation, hvilket forbedrer kvaliteten og kreativiteten af forslagene. Overholdelse af stramme deadlines: Freelanceres fleksibilitet er nøglen til at overholde stramme ansøgningsfrister, et almindeligt scenarie i tilskudsfinansieringsprocesser. Hive-modellens udfordringer Mens bikubemodellen byder på adskillige fordele, byder den også på udfordringer. Det kan være svært at sikre ensartet skrivekvalitet og opretholde en sammenhængende stemme gennem hele applikationen, når flere forfattere er involveret. Ydermere kræver styring af et netværk af freelancere effektiv koordinering og klar kommunikation for at sikre, at alle aspekter af ansøgningen stemmer overens med finansieringsprogrammets kriterier og mål. Konsulentvirksomheders rolle i kvalitetssikringskonsulentvirksomheder spiller en central rolle i kvalitetssikring og fører tilsyn med freelanceskribenternes arbejde for at sikre, at det lever op til de høje standarder, der kræves for succesfulde ansøgninger. Dette indebærer grundig redigering, tilpasning til den officielle forslagsskabelon og strategisk forfining for at opfylde evalueringskriterier. Konsulenter sikrer også, at ansøgerens unikke vision og stemme bevares, også når skriveprocessen er outsourcet. Vigtigheden af ekspertvejledning Kompleksiteten af tilskudsansøgninger, især i prestigefyldte programmer som EIC Accelerator, nødvendiggør ekspertvejledning. Uanset om det handler om at forstå nuancerne i finansieringsprogrammet eller at skabe en overbevisende fortælling, er ekspertisen fra konsulentvirksomheder og deres netværk af freelancere uvurderlig. De hjælper med at omdanne innovative ideer til forslag, der kan finansieres, og navigere i forviklingerne i ansøgningsprocessen med professionalisme og strategisk indsigt. Konklusion Tendensen med konsulentvirksomheder, der beskæftiger en bikube af freelance-skribenter til at håndtere kravene fra tilskudsansøgninger, afspejler udviklingen i udviklingen af finansieringsopkøb. Denne model samler forskellig ekspertise og fleksibilitet, der er afgørende for at skabe applikationer af høj kvalitet. Efterhånden som konkurrencen om finansiering som EIC Accelerator skærpes, bliver konsulentvirksomhedernes rolle og deres netværk af talentfulde freelanceskribenter stadig vigtigere. Deres kollektive indsats hjælper ikke kun startups og SMV'er med at sikre væsentlig finansiering, men bidrager også væsentligt til fremme af innovation og fremskridt i forskellige sektorer.

Marathon til ikke-fortyndende finansiering: Hvorfor det er besværet værd at ansøge om EIC Accelerator

ved

Introduktion Rejsen for at sikre ikke-udvandende tilskudsfinansiering gennem European Innovation Council's (EIC) Accelerator-program er uden tvivl lang og udfordrende. På trods af den skræmmende proces er det et fejltrin at undgå muligheden for at ansøge for startups og små og mellemstore virksomheder (SMV'er). Denne artikel undersøger, hvorfor, på trods af ansøgningsprocessens besværlige karakter, forfølgelsen af EIC Accelerator's finansiering er en satsning, der er værd at foretage sig. Den strenge vej til EIC Accelerator-applikationer Ansøgning om EIC Accelerator involverer at navigere i en kompleks labyrint af krav og stadier. Processen kræver omhyggelig forberedelse, en dyb forståelse af evalueringskriterierne og ofte inddragelse af professionelle konsulenter. Ansøgningens krævende karakter kan være overvældende med detaljerede skabeloner og en streng evalueringsproces, der gransker alle aspekter af den foreslåede innovation og forretningsplan. Værdien af ikke-udvandende finansiering Ikke-udvandende finansiering, som den, der tilbydes af EIC Accelerator, er en sjælden og værdifuld vare i startup-verdenen. Det giver væsentlig kapital uden at kræve egenkapital til gengæld, hvilket giver grundlæggere mulighed for at bevare kontrollen over deres virksomheder, mens de får adgang til midler, der markant kan accelerere vækst og udvikling. I et landskab, hvor finansiering ofte kommer med strenge krav, er tillokkelsen ved ikke-udvandende finansiering ubestridelig. Overvinde tøven: Fejlen ved ikke at ansøge Mange startups og SMV'er tøver med at ansøge om EIC Accelerator, skræmt af den intense konkurrence og den strenge ansøgningsproces. Ikke at ansøge er dog en forpasset mulighed. De potentielle fordele ved at modtage bevillingen opvejer langt udfordringerne ved ansøgningsprocessen. Selv mislykkede forsøg kan give værdifuld indsigt og forberedelse til fremtidige finansieringsmuligheder, hvilket gør hver ansøgning til en lærerig oplevelse. Den strategiske tilgang til ansøgning For at øge chancerne for succes, skal ansøgere anvende en strategisk tilgang. Dette inkluderer grundig research, omhyggelig forberedelse af ansøgningen og potentielt at søge hjælp fra professionelle bevillingsskribenter eller konsulenter. En veludviklet applikation øger ikke kun sandsynligheden for at sikre finansiering, men hjælper også med at finpudse forretningsmodellen og strategien. Konklusion Mens vejen til at sikre finansiering gennem EIC Accelerator er fyldt med udfordringer, gør værdien af ikke-udvandende tilskudsfinansiering det til en bestræbelse, som ikke bør overses. Processen, selvom den er krævende, giver en betydelig mulighed for vækst, udvikling og økonomisk støtte uden tab af egenkapital. For startups og SMV'er, der sigter efter at markere sig i deres respektive brancher, er det en værdifuld forfølgelse at ansøge om EIC Accelerator, der lover ikke kun finansiering, men også strategisk udvikling og uvurderlig erfaring.

Navigering i skiftende sand: Den stigende afhængighed af konsulenter i tilskudsansøgninger

ved

Indledning I det stadigt udviklende landskab af tilskudsfinansiering, især inden for European Innovation Council's (EIC) Accelerator-program, udgør de konstante ændringer i ansøgningsprocesser og skabeloner en betydelig udfordring for ansøgere. I takt med at startups og små og mellemstore virksomheder (SMV'er) bestræber sig på at sikre betydelig finansiering som EIC Accelerator's samlede finansiering på op til €17,5 millioner, gør de skiftende krav dem i stigende grad afhængige af konsulenternes ekspertise. Denne artikel undersøger konsekvenserne af løbende ændringer i ansøgninger om tilskud, og hvordan de forstærker behovet for professionelle konsulentydelser. Fluxen i ansøgningsprocesser og skabeloner Bevillingsansøgningslandskabet er karakteriseret ved dets dynamiske karakter med hyppige opdateringer og revisioner af processer og skabeloner. Disse ændringer er ofte drevet af ønsket om at forbedre applikationsoplevelsen, tilpasse sig nye teknologier eller industrier eller forfine evalueringskriterier. Selvom disse opdateringer kan føre til en mere effektiv og målrettet ansøgningsproces i det lange løb, introducerer de ofte et niveau af usikkerhed og kompleksitet, som kan være skræmmende for ansøgere. Den voksende afhængighed af konsulenter Som reaktion på disse konstante ændringer er startups og SMV'er i stigende grad afhængige af professionelle konsulenter. Disse eksperter bringer en dyb forståelse af det nuværende landskab, evnen til at fortolke og navigere i nye krav og den strategiske indsigt til at skræddersy applikationer til de udviklende kriterier. Deres tjenester er blevet næsten uundværlige for ansøgere, der ønsker at øge deres chancer for succes midt i det skiftende sand af tilskudsansøgninger. Konsekvenserne for startups og SMV'er Den stigende afhængighed af konsulenter har flere konsekvenser for startups og SMV'er. På den ene side kan det udjævne vilkårene og give adgang til ekspertise, der kan øge applikationernes kvalitet og konkurrenceevne markant. På den anden side kan det indføre yderligere omkostninger og afhængigheder, hvor succesen med applikationer bliver tæt knyttet til kvaliteten og tilgængeligheden af konsulentydelser. For mange startups, især dem med begrænsede ressourcer, kan dette udgøre en betydelig udfordring. Behovet for stabilitet og ressourcer Den voksende afhængighed af konsulenter understreger behovet for større stabilitet og forudsigelighed i ansøgningsprocessen. Finansieringsorganer som EIC kan overveje at implementere længere intervaller mellem ændringer, give mere omfattende vejledning eller tilbyde ressourcer og uddannelse for at hjælpe ansøgere med at tilpasse sig nye krav. Disse tiltag kan hjælpe med at reducere den overvældende afhængighed af eksterne konsulenter og gøre ansøgningsprocessen mere tilgængelig for en bredere vifte af innovatører. Konklusion Efterhånden som tilskudsfinansieringslandskabet fortsætter med at udvikle sig, bliver afhængigheden af professionelle konsulenter et stadig mere fremtrædende træk ved ansøgningsprocessen. Mens konsulenter leverer værdifuld ekspertise og strategisk vejledning, fremhæver afhængigheden af deres tjenester de udfordringer og kompleksiteter, der er forbundet med at navigere konstante ændringer i ansøgningsprocesser og skabeloner. For finansieringsprogrammer som EIC Accelerator vil det at finde en balance mellem innovation i ansøgningsprocessen og stabilitet i kravene være nøglen til at støtte en bred vifte af ansøgere og fremme et dynamisk og inkluderende innovationsøkosystem. Mens rejsen mod finansiering fortsætter, forbliver konsulenternes rolle en kritisk faktor, der former resultaterne af utallige ansøgninger og fremtiden for innovationsfinansiering.

Navigering i uforudsigeligheden: Tilfældigheden i tilskudsevalueringer

ved

Introduktion Rejsen for at sikre betydelig finansiering, især gennem konkurrencedygtige programmer som European Innovation Council's (EIC) Accelerator, er fyldt med uforudsigelighed, hovedsageligt på grund af afhængigheden af et stort netværk af fjernbedømmere med forskellig baggrund. Da startups og små og mellemstore virksomheder (SMV'er) kæmper om muligheder som den samlede finansiering på €17,5 millioner, der er tilgængelig gennem EIC Accelerator, bliver det afgørende at forstå og navigere i den iboende tilfældighed i evalueringer. Denne artikel dykker ned i kompleksiteten af den evaluerende proces og den tilfældighed, der stammer fra dens afhængighed af et væld af eksterne evaluatorer. Kompleksiteten af fjernevalueringer EIC Accelerator beskæftiger ligesom mange tilskudsprogrammer en stor gruppe af fjernevaluatorer til at vurdere tilstrømningen af ansøgninger. Disse personer kommer fra forskellige områder og bringer en bred vifte af ekspertise, perspektiver og skævheder til bordet. Selvom denne mangfoldighed har til formål at sikre en bred forståelse og retfærdig bedømmelse af forslag på tværs af forskellige brancher, introducerer den uundgåeligt et niveau af uforudsigelighed og tilfældighed i evalueringsprocessen. Diversitetens tveæggede sværd Mangfoldigheden blandt evaluatorer er et tveægget sværd. På den ene side sikrer det, at en bred vifte af projekter kan forstås og værdsættes fra forskellige vinkler. På den anden side kan det føre til uoverensstemmelser i evalueringer, da forskellige evaluatorer kan prioritere forskellige aspekter af et forslag eller fortolke kriterier forskelligt baseret på deres baggrund. Denne variation kan være særlig udfordrende for ansøgere, som kan modtage meget forskellig feedback eller score med hvert indsendelsesforsøg. Rollen som ekspertvejledning Når man skal navigere i dette landskab af uforudsigelighed, bliver rollen som professionelle forfattere, konsulenter og freelancere endnu mere kritisk. Disse eksperter forstår de almindelige faldgruber og variabler i evalueringsprocessen. De hjælper med at udarbejde forslag, der ikke kun opfylder de strukturerede kriterier i den officielle forslagsskabelon, men også appellerer til en bred vifte af evaluatorpræferencer og -perspektiver. Deres erfaring og strategiske indsigt er uvurderlig til at mindske tilfældigheden af evalueringer og øge applikationens chancer for succes. Stræb efter konsistens og retfærdighed Programmer som EIC Accelerator stræber konstant efter at forbedre konsekvensen og retfærdigheden i deres evalueringsprocesser. Dette inkluderer streng træning for evaluatorer, klare retningslinjer og strukturerede skabeloner. Men det menneskelige element, der er iboende i enhver evalueringsproces, sikrer, at en grad af tilfældighed og subjektivitet forbliver. Ansøgere skal være forberedt på denne virkelighed og gå an til ansøgningsprocessen med en strategi, der tager højde for variabilitet. Konklusion Tilfældigheden i tilskudsevalueringer, som er resultatet af afhængigheden af et bredt netværk af fjernevaluatorer med forskellig baggrund, er en iboende udfordring i at sikre konkurrencedygtig finansiering. Det kræver en strategisk og velinformeret tilgang fra ansøgere, understøttet af ekspertvejledning og en dyb forståelse af det evaluerende landskab. Efterhånden som finansieringsprogrammer fortsætter med at udvikle sig og forfine deres processer, skal ansøgere også tilpasse sig, klar til at navigere i uforudsigeligheden med robusthed og strategi. Ved at gøre det øger de deres chancer for at skære igennem tilfældighederne og sikre de nødvendige midler til at drive deres innovationer fremad.

Blueprint of Succes: Navigering af vigtigheden af en struktureret skabelon i startups

ved

Introduktion I den indviklede verden af startup-udvikling og tilskudsansøgninger dukker en struktureret skabelon op som en tavs hovedperson, der former fortællinger og leder innovation til succes. Denne artikel udforsker betydningen af en veludformet, officiel forslagsskabelon, især inden for finansieringsprogrammer som European Innovation Council's (EIC) Accelerator, og fremhæver dens centrale rolle i at sikre ikke-udvandende tilskud til startups og små og mellemstore virksomheder. Virksomheder (SMV'er). En struktureret skabelons rolle i opstartssucces En struktureret skabelon er meget mere end et dokument; det er en strategisk ramme, der organiserer tanker, viser innovation og kommunikerer værdiforslag kortfattet og effektivt. For startups, der konkurrerer om konkurrencedygtige tilskud som EIC Accelerator, som tilbyder op til €17,5 millioner i samlet finansiering, fungerer skabelonen som en køreplan, der leder vejen gennem kompleksiteten af ansøgnings- og evalueringsprocesser. EIC Accelerator's strukturerede tilgang Inden for EIC Accelerator-programmet står den officielle forslagsskabelon som et vidnesbyrd om vigtigheden af struktur for at formidle teknologiske gennembrud og forretningspotentiale. Det sikrer, at alle ansøgere overholder et standardiseret format, hvilket gør evalueringsprocessen mere strømlinet og fokuseret. Den strukturerede skabelon kræver klarhed, kortfattethed og præcision, hvilket tvinger startups til at destillere deres vision til en overbevisende fortælling, der giver genlyd hos evaluatorerne. Værdien af professionel ekspertise At navigere i den strukturerede skabelon for EIC Accelerator eller et hvilket som helst andet tilskudsprogram er ingen lille bedrift. Det kræver en forståelse af nuancerne i bevillingsskrivning og en dyb indsigt i, hvad evaluatorer leder efter. Det er her ekspertisen hos professionelle forfattere, freelancere og konsulenter bliver afgørende. De bringer deres erfaring med EU's (EU) tilskudsansøgningsprocesser på bordet, deres færdigheder i at formulere komplekse teknologier og deres strategiske forståelse af, hvordan man positionerer en startup til succes. Fordele ved en struktureret skabelonkonsistens og retfærdighed: En struktureret skabelon udjævner spillefeltet og sikrer, at alle ansøgere bedømmes efter de samme standarder, og dermed opretholdes retfærdighed i den konkurrencemæssige evalueringsproces. Effektivitet i evaluering: For programmer som EIC Accelerator, der håndterer tusindvis af ansøgninger, giver en struktureret skabelon mulighed for hurtigere og mere effektiv evaluering, hvilket letter en smidigere beslutningsproces. Fokuseret fortælling: Det tvinger startups til at fokusere på de mest kritiske aspekter af deres innovation og forretningsplan, hvilket sikrer, at de effektivt kommunikerer deres unikke salgsargumenter (USP) og markedsstrategi. Vejledt forberedelse: En struktureret skabelon fungerer som en vejledning for startups, der skitserer de nødvendige oplysninger og hjælper dem med at organisere deres ansøgning på den mest effektive måde. Konklusion I den højspændte verden af startup-finansiering og innovation er en struktureret skabelon ikke bare et dokument, men en strategisk allieret. Det bringer orden i ideer, styrer fortællingen og sikrer, at innovationens værdi formidles effektivt til evaluatorerne. For startups, der sigter på at sikre ikke-udvandende finansiering som EIC-tilskuddet eller egenkapitalfinansiering, er forståelse og mestring af den officielle forslagsskabelon et kritisk skridt mod succes. Selvom rejsen kan være kompleks, kan startups med den rette ekspertise og en struktureret tilgang navigere vejen til innovationsfinansiering og transformere deres visionære ideer til markedsklare virkeligheder. Efterhånden som startup-økosystemet fortsætter med at udvikle sig, er betydningen af en struktureret skabelon til at forme fremtiden for innovation og iværksætteri stadig mere relevant end nogensinde.

Pennen er mægtigere: Afdækning af ekspertskribentens essentielle rolle i at sikre opstartsfinansiering

ved

Introduktion I det dynamiske og konkurrenceprægede område af startup-finansiering, især inden for European Innovation Council's (EIC) Accelerator-program, overgår rollen som ekspertskribenter, konsulenter og freelancere blot dokumentation. Deres ekspertise i at navigere i kompleksiteten af den officielle forslagsskabelon og deres strategiske narrative udformning er afgørende for at sikre ikke-udvandende tilskud og egenkapitalfinansiering til startups og små og mellemstore virksomheder (SMV'er). Denne artikel dykker ned i ekspertskribentens uundværlighed på rejsen mod innovationsfinansiering. The Craft of Expert Writing in Startup Funding Ekspertskribenter er arkitekterne bag de overbevisende historier, der fanger evaluatorernes opmærksomhed i programmer som EIC Accelerator. Med op til €17,5 millioner i samlet finansiering på spil, er fortællingen vævet i den strukturerede skabelon en kritisk faktor for en ansøgnings succes. Disse fagfolk bringer mere end blot skrivefærdigheder; de bringer en forståelse af det teknologiske landskab, markedsstrategier og de nuancerede krav fra finansieringsorganet. Mestring af EIC Accelerator's strukturerede skabelon EIC Accelerator's officielle forslagsskabelon er ikke blot et dokument; det er et strategisk værktøj designet til at fremkalde essensen af innovation på en struktureret og omfattende måde. Ekspertskribenter udmærker sig ved at destillere kompleks teknisk jargon til et klart, overbevisende sprog, der fremhæver innovationens potentielle virkning, markedsbehov og teknologiske nyhed. Deres beherskelse af skabelonen sikrer, at alle kritiske elementer, fra Technology Readiness Level (TRL) til de unikke salgsargumenter (USP) og den forudsete markedsstrategi, formuleres med præcision og klarhed. Den strategiske kant af professionel ekspertise Navigerende kompleksitet: Ekspertskribenter navigerer dygtigt i forviklingerne i EIC Accelerator-ansøgningsprocessen og forstår, hvordan man skræddersy fortællinger, så de passer til evaluatorernes kriterier og forventninger. Forbedring af troværdighed: En veludviklet applikation øger startup'ens troværdighed og viser innovationens værdiforslag på en måde, der stemmer overens med finansieringsorganets mål. Sparer tid og ressourcer: Startups opererer ofte under ressourcebegrænsninger. Engageret med professionelle skribenter gør det muligt for det stiftende team at fokusere på kerneforretningsaktiviteter, hvilket sikrer, at ansøgningsprocessen er effektiv og effektiv. Forøgelse af succesrater: Inddragelsen af ekspertskribenter har været forbundet med højere succesrater for at sikre finansiering. Deres erfaring og forståelse af det evaluerende landskab øger sandsynligheden for et positivt resultat. Konklusion I jagten på innovationsfinansiering er ekspertise hos professionelle forfattere, freelancere og konsulenter et uvurderligt aktiv. Deres strategiske narrative udformning, forståelse af finansieringslandskabet og beherskelse af den strukturerede skabelon spiller en afgørende rolle i at sikre ikke-udvandende tilskud og egenkapitalfinansiering til startups og SMV'er. Efterhånden som EU fortsætter med at fremme innovation gennem programmer som EIC Accelerator, er efterspørgslen efter ekspertskribenter, der kan bygge bro mellem teknologisk potentiale og markedsberedskab, stadig større. Deres bidrag er ikke kun at skrive en ansøgning; det handler om at forme fremtiden for innovation, én succesfuld finansieringshistorie ad gangen. Efterhånden som det konkurrenceprægede landskab udvikler sig, bliver betydningen af ekspertskribenter i en verden af startup-finansiering mere og mere tydelig, hvilket markerer dem som uundværlige allierede på rejsen mod innovation og vækst.

EIC Accelerator's evalueringsproblem i 2022

ved

I 2021 har EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskud og egenkapital) afsluttet sit første år under den nye ansøgningsramme (læs: Ansøgningsproces). Med 2 cut-offs i 2021 (juni og oktober) præsenterede det en stejl læringskurve for små og mellemstore virksomheder (SMV), professionelle forfattere og European Innovation Council (EIC). En ny onlineproces for EIC Accelerator-ansøgninger blev udrullet, og den blev løbende forbedret parallelt med de første bevillingsindsendelser, som gav unikke udfordringer for den måde, EIC og konsulenter kommunikerede over for potentielle ansøgere. Deadlines blev flyttet, lækkede oplysninger var mere pålidelige end officielle EIC-pressemeddelelser, og kommentarerne fra evaluatorerne førte til en vis kontrovers. Mens mere gennemsigtighed generelt er et positivt skridt, især for en offentlig institution finansieret gennem borgerens skatter, kan det give bagslag, hvis det afslører væsentlige uoverensstemmelser. Denne artikel har til formål at udforske nogle af disse uoverensstemmelser. Ansøgningstrinene European Innovation Council og SMV's forvaltningsorgan (EISMEA), Europa-Kommissionen (EC) og EIC har fundet frem til en ny ansøgningsproces, der involverer 3 adskilte trin (bemærk: disse er ikke relateret til faserne i 2020). Denne nye proces er stærkt afhængig af brugen af en online indsendelsesformular og har udfaset de fleste af de PDF/Dokument-type formater, som ansøgere brugte før 2021. Sammenfattende er de nuværende trin: Trin 1: En miniansøgning (tekst , video, pitch deck). Mindst 2 ud af 4 evaluatorer skal godkende ansøgningen for at få succes. Trin 2: En lang ansøgning (tekst, støttedokumenter, pitch deck). Mindst 3 ud af 3 evaluatorer skal godkende ansøgningen for at få succes. Trin 3: Et fjern- eller personligt interview. Alle jurymedlemmer skal godkende ansøgningen for at få succes. Startups skal bestå alle tre trin i den udpegede rækkefølge for at modtage EIC Accelerator-finansieringen. Hvert forsøg på trin, succesfuldt eller ej, vil ligeledes modtage detaljerede kommentarer fra evaluatorerne eller jurymedlemmerne. Bemærk: Gennem fast-track-programmet implementeret af EIC kan nogle virksomheder springe visse trin over, hvis de respektive betingelser er opfyldt. Trin 1 Trin 1 er designet til at vække evaluatorens interesse, som EIC har udtalt. Det er en meget kort version af en forretningsplan og giver ingen detaljerede oplysninger om økonomi, de planlagte arbejdspakker eller andre kritiske dele af innovationsprojektet. Selv pitch-dækket er reduceret til et 10-slids dokument, der vil blive læst og faktisk ikke pitchet. Trin 1 succesgrænsen er meget let at passere, da kun 2 ud af de 4 fjernevaluatorer skal give en positiv anmeldelse, som vil give en ansøger mulighed for at bevæge sig mod Trin 2 (se succesrater). Trin 2 Trin 2 er en meget dybdegående præsentation af det foreslåede innovationsprojekt, da det kræver oprettelse af en forretningsplan, som næsten udelukkende består af tekst, giver meget få visuelle data og beder de ansøgende SMV'er om at besvare mange detaljerede spørgsmål. Disse omfatter værdikæden, produktbeskrivelser, tekniske baggrunde, markedsanalyser, kommercielle strategier og mange flere detaljer. Dette trin har vist sig at være det mest selektive og også det mest arbejdskrævende trin i EIC Accelerator. Trin 3 Trin 3 er et fjern- eller personligt interview, som består af en 10 minutters pitch og en 35 minutters Q&A session. Interviewet vil være baseret på den indsendte trin 2-ansøgning og pitch-dækket, men jurymedlemmerne er muligvis ikke fortrolige med alt det leverede indhold. Lineær progression mellem trin Mens den nye proces til EIC Accelerator-applikationer ser og føles moderne ud, har den tilføjet et nyt lag af problemer, der er forbundet med dens 3-trins struktur. Når du genererer en ansøgningsproces, der screener virksomheder over flere måneder, er det vigtigt at sikre, at hvert evalueringstrin præsenterer en lineær progression fra sin forgænger. Hvis vurderingerne af trin 1 og trin 2 er for forskellige, vil dette uundgåeligt føre til spildte kræfter for både ansøgere og bedømmere. For at være gennemsigtig omkring denne kendsgerning bør EIC offentliggøre kvalitetskontroldata, hvor resultaterne af alle tre trin, hvis de er tilgængelige for hver ansøger, er korreleret for at identificere, om et afsnit blev evalueret konsekvent på tværs af flere trin. Hvis alle evaluatorer godkender en meget detaljeret forretningsmodel i trin 2, men jurymedlemmerne enstemmigt sætter spørgsmålstegn ved dens kvalitet i trin 3, så ville processen være mangelfuld. Baseret på de første ansøgninger i 2021 er det tydeligt, at de tre trin har forskellige grader af dybde, forskelligt fokus og de bruger forskellige evaluatorpuljer, hvilket i sagens natur fører til væsentlige begrænsninger. Som følge heraf er processen ikke helt lineær. Konflikter mellem evalueringer En lineær ansøgningsproces ville se et projekt med en perfekt score i trin 1 klare sig godt i trin 2. Et projekt, der har præsenteret snesevis af sider om den kommercielle strategi og har fået en perfekt score af evaluatorer i trin 2, burde ikke have denne gennemgang vendes i trin 3. Selvom forskellen i mængde mellem trin 1 og trin 2 er betydelig og kan føre til skift i den opfattede kvalitet, bør forskellen mellem trin 2 og trin 3 være minimal. I en lineær proces bør der aldrig være et tilfælde, hvor en indtægtsmodel blev klassificeret perfekt i trin 2 for kun at blive afvist med dårlige anmeldelser i trin 3. Men sådanne tilfælde forekommer ofte, da cirka 50% af ansøgere vil blive afvist i trin 3 med hovedårsagerne kommercielle aspekter. Hvis projektet ikke har ændret sig mellem de to trin, hvordan er det så muligt, at trin 2-evaluatorerne bedømmer et projekt så anderledes end trin 3-juryen? Trin 2-applikationen præsenterer et hidtil uset detaljeringsniveau sammenlignet med tidligere år, så mangel på indhold ville være en dårlig grund til uoverensstemmelsen. Det er også usandsynligt, at en ansøger med vilje vil indsende falske oplysninger eller handle svigagtigt, så hvordan kan et sådant resultat forklares? EIC-dommere … Læs mere

Om at ansætte en konsulent eller bevillingsskribent til 2021 EIC Accelerator (SME Instrument)

ved

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, bevilling og egenkapital) har introduceret en ny fase i ansøgningsprocessen i 2021, som fungerer som et miniforslag kaldet trin 1 (læs: Genopfindelse af EIC Accelerator). Det inkluderer materialer såsom en skriftlig ansøgning om tilskud, en videopitch og et pitch-dæk, som skal indsendes til European Innovation Councils (EIC) AI-platformen (læs: AI Tool Review). Med denne ændring har EIC Accelerator nu tre trin, der skal beståes, nemlig trin 1 (kort ansøgning), trin 2 (fuld ansøgning) og trin 3 (ansigt-til-ansigt samtale) (læs: Anbefalinger til EICA), men mange startups og små og mellemstore virksomheder (SMV) er usikre på, hvad disse trin betyder, og hvilke deadlines og tidslinjer, der er forbundet med dem. Som en kort vejledning kan ansøgere henvise til følgende noter: Trin 1 er en kort ansøgning, der kan udarbejdes på mindre end 30 dage og kan indsendes til enhver tid uden en fast deadline (læs: Pitch Video Workflow) Trin 2 er et meget lang ansøgning, der kun kan indsendes, hvis (i) Trin 1 er blevet godkendt, og (ii) EIC har offentliggjort en fast frist. I 2021 var der to cut-offs, nemlig juni og oktober. Minimumstiden til at forberede trin 2-applikationen bør være 60 dage, men mere anbefales. Trin 3 er et ansigt-til-ansigt interview, der bruger pitch-dækket indsendt i trin 2. Det er kun tilgængeligt for projekter, der er blevet godkendt i trin 2, og datoerne for dette trin er fastsat til at være lige efter trin 2-evalueringerne er frigivet (dvs. pitch-ugen). Forberedelsen til dette trin kan udføres på 14 dage. Hvad skal man udvikle alene, og hvad man skal outsource Der er ingen generel regel for, hvornår en konsulent eller professionel skribent skal ansættes, eller om der overhovedet er brug for en. De officielle forslagsskabeloner, arbejdsprogram og retningslinjer (dvs. for EIC-fonden og AI-værktøjet) er offentligt tilgængelige, hvilket betyder, at enhver virksomhed teknisk set er i stand til at ansøge på egen hånd. Der skal tages hensyn til de disponible ressourcer og tidspunktet for bevillingsskrivningen. For Trin 1 er indsatsen forholdsvis lille: Fordele ved at udvikle Trin 1 In-House Trin 1 kræver forholdsvis lidt tidsindsats Trin 1 er relativt let at udvikle Ingen penge spildes, hvis projektet ikke er egnet til EIC Accelerator (dvs. konsulentvirksomheder vil medtage sager med lav succes) Fuld kontrol over resultatet Fordele ved at ansætte en konsulent En konsulent kan forme projektet og gøre det mere virkningsfuldt samt undgå røde flag At være en del af trin 1 vil forenkle trin 2-processen Optimere den automatiserede scoring på AI-platformen baseret på erfaring Tidsbesparelse Tæt kontakt med EIC for at være forberedt på uventede ændringer Konsulenter vil genindsende et forslag, hvis det afvises, mens et afvist projekt vil have svært ved at ansætte en konsulent. Ulemperne ved hver tilgang er det modsatte af hinanden betyder, at det, der er en fordel ved at ansætte en konsulent, vil være ulempen ved at udarbejde en ansøgning alene. For Trin 2 ville sammenligningen være som følger: Bemærk: Sammenligningen for Trin 2 forudsætter, at ansøgere selv har ansøgt om Trin 1 og overvejer at ansætte en Trin 2-partner. Fordele ved at udvikle Trin 2 Interne omkostningsbesparelser Fuld kontrol over resultatet Fordele ved at ansætte en konsulent En konsulent kan forme projektet og gøre det mere virkningsfuldt samt undgå røde flag Organisering af projektudviklingen og samarbejdet mellem ledelsesteamet for at imødekomme de deadline Tidsbesparelser Tæt kontakt med EIC for at være forberedt på uventede ændringer Der er en række overvejelser, der skal tages sammen med de generelle afvejninger ved at ansætte en konsulentvirksomhed, som er anført ovenfor. En af disse er måden virksomheder vurderer deres egne evner på, og måden de vurderer deres udførte indsats. Det er ikke ualmindeligt, at en konsulent bliver kontaktet af en klient, der selv ønsker at ansøge om trin 1, mens de tilfældigt nævner, at de har scoret B eller C i alle AI-værktøjssegmenter, selvom projektet er højt kvalificeret til EIC Accelerator. Bare fordi trin 1 er relativt let at tilberede, betyder det ikke, at det er en lavthængende frugt. Man skal lægge en betydelig indsats i udarbejdelsen af ansøgningen uanset dens enkelhed. Ja, EIC ønsker at gøre det let for ansøgere at ansøge og ønsker at undgå, at de spilder deres tid på en lang ansøgning, hvis der ikke er en chance for, at de får succes. Men det betyder ikke, at evaluatorer får et projekt med minimal input eller læst mellem linjerne. Virksomheder, der har meget travlt, tror ofte, at det vil være godt nok at udarbejde en hurtig ansøgning, men det gælder ikke for EIC-tilskud. En virksomhed bør være parat til at gå den ekstra mil med ansøgningen og udfylde hvert afsnit med en maksimal mængde opmærksomhed og indsats. Konklusion Den bedste måde at besvare spørgsmålet om, hvornår en konsulent skal ansættes på, er først at beslutte, om en intern forslagsforberedelse overhovedet er en mulighed (dvs. tilgængelig tid, dygtigt personale). For det andet bør virksomheden tale med konsulentfirmaer for at identificere, om projektet har passende chancer for succes (dvs. flere udtalelser anbefales, da nogle konsulentvirksomheder ikke er selektive nok). For det tredje skal virksomheden afveje afvejningerne ved intern forslagsskrivning, som er de intense tidskrav, især for trin 2, men også arbejdsbyrden på ledelsesteamet, som kunne være bedre tilrådes at fokusere på forretningsrelevante opgaver i stedet for at skrive.

Valg af søgeord og evaluator til EIC Accelerator-applikationer (SME Instrument)

ved

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, bevilling og egenkapital) giver alle ansøgende startups og små og mellemstore virksomheder (SMV) mulighed for at tilføje nøgleord til platformen, som vil blive brugt til at vælge ekspertevaluatorer (læs: AI Tool Review). Tidligere var denne funktion en sort boks-funktion, da professionelle skribenter og konsulentvirksomheder ikke vidste, hvordan forskellige evaluatorer ville bedømme en ansøgning, eller om det overhovedet gjorde en forskel (læs: Re-Inventing the EIC Accelerator). Den almindelige tilgang var at udvælge de mest relevante søgeord, der afspejler projektet (dvs. batteriteknologi, maskinlæring, biomasse) og håbe på det bedste. Selvom dette stadig er en gennemprøvet måde at følge, præsenterer denne artikel en mening om, hvordan søgeord kan vælges for at maksimere succeschancerne for en indsendelse. Evaluatorpulje og nøgleord Den samlede evaluatorpulje indeholder tusindvis af eksperter, som vil blive udvalgt baseret på tilgængelighed og, hvad der er vigtigt, de nøgleord, der er indtastet i platformen. Disse søgeord er valgt fra en rulleliste, hvorimod flere overordnede søgeord indeholder flere underordnede søgeord, mens i alt 3 forældre- og underordnede søgeordspar er valgt til et projekt i en bestemt rækkefølge. Derudover kan der tilføjes gratis søgeord for at supplere det indledende søgeordsvalg. Når du vælger søgeord, er der normalt flere muligheder, da en AI-batteristart kan føre med Energi efterfulgt af Batteri og derefter Maskinlæring eller kunne vende denne rækkefølge. Men hvad hvis markedet er PropTech eller fast ejendom i særdeleshed, da projektet leverer energilagringsløsninger til backupsystemer i erhvervsbygninger? Så kunne søgeord også fokusere på ejendomsbranchen, visse kundesegmenter (dvs. forsyningsselskaber) eller lignende aspekter. Der er mange forskellige muligheder at vælge imellem, men indtil videre var det uvist, hvordan de ville påvirke evalueringen af ansøgningen, da trial and error blev hindret af de ugennemsigtige evalueringer, tilfældigheden af anmeldelser og de knappe deadlines i 2020. Evaluatorer Feedback European Innovation Council (EIC) har indført en feedback-funktion i evalueringsprocessen, som gør det muligt for anmeldere at efterlade kommentarer til ansøgerne på en meget detaljeret måde. Mens deres identitet og baggrund er ukendt for ansøgeren, afslører de specifikke kommentarer fra evaluatorer ofte, hvilken vinkel en evaluator ser på innovationen fra. Hvis det er nogen, der har et videnskabeligt perspektiv, et teknisk synspunkt eller er indlejret i branchen, vil kommentarer ofte fokusere på dette aspekt. På godt og ondt kan typen af evaluator have en væsentlig indflydelse på, hvordan forslaget bliver gennemgået. Efter at have studeret flere trin 1-evalueringer, er det tydeligt, at evaluatorer har meget forskellige perspektiver. Det samme aspekt af et projekt kan roses eller kritiseres i den samme anmeldelse, hvilket gør synspunktet, ikke kun projektets kvalitet, kritisk. Erfaringsmæssigt roste positive trin 1-anmeldelser ofte projektets virkning, gennemførlighed og vision, hvis evaluatorer så, at der er et stort potentiale for forstyrrelser, mens kritiske anmeldelser havde en tendens til at være fokuseret på isolerede tekniske eller kommercielle aspekter. En anden tilgang I stedet for at spørge sig selv: Hvilke nøgleord beskriver mit projekt bedst? Det ser ud til at være en bedre tilgang at spørge: Hvilken baggrund har en evaluator brug for for at blive mest imponeret? Meget ofte er en maskinlærende videnskabsmand måske ikke imponeret over en bestemt AI-applikation, mens en person fra branchen, den er målrettet mod, straks vil se fordelen og have et positivt syn. Men det modsatte kunne også være sandt, hvis industriens indvirkning er sværere at forestille sig end den banebrydende karakter af teknologien, som ville få en videnskabsmand til at få et bedre indtryk sammenlignet med en industrideltager. Målet med at udvælge evaluatorer bør være at udvælge eksperter, der vil forstå den vision, virksomheden har, og vil se innovationen i et positivt lys. Det, der bør undgås, er tanker som: Back-end'en er sofistikeret, følger en unik tilgang og forstyrrer et marked, men jeg synes ikke, at den er banebrydende nok fra et videnskabeligt perspektiv. Produktet er videnskabeligt forsvarligt, men hvordan vil du overbevise mig at købe det? Især når det kommer til softwareløsninger, kan der være purister, der negligerer EIC's fokus på industriforstyrrelser og nye forretningsmodeller blot for at kritisere et isoleret aspekt af projektet. Konklusion Det giver mening at tænke dybt over de søgeord, man vælger inden indsendelse, og at sikre sig, at den potentielle baggrund, en evaluator vil have, matcher ansøgningens omfang og fokus. Denne tilgang er ikke en gennemprøvet metode til at få gode evaluatorer, men kan klart påvirke, hvad evalueringsresultatet bliver. Enhver professionel skribent har set ansøgninger med evalueringer, der er modstridende og mangler konsensus. Ofte er årsagen til, hvorfor dette er tilfældet, meget tydeligt ud fra evaluatorens kommentarer, og det kommer altid ned til deres perspektiv, som defineret af deres baggrund. Desværre vil denne tilgang sandsynligvis være meget kortvarig. EIC indsamler allerede nøgleord i hele trin 1 af EIC Accelerator og manuelt at vælge yderligere nøgleord virker overflødigt på dette stadium. Alligevel, så længe valget af evaluatorer stadig kan påvirkes, bør det gøres omhyggeligt.

På EIC Accelerator's 2021 succesrater (SME Instrument)

ved

EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskud og egenkapital) har genopfundet sig selv i 2021 med en ny indsendelsesproces, et større budget og nye succestærskler (læs: AI Tool Review). Sidstnævnte er væsentlig, da de direkte definerer, hvor meget tid virksomheder skal bruge på en ansøgning, og hvor meget tid der ville være spildt i tilfælde af et afslag (læs: Virksomheder, der ikke bør ansøge). Med succesraterne tilnærmelsesvis 5% i mange år, og de har set et stejlt fald i 2020 fra 2,7% i januar til <1% i oktober, er det sandsynligt, at disse succesrater nu bevæger sig mod et rekordhøjt niveau. En tidligere publiceret artikel undersøgte de potentielle succesrater og forudsagte arbejdsbelastninger for de enkelte faser, nemlig trin 1 (kort ansøgning), trin 2 (fuld ansøgning) og trin 3 (ansigt-til-ansigt samtale). Analysen så på de bedste resultater for ansøgere, da analysen direkte korrelerede succesraterne med den arbejdsbyrde, der blev pålagt ansøgere, og konkluderede, at de mest selektive barrierer burde være i begyndelsen snarere end i slutningen for at undgå måneders spild indsats. Succesraterne for 2021 Da mange nystartede virksomheder og små og mellemstore virksomheder (SMV) har ansøgt om 2021's EIC Accelerator enten alene eller via konsulenter og professionelle skribenter, er det nu muligt at drage konklusioner om den overordnede fordeling af succesraterne ( læs: Genopfinde EIC Accelerator). Da trin 1 konstant er åben for indsendelser, ændres godkendelsessatserne konstant, men pr. 15. maj 2021 er 67% af virksomheder bestået med 755 ud af 1.114. Dette tal forventes at forblive relativt konstant i løbet af de kommende måneder, da det også er den tærskel, som European Innovation Council (EIC) havde målrettet. Trin 2-resultater er først blevet offentliggjort for nylig, og de er muligvis ikke repræsentative for de kommende cut-offs, da (i) forberedelsestiden for ansøgere var mindre end 30 dage, (ii) det var det allerførste opkald med en ny ansøgningsproces og (iii) feedback fra trin 3-interviewjuryerne kan påvirke fremtidige trin 2-evalueringer. Ikke desto mindre blev 130 ud af 801 ansøgere udvalgt til trin 3 i juni, hvilket betyder, at 16% af virksomheder fik succes i denne fase. Bemærk: Ud af de 130 interviewinvitationer til EIC Accelerator's trin 3, blev 24 schweiziske startups anset for ikke-kvalificerede på grund af den nylige beslutning fra de schweiziske myndigheder i forhold til Horizon Europe (2021-2027). Dette ville give en succesrate på 13% i denne fase i betragtning af, at kun 106 virksomheder vil deltage i interviewene i midten af september. Kombination af succesraterne for trin 1 og trin 2 giver en samlet succesrate på 11% frem til trin 3, og i betragtning af, at succesraterne for interviewfasen (trin 3) historisk har været mellem ca. 50% i 2018/2019, kan antages, at den samlede succesrate vil genvinde en total på 5% for EIC Accelerator. Bemærk: Mens succesraterne for interviews var cirka 50% i 2018/2019, har de svinget mellem 30% og 50% i 4. kvartal 2019 og gennem hele 2020. På grund af de høje budgetter og frafaldet af 24 schweiziske ansøgere (18% af alle trin 2 inviterede) evalueringer, trin 3 succesrater kunne potentielt nå 70%, hvilket giver en 7%+ finansieringsrate. Konklusion Det mangler at se, hvordan de faktiske succesrater vil udvikle sig i trin 3, og hvordan fremtidige ændringer i indsendelsesformularerne, den officielle forslagsskabelon og i evalueringerne (især med juryfeedback) vil påvirke disse tærskler. Budgettet på €1B for kun 2 cut-offs i 2021 er ligeledes ekstremt højt, hvilket betyder, at denne 2021 guldfeber kan blive kortvarig. Én ting er sikkert: EIC Accelerator har aldrig været så tilgængeligt, som det er i dag, hvor mange fantastiske projekter har større chancer for at modtage finansiering. Det, der mangler at blive set, er, om EIC står ved deres engagement og ikke stiller forslag op imod hinanden, men bevarer sin individualiserede GO & NO-GO-metode. Hvis dette er tilfældet, kan EIC-acceleratoren forblive lige så tilgængelig, som den er nu for hele Horizon Europe (2021-2027), da ingen ansøgere eller konkurrence ville hæmme et individuelt projekts chancer for succes. Selvom dette virker som det ideelle scenarie, er det stadig at se, om dette er muligt. Hvis GO'erne i trin 2 eller 3 overstiger budgetterne, er der kun tre muligheder: (1) Afvis GO-ansøgere baseret på diskriminerende faktorer (dvs. industri, omkostninger, køn), (2) opret en venteliste for godkendte forslag enten i trin 2 eller 3 (dvs. før interviewet eller efter interviewet) eller (3) ændre back-end-evalueringen før offentliggørelse af resultaterne for at afvise ellers finansierede ansøgere med tilbagevirkende kraft (dvs. at gøre juryens vurdering strengere). En sidste ting at nævne er, at nogle regeringsorganer er tvunget til fuldstændigt at bruge deres årlige budgetter, da det er direkte relateret til deres tildelte budget i det følgende år, så oktober 2021-afskæringen af EIC Accelerator kan se et overraskende antal finansierede virksomheder, hvis juni-cut-off bruger ikke sine tilgængelige €500M.

At se på innovation fra en ny vinkel: Ændring af evalueringen af EIC Accelerator-forslag (SME Instrument)

ved

EIC Accelerator blended financing (tilskud og egenkapital) har gennemgået en dramatisk overgang fra dens første start ud af den nu forældede SME Instrument fase 2 i 2019 og dens følgende testfase som EIC Accelerator Pilot i 2019/2020. Med en ny ansøgningsproces, der inkluderer flere trin, en online AI-platform til indsendelsen og en videopitch, har den ændret ikke kun sin proces, men også dens resultater (læs: AI Tool Review). Da evalueringen og forslagsskabelonen er blevet ændret sideløbende med denne nyeste iteration, er det klart, at det, der fungerede i 2020 og tidligere faser, måske ikke er gældende i 2021. Det er klart, at forslaget ser anderledes ud, og prioriterer en forudbestemt struktur frem for en gratis forretningsplan fortælling og definerer en specifik køreplan, som alle virksomheder skal overholde. Men den faktor, der kan have den største indflydelse på de nyeste ændringer af EIC Accelerator, kan være selve evalueringen. Bevægelse væk fra SME Instrument Phase 2 og EIC Accelerator Pilot Målet med det nye trin 1 af EIC Accelerator er et kvalitetstjek af ansøgninger for at identificere, om projektet er af interesse for EU, og om det passer til den generelle risiko, innovation, team og marked kriterier. Som sådan blev det oprindeligt annonceret som værende en måde at efterligne det gamle Seal of Excellence*, som blev tildelt 2020-projekter med en evalueringsscore på mindst 13 ud af 15. Historisk set 30% til 50% af alle indsendte projekter mellem 2018 og 2020 nåede dette niveau. De nuværende trin 1-succesrater på 60-70% matcher denne tærskel ret godt, selvom man kunne argumentere for, at den tilsvarende gamle score snarere ville svare til en 12,5 og ikke en fuld 13. Alligevel fungerer trin 1 som en tærskel, der delvist erstatter den gamle scoring, men har også et markant anderledes fokus, når det kommer til projektkvalitet. Dette kvalitetsaspekt kan undersøges gennem et simpelt spørgsmål: Vil genindsendelser af 12,5+ ansøgninger fra 2020 automatisk klare sig godt i 2021's trin 1? *Bemærk: Det nye Seal of Excellence tildeles nu kun nogle virksomheder, der når trin 3 i evalueringsprocessen, nemlig interviewstadiet. 2021 Seal of Excellence er ikke forbundet med den korte ansøgning om trin 1 eller med nogen form for scoring, men fungerer som en nyttig analogi til de tidligere gentagelser af finansieringsprogrammet før 2021. Overgang fra 2020 til 2021: Tærskler og kvalitet EIC har udtalte, at trin 1 er designet til at "udløse evaluatorers interesse", hvilket betyder, at det er en vurdering på meget overfladeniveau sammenlignet med selv den gamle SME Instrument fase 1. Der er kun 5 forenklede evalueringskriterier i trin 1, mens 2020-evalueringerne skulle behandle 17 meget detaljerede kriterier. Man kan argumentere for, at de nyeste evalueringskriterier, som direkte definerer projekternes succes, nu i høj grad favoriserer innovation, risiko og markedet, mens de gamle kriterier så på alle aspekter af virksomheden og projektet med lige stor vægt. Uden en vurdering af fordelene eller afvejningen af denne tilgang, har det klart indflydelse på, hvilke typer projekter der vil lykkes, og det vil sandsynligvis være meget anderledes end det, der blev observeret i 2020 såvel som tiåret før (læs: Anbefalinger for EICA). Nogle interessante sager om ansøgere, der har ansøgt om EIC Accelerator, er dukket op, mens en 2020-indsendelse, der viste lave scores på 10 til 11 ud af de maksimale 15, bestod trin 1 i 2021 med meget positive anmeldelser. Det interessante er, at så lave scores i 2020 ofte blev behandlet som en tabt sag i professionelle forfatteres eller konsulentvirksomheders øjne, da det betyder, at enten mangler projektet den sofistikering, der skal til for at overbevise European Innovation Council (EIC) eller startup eller Small- og Mellemstore virksomheder (SMV) har ikke en gennemtænkt forretningsmodel eller økonomisk planlægning. Ændring af evalueringskriterierne Med den første fase, der er designet til kun at toppe evaluatorens interesse, kan mange projekter, som ikke ville være blevet overvejet til finansiering i 2020, selvom Europa-Kommissionen (EF) havde overskydende finansiering til rådighed, nu nemt passere den første fase. Hvordan dette vil ændre sig i trin 2 er uklart, men hvad der kan siges er, at evalueringskriterierne har ændret sig væsentligt. I 2020 var der 17 detaljerede kriterier, der dækkede hele forretningsmodellen lige fra underleverandører over partnernetværket til detaljerne i kundebasen (læs: Virksomheder, der ikke bør ansøge). Spørgsmålene var meget detaljerede og dækkede: Hvorfor ville kunderne købe hos dig? Er din forretningsmodel i stand til at skalere din virksomhed? Er den strategiske plan for kommercialiseringen tilstrækkelig? Er eventuelle IP- eller licensproblemer løst? Er produktet nemt at bruge? … Dette er blevet erstattet af 13 kriterier i trin 2 og kun 5 i trin 1. I stedet for at stille meget nuancerede spørgsmål til evaluatorerne, der skal bedømme hele projektet i trin, er de nye kriterier forenklet og fokuserer på mange af de samme spørgsmål dog med mindre detaljer. Interessant nok udelader de nye kriterier ligestilling, bredere fordele i EU og samfundsmæssige udfordringer. Disse var eksplicitte i de gamle evalueringskriterier, men er nu ikke-eksisterende, selvom de skal beskrives i trin 2-ansøgningen. Dette skyldes sandsynligvis de nye strategiske udfordringer og kvote for kvindelige administrerende direktører, der håndhæves i back-end og ikke må gentages i evalueringsfront-end. "Go"-kriterierne Der er helt klart et andet fokus i de nye evalueringskriterier med en stærk præference for risiko, marked, innovation og teamet med instruktioner til evaluatorer, at en Step 2 Go skal svare til, hvad der ville have været en 4,5 til 5-score under 2020-reglerne.** For at gense ovennævnte anekdote ville en ansøgning med en score på 10,5 have haft en gennemsnitsscore på 3,5 for hvert afsnit, hvilket betyder, at den ikke burde have en chance for at … Læs mere

Rasph - EIC Accelerator Rådgivning
da_DK
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO da_DK