På EIC Accelerator:s nya AI-plattform – Buggar och granskning (SME Instrument)
2021 lanserade EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) sitt nya AI-verktyg som är en onlineplattform för förslagsinlämningar. På grund av dess försenade lansering och verktygets interaktiva karaktär, stötte på många buggar och fel av potentiella sökande. Även om det är uppenbart att både European Innovation Council (EIC) och Innovation Loop har lagt ner stort arbete på detta utarbetade projekt – lämnade det fortfarande många sökande förvirrade och frustrerade. Granska plattformen Om syftet med EIC var att minska nystartade företags och små och medelstora företags (SME) beroende av tredje parter som professionella skribenter eller konsultföretag, så kan detta ha slagit tillbaka. Medan varje VD förstår behovet av att skapa en affärsplan och ladda upp dokumentet, är det väldigt få som har tid eller tålamod att fylla i till synes oändliga formulär som vida överstiger det arbete som lagts ner på att skriva ett bidragsförslag. Faktum är att feedback från VD:s har varit att de obligatoriska milstolparna, de 12 fördefinierade stegen i innovationen och särskilt användningen av Technology Adoption Life Cycle (TALC) för att definiera ett marknadsinträde och finansiella prognoser inte var tillämpliga på deras verksamhet. Plattformens övergripande struktur, speciellt för den fullständiga tillämpningen i steg 2, ger intrycket av att en MBA-student har fått i uppdrag att försöka få alla innovationsföretag att passa in i en enda form. Detta enstaka tillvägagångssätt har lett till objektifieringen av innovation som, per definition, motverkar syftet att söka innovatörer i första hand. Det förutsätter att varje företag oundvikligen kommer att möta kundsegment som karakteriseras som innovatörer, tidiga användare, klyftan, tidig majoritet, sen majoritet och eftersläntrare, vilket inte är en relevant distinktion för den kommersiella strategin för de flesta företag. På denna specifika punkt måste inte bara marknads- och finansiella prognoser såsom intäkter och kassaflöden planeras för varje listat steg, utan det är obligatoriskt att ta itu med vart och ett av dessa segment utan undantag. Frekventa klagomål på denna del har varit: Vad händer om ett företag inte har något intresse av att lägga betydande marknadsförings- och försäljningskostnader på att nå eftersläpande som är svåra att övertyga? Vad händer om klyftan inte är relevant för en specifik kommersiell strategi som har storskaliga distributörer och återförsäljare – vilket tillåter vertikal skalning? Hur ser kassaflödet i avgrunden ut om det är tänkt att vara ett gap mellan två segment och inte ett eget segment? Det verkar som att TALC är ett analysverktyg som konventionellt används för att se bakåt på en innovation snarare än ett verktyg som är integrerat i en affärsplan i ett tidigt skede för att uppskatta en innovation och dess marknadsupptag. Det är viktigt att identifiera vad en framtida barriär eller risk kan vara, men att inkludera ett gap mellan de tidiga adoptanterna och den tidiga majoriteten enligt en bok publicerad 1991 ("Crossing the Chasm" av Geoffrey A. Moore) verkar överflödigt. Att uppskatta ett kassaflöde och intäkter för ett potentiellt gap verkar i bästa fall onödigt. Mallen och innehållet Även om den officiella förslagsmallen och guiden för sökande återspeglar innehållet som behövs för den fullständiga ansökan, kräver plattformen en stor mängd innehåll med mycket kraftiga överlappningar mellan avsnitten. Även om det var tydligt att 2020-talets EIC Accelerator-applikationer redan var mycket texttäta, verkar EIC ha frågat sig själva: Vad sägs om att vi tar bort alla bilder, formatering och länkar från applikationen och har ännu mer text? Naturligtvis är det uppenbart att utvärderare inte rådfrågades i detta beslut. EIC bör, för sina sökandes och utvärderares skull, uppdatera plattformen och tillåta sökande att lägga till bilder och grafik i viktiga delar av ansökningarna. Många avsnitt bör också tas bort eftersom de sannolikt frustrerar utvärderare mer än sökande, men en framtida artikel kommer att följa med specifika rekommendationer. Buggar och fel Följande lista över fel och buggar är inte på något sätt komplett utan återspeglar erfarenheterna från ett litet antal sökande som hittills har använt plattformen. European Innovation Council och verkställande organ för små och medelstora företag (EISMEA) har redan underrättats om dessa buggar och några av felen har redan åtgärdats under de senaste veckorna. Notera: Det är lätt att påpeka 1% av misstag om 99% var mycket väl utfört. EIC-plattformen ser väldigt väldesignad ut, är utarbetad och presenterar en välplanerad ögonblicksbild av en innovation. Ändå återstår det att se om detta är rätt väg för EIC att gå vidare. 1. Raderad text En sökande fick alla sina risker i steg 1 borttagna under inlämningen. Detta var uppenbart när man jämförde skärmdumparna från inlämningsfönstret med det resulterande förslaget som det visas efter inlämningen. Riskanalys är en kritisk fråga för EIC Accelerator, vilket gör ett sådant fel extremt skadligt, men lyckligtvis presenterade sökanden ett starkt fall i andra avsnitt och godkände oavsett. 2. Spara automatiskt Ofta sparades inte plattformen i steg 1 och 2 automatiskt, vilket resulterade i att webbläsarfönstret rullade tillbaka upp till toppen och visade ett allmänt felmeddelande. Orsakerna till detta var helt buggrelaterade eftersom trial and error visade att, mycket ofta, att ha 1000/1000 tecken blockerade autospara medan 999/1000 gick igenom framgångsrikt. Alternativt, att ta bort alla radbrytningar från ett stycke fungerade också i vissa fall om fönstret inte automatiskt sparades ordentligt. Detta gjorde naturligtvis texten svårläst för utvärderaren men de sökande hade inget annat val. 3. Felmeddelanden I värdekedjan kan huvudintressenten deklareras som både "en del av problemet" (obligatoriskt för huvudintressenteren) och som "påverkad av lösningen" (valfritt). Om båda alternativen valdes fick artikeln ett felmeddelande oavsett var den befann sig i värdekedjan – före eller efter lösningen. 4. Teamtilldelning Teamet i steg 2 sparade inte sina data när det gällde tilldelningen av arbetspaket (dvs. att välja de specifika arbetspaketen för varje … Läs mer
